Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zbraně nezabíjejí, zabíjejí lidé

Brutální vražda střihače Velíška, kterého zastřelil na Karlově náměstí psychopatický vrah, obnovila ve společnosti diskusi, zda mezi lidmi není "příliš mnoho" zbraní a zda podobným hrůzám není možné předcházet nějakými zákonnými opatřeními.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

radonový

Ještě jednu poznámku,
 článek je o zbraních a ne o lidech.  Připomíná to Bezděkovu komisi a její "řešení" důchodové reformy.  Ta jen propočítávala peníze ve prospěch penzijních fondů, řešení skutečné situace lidí a pro lidi se nedotkla ani omylem.
0/0
4.10.2005 23:04

radonový

Nesouhlasím s autorem
a jeho tvrzením, že žádná regulace nemá šanci recidivě podobných případů zabránit. Co kdyby se radši podíval, než vzpomínat Texas a 1. republiku,  jestli by v tomto případě nefungovalo pravidlo třikrát a dost?
0/0
4.10.2005 22:52

dislektik

nic nuda
0/0
3.10.2005 19:38

cejkis

...
Na základě této skutečnosti si hodlám udělat zbrojní průkaz. Kdo chce kam, pomozme mu tam. K čertu s těma kreténama.
0/0
3.10.2005 19:36

www.MujGLOCK.com

Re: ...
Kompletni postup najdete zde:
 
0/0
7.10.2005 7:57

JirkaEsch

No nevím:
"násilí není výsledkem nárůstu množství zbraní mezi občany "
     
To se mi moc nezdá.
0/0
3.10.2005 18:57

harius

Ono je to těžké...
S těmi zbraněmi. Spousta z vás nemá koule na to si zbraň pořídit nebo se jich bojí a tak chce, aby jí nemohl mít nikdo. To je celkem legitimní česká reakce, chcípla mi koza, ať chcípne i sousedovi. Na druhou stranu nosit zbraň pro sebeobranu není opravdu pro každého a souhlasil bych s daleko přísnějšími testy co se týká zacházení se zbraní a použití zbraně.
Ovšem fakt, že pokud odzbrojíte slušné lidi, tak stoupne zločinost, tento fakt tu je a ač se odpůrcům zbraní nelíbí a snaží se ho bagatelizovat a popírat, faktem být nepřestane. Stačí se podívat do Velké Británie nebo Austrálie. Zejména v Austrálii má odzbrojení slušných lidí děsivé následky na farmách, kde dříve lotři ukradli ovečky, ale na dům neůtočili, protože se báli arzenálu v něm. Dnes nejdříve vyvraždí osazenstvo farmy včetně žen a dětí a pak si vezmou co chtějí. A na závěr, žádná, ani ta nejlepší policie na světě, vás neochrání. A je ta naše nejlepší na světě ?
0/0
3.10.2005 16:54

Amarcord_1

Re: Ono je to těžké...
Chcipla mi koza... tak at chcipne i sousedovi. Soused ma pistoli... tak bych ji mel mit radsi taky. Souhlasim, vlastnictvi strelne zbrane, to neni pro vsechny, ale zbabelost bych za tim nehledal.
0/0
3.10.2005 17:26

Zwerg

Ad Śvýcarsko - to je naprosto jedinečná země,
s nejlepším druhem demokracie na světě.  Škoda, že také v Česku neexistují politici typu švýcarského politika Christopha Blochera Hned bych takovému politikovi dal rád svůj volební hlas!
 
Škoda je, že i ve Švýcarsku se pozvolna začíná prosazovat zhoubný vliv EU. Doufám, že Śvýcaři v sobě najdou dostatek odvahy k udržení si odstupu!
0/0
3.10.2005 16:02

Zwerg

Jak autor proboha přišel na to, že někdo uvažuje o ztížení vlastnictví legálně držených zbraní?
Někdo snad přišel s nějakou takovou legislativní iniciativou?
A nebo autor jen trochu přehnal trip a zkouřil se víc než obvykle?
0/0
3.10.2005 15:55

kapitan-kapitan

Re: Jak autor proboha přišel na to, že někdo uvažuje o ztížení vlastnictví legálně držených zbraní?
No ona ta iniciativa už mezitím nedávno vstoupila v platnost za Standy Grosse. Nyní už nestačí splnit předepsané podmínky, už je třeba zbraň zdůvodnit a rozhodne Policie. Také nelze zbraň jen tak koupit na zbroják. Je třeba si na to vzít dovolenou a absolvovat kolečko, kdy to musí nejprve Policie povolit.:)
0/0
3.10.2005 17:30

Zwerg

Re: Re: Jak autor proboha přišel na to, že někdo uvažuje o ztížení vlastnictví legálně držených zbraní?
Přibyly sice nějaké nové byrokratické obstrukce, to je pravda, ALE ani dnes v žádném případě není možné, aby nezúhonný občan starší 21 let, který prošel všemi testy (lékařská prohlídka, zkoušky) nedostal zbrojní průkaz. Aspoň já o žádném takovém případě ani neslyšel.
 
A to "schválení" policie, které je třeba od policie dostat před vlastním nákupem zbraně, je také pouze byrokratický nesmysl, který jen zatěžuje policii i občany, ale nákupu zbraně zabránit nemůže. Ještě jsem neslyšel o nikom, komu by policie jen tak bez důvodu toto "povolení" nevydala. Pokud mám zbrojní průkaz té správné skupiny, jaké podléhá zbraň kteou zamýšlím koupit, tak nákupní povolení vždy dostanu.
 
Druhá věc je, že toto vše je naprosto zbytečná byrokracie, která se nelíbí ani samotné policii, což mi potvrdili moji známí (policajti, které potkávám na střelnici).
0/0
3.10.2005 17:48

www.MujGLOCK.com

Re: Re: Re: Jak autor proboha přišel na to, že někdo uvažuje o ztížení vlastnictví legálně držených zbraní?
Nejlepsi na tom je, ze to stejne PCR musi potvrdit a nemuze to zakazat - bavim se o nakupnim povoleni.
0/0
7.10.2005 8:00

kapitan-kapitan

Re: Jak autor proboha přišel na to, že někdo uvažuje o ztížení vlastnictví legálně držených zbraní?
BTW. Víte, že ČR již dnes patří mezi snad jen 4 země světa, kde je potřeba pro vlastnictví zbraně skládat zkoušky? Víte, že ve Francii je asi 20 mil.neohlášených zbraní a povinost ohlásit nákup zbraně byla zavedena až v 90-tých letech?
0/0
3.10.2005 17:38

Zwerg

Re: Re: Jak autor proboha přišel na to, že někdo uvažuje o ztížení vlastnictví legálně držených zbraní?
No jo, jenže je řada "demokratických" zemí, kde je vlastnictví zbraní naprosto zákázáno - např. Anglie a Austrálie.
 
Mimochodem, zrovna nedávno jsem se bavil se známým z Německa o tom, jak tam na tom jsou se zbraněma. V tomto směru musím říct - zlaté Ćesko. Němci se rozhodli jít cestou socialismu a utužování státní moci i co ce týče zbraní.
0/0
3.10.2005 17:52

utanův stín

.
Může mi někdo napsat, z čeho autor zamyšlení dovozuje, že bude zákonem stíženo právo vlastnit zbraň?
0/0
3.10.2005 15:10

utanův stín

Re: .
Přesně je to "snížení dostupnosti zbrojního průkazu".
0/0
3.10.2005 15:11

freak2

Re: .
Řekl bych, že tady šlápl autor vedle. Spíš by tam mělo být něco v tom smyslu, že se už ke zbrani nedostanou lidi, co na to nemají předpoklady.
0/0
3.10.2005 15:14

utanův stín

Re: Re: .
Přiznávám, že by mě třeba psychotesty a přezkušování z manipulace se zbraní každé dva roky pěkně štvaly, ale chápal bych to. Jen bych to tak nějak navrhoval platit z kapes daňových poplatníků.
0/0
3.10.2005 15:25

Deleter

Re: Re: Re: .
ale když tě naštvou testy po dvouletech, tak co když do tebe někdo strčí v tramvaji?
0/0
3.10.2005 15:27

utanův stín

Re: Re: Re: Re: .
Brunetě, 90,60,90, by to určitě prošlo.
0/0
3.10.2005 15:30

Deleter

Re: Re: Re: Re: Re: .
0/0
3.10.2005 15:30

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: .
To jo. Minimálně dvakrát by jsi ji "ignoroval".:-DDD
0/0
3.10.2005 15:37

freak2

Re: Re: Re: .
To by nemělo být jednou za dva roky, ale každej rok. Pokud by to někoho obtěžovalo, tak by ho nikdo určitě nenutil, aby vlastnil zbraň.
0/0
3.10.2005 15:39

utanův stín

Re: Re: Re: Re: .
Nevím, každý rok se mi zdá moc. Ale to je spíš otázka poptáky společnosti, po takovéhle formě "zabezpečení" proti legálním držitelům zbraní a lékařského názoru.
0/0
3.10.2005 15:43

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: .
No, když vidím některý experty, kteří ji mají x let ve skříni a pak s ní při předvádění návštěvě tu skříň prostřelí, tak mi rok přijde akorát.:-)))
0/0
3.10.2005 15:49

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: .
Klidně bych uzákonil, že držitel zbraně musí prokázat vlastnictví trezoru na zbraně. Ne kvůli tomu, že si neprostřelí skříň, ale kvůli bezpečnosti.
0/0
3.10.2005 15:54

klv

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .
jestli ty je nevyrábíš
0/0
3.10.2005 15:55

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .
Nevyrábím, ale jestli se dostanu včas k takovému návrhu zákona, zauvažuju o tom. :-)
0/0
3.10.2005 15:56

kapitan-kapitan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: .
Tato povinnost je samozřejmě v zákoně. Forma předepsaného zabezpečení je závislá na počtu zbraní v domácnosti. Přiznejme si, ovšem, že je to trochu proti logice věci. K čemu je ti doma zbraň, když ti trvá dlouhé minuty, než ji vyndáš z trezoru. Leda, že bys ukecal loupežníka, aby ti trochu posečkal!
0/0
3.10.2005 17:28

www.MujGLOCK.com

Re: Re: Re: .
Netusim jestli zrovna Vy potrebujete psychotesty, ale jako zdravy jedinech bych toto bral spise jako urazku, nehlede na to, ze se jedna spise o sarlatanstvi, nez lekarsky obor.
0/0
7.10.2005 8:03

utanův stín

.
Pane Doležale, přijde mi poněkud zcestný nadpis, kde píšete, že zabíjejí lidé, ne zbraně a v článku pak dovozujete, že vlastnictví zbraně mohlo Velíškovi zachránit život. Ale taky nemuselo. Se stejnou pravděpodobností platí, že Lubinovi by selhal Walter, sebral by zbraň obránci a s tou ho zastřelil.
Kdybyste byl ještě tak hodný, a doplnil, do jaké ráže zasílali za první republiky zbraně na dobírku. Děkuji.
0/0
3.10.2005 15:05

www.MujGLOCK.com

Re: .
Zjevne jste nepochopil "o cem to je". Zbrane nezabijeji, zbrane jsou pouze prostredky, ale zabijeji lide - a verte, ze zabit se da i holyma rukama.
0/0
7.10.2005 8:05

freak2

...
Bezvýhradný souhlas. Každý zdravotně způsobilý a morálně bezúhonný občan musí mít právo pořídit si zbraň na svou obranu.
0/0
3.10.2005 14:53

Amarcord_1

Re: ...
No jo. Jenze co pak kdyz zdravotne zpusobilemu a moralne bezuhonnemu cloveku neco prelitne pres nos? Ztrati status dusevne zpusobileho, ale status ozbrojeneho mu zustane. Nevidel bych to tak jednouse.
0/0
3.10.2005 15:02

utanův stín

Re: Re: ...
V tom případě platí, že jistému procentu % řidičů by měli sebrat auta.
0/0
3.10.2005 15:07

Amarcord_1

Re: Re: Re: ...
Ano, pravda. V principu spravna uvaha. Ale zbran je pro me porad jeste nebezpecnejsi nez auto. I kdyz by se o i tom diskutovat dalo.
0/0
3.10.2005 15:13

freak2

Re: Re: Re: Re: ...
To je věc názoru, pro mě je naopak zbraň mnohem bezpečnější.
0/0
3.10.2005 15:17

Amarcord_1

Re: Re: Re: Re: Re: ...
No jo. Uvazuji takto: Kdyz mi ukradnou zbran, je to vetsi nebezpeci, nez kdyz mi ukradnou auto. Kdyz mi selze zbran...kdyz ji diky me nedbalosti najde dite...Kdyz budu nucen ji pouzit a pochybim... Nevim. Vlastne je to vsude stejna loterie. Prejede li me nekdo na prechodu, nebo me tam zastreli. :o)
0/0
3.10.2005 15:24

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Tak nějak. Je to vždycky jenom o přístupu toho konkrétního člověka. A je jedno, jestli se jedná o zbraň nebo o auto.
0/0
3.10.2005 15:35

Zwerg

Re: Re: Re: Re: ...
Auto je podstatně nebezpečnější zbraň než nějaká pistole.
 
Jaká je statistická pravděpodobnost, že tě někdo přejede a pravděpodobnost toho, že tě někdo zastřelí? Na silnici každý týden zahyne několik lidí, naproti tomu legálně drženou zbraní je člověk zastřelen naprsto vyjímečně.
0/0
3.10.2005 16:06

freak2

Re: Re: ...
Tak v tom případě, že nebude jeho duševní způsobilost dostatečná k držení zbrojního průkazu by mu měl být ihned odebrán. Ale to už je o spolupráci toho kdo mu to potvrzení původně vydal s orgánem jenž vydal zbrojní průkaz.
0/0
3.10.2005 15:11

Amarcord_1

Re: Re: Re: ...
Bylo by bezva, kdyby to tak fungovalo... Ale proc by melo fungovat zrovna tohle, kdyz podobny pristup chybi i na jinych mistech? A kdyz cloveku seberou zbran s oduvodnenim jeho dusevni nezpusobilosti, byva to vetsinou uz jen reakce na nejaky prusvih. Jsem spise skepticky.
0/0
3.10.2005 15:17

freak2

Re: Re: Re: Re: ...
Tak to je problém fungování státní správy a ne můj. Proč bych já, jako spořádaný občan měl být v případě ozbrojeného napadení automaticky znevýhodněn oproti útočníkovi nějakým nesmyslem, který mi bude odpírat právo vlastnit zbraň na svoji obranu?
0/0
3.10.2005 15:23

Amarcord_1

Re: Re: Re: Re: Re: ...
Fungovani statni spravy je bohuzel problem nas vsech. Takhle byste mel stejne pravo na zbran, jako vas utocnik. Zacarovany kruh. Pravo udelat si zbrojni pas mate nicmene vzdy, nebo ne? Mimo jine... jsou zbrane, na ktere zbrojni pas nepotrebujete.
0/0
3.10.2005 15:27

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Jo, ale sotva si někdo bude dělat zbroják na to, aby pak přepadával lidi. Útočník si ji pořídí na černém trhu kdy bude chtít a nějakej zbroják bude mít u prd*le a to jestli se za rok ukradne legálním majitelům nějakejch 150 zbraní , jak se tady nedávno psalo v tom nehraje roli. Právo na zbroják mají jenom osoby zdravotně způsobilé a morálně bezúhonné(takže kriminálník má smůlu). Bavit se tady o jiných, než střelných zbraních nemá smysl - to by se za chvíli musely zakázat i válečky na nudle(taky nebezpečná a v rukou manželky velice účinná zbraň).:-D
0/0
3.10.2005 15:46

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
A kreditní karty. Víš co slečen dneska dělá aikido? :-)
0/0
3.10.2005 15:55

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Jo, znal jsem jednu, co měla černej pásek v karate, nebo co to bylo. V parku ji znásilnil o deset centimetrů menší a zhruba stejně vážící cigoš. Jinak ty kreditky - to je opravdu zbraň hromadného ničení.:-)))
0/0
3.10.2005 16:02

utanův stín

pro Deletera
Sušení se říká té činnosti, kdy budoucí profesionální kovboj míří na všechno kolem sebe a mačká spoušť u zbraně, kde má školní náboj (bez zápalky a prachu), prostě je to taková suchá činnost.
0/0
3.10.2005 14:48

freak2

Re: pro Deletera
... ovšem pro správné zvládnutí střelby naprosto nezbytná.
0/0
3.10.2005 14:54





Najdete na iDNES.cz