Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chatař ušel trestu za zranění zloděje

Pardubický soud zastavil stíhání muže, který chránil svou chatu před zloději. Výbušnina, kterou umístil pod podlahu dřevníku, utrhla zloději nohu. Žalobce podal proti verdiktu stížnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

paudio

Cerne stavby
Nechte Moravskeho Slovaka byt jemu nejspis patri nejakej pozemek kde jsou cerne zahradkarske stavby a tak podle nej je to vsude....
Debilita je nemoc a on za to nemuze vid. 
0/0
29.6.2005 22:04

qoknu

To je dobře,
že to tak dopadlo.Více takových případů tak by drzých zlodějů ubylo. U nás v ulici včera v pravé poledne na rušné třídě rozbil zloděj postranní okénko u auta, protože se mu zřejmě zalíbila tiskárna či fax na předním sedadle. Řidič si odběhl jen do obchodu.Zloděj byl tak mrštný, že utekl, nestačil nic ukrást. Takže ti zlodějíčci jsou pěkně drzí.Jak před nimi ochránit svůj majetek? Další zloději na stavbě mostu ukradli půl kilometru nějakých nerezových trubek.
0/0
29.6.2005 21:22

_Ufon_

Re: To je dobře,
Zlodeji rozbit postranni kus xichtu! Nerezove trubky nakopat zlodejum do pr... Tohle kdyz se bude propagovat tak je to za chvili OK, teda mozna
0/0
29.6.2005 21:27

Trencherman

^^^
Nástrahová střelná zařízení a zákeřné zbraně jsou zakázány zákonem 288/1995SbO střelných zbraních a střelivu. Navíc, pokud majitel chaty podomácku vyrobil nálož, která je schopna utrhnout člověku nohu, vyrobil v podstatě obdobu nášlapné miny, proti kterým se zvedá odpor v celém světě ( vizTento odkaz). Český soud na to všechno háže bobek.
0/0
29.6.2005 17:40

GhorX

Re: ^^^
Za držení zakázané, resp. neregistrované zbraně vůbec nemusí být udělen trest. Záleží na okolnostech.
0/0
29.6.2005 19:53

Trencherman

Re: Re: ^^^
Za pouhé držení možná, ale pokud byla použita proti člověku (byť zloději), pak bych pochyboval. Jestli dá někdo nálož do ocelové trubky a říká tomu dělbuch, je to dost směšné. Použití nástražných zařízení, zakázaných zákonem, je podle mne nepřípustné také v tom, že případný zloděj (kterým navíc může být i malé dítě v beztrestném věku) něco takového neočekává a není si vědom rizika, do jakého jde. Něco úplně jiného by bylo, kdyby zákon taková zařízení nezakazoval (podobně, jako nezakazuje hlídací psy). Pak by to byl skutečně jen zlodějův problém, zda i přesto vnikne na soukromý pozemek a přijde přitom o nohu, nebo o život. Zdá se mi dost pokrytecké na jednu stranu nástražná střelná zařízení zakazovat zákonem (jen proto, aby nám to někdo z EU neomlátil o hlavu) a na druhou stranu evidentní porušení tohoto zákona bagatelizovat.  
0/0
30.6.2005 6:38

jouda-bouda

Re: Re: Re: ^^^
a mne se zase zda pokrytecke, kdyz se zakon tvari, ze chyceneho zlodeje potrestal napr. pokutou, kterou stejne nikdy nezaplati. Pritom zlodeji kovu naprosto bezskrupuli zpusobuji i obecne ohrozeni pri rozkradani zabezpecovacich prvku aj. V teto situaci se nelze divit, ze lide berou spravedlnost do svych rukou.
0/0
30.6.2005 9:59

qoknu

Re: ^^^
Krást je také zakázáno.
0/0
29.6.2005 21:23

iuos

hmm
se koukám změnila image idneska, dost hnus teda jako mi to přijde
 
a k tématu - to je dobře
0/0
29.6.2005 15:31

jejkap

At jdou s tim designem do hajzlu
asi pet vterin jsem mezi vsema tema reklamama musel hledat text clanku...
0/0
29.6.2005 15:25

iuos

hmm
jo jo, je to hnus
0/0
29.6.2005 15:31

slug

Re: At jdou s tim designem do hajzlu
==> Mozilla Mám všechen ten odpad odfiltrovaný, doporučuji ti totéž.
0/0
29.6.2005 19:18

jejkap

Berdar forever
Ono kdyz se to tak vezme, mel pravdu. Videl auto, v nem dva lidi, trochu tmavsi a priopily, proste to sedelo. Tak na ne vytah bouchacku, aby chranil svoje osobni vlastnictvi.
No bravo, argumentace zde pritomnych me dostava do kolen.
0/0
29.6.2005 15:22

Smil

já sám
Na chatě dávám do potravin a pití prudce jedovatý jed, zákazník ještě stačí odejít k řece a tam už to někdy musím dodělat sám.
0/0
29.6.2005 14:55

leonel

Re: já sám
a tak je to správně. před poslední cestou nechť se posilní
0/0
29.6.2005 18:39

Assfinger

Asi takhle
Pokud uvedený zahrádkář vyvěsil řádně cedulku s upozorněním, že "vstup na soukromý pozemek je na vlastní nebezpečí", je absolutně nevinen. Navíc jsem toho názoru, že nikdo bez řádného povolení nemá na cizím pozemku co pohledávat. Pokud se např. rozhodnu zkrátit si cestu a spadne na mě na staveništi cihla a stavba je řádně označena a upozorňuje na nebezpečí úrazu v případě porušení zákazu vstupu, je to jen moje blbost, protože jsem byl řádně upozorněn na možné nebezpečí a nemám tam co dělat. Těžko bych asi u soudu uspěl s odškodněním za újmu na zdraví. Proto si myslím, žeč celý případ uvedený v článku je hodný České kocourkovské lidověmafianské republiky..
0/0
29.6.2005 14:49

jejkap

Re: Asi takhle
Tak to teda sorry... Mel tam nastrazny system s umyslem privodit ujmu - byt hajzlovi, co mu tam sel krast. To je proste nelegalni.
Nebo priste nevlezes do lesa, ktery je nejakou zrezavelou ceduli oznacen jako "soukromy", abys nahodou neslapnul na minu???
0/0
29.6.2005 15:24

milchama to v sobě dusí

Re: Re: Asi takhle
Jenže les MUSÍ být veřejně přístupný, kdežto chatka byla (zřejmě) v soukromém vlastnictví, kteréžto veřejně přístupné není. Zloděj tam prostě neměl co dělat, to je bez debaty.
0/0
29.6.2005 15:33

Brundi

Re: Re: Re: Asi takhle
Les nemusi byt vzdy verejne pristupny. Napr. mlady jednodruhovy les dokonce musi byt oplocen. Je to sice kvuli skudcum (zvirecim, ne lidskym), ale pristupny pak proste neni.
0/0
29.6.2005 16:03

milchama to v sobě dusí

Re: Re: Re: Re: Asi takhle
Ok, beru na vědomí, máte pravdu. Ale o tomhle ta debata není.
0/0
29.6.2005 16:07

Brundi

Re: Re: Re: Re: Re: Asi takhle
Mate pravdu neni. I kdyz diskuzi o pravech vlastnika lesa bych klidne taky uvitala, neb o tom o moc vic nevim. Les (vzrostly...) sice musi byt verejne pristupny, ale jaka ma pak vlastnik v nem prava? Ma pravo vykazat z nej bandu vyrostku, kteri tam huli, delaji kraval a odhazuji odpadky? Ma pravo vykazat z nej chlapika, ktery se jen tak cirou nahodou prochazi v case predvanocnim mezi mladymi stromky s pilkou? Vsichni mu budou argumentovat tim, ze je to verejne pristupne misto, at neprudi... :-/
0/0
29.6.2005 16:26

milchama to v sobě dusí

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi takhle
Právo vykázat... pokud les narušují, dělají hluk atd. asi vlastník má, jenže pokud s sebou nemá příruční jednotku PČR, tak to těžko zvládne  Každopádně být vlastníkem lesa je spíš k zlosti, v případě polomu, škůdců a dalších "lesních" neduhů se musíte postarat, aby byla sjednána náprava, což není zrovna levná záležitost (najmout si techniku, patričně stromy ošetřit..)
0/0
29.6.2005 16:32

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi takhle
Navrhuji zanechat v lese na více místech nezakrytý septik.
0/0
29.6.2005 16:36

milchama to v sobě dusí

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi takhle
To některá zviřátka ocení       Například takové mouchy...
0/0
29.6.2005 16:47

Brundi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi takhle
To mi povidejte. Nakej ten les v rodine mame, proto se o tom zminuju. :-D Zatim ale nejvetsi skody, ktere musime resit, je sem tam nejaky okus, dosazeni za uhynule stromky a par tech urezanych pred Vanoci. A ty odpadky jsem jeden rok aktivne sbirala, aby to pristi rok bylo uplne stejne... Proc to ti lidi delaji? To je tak narocne odnest si obal od tatranky s sebou domu nebo se nasvacit, az prijdu z hub? Kde lide berou tolik starych pneumatik a plastu a proc to tahaji az do vzdaleneho lesa, to uz je mi uplnou zahadou... :-D
0/0
29.6.2005 17:03

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi takhle
No vidíš, a pak že to s těmi septiky nebyl dobrá nápad!
0/0
29.6.2005 17:04

Brundi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi takhle
Septiky v lese je nepochybne genialni napad... ;-D Ale smrtelne vazne! Jak mi pomuzou od tech odpadku, co mi tam lidi nosi? :-D
0/0
29.6.2005 17:11

leonel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi takhle
od odpadků asi ne, ale od části lidí snad jo
0/0
29.6.2005 18:43

Brundi

Re: Asi takhle
Ja myslim, ze tu cedulku tam mit nemusi. Vstup na cizi pozemek JE na vlastni nebezpeci. Cedulky a upozorneni se vztahuji na presne vyjmenovane pripady, napr. pes, staveniste ap. Priste by mel byt ale chytrejsi a udelat to tak, aby to nevypadalo jako nastrazny system, ale jako nehoda: "My jsme tu hromadu naradi, co pana zlodeje zavalila a zranila, kdyz vypacil dvere, v te komore skladovali bezne, zminene dvere nikdo nepouzival, vstupovali jsme tam z druhe strany, takze nas ani nenapadlo, ze by to mohlo nekoho zranit..." ;-D
0/0
29.6.2005 16:08

*Modráček*

Civilní zařízení
Chtělo by to asi nějaké civilní zařízení, jednou už o tom tady byla řeč. Třeba ta jáma, kovadlina spadená (uvnitř chaty) na hlavu, otrávené potraviny v chatě. Výbušnin a samostřílů se totiž chytají různí právničtí šmejdi a dělají z toho "případ".
0/0
29.6.2005 14:49

good_luck!

Konečně! Třeba opravdu ti naši soudci začínají moudřet.....
0/0
29.6.2005 14:48

butch2

.
Neměl tam lízt! USA jsou v ochraně osobního vlastnictví trošku paranoidní, ale jinak je tam situace rozhodně lepší než u nás.
0/0
29.6.2005 14:05

babacek

Nejsem příznivcem
podobných nástražných mechanizmů.Příště by takové zařízení mohlo zranit třeba kluky kteří někam vlezli na jablka.A kdo nikdy nevlezl jako kluk do cizí zahrady?Těch je minimum.
Je skutečností, že jsou i státy kde vás majitel může beztrestně zastřelit pokud neoprávněně vlezete na jeho pozemek.
0/0
29.6.2005 13:48

GhorX

Re: Nejsem příznivcem
Je skutečností, že na mém pozemku nemá nikdo co dělat. Mimimálně už proto, že na to spoléhám, a například nemám povinnost zakrýt septik, do by kterého by Vaši "kluci" (podle mě prostě zloději) mohli spadnout.
0/0
29.6.2005 13:56

V2kt0r

Re: Re: Nejsem příznivcem
Obavam se, ze v CR nejsi v USA a neco jako "trespassing" tu neexistuje. A kdyby ti ti kluci spadli do zumpy, mam takovy dojem, ze bys popotahovan byl. Ohledne nastaznych zarizeni - ta jsou jednou zakazana a tak by take mela zustat. Na druhe strane by vsak stat za to mel byt schopen pomoct zoufalym okradanym a ne to stale dokola odkladat pro malou hmotnou skodu...
0/0
29.6.2005 14:03

Ccecil

Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
A pokud by si zloděj zlomil nohu a přiotrávil se zkaženými potravinami z tvé lednice, jsi vinen ty protože on to musí mít vše nachystané a bezproblémové.
 
Humusáckej design
0/0
29.6.2005 14:06

*Modráček*

Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Souhlas. Ten design je příšerný.
0/0
29.6.2005 14:49

GhorX

Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Kdyby ti kluci spadli do žumpy, kde by se utopili, tak by mi jich bylo velmi líto, to je fakt. Nicméně by mi to morálně nijak nebránilo požadovat po jejich rodičích náhradu škody. A mimochodem, jaký rozdíl je mezi nástražným systémem a ostrým psem?
0/0
29.6.2005 14:27

foma fomič

Re: Re: Nejsem příznivcem
Dobře, ale představte si, že by vám tam nějaký takový kluk spadl a utopil se, necítil byste ani kousek odpovědnosti?
0/0
29.6.2005 14:07

Ccecil

Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Já ne. Stejně tak mohl spadnout ze stromu a přerazit si vaz. A majitel stromu taky asi nebude cítit odpovědnosty za to, že pod strom nenastlal peřiny.
0/0
29.6.2005 14:10

foma fomič

Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Se stromem se nic dělat nedá, ale septik zajistit jde. Nechat ho otevřený s tím, že když tam někdo spadne, je to jeho problém, mi nepřijde úplně v pořádku.
0/0
29.6.2005 14:31

GhorX

Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Vám to moc nemyslí, že? Septik byl příklad, co takhle rozestavěný dům, provizorně zajištěný výkop, neuklizená cirkulárka, auto na špalkách? Proč to píšu, s Váším IQ to stejně nepochopíte.
0/0
29.6.2005 14:36

foma fomič

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Bez těch urážek by to asi nešlo, že. Prostě si myslím že nechávat otevřený septik je poněkud nezodpovědné a žádné auta, cirkulárky atd. do toho nemusíte tahat.
0/0
29.6.2005 15:01

GhorX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Jaké urážky? Konstatuji fakta. Ale dám Vám příklad : při opravě septiku Vám doma zazvoní telefon. Odejdete k němu a během těch deseti minut, než se vrátíte, vám do septiku spadne cizí dítě, které si přišlo orvat Vaši jabloň. Dokážete to pochopit, nebo to mám zjednodušit?
0/0
29.6.2005 15:05

jejkap

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Prosim zjednodusit, furt to nejak nechapu. Za to by te zavreli za verejne ohrozeni, a podle me zcela po pravu. A nech si od cesty poznamky o IQ, ja to vidim diametralne odlisne.
0/0
29.6.2005 15:20

GhorX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Jaké veřejné ohrožení? Na soukromém, oploceném pozemku?
0/0
29.6.2005 15:29

milchama to v sobě dusí

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Pan GhorX se Vám zřejmě snaží vysvětlit, že pokud spadne cizí dítě do jeho momentálně otevřeného septiku, nemůže za to nést plnou zodpovědnost. Tohle ani není opomenutí, Vy snad neustále počítáte s tím, že by Vám někdo každou minutou mohl vlézt na pozemek a přivodit si nějakou újmu (čistě hypoteticky)?
0/0
29.6.2005 15:50

foma fomič

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Pokud to bylo adresováno mně, tak děkuji za Váš zájem. Nevím proč mi tady pořád všichni podsouvají něco, co jsem nikde neuvedl a co si nemyslím. V každém případě je podle mě dobré podle možností minimalizovat riziko nějaké nehody.
0/0
29.6.2005 16:50

foma fomič

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
Odpovědí nechť vám je má předešlá reakce. :P
0/0
29.6.2005 15:23

foma fomič

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem příznivcem
pardon "Vám"
0/0
29.6.2005 15:30





Najdete na iDNES.cz