Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

ČT spustila web pro dlužníky

Česká televize po protestech koncesionářů zdarma zpřístupnila informace o dlužných poplatcích. Společnost BSP, která pohledávky vymáhá, spustila web www.bsp-dluhyct.cz. V dopise dlužníkům totiž ČT minulý týden neuvedla dlužné období a odkazovala je pouze na drahou infolinku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jhanus

Neplatím a nebudu platit spacákovou PR agenturu Unie svobody
Neplatím ČT a nebudu platit od televizní revoluce, protože stejně tak neplatím jiné PR agentury, které zastupují různé marginální politické strany (Čtyřkoalice, US, Evropští demokraté, Cesta změny, ODA, zelení). ČT dlouhodobě funguje spíše jaké hlásná trouba těchot pidistran a předpokládám, že si tuto agenturu budou tyto strany samy financovat, pokud ještě existují. Je jen s podivem, že přes masivní podporu je nakonec život těchto uskupení velmi jepičí. Kromě toho si myslím, že v ČT nemají co dělat žádní redaktoří, kteří se angažovali ve stávce - osobně jim od té doby nevěřím ani slovo. Pokud nastane soud, věnuji několik peněz na celkovou medializaci mého názoru a vzhledem k tomu, že v této činnosti nebudu sám, myslím, že to bude docela legrace. Určitě ovšem ne pro ČT.
0/0
20.6.2005 13:38

_swallowec_

Provoz drahé infolinky 900 389 038
Provoz drahé infolinky 900 389 038 jde do kapsy BSP Lawyer Partners. Na tom chtějí vydělat, když ČT již zaplatili 100% ceny pohledávky. Dále chtějí práci pro své právníky a nechat lidi zaplatit soudní výlohy! Jestli dlužíte koncesionářský poplatek za poslední 3 roky, zaplaťte ho, ať nemusíte platit právníky
0/0
24.5.2005 21:33

honzajaka

bych vyhlásil dlužnickou soutěž, kdo zaplatí, ty se pak slosují a vítěz dostane ceny 1 zájezd 2 vlastnoručně podepsaný certifikát od J. Janečka, že už nikomu nic nedluží
0/0
21.5.2005 20:06

Honza999

www.stránky BSP
Tak jsem se jen ze zvědavosti (TV nemám) chtěl podívat na tu slavnou firmu BSP. A mé Windows mi sdělily, že stránka je zabezpečena, ale že "Tento certifikát nelze ověřit u důvěryhodného certifikačního úřadu." Pátral jsem tedy po vystaviteli certifikátu zabezpečení a zjistil jsem, že tento certifikát SI VYSTAVILA FIRMA BSP SAMA!!!!! To už je opravdu vrchol... Udělají zabezpečený webový server,  protože spoléhají na to, že se v tom lidi nevyznají a když jim naskočí zabezpečený server, že to budou brát jako opravdu DŮVĚRYHODNÉ a nakonec zaplatí. Asi jim nedošlo, že je i pár uživatelů, kteří mají na svých PC nastaven vyšší stupeň zabezpečení a jejich systém se před zobrazením stránky pokusí certifikát ověřit. Vystavit si certifikát sám sobě.... To je tedy fór.
0/0
20.5.2005 23:38

Adblock

Re: www.stránky BSP
Pořád tady říkám že tohle smrdí parádním podvodem :)
0/0
21.5.2005 10:21

komplikator

Re: www.stránky BSP
No vystavit certifikát sám sobě... to je běžná praxe... obvykle jde třeba o intranetové řešení kde si klient naistaluje CA certifikát aby nebyl otravován právě těmito hláškami. Případně na různých webech kde chcete použít SSL ale nemáte nebo nechcete platit za certifikát, je také zcela běžné... Nicméně BSP z toho jistě pramení tučný zisk a nemít cca 5 tisíc Kč na serverový certifikát je vážně ostuda.
0/0
24.5.2005 15:56

kasavaros

dukáty: 306 ZPRAVY.IDNES.CZ << DOMÁCÍ ZAHRANIČNÍ ČERNÁ KRONIKA KULTURA VĚDA A TECHNIKA ZAJÍMAVOSTI
píše se v titulku, a dále se dozvídáme, že " Společnost BSP, která pohledávky vymáhá, spustila web www.bsp-dluhyct.cz." Je to překlepiDnes nebo ČT a BSP jedno jsou?. (Pravda, dále se to rozvádí, ale pochyby to spíš prohlubuje než odstraňuje.)
0/0
20.5.2005 19:38

kasavaros

opraava
ČT spustila web pro dlužníky píše se v titulku, (a ne ten nesmysl, co jsem tam technickým nedopatřením zkopíroval) a dále se dozvídáme, že " Společnost BSP, která pohledávky vymáhá, spustila web www.bsp-dluhyct.cz." Je to překlepiDnes nebo ČT a BSP jedno jsou?. (Pravda, dále se to rozvádí, ale pochyby to spíš prohlubuje než odstraňuje.)
0/0
20.5.2005 19:56

Lanta2004

Můj "dluh"
Tak jsem si konečně mohl ověřit svůj údajný dluh a potvrdilo se to ,co jsem si myslel.Částka 75,-kč nebyla převedena Českou spořitelnou v říjnu 1999 a od té doby mi nikdo nedal vědět,že dlužím.Je to nepořádek nikoli můj,ale spořitelny.Až nyní mi přišel ten dopisi s úroky.Co mám dělat?Zaplatit,nebo počkat až mě dají k soudu?Opravdu je tato platba po 3.letech promlčená?
0/0
20.5.2005 19:08

_swallowec_

Re: Můj
Poplatky se promlčují
Stejně jako ostatní práva na peněžité plnění, i televizní poplatky podléhají promlčení. Délka promlčecí doby je tříletá (nejedná se totiž o správní poplatek ve smyslu zákona o správě daní a poplatků, nýbrž o plnění mající povahu soukromoprávního závazku, který se řídí obecnými ustanoveními občanského zákoníku). Z tohoto důvodu se právníci BST Lawyers Partners již nemůžou domáhat zaplacení nedoplatků starších než 3 roky ! Doporučuji zaplatit poplatek (x x 75Kč) mladší 3 let, než pak platit právníkům 4000 Kč za h
0/0
24.5.2005 21:25

WILLDA

Lidi raději zaplatí, než by se tahali po soudech ....
Když jsem mluvil s lidmi ve svém okolí, každý raději těch pár stovek zaplatí, než by se tahal po soudech, i když si myslí, že nic nedluží a je to pěkná sprosťárna. Janeček tak může vykřikovat jak úspěšná to je akce.
0/0
20.5.2005 18:02

Smil

ha ha
Podle ohlasu lidi, kteri dostali ten dopis mi prijde ze vetsina tech lidi ani nevedela ze nejaky dluh maji a tak tech 112kc normalne zaplatili, jelikoz slozenky na placeni chodi kazdemu dnes a denne!!!!
0/0
20.5.2005 15:22

Jindra2001

Re: ha ha
A treba ho ani nemeli. Zaplatilli firme BSP a v CT jsou na nule. I kdyz by tam meli mit preplatek. Ted budou muset ty penize vymahat od BSP. Takze o ne skoro prisli, ze?
0/0
20.5.2005 15:29

Adblock

petice
Nevíte jestli už někdo hodil na web nějakou protestní petici proti těm poplatkům které se snaží soudruh Janeček vymáhat ? Měla by se už konečně nějaká jasná a cílená společná akce proti nemorálnímu koncesionářskému poplatku za vlastnictví TV přijímače udělat. Většina z nás stejně asi ČT nesleduje, tak proč platit za něco co nepoužíváme nebo neodebíráme ? A proč vůbec platit za to, že máme doma TV přijímače ?!
0/0
20.5.2005 15:13

Jindra2001

Tuto akci delal asi nejaky amater
Tak jsem si zkontroloval platby ... A neresim pravnicke otazky zda muze CT prodat dluhy, predat osobni udaje ci neco dalsiho... Takze pracanti v CT proste a jasne vzali predpisy do mesice listopadu vcetne. Prisle platby brali zcela jiste pred 16. listopadem. A tak to vsechno vzniklo. Tudiz lidi, kteri upominku zaplatili a plati SIPEM nebo trv. prikazem, budou mit preplatek prave v hodnote zaplaceneho dluhu. Nebo mi tak pripada, ze mozna preplatek nevznikne a zaplacene penize pujdou do vymahacske firmy BSP. To mi pripada skoro az trestne. Rozhodne nic platit nebudu
0/0
20.5.2005 14:40

vver440

stránka je zajímavá
podle údajů z ní jsem v lednu 2000 odhlásil televizi jen proto, abych v červenci 2000 za ní dlužil 75 korun, plus úroky. Je to celý nesmysl a tak sem se zasmál, dopis roztrhal a zahodil. Doba promlčení je tři roky....
0/0
20.5.2005 13:29

jeka

WWW
Hele a mně ta stránka vůbec nenaběhne, furt tam dole leze "teploměr" a kde nic tu nic. Vám to funguje???
0/0
20.5.2005 13:06

babacek

Re: WWW
Já to zobrazil,ale zdá se mne to trochu podivné.Podíval jsem se jen ze zvědavosti nevím zda bude úplně údajnému dlužníkovi platna.
0/0
20.5.2005 14:13

Adblock

Re: Re: WWW
Platná není nic. Mě ale fungovala, jenom mě u toho údajného dluhu zarazilo že vůbec existuje a nepochopím jak by mohl vzniknout. Kašlu na ně a nedám jim ani kačku. Podle datumů je to stejně mimo mísu. Zvláštní mi připadá že jsem nikdy nedostal upomínku od rozhlasu, který platím také přez SIPO.
0/0
20.5.2005 14:37

babacek

Re: Re: Re: WWW
Já mám takoví pocit,že jde jen o další trik jak získat o lidech další informace.A je jasné,že v té databázy májí nepořádek a obtěžují lidi kteří platí poctivě.Rozhlas buď pohledávky nemá a nebo využívá vyčkávací taktiky.
0/0
20.5.2005 14:43

babacek

Re: Re: Re: Re: WWW
Omlovám se za tu hrubku.
0/0
20.5.2005 14:44

Adblock

Re: Re: Re: Re: WWW
Kdepak, rozhlas prohlásil že svoje dlužníky žádají o vyrovnání dluhů průběžně. Asi v tom nebudou mít binec jako ČT která na dluhy po léta kašlala a když se ráčila probrat ze sna, tak narazila na hromadu promlčených dluhů a hlavně na svůj binec v jejich evidenci. Já pořád věřím tomu SIPU víc než tomu co mě chci tvrdit ČT.
0/0
20.5.2005 15:09

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: WWW
Asi to tak je.Platím pravidelně tak nevím,že Rozhlas jsi to takto hlídá.
0/0
20.5.2005 15:30

leonel

Re: Re: Re: Re: Re: WWW
no já se nedivím, kde si dával peníze?
0/0
20.5.2005 18:13

Adblock

to tedy koukám jako blbec
Tak jsem z té stránky zjistil zajímavou věc. V prosinci 2001 a potom v lednu a v únoru a ještě v dubnu 2002 mě nestrhli bůh ví proč poplatky. Ono se tenkrát něco dělo se SIPO ?
0/0
20.5.2005 12:47

adelaanna

počítač
hlavně by mne třeba zajímalo, když nebudu mít televizi ale pouze televizní kartu v počítači, zda budu muset platit koncesionářský poplatek, když je jasně řečeno, že se platí za televizor
0/0
20.5.2005 12:44

fillu ferru

Re: počítač
No asi tě zklamu, v příslušném zákoně (252/1994 Sb.) se píše toto:
  (2) Televizní   poplatek   se   platí   ze   zařízení  technicky způsobilého   k  individuálně   volitelné  reprodukci  televizního vysílání  bez  ohledu  na   způsob  příjmu  (dále  jen  "televizní přijímač").  Toto  zařízení  se  považuje  za  televizní  přijímač i v případě, že si jej držitel upraví k jinému účelu.
Ale jen tak mezi nami, TV kartu mam a nic neplatim
0/0
20.5.2005 13:17

adelaanna

Re: Re: počítač
dík, jenom jsem to nechtěl hledat
0/0
20.5.2005 13:21

kasavaros

Re: počítač
Televizor, resp. televizní přijímač, je dle zákona zkratka pro cokoliv, co je schopno přijímat TV signál ČT. Citát:
  Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k příjmu a následné reprodukci vysílání České televize (dále jen "televizní přijímač").
0/0
20.5.2005 17:25

kasavaros

Re: Re: počítač
Pánové, je to b...del. Citace výše je převzata ze stránek TV, a tak jsem si myslel, že tam by to mělo být správně. Ovšem po tom co jsem si přečetl příspěvek  fillu ferru , pátral jsem dál a na stránkáchhttps:zis-ext.cro.czzakon.html jsem našel tento zákon ve znění pozdějších předpisů, tak jak ho cituje fillu ferru.

kasavaros

Re: Re: Re: počítač
Podle tohoto znění totiž přístroj zůstává televizorem, i když si ho upravím k jiným účelům (třeba ho předělám na akvárium? ) ale nadále platí
 
  (6) Poplatník může odhlásit přijímač z evidence, přestane-li být držitelem přijímače, nebo stane-li se přijímač trvale nezpůsobilým k reprodukci rozhlasového a televizního vysílání. Při odhlášení přijímače z evidence je poplatník povinen připojit čestné prohlášení, že nastaly okolnosti odůvodňující odhlášení. (například jsem so ho předělal na akvárium).
0/0
20.5.2005 18:15

Adblock

ignorujte jejich web
Hlavně lidi ignorujte tu jejich stránku a veškeré údaje o údajném dluhu si nechte od těch vší poslat hezky doporučeně. Jinak nebudete mít nic v rukách. Pozor na ně. Jde o manévr kterým se snaží udělat z lidí voly.
0/0
20.5.2005 12:32

Zidon

Re: ignorujte jejich web
Pozor ta jejich webová stránka není certifikovaná a vzhledem k podivné existenci BSP hrozí zavirování počítače
0/0
20.5.2005 13:27

babacek

Re: ignorujte jejich web
Také jsi myslím,že jde jen o právnický manévr.
0/0
20.5.2005 14:15

Adblock

Re: Re: ignorujte jejich web
Kdybych byl na jejich místě, tak bych do té stránky asi napsal taky lživé údaje ve snaze lhát do roztrhání těla. Nic jim přeci nebrání aby to tak dělali. Není asi problém do toho plácnout to, co každému z nás poslali v tom dopisu. Už jen to že se do jedné z kolonek musí zadat výše toho dluhu z dopisu je nápadná věc. Pak už jenom stačí nějakým generátorem vygenerovat datum kdy údajně dluh vzniknul a je to opět na světě :-) Podle mě by na ověření stačilo jen jméno a číslo SIPO. Dluh by měl potom právě vyskočit a ne abych já ho musel sám zadávat k ověřovacím údajům. Jsou to diletanti k pohledání.
0/0
20.5.2005 15:18

babacek

Re: Re: Re: ignorujte jejich web
Přesně tak.Je to nanejvýš podzřelé.Koukal jsem na stránky té vymahací firmy a je vydět,že nemá moc právních ani morálních zábran.Je to můj osobní názor.
0/0
20.5.2005 15:34

dzejar

Jak je to?
Už se někdo zabíval tím, co je v této kauze trestné a co ne? Kdo porušil zákon? Dlužník, který má přihlášený přijímač? ČT? Nebo ta vymahačská firma? Může nám to na iDnes nějaký právník vysvětlit?
0/0
20.5.2005 12:02

qiiz

Re: Jak je to?
To nemůžou.
Ale když budeš do iDnes rejpat, můžou Ti zablokovat nick... 
0/0
20.5.2005 12:25

Zidon

Re: Jak je to?
Blondýnka se tdivila, že také "i" může být tvrdé.
0/0
20.5.2005 13:31

Malý Bobeš

Poplatky ještě jednou
Janečku, Janečku !!!!    Nechte si vyložit Občanský zákoník. Přes Váš samolibý úsměv po údajné chvále radou ČT konstatuji hanebné chování ze strany ČT. Myslím tu placenou informační linku.
 
0/0
20.5.2005 11:35

adelaanna

právní výklad
Z nejmenovaného příspěvku cituji jednoho právníka: Nikdo se ČT nezaptal proč si myslí, že má nárok na penále. Zjistilo by se, že na žádný poplatek zákonný nárok není a taktéž ČT nemůže nárok na poplatky prodat jinému subjektu. Je to zkrátka vše mimo zákon, neboť si dosud nikdo neuvědomil, že vztah mezi občanem - plátcem TV poplatku a ČT je vztahem veřejnoprávním a nikoliv soukromoprávním. Zkrátka a dobře, neplatí zde občanský zákoník. Pokud tedy spediální zákon možnost sankčního plnění neumožňuje (což neumožňuje), jedná se u ČT neoprávněně o získaný majetkový prospěch, potažmo stejně jako u nezákonně postupující vymahačské firmy.
0/0
20.5.2005 11:31

jardamat

Re: právní výklad
Ale rada ( hlavy pomazané ) , je za tento postup pochválila.
Takže ono to s tím dodržováním zákonů v ČR, nebude až tak horké. A nebo je to jen příklad jak se nechá zákon s pomazáním politických stran ( ty nominují členy rady ) , také ohnout
0/0
20.5.2005 11:35

Adblock

Re: Re: právní výklad
Rada je pochválila o snahu tdluhy dostat zpátky, ne už ale za to jak to dělají. To by si rada naběhla jako sama ČT.
0/0
20.5.2005 12:35

jardamat

Re: Re: Re: právní výklad
No to je ale krásně alibisticky řečeno. Takže rada, která za ČT odpovídá, je vlastně tak křišťálově čistá, jak Staník blahé paměti.
 
0/0
20.5.2005 14:00

DadaV

osobní údaje
Praktiky ČT jsou v téhle věci naprosto nechutné...ale nejsem si jist, jestli skutečně porušila zákon o ochraně osobních údajů...jestli jsem to dobře pochopil, tak ČT postoupila všechny pozhledávky té právnické firmě a z toho logicky vyplývá, že musela nějak identifikovat své dlužníky a tudíž poskytla v tomto směru patřičné údaje...nebo máte na tuto věc jiný názor?
0/0
20.5.2005 11:19

eman1

Podle mne
doslo k neoprávnenemu predani osobnich udaju komercni firme bez meho souhlasu, coz je fakt ktery me nejvic stve.
0/0
20.5.2005 10:57

richpekt

Promlčecí lhůta
Jaká platí promlčecí lhůta? (My dlužíme 50 Kč z února 1997 a k tomu 86,13 Kč úrkoy...)
0/0
20.5.2005 10:56

inedible

Re: Promlčecí lhůta
3 roky. Posli Janecka do PRDELE!!!
0/0
20.5.2005 10:59

hkpok

Nedlužíme jim nic,
všechno jsme doplatili po upomínce někdy v únoru. Jsou tam úroky 7,78 Kč. Poslat ten dopis je stálo 7,50 Kč. A měli tu drzost poslat dopis na 458,00 Kč, protože to, co se dělo po 31.12.2004 jaksi nebrali v úvahu. 
0/0
20.5.2005 10:22

leonel

Re: Nedlužíme jim nic,
a je to pravda?
0/0
20.5.2005 10:24





Najdete na iDNES.cz