Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šéf ČT: Co děláme, opravdu není lumpárna

Česká televize čelí vlně kritiky za to, jakým způsobem vymáhá poplatky od dlužníků. "Nejsem z toho šťastný, ale nemyslím, že bychom dělali něco špatného," říká generální ředitel České televize Jiří Janeček.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jonnys

kabelovka
má info linku za mistni volání tuším .. prostě za pakatel ... a o zakaznika se stará .. neplati li odpoji ho ... tak by to mělo fungovat i u ČT ... 2000 zaměstnanců živit se mi zdá trošku moc navíc když mají platy o kterých se normálním lidem ani nesní  
0/0
16.5.2005 13:00

kontrola_nemocnych

Re: kabelovka
UPC ma zelenou linku= zdarma, Karneval ma modrou linku= platite prvni impuls , dalsi uz plati Karneval (rozumna alternativa proti zneuzivani zelenych linek).
0/0
16.5.2005 14:54

jonnys

sprostarna
Je to sprostarna nejvetsiho kalibru ... meli by CT1 zakodovat ... pak kdo by o ni stal by platil a kdo ne neplatil ... pak by se ukazalo kdo potrebuje platit na takove šmejdy ...  
0/0
16.5.2005 12:29

ScipioAfricanus

To Pavelpod
100 Kc mesicne je naprosto smesna castka, to souhlasim. Ovsem zvoleny zpusob vyhmahani domnelych pohledavek je vrcholne sprosty i v pripadech, kdy je opravneny. To uz je mohla CT rovnou prodat ukrajinske mafii a pak se zaprisahat, ze s tim nema nic spolecneho a vlastne za nic nemuze....... Zaplat bez ptani nebo za dotaz zaplat, to se tezko komentuje slusne, takze to ani nebudu zkouset a kazit si tohle prijemne rano po vcerejsim super veceru.......
0/0
16.5.2005 7:41

Adblock

Re: To Pavelpod
Ono jde hlavně o to že Janeček říká že ty dluhy prodal, ale za nového vlastníka, tj. ta ukrajinsko.slovenská mafiánská firma, to dál vymáhá ČT. Ta samá ČT, která nebyla a není schopná udělat si pořádek v databázích a pro kterou toto dělala Česká pošta a ta na to evidentně kašlala. Proto je nejvíc postižených lidí z těch kdo platí přez SIPO. A ještě horší je na tom to, že ČT kope do lidí kterým možné dluhy řádově většinou okolo 100 Kč vznikly chybou někoho jiného, ale ty skutečné neplatiče kteří si nikdy TV nepřihlásili neotravuje. Nemá je totiž ve své databázi.
0/0
16.5.2005 11:02

ferdapytlik

Pro PAVELPOD
Tak jsem se podíval na tu ročenku 2003. Zaujal mě údaj o nákladech za taxislužbu. Přesto, že má televize nákladové položky jako je přepravné, cestovné vnitrostátní a cestovné zahraniční, používá i TAXI. V roce 2003 utratili za taxislužby 20.450.000 Kč. To je denně 56027 Kč. Když budu počítat 25 Kč/km (v tak velkém objemu by se dala cena určitě ještě výrazně snížit), tak najezdí pracovníci čt denně, vč. sobot a nedělí, 2240 km (slovy : dva tisíce dvěstě čtyřicet kilometrů) . . Zkus mi k tomu něco napsat, zastánče ČT.
0/0
15.5.2005 18:41

mpixel

Nejsme tak bohatí by jsme tu měly ČT1 ČT2 a ČT24
Podívejte v USA je 30 x více lidí, maji 7 x vyšší HDP na hlavu. Takže když přepočítáme kolik by muselo být v USA televizních státních stanic aby je to stálo stejně jako nás, tak nám vyjde číslo 630 televizních státních stanic. ( 30 x 7 x 3 ) A pokud by jsme se podívali i na efektivitu - počet zaměstnanců tak by jich v americe mohli mít 1000. To je zbytečnej luxus, který platíme jenom my. Minimálně ČT1 bych zrušil.
0/0
15.5.2005 13:55

joshua88

Dotaz
Prisla mi upominka na 1600 Kč, že mám zaplatit. Já jsem ale v životě televizor přihlášený neměl. A hlasit si ho nebudu, na CT proste nekoukam, je to spatnej kanal se spoustou reklam a jeste mam platit? ani nahodou, platim si UPC...
Nechapete proc mi to poslali, kdyz jsem si nikdy nic neprihlasoval?
0/0
15.5.2005 12:29

Jirka Novák

Re: Dotaz
Konečně jeden člověk co ji dostal oprávněně...
Ty musíš platit koncesionářské poplatky pokud vlastníš televizor, lhostejno zda-li se na ČT díváš či ne. Takový je zákon a i když můžeme diskutovat zda-li je špatný, tak prostě zatím je platný a tudíž vynutitelný.
Tím, že si platíš UPC, dáváš jasně a prokazatelně najevo, že televizor vlastníš a tudíž koncesionářské poplatky jsi ze zákona povinnen platit!
Na nedobrý zákon si sice můžeš stěžovat, nicméně takových je v této republice víc (zákonů) a přesto je musíme dodržovat, dokud je někdo nezmění...
0/0
15.5.2005 12:49

Adblock

Re: Re: Dotaz
A to je právě ta ukázka nesmyslného a nemorálního zákona. Nekouká na TV a přístroj používá pouze pro koukání se na DVD a video, ale měl by platit státnímu molochovi! Ať si ty kraviny a Horstovy zmetky zakodujou a kdo na to bude chtít čumět, ten si holt pronajme od ČT dekodér. Zajímavé je že plno lidí nadává na Microsoft že je monopolistický a když se naše ČT chová úplně stejně, tak to je podle zákona. Ten zákon je nemorální pozůstatek bolševismu!
0/0
16.5.2005 11:08

joshua88

Re: Re: Dotaz
Takze CZ je tak uzasna detektivni sluzba, ze podle mych plateb na UPC si zjistila, kolik jim dluzim?
0/0
18.5.2005 17:39

barbudo

Re: Dotaz
... platba UPC nezahrnuje koncesionářský poplatek ...
0/0
15.5.2005 15:25

joshua88

Akce
Coz takhle podniknout nejakou akci proti CT,  muzeme se treba sejit ve vetsim poctu na Kavkacha a po Janeckovi hazet rajcata a vajicka, nebo si 2 mesice nepustit CT, to by pro ne znamenalo odliv inzerentu...
0/0
15.5.2005 12:26

Jirka Novák

málo lidí?
Ještě jednu věc bych docela rád nadnesl - pan Janeček a jeho mluvčí rádi zdůvodňují tu zpoplatněnou linku tím, že mají nedostatek lidí a tudíž si museli na toto najmout další síly (podle některých údajů cca. 20lidí), na jejichž zaplacení by neměli.
1) připadá mi směšné, že ČT s jejím rozpočtem by neměla peníze na to najmout dvacet lidí na dobu jednoho měsíce!!!
2) pokud se nemýlím, tak ČT má cca. 2000 zaměstnanců, zatímco např. Nova cca. 300. Je mi jasné, že ČT není jen televizní stanice a podle mého osobního názoru i její kvalita je vysoko nad stanicí Nova, ale i tak mi tento nepoměr příjde příliš zásadní  A když pak ještě příjde pan Janeček s tím, že nemá ani dvacet lidí navíc, které by mohl na měsíc vyčlenit na jinou práci, tak už jsem z toho tak trochu dost vedle
0/0
15.5.2005 10:32

Pavelpod

Re: málo lidí?
Podívej se, kolik HODIN vysílání vyrábí čt vlastními silami, a kolik HODIN vysílání vyrábí vlastními silami třeba ta nova. ˇUdaje o čt např za rok 2003 (ale i jiné) najdeš na tom uvedeném odkazu ("publikace, ročenky"). Jsou to poměrně VELMI podrobné informace. K tomu Janečkovi už jsem napsal, jen jak říkám nebuďme JEDNOSTRANNÍ - zdaleka v tom není sám.
0/0
15.5.2005 11:00

leonel

Re: Re: málo lidí?
co tady pořád meleš o  ročenkách!!!  
0/0
15.5.2005 11:04

Pavelpod

Re: Re: Re: málo lidí?
1. Jsou tam velmi podrobné informace o hospodaření čt, o kterém tady hodně lidí "hodně ví". 2. Jsou tam informace o výběru poplatků - počet a celkový dluh dlužníků (právnické a fyzické osoby zvlášť), počet zaslaných upomínek a náklady s tím spojené a počet uhrazených dluhů (díky těmto "upozorňovacím akcím"). Myslím, že to stojí za přečtení.Takže proto.
0/0
15.5.2005 11:09

mpixel

Re: Re: Re: Re: málo lidí?
Jenomže to co vyrábí ČT je absolutní šit ani veřejnoprávní, ani komerční.
0/0
15.5.2005 13:57

Pavelpod

Re: Re: málo lidí?
a vezmi v úvahu i "strukturu" té výroby - né všichni točí "jeden díl seriálul" denně, nemluvě o tom, že jsou i jiné žánry - vlastně je hodně jiných žánrů.
0/0
15.5.2005 11:05

leonel

Re: Re: Re: málo lidí?
co to má společného s tím, že jsou lidé obviňováni jako zloději!!!
0/0
15.5.2005 11:07

Pavelpod

Re: Re: Re: Re: málo lidí?
(no já nevím, jak se toto vlákno jmenuje)
0/0
15.5.2005 11:10

leonel

Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
 jo tak vlákýnko...  v tom případě si vyber jiný čánek a vhodnější datum
0/0
15.5.2005 11:13

Pavelpod

Re: Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
Co kdyby ses na ten odkaz mrknul - ono je ale jednodušší "křičet". Mně služba (i za 100Kč) vyhovuje, víc mi vadí poplatek za pevnou (200Kč), cena internetu (často 1000Kč), platba za mobil (800 až 1600Kč per měsíc není problém). Asi jsem jiný, napřed zkoumám efektivitu, jde mi i "o principy", ale nakonec mi přijdou účty. A nepřej si vědět, kolik "běžná rodina" (ne "jeskyňáři" - myslím lidi co mají TV, telefon ať už "pevný nebo mobilní", internet, elektřinu atd) platí např. měsíčně za mobily.
0/0
15.5.2005 11:19

Pavelpod

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
a kdyby ta TV i třeba jenom jednou položila patřičnému ministrovi dotaz, jak je možné takovéto chování (ať jsou to operátoři nebo banky), tak se mi ta TV vyplatí. A to nemluvím o zábavě - filmy bez reklam a hlavně celé - i se závěrečnou hudbou. čt mi "vadí" prostě nejmíň, to je všechno.
0/0
15.5.2005 11:23

leonel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
jo jseš jiný, stačí se podívat na   částky které platíš, pak je pro tebe nějaká stokoruna směšným číslem...
0/0
15.5.2005 11:24

Jirka Novák

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
Já za ČT taky velmi rád zaplatím 100,-Kč měsíčněj a to dokonce i po této akci, ale chci aby za mnou zmíněné renonci někdo nesl přímou odpovědnost a to ne pouze nějakou trapnou omluvou. A hlavně, aby se to už nikdy neopakovalo s stávající nedopatření byly řešeny neprodleně (jak jsem již psal, že toho je moc najednou, za to si mohou sami - podle mě se tam najednou někdo probudil a narychlo upachtil hurá akci - v souvislosti s nastávajícím jednáním o zvýšení konc. popl. - a to ještě navíc naprosto neprofesionálně upachtil).
0/0
15.5.2005 11:27

Pavelpod

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
Bohužel (pro toho kdo si to vymyslel) si myslím, že "zas tak narychlo" to nebylo. Jinak zcela souhlasím - tohle je i můj názor. Nechi být prostě jen "tak jednostranný", to je všechno. Pěkný den.
0/0
15.5.2005 11:33

leonel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
souhlasím a to i přesto, že  mám doma  televizor  na okrasu a žádn ý dopis jsem ještě nedostal.  způsob vymáhání je nehorázný zvláště vůči starším lidem
0/0
15.5.2005 11:34

Pavelpod

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
Jestli jde o tu zodpovědnost, tak souhlasím taky. Zodpovídat by se měl pam Janeček za obtěžování platících koncesionářů a za špatně vedenou "komunikaci" s koncesionáři - nelze jednoduše zjistit počet a datum svých palteb - třeba na internetu (a za "příliš velké" chyby v databázi by se taky měl někdo "zodpovídat"). Zodpovídat by se ale měli i "skutečně neplatící koncesionáři" ( za své dluhy) a zodpovídat by se také měli poslanci - za dlouhodobé neřešení situace kolem poplatků a za "obtížně splnitelnou" podmínku jeho valorizace - tedy podmínku "zlepšení výběru poplatků" (bez současného poskytnutí "nástroje", který by toto umožnil). Když si sobě zvyšovali (nikoliv valorizovali) platy, tak si "žádnou podmínku nedali" - třeba mohli snížit počet lidí ve státní zprávě o pár pc nebo státního dluhu (o nějaké to procento - alespoň ). Ne, tam to jaksi vzali "šmahem"...
0/0
15.5.2005 11:55

Jirka Novák

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
No ohledně našich posranců se snad ani raději vůbec nebavit, už takhle mám tlak zvýšený, ale každopádně nelze tímto jakkoliv omlouvat či zlehčovat chyby Janečkovy company. I pod tlakem se dá chovat korektně a přiměřeně.
Co se týká neplatících koncesionářů, tak pokud jejich dluh vzniknul úmyslně, či pokud o svém neúmyslném dluhu již byli dříve prokazatelně informování a neřešili to, tak potom souhlasím. Ale v žádném případě nelze házet všechny do jednoho pytle, navíc takovým způsobem jak to bylo provedeno...
Navíc víc by se snad mělo něco dělat proti skutečným neplatičům (tj. lidem, kteří televizor mají, ale papírově ho mají odhlášený či vůbec nepřihlášený). Proti těm se ovšem nedělá vůbec nic a naopak proti těm poctivým přihlášencům (nikdo nikoho nenutí se přihlašovat a proto lze předpokládat, že přihlášený člověk je spíše poctivec než podvodník) se postupuje nepřiměřeně tvrdě...
0/0
15.5.2005 12:13

Jirka Novák

Re: Re: málo lidí?
No jistě, ale i tak nepřipadá ti to jako příliš velký nepoměr? I když vezmu v potaz vlastní výrobu, atd. Mně tedy ano!
A když se pak ještě člověk dovídá, že ani nelze dvacet lidí vyčlenit na měsíc na jinou práci, tak už je to opravdu docela zarážející!
0/0
15.5.2005 11:21

Pavelpod

Re: Re: Re: málo lidí?
odpovídá poměru výroby, objemu zpravodajství, výrobě a podpoře filmů (filmové laboratoře), výrobě dokumentů, pořadů pro menšiny, postižené apod (např skryté podtitulky) atd. On tam asi (podle mě) opravdu nemá pořád 20 telefonistek a "call centrum", ale to je jeho věc. Nechci to prostě vidět jen taj jednostranně - byť (nejen) tvojí naštvanost chápu.
0/0
15.5.2005 11:28

Jirka Novák

Re: Re: Re: Re: málo lidí?
Hm tak v tom se neshodneme, já si myslím, že ten počet zaměstnanců neodpovídá. A že tam nemá stálých 20 telefonistek je sice fakt, ale že by se mezi 2000 zaměstnanci nenašlo 20 lidí, kteří by to byli schopni na ten měsíc vzít, aniž by se televize díky jejich absenci nezhroutila, tomu prostě nemohu uvěřit. Dokážete si vůbec lidi představit, co to je 2000 zaměstnanců a co by měli za jeden měsíc dokázat vytvořit?
Pokud máš nějakého velmi dobrého známého v ČT (tj. takového, který ti nebude lhát), tak se ho zeptej jak to tam ve skutečnosti funguje ohledně efektivity práce a možná budeš  mít pak stejné jasno jako já...
Ovšem jakmile se (nejen) tato otázka v této televizi nadnese, tak se hned stávkuje a potencionální reorganizátoři musí jít okamžitě z kola ven. Vysílají se autospoty podporující jejich názor a to za naše peníze a proti vůli řádně zvoleného vedení.
0/0
15.5.2005 11:42

Jirka Novák

Re: Re: Re: Re: Re: málo lidí?
tím jejich jsem myslel samozřejmě zaměstnance (a ne reorganizátory, jak by snad mohlo vyznívat)
0/0
15.5.2005 11:44

ferdapytlik

Re: Re: málo lidí?
Tak jsem se podíval na tu ročenku. Zaujal mě údaj o nákladech za taxislužbu. Přesto, že má televize nákladové položky jako je přepravné, cestovné vnitrostátní a cestovné zahraniční, používá i TAXI. V roce 2003 utratili za taxislužby 20.450.000 Kč. To je denně 56027 Kč. Když budu počítat 25 Kč/km (v tak velkém objemu by se dala cena určitě ještě výrazně snížit), tak najezdí pracovníci čt denně, vč. sobot a nedělí 2240 km. . . Zkus mi k tomu něco napsat, zastánče ČT.
0/0
15.5.2005 18:37

Pavelpod

iDNES a "objektivita"...
asi podám na iDNES podnět, že poskytuje jednostranné informace. Není schopná uvést ani čísla do souvislostí pomocí veřejně dostupných zdrojů. Pokud se na redakci obrátí rozhořčení lidé a redakce napíše takové články jako v poslední době a NEUVEDE čísla do souvislostí ( kolik bylo evidováno neplatičů a kolik bylo rozesláno upomínek), dá se to považovat buď "za neschopnost" nebo i za "záměr" (??). Já teda nevím, ale takováhle "novinařina" je podle mě dost ubohá.
0/0
15.5.2005 8:58

Jirka Novák

Re: iDNES a
To fakt nevím, kde by redakce k takovýmto číslům z veřejně dostupných zdrojů přišla.
Já vycházím jednak ze své zkušenosti a jednak  z toho, že skutečnému neplatiči stačí svůj televizor odhlásit, či ho ani nepřihlašovat a má naprostý klid! A na takovéto by se  měla televize zaměřit. Pokud vznikne nějaký renonc u jinak řádně platících koncesionářů, tak je naprosto odporné s nimi jednat způsobem, jakým to nyní udělala ČT. Jediné takovéto případy, kde by to šlo pochopit, by byli koncesionáři, kteří již prokazatelně dostali upomínku a možnost se k ní v klidu vyjádřit (tj. bez přetížených erotických linek soukromé společnosti) a prokonzultovat svoje stanovisko k údajnému dluhu s ČT.
Já osobně tuto možnost nedostal a to ve dvou případech, což už samo o sobě statisticky lecos naznačuje!
0/0
15.5.2005 9:51

Pavelpod

Re: Re: iDNES a
např tady - http://www.czech-tv.cz/ct/publikace/rocenky/2003/10.php
0/0
15.5.2005 10:06

Pavelpod

Re: Re: iDNES a
jen v roce 2003 rozeslali cca 100.000 upomínek fyzickým osobám. Kolik jich bylo v roce 2002, 2001... se lze dočíst na uvedených odkazech. Já opravdu NEVÍM? jaký je poměr právem a neprávem osočených. A VELMI by mě to zajímalo. Ta erotická linka je ale v každém případě "na pěst" - souhlas.
0/0
15.5.2005 10:09

Jirka Novák

Re: Re: Re: iDNES a
Jenže ani z tebou udaného linku není vůbec jasný poměr-vztah k součastné akci!!!
Sice by se možná dal i jaksi vyspekulovat (a to jen hrubě), ale to by pořád byla jen spekulace!
0/0
15.5.2005 10:13

leonel

Re: Re: Re: iDNES a
nevím proč tady píšeš o upomínkách???
0/0
15.5.2005 10:16

Jirka Novák

Re: Re: Re: Re: iDNES a
Tak to zase já i docela chápu - pokud už někdo prokazatelně dostal upomínku na svoji údajně dlužnou částku a nijak se nesnažil tuto situaci řešit, tak potom by byl součastný postup pochopitelný (byť ve slušné společnosti se takováto upomínka posílá cca. třikrát).
Jenže jak z vlastní zkušenosti, tak i ze zatím zveřejněných zkušeností ostatních se domnívám, že nezanedbatelné množství dnes takto "upomínaných" dlužníků nic takového předtím nedostalo, což je neodpustitelné. Tím spíš pak u lidí, jako jsem např. já, kde má na ně televize mailový kontakt a kteréžto upozornění via mail by tuto televizi absolutně nic nestálo!
0/0
15.5.2005 10:23

leonel

Re: Re: Re: Re: Re: iDNES a
píšu to proto, že všichni kdo tady písemně  "bojují jsou najednou někým úplně jiným. vidíte jak Vám vadí, že je to lež
0/0
15.5.2005 10:30

Pavelpod

nemám rád jednostrannost...
pro všechny, které zajímá hospodaření čt je ročenka - např 2003 viz - http://www.czech-tv.cz/ct/publikace/rocenky/2003/10.php krom jiného je tam kapitola "vymáhání dlužných poplatků (např v r. 2003) - Útvar televizních poplatků 55 000 upomínek na celkovou upomínanou částku 40 138 044 Kč. Externí náklady činily 1 101 582 Kč, tj. 9,3 % z uhrazené částky. Kromě pravidelných měsíčních upomínek bylo v období od 7. 3. do 21. 3. 2003 rozesláno 45 000 upomínek v rámci mimořádné upomínkové akce. Celková upomínaná částka činila 43 799 422 Kč. Uhrazeno bylo 6 084 727 Kč, tj. 13,9 % z upomínané částky. Podrobnosti viz odkaz. Nemám rád jednostrannost.
0/0
15.5.2005 8:41

Pavelpod

Re: nemám rád jednostrannost...
Vedlejším, avšak významným produktem upomínkových akcí jsou zpětné informace o tom, že poplatník na uvedené adrese neexistuje (odstěhoval se, zemřel u fyzických osob, zrušená firma u právnických osob). Na jejich základě Česká televize požaduje, aby Česká pošta tyto poplatníky z databáze vyřadila. Tím dochází průběžně k žádoucí aktualizaci kmene poplatníků. V roce 2003 bylo z podnětu České televize vyřazeno 16 151 poplatníků z databáze fyzických osob a 778 poplatníků z databáze právnických osob, celkem tedy 16 929 poplatníků.
0/0
15.5.2005 8:41

Pavelpod

Re: Re: nemám rád jednostrannost...
a to byl jen jeden rok.
0/0
15.5.2005 8:43

Pavelpod

Re: Re: Re: nemám rád jednostrannost...
..a pouze fyzické osoby. (takže nikdo upomínku nedostal, všichni všechno platí a akce obtěžuje pouze řádně platící koncesionáře, že?) Nemám rád JEDNOSTRANNOST - i když chápu velkou dotčenost řádně platících.
0/0
15.5.2005 8:49

Jirka Novák

Re: nemám rád jednostrannost...
Podívej já osobně vycházím z vlastních zkušeností - minulý rok jsem se stěhoval a nové SIPO jsem už nezakládal a využil jsem možnost platit i ČT přímo na účet. Při zrušování starého SIPA jsem se tedy přes internet přihlásil k přímému placení. ČT mi poslala mail, ve kterém mi toto přihlášení potvrzovala a zároveň mi v něm sdělila můj variabilní symbol, což jsem ihned zadal do banky jako trvalý příkaz a považoval věc za vyřízenou. Po měsíci došla i písemná smlouva, tu jsem však už jenom jako formalitu vložil do šuplíku.
A teď mi došly dva dopisy - v jednom na tom mém placeném variabilním symbolu mám prý nedoplatek 76,-Kč, byť podle výpisu z jejich internetových stránek tam mám naopak přeplatek 75,-Kč!
A v druhém dopise mám na nějakém mně neznámém var.symb. dokonce dluh za celý rok. Později jsem zjistil, že v oné mně zaslané smlouvě se objevil najednou jiný var.symb.!
pokračování...
0/0
15.5.2005 9:34

Jirka Novák

Re: nemám rád jednostrannost...
...dokončení
Před tímto jsem žádnou upomínku na nic nedostal a přitom mají i moji mail adress a tudíž by je zeptání se na tuto jimi způsobenou nesrovnalost ani nic nestálo a dalo se to vše v klidu vyřešit. Už samotné by je mělo praštit do očí, že mě upomínají na dva účty, byť domácnost platí konc.popl. jen jednou.
Okamžitě jsem jim poslal vysvětlující mail, ovšem doposud na něj nikdo nijak nereagoval (ani třeba sdělením, že ho obdrželi a budou se jím zabývat). Chápu, že toho mají teď hodně, to si ale způsobili sami, když najednou takto obeslali všechny lidi - tedy i ty evidentně poctivé platící koncesionáře, u kterých nesrovnalosti evidentně vznikly nedopatřením a navíc dopisem s vyděračskou metodou bez přiloženého výpisu doby a důvodu vzniku údajného dluhu a stanovením blízkého termínu k řešení.
0/0
15.5.2005 9:41

Pavelpod

Re: Re: nemám rád jednostrannost...
tohle je jasné, taky bych byl velmi rozčílený - janeček by se měl podle mě omluvit všem těmto lidem v událostech. Že v té databázi je bordel je zřejmé (otázka je nakolik v tom má binec česká pošta - krom samotné čt). Kdo ale dal čt podmínku, že pokud nezlepší výběr poplatků, nelze o zvýšení ( dlouhodobě nevalorizovaných poplatků) uvažovat.Byli to poslanci. Jen jaksi nedali čt "nástroj", jak výběr zlepšit. Taky takový "nůž na krku" :-( . A do třetice, kdyby množství neplatičů nebylo tak velké, žádné firmě by se to nevyplatilo (do toho jít). Takže "vina" není jen na Janečkovi (i když ta erotická linka je opravdu "na pěst"), ale také na poslancích a skutečných neplatičích. Takže kdo všechno a komu by se měl v událostech nakonec omluvit? - 1.Janeček lidem za tu éro-linku. 2. Poslanci české televizi "za dlouhodobé neřešení poplatků". 3. A neplatiči poctivým koncesionářům - nejlépe všichni také "osobně", aby bylo vidět kdo je vlastně kdo. Jinak souhlasím s tím, že binec v tý databázi bude a
0/0
15.5.2005 10:03





Najdete na iDNES.cz