Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Reakce na papeže: radost, zklamání i obavy

Reakce veřejnosti na zvolení kardinála Ratzingera papežem jsou smíšené. Zatímco katolíci Benedikta XVI. vesměs vítají, z některých částí světa zaznívají obavy i zklamání. Volba zastánce konzervativní linie nepotěšila například liberály v USA, Židy znepokojuje jeho minulost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

m.fanta

Nedivím se homoorganizacím
Zaujal mě názor amerického sociologa, že americká veřejnost nepřijme papeže jednomyslně s nadšení. To je přece jasné. Amerika je rozdělena do mnoha názorů. To, že vystupují proti Ratzingerovi homosexuální organizace není také překvapení.Ty vystupují proti každému, kdo si dovolí tvrdit, že homosexuální životní styl není alternativou k hetero sexuálnímu a kdo nepodporuje jejich snahu o legalizaci jejich svazků či adopci dětí. Jestli Ratzingera tito označí za porušovatele lidských práv nebo tragického konzervativce, můžete si být pouze jisti, že má jiný názor než homolobby. Je celkem vtipné, že v označení tzv. liberálů, jimiž jsou také označování homoaktivisté, zaznívá slovo svoboda.
0/0
25.4.2005 11:14

80E-seven

Re: Nedivím se homoorganizacím
co je komu do toho co si myslej nejaky usa-sekty?
0/0
25.4.2005 17:26

milchama

Pro i proti...
Pokud Ratzinger vystupuje proti laicizaci církve, jedná v rozporu s Novým zákonem. V prvotní církvi totiž žádní kněží v římskokatolickém smyslu neexistovali. Existovalo kněžství (ne v římskokatolickém smyslu) VŠECH křesťanů.... Pokud však odmítá akceptovat homosexuální svazky, potraty a euthanasii, jedná ve shodě s Novým zákonem. A to je nutno ocenit, poněvadž řada protestantských církví již v těchto otázkách rezignovala a podvolila se tlaku různých homosexuálních, feministických a zabíjecích hnutí. Tím se tyto církve zpronevěřily své úloze, zradily reformaci a v etických otázkách jsou na tom dnes namnoze hůře než církev římskokatolická (ačkoli jinak je kat. církev plná pohanských reliktů). Zapomněly na výzvu apoštola Pavla: "A nepřizpůsobujte se tomuto věku, nýbrž proměňujte se obnovou své mysli, abyste mohli rozpoznat, co je vůle Boží...." (list Římanům 12,2)
0/0
22.4.2005 7:44

milchama

Re: Pro i proti...
Řecky: μη συσχηματιζεσθε doslova přeloženo: "nemějte společné schéma". Tedy "nemějte společné schéma s tímto věkem". Pokud má tento věk ve svém schématu jako přijatelné věci homosexuální svazky, umělé potraty a euthanasii, žádná křesťanská církev, která se řídí zásadou Sola scriptura (což paradoxně právě římskokatolická církev není) nemůže takové schéma akceptovat. Jak vidno, mnoho protestantských církví však už zásadu Sola scriptura dávno opustilo. Raději chtějí být se světem "zadobře" a nijak ho nekritizovat. Tím však přestávají být "solí země" a ztrácejí smysl. Pro jejich nemastnost a neslanost je pak opouštějí ještě více než církev římskokatolickou, ačkoli právě onou konformitou vůči světu si světské lidi chtěli naklonit. To jsou paradoxy....
0/0
22.4.2005 8:02

milchama

Re: Re: Pro i proti...
Mnohé křesťanské denominace evidentně zapomněly na Jakubova slova: "Cizoložníci a cizoložnice! Nevíte, že přátelství se světem je nepřátelství s Bohem? Kdokoli si tedy umíní být přítelem světa, stává se Božím nepřítelem." (Jakub 4,4)
0/0
22.4.2005 8:05

Dan 1

Re: Re: Re: Pro i proti...
Dejte nám pokoj (Dan 1, 8:07).
0/0
22.4.2005 8:07

milchama

Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
"Bezbožní pak budou jako moře zbouřené, když se spokojiti nemůže, a jehož vody vymítají nečistotu a bláto.  Nemajíť žádného pokoje, praví Bůh můj, bezbožní." (Izajáš 57,20-21)
0/0
22.4.2005 8:28

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Stačí si přečíst většinu příspěvků na zdejších lokálech a každému je jasné, že bezbožní nemají pokoj, jinak by zde nevylévali ze svého nitra tolik nečistoty a bláta....
0/0
22.4.2005 8:29

jarini

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Stačí si přečíst jeden tvůj příspěvek a je všem jasné, že jsi  namyšlený náboženský teoretický fanatik, který se (zřejmě z nedostatku možnosti exhibice ve svém okolí)neustále předvádí, jak je vzdělaný. Tím, že sem kopíruje bláboly z  knih v bláhové naději, že někoho zajímá "kolik andělů se vejde na špičku nože" a ještě řecky.
0/0
22.4.2005 11:47

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Já zde nepíši o "andělích na špičce", nýbrž o tom, co je a co není křesťanství, o čemž očividně naprostá většina přispěvatelů včetně tebe nemá ani ponětí a přesto stále cítí nutkání donekonečna opakovat své blasfemické výlevy. Exhibovat zde nemám zapotřebí, pouze se držím zásady ad fontes, která je v těchto otázkách klíčová...
0/0
22.4.2005 23:35

jarini

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
opět krásná exhibice
0/0
23.4.2005 10:26

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Tomu říkám argument...
0/0
24.4.2005 0:11

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
nevim nevim jestli kat. cirkvi pomuze vynaset do nebe nesouladost s timto svetem... a ostatne ratzineger zastaval tento nazor ve sve uloze svateho inkvizitora. jestli je opravdu takovy myslitel jak se o nem rika, bude v uloze papeze zastavat smer uplne jiny. neni uz ochrance viry, ale ochrance LIDI (ovci jemu sverenych)...
0/0
22.4.2005 8:32

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Církev (a nejen římskokatolická) se nemůže přizpůsobovat světu. Pak by totiž nebyl žádný rozdíl mezi ní a světem....
0/0
22.4.2005 9:11

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
je vyborne, ze cirkev, ktera neni "z tohoto sveta" porouci chudejm africanum prolezlejma aids mit dalsi a dalsi deti, a zakazuje kondomy
0/0
22.4.2005 10:14

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
z toho mi vyplyva, ze cirkev nema do svetskejch veci vubec co kecat,kdyz se od nicht takhle distancuje...
0/0
22.4.2005 10:16

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Jak by mohla církev dnes někomu něco zakazovat? Nekřesťané si z jejích názorů přece nic nedělají a křesťané pochopí, že nejde především zákaz kondomů, ale o to, že jsou-li křesťany, pak nemohou být promiskuitní a tedy žádné kondomy nepotřebují. A to je podstatné. Křesťan nemůže být promiskuitní. Jinak z bible samotné zákaz umělé antikoncepce (pokud nejde o antikoncepci potratovou) nelze vyvodit. Rozumím však důrazu římskokatolické církve, která odmítáním kondomů chce říci, že křesťané mají žít ve věrném vztahu a nikoli v promiskuitě, jejíž zákonité důsledky by chtěli eliminovat používáním kondomů. Zkrátka, co kdo rozsévá, to také sklízí - viz: "Nemylte se, Bohu se nikdo nebude vysmívat. Co člověk zaseje, to také sklidí." (list Galatským 6,7)
0/0
22.4.2005 10:46

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
bere teda katolicka cirkev situaci v africe (aids) jako "odstraseni" pro ostatni svet a svoje africky ovce odepsala?
0/0
22.4.2005 11:06

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
napada me dalsi scenar kvuli kterymu by mela kat. cirkev otevrit ocka a prohlednout realnou situaci a podle toho se zachovat... ...aidsem zamoreny uzemi v (africe)...knez misionar... homosexual (muze se stat)... vrati se nakazen domu a roznese to mezi "bratry" (i to se muze stat) ... v zaveru vatikan chcipa na aids a vsichni maji pokoj, tedy pokud to zustane jenom mezi nima. po 200 letech se ustali i situace v africe...
0/0
22.4.2005 11:09

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
To je opět pseudoproblém, který se Kristovy církve netýká. Ve skutečné v církvi Kristově nemají ti, kteří žijí homosexuálně, co pohledávat (1. Korintským 6,9). Tedy církev má člověka, který se nechce vzdát své homosexuality, vyloučit ze svého středu a ne jej ještě někam posílat jako misonáře, o homosexuálních stycích s dalšími pseudobratry ani nemluvě. Pokud církev takové lidi nevylučuje, pak nejedná podle dle slov Kristových a je na pováženou, zda se ještě vůbec může nazývat církví. Já si myslím, že ne. A když, tak jedině církví satanovou - viz už John Wycliff......
0/0
22.4.2005 12:14

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
kdyz tam nemaji co pohledavat, tak tedy cirkev hresi tim, ze je dostatecne ucinne neodhaluje, ne? cas od casu se objevi zpravy patricneho typu v mediich... muze se vubec hresici cirkev dozadovat nejakyho prava ridit katoliky?
0/0
22.4.2005 17:48

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Výše jsem přece napsal,  že pak už nejde o církev Kristovu, ale spíše o církev satanovu....
0/0
22.4.2005 23:39

hugoventil

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Co tady strašíš pánbíčkaři???
0/0
22.4.2005 23:42

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
chapu to spravne ? v pripade, ze nekde jsou homosexualni knezi, jedna se o cirkvi satanovu?  to me teda rekni, co to maj povesenyho na krizi...
0/0
23.4.2005 4:47

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Co mají pověšeno na kříži je irelevantní, důležité je, co mají v srdci. Křesťana z člověka nečiní vnější věci. Kromě toho v Novém zákoně nikde nenajdeš pokyn k tomu, že by měl někdo někde vystavovat nějaký krucifix ...
0/0
23.4.2005 9:55

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Jaképak ovce? Skuteční křesťané nežijí promiskuitně a tudíž jim nehrozí sexuální přenos viru HIV. Ti, kdo se za křesťany jen vydávají a přitom žijí promiskuitně si přece mají možnost používat kondomy podle libosti, poněvadž kvůli promiskuitě by je měla katolická círlev (pokud by se řídila podle bible) z církve dávno vyloučit jakožto cizoložníky či smilníky a mít je za pohany. A pohané nejsou její ovce. Čili jim pak do kondomů už nemůže mluvit...
0/0
22.4.2005 12:02

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
vis, mam dojem ze ubohej hloupej (do skol nikdy nechodivsi) african to takhle nerozebira. proste on vidi svyho pana farare, kteryho ma poslouchat, ten mu rekne ze kondom je dilo bozi, tak chudak african(knez je pro nej autorita) poslechne. obcas si nekde omoci mimo obci (deje se i v hodne rozvinutych a vyspelych zemich) a nestesti je hotovo.
0/0
22.4.2005 17:41

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
sory, samozrejme myslim "kondom je dilo dablovo"
0/0
22.4.2005 17:47

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Křesťan má poslouchat především bibli. Dle ní má posuzovat, zda to, co mu říká jeho farář, souhlasí  s učením Kristovým a jeho učedníků. Zatímco o antikoncepci tam není ani půl slova, je tam spousta textů o tom, že křesťan nemůže žít promiskuitně. Farář by mu tedy měl ze sexuální oblasti zdůrazňovat především toto a ne bavit se o kondomech....
0/0
22.4.2005 23:51

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
papez nekolikrat VELICE DURAZNE zatracoval kondomy, antikoncepci, atd. co se tyka potratu, s tim souhlasim. ale zatracovat neco, co brani nakaze smrtelnou chorobou.... ? chces rict, ze papez jp2 nemel pravdu, kdyz se tak silne zaobiral zakazem kondomu pro svoje sverence?
0/0
23.4.2005 4:49

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Myslím si, že mnohem důležitější než apelace na nepoužívání kondomů je apelace na zachovávání manželské věrnosti. Ti, kteří jsou si navzájem věrni, obvykle žádné kondomy nepotřebují (kondomy také chrání pouze zčásti). Lze si však představit případ, kdy jeden z partnerů uvěří a stane se křesťanem, zatímco druhý ne a žije promiskuitně. Pak zakazovat i tu částečnou ochranu ve formě kondomu by znamenalo vystavovat toho věrného partnera zbytečnému a nezaviněnému riziku. Nebo si lze představit situaci dvou věrných křesťanů, z  nichž jeden byl nakažen virem HIV nesexuální cestou (např. infikovanou jehlou v nemocnici ap.). V tomto případě by také bylo neetické bránit používání kondomu....
0/0
23.4.2005 10:02

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
spravne. POVOLUJE TO ClRKEV v tomhle pripade?
0/0
23.4.2005 12:44

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
To nevím. Ale měla by. 
0/0
24.4.2005 0:14

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
jak... nevis? tvoje informovanost je dost na vysi. takze: povoluje nebo ne? mela by: znamena to reformatorstvi nebo jenom kacirstvi? nebo je reformatorstvi kacirstvim?
0/0
24.4.2005 10:54

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Ochrana svěřených lidí spočívá mimo jiné v tom, že jsou důsledně varováni před tím, aby se nedopuštěli věcí, které by je přivedly do zkázy...
0/0
22.4.2005 9:13

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
potlacit zakladni (a u tech divochu asi i nejsilnejsi) pud ? trochu rouhave, ne? buh nam dal nutkani se rozmnozovat, (nikoliv touhu mit jenom JEDNU manzelku) a papez to zakazuje?
0/0
22.4.2005 11:11

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Ale nikdo přece nemluví o potlačení základního pudu, nýbrž o jeho ovládání a usměrnění v manželství - viz "Ale abyste se vyvarovali smilstva, ať má každý svou ženu a každá ať má svého muže. " (1. Korintským 7,2) Kdo tak nechce činit, nemá v církvi co dělat. Když se šířilo evangelium v 1. století v řecky mluvících oblastech Řecka, Malé Asie, Egypta atd., panovala tam taková uvolněnost sexuálních mravů jako v dnešní době. Přesto ti, kdo uvěřili a obrátili se, staré (ne)mravy opustili, neboť nalezli něco nesrovnatelně cennějšího. Nevím, proč by to nemělo stejně platit u Afričanů nebo jakýchkoli jiných ras či etnik....
0/0
22.4.2005 12:26

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Věřící v Trojjediného jsou většinou strašní fanatici (Dan 1, 8:33). Svatý Matlafous v dopise karlovarským to doplňuje slovy: A vy, kteří jste uvěřili, budete se smažiti v ohni pekelném a to až na věky věkův a nikdy jinak.
0/0
22.4.2005 8:33

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Ten Matlafous je váš svatý?
0/0
22.4.2005 9:14

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Ten nejsvětější. Vy ho neznáte? Strašné...
0/0
22.4.2005 9:18

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Nikdo nemůže znát všechno.
0/0
22.4.2005 9:23

Dan 1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
To jste mne těžce ranil, zatím jste se tvářil, že jste pozřel Šalomounův exkrement a teď prokazujete takovou neznalost...
0/0
22.4.2005 9:43

milchama

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
Jinak bych chtěl jen upozornit, že epistulární literatura (mnohdy parenetická) byla v antice poměrně častá - viz např. Ciceronovy dopisy, Ovidiovy Listy z Pontu, Senecovy Listy Luciliovi, dopisy Plinia mladšího....
0/0
22.4.2005 9:38

80E-seven

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro i proti...
na veky vekuv...to znam jenom od soudruhu ze sssr.
0/0
22.4.2005 11:12

zpravodajec007

Krátce a stručně
buďme rádi, že církev už nemá tu moc, co měla v 16. století, a že nám v Evropě tudíž může být vcelku fuk, jak velký dogmatik tu šaškárnu ve Vatikánu kočíruje. Horší to bude pro Afriku a její boj s AIDS, ale to už by musel být hodně osvícený papež, aby se v tomhle směru něco změnilo.
0/0
20.4.2005 23:10

LimonadovyJoe

Re: Krátce a stručně
Zrovna v 16. století - věku reformací, církev dvakrát velkou moc neměla.
0/0
20.4.2005 23:12

Mikka Borinen

Re: Re: Krátce a stručně
No, třeba ve Španělsku určitě jo a při vzniku jezuitského řádu u nás celkem taky. A srovnání 16. a 21. st. je celkem bezpředmětné, na tom se snad shodnem.
0/0
20.4.2005 23:46

LimonadovyJoe

Re: Re: Re: Krátce a stručně
Jezuitský řád vznikl 1540, k nám se dostal 1551(nevím jistě) a pozici neměl zdaleka lehkou a pevně zapustil kořeny až během rekatolizace v 17. století.
0/0
20.4.2005 23:50

Mikka Borinen

Re: Re: Re: Re: Krátce a stručně
Jasně, jen jsem chtěl poukázat na to, že 16. a 21. století je o něčem jiným. Detaily netřeba zmiňovat, i když si to rád upevním, maturuju za měsíc a půl z dějáku.
0/0
21.4.2005 0:01

zpravodajec007

Re: Re: Krátce a stručně
Takže malá korekce k těm reformacím. Kupříkladu v našich zemích probíhaly čarodějnické procesy ještě koncem 17. století. V tomto století byla jen na samotném Jesenicku a Šumpersku upálena zhruba stovka lidí. Stačí vzpomenout nechvalně známého Bobliga z Edelstadtu, kterého "proslavil" film  Kladivo na čarodějnice.
 
Tak to jen tak na dokreslení naivního tvrzení, že prý v 16. století církev dvakrát velkou moc neměla.
0/0
21.4.2005 21:20





Najdete na iDNES.cz