Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na žalujícího kuřáka Česko zatím čeká

Nikotinová vášeň v Česku denně zabije šedesát lidí. Další čtyři tisíce lidí ročně od lékaře slyší, že kouření jim způsobilo rakovinu plic. Přesto se u nás ještě nenašel kuřák, který by kvůli své nemoci zažaloval výrobce cigaret.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

murjel

No jasně, to je přesně
myšlení soudců. Oni mají svoje jistý, takže proč je někdo, kdo má onemocnění způsobené cigaretami otravuje a žádá, aby rozhodli o tom, že je má někdo odškodnit? Je to jasné. Soudci již dopředu vědí, jak budou rozhodovat, tedy jsou podjatí. Kuřák nemůže za to, že nikotin je látka, která vyvolává závislost vyšší než heroin? Nikdo to ještě donedávna nevěděl a pokud to i věděl, tak to nebylo známo. Navíc nápisy na cigaretách se objevily před 15ti lety, tedy nikoliv již od začátku, kdy pod dohledem státu a za jeho vydatné asistence - nakonec největší příjmy má stát právě z cigaret a alkoholu - proto se neomezí reklama, se cigarety vyráběly a distribuovaly. Stát je tedy také odpovědný za to, že statisíce občanů ČR jsou závislí na nikotinu a zatímco na léčbu lidí s AIDS, narkomanů a alkoholiků se dávají vysoké finanční částky, člověk závislý na nikotinu nedostane ani jeden tzv. odvykací přípravek zadarmo. Je to diskriminace kuřáků.
0/0
15.3.2005 16:17

Pu239

A hele, Samkový-Veselý nevyšli morgoši
tak táhne na kuřáky
Je to akorát tlustá a (cenzurováno) (cenzurováno)
0/0
15.3.2005 12:54

Asmar

Odpovědnost za zdraví
Za své zdraví je odpovědný především každý sám, zvláště když si ho poškozuje vědomě a dokonce i proti zákazu lékaře. Vycházím z následujícího: 1. Fakt, že kouření poškozuje zdraví je prokázán a znám. Dokonce poškozuje více zdraví nekuřákům než kuřákům 2. Ústava stanoví, že nikdo nemá právo vědomě poškozovat zdraví jinému a to ani sobě. Proto nemá podle mého názoru kuřák právo přenášet odpovědnost za poškození svého zdraví, které si sám vědomě i proti zákazu způsobil na někoho jiného. Dokonce si myslím, že nemá právo na to aby takto poškozené zdraví mu bylo léčeno na náklady ostatních. Měl by si to hradit sám. Tady by veškerá solidarita měla končit. Kladu tyto otázky: a) Čeká taky Česko na žalujícího nekuřáka ? b] Proti komu má nekuřák žalobu uplatnit ? Proti legálnímu výrobci, kterému byla výroba povolena nebo proti komu ? c) Proč je povolována výroba kuřáckých výrobku poškozujících zdraví Není to v rozporu s ústavou.
0/0
15.3.2005 12:36

rodi64

Re: Odpovědnost za zdraví
Ad bod 2/ hrazení léčení nemoci kuřáků: To by si měli i obézní platit za infarkt? Nebo řidiči, kutilové a sportovci za úraz? Co narkomani? A vůbec, kdo si poškodí zdraví sám ať platí vše, že? To by se ušetřilo na zdravotním pojištění. Mimochodem, kolik je příjem státu z prodeje cigaret? Není to náhodou víc, než kolik vydá na léčení. Obávám se, že ano. A proto si ničí kuřáci zdraví s požehnáním státu...  
0/0
15.3.2005 12:54

Asmar

Re: Re: Odpovědnost za zdraví
U těch narkomanů by to asi mělo být podobné. Protože článek se týkal konkrétně kouření, vyjasněme si to zatím nejdřívo pro to kouření a počkejme na názory a argumenty ostatních.
0/0
15.3.2005 13:10

V2kt0r

Re: Re: Odpovědnost za zdraví
Ad prijmy statu vs. vydaje: a proc si myslis, ze USA az v posledni dobe zacaly postupovat proti obezite...? Protoze presne takhle, pekne kupecky, pocitaji. Jednaji az kdyz statni prijmy z podnikani jisteho odvetvi klesnou pod statni vydaje na nasledky cinnosti tohoto podnikani... :-)
0/0
15.3.2005 14:31

murjel

Re: Odpovědnost za zdraví
Nemáte vážený pravdu. V tomto případě potom snížením dávek v nemoci v prvních třech dnech každý, kdo nejde k lékaři poškozuje své zdraví a navíc nakazí svým onemocněním další lidi. A jak je známo, fakt, že kouření poškozuje zdraví není znám až tak dlouho, jako kouření samo. Jak sám uvádíte, Ústava stanoví, že nikdo nemá právo vědomě poškozovat zdraví jinému a to ani sobě a v tomto případě stát, který povolil výrobu, prodej a inkasuje nemalé finanční prostředky z daní za cigarety poškozuje svým občanům zdraví. Ještě nedávno nebylo ani známo, že nikotin je horší co se týká závislosti než heroin. Kuřáci a jejich závislost není na rozdíl od lidí nemocných AIDS, narkomanů a alkoholiků léčena a kučácinemají nárok na léčbu zdarma, zatímco jak sdělila ministryně zdravotnictví, peníze na léčbu AIDS budou. Narkomané dostávají zase injekční zadarmo, ačkoliv nemocní cukrovkou si je musí kupovat! A žalovat by měli poškození nejenom výrobce, ale také stát, který na výrobě a prodeji nejv
0/0
15.3.2005 16:29

Asmar

Re: Re: Odpovědnost za zdraví
Pane Murjel. Jsem Asmar a nevím jest-li Váš názor směroval ke mě. Myslím, že k bodům 1. a 2. které jsem uvedl ve svém diskusním příspěvku ve 12,36 není co diskutovat. Z nich jsem odvodil názor, že kuřák nemá právo přenášet odpovědnost za své jednání na jiné a že škody vědomě napáchané na svém zdraví by si měl hradit sám. Nevím jestli s tím souhlasíte ale mě to zatím nikdo nevyvrátl. Myslím to jako princip, ze kterého by se mělo vycházet a který by byl podle mého názoru vysoce účinný v době kdy bohužel většina rozumí jen penězům. Dále jsem položil tři otázky a),b),c) na které sám hledám odpověď a chtěl bych se dozvědět kde je ta podstata problému a kdo je ten hlavní viník. Souhlasím s Vaším názorem, že to bude zřejmě stát, který v rozporu s vlasní Ústavou legalizuje výrobu, která prokazatelně poškozuje zdraví občanů. Přitom nevím o vyšší prioritě, než je zdraví. Rád bych na to znal stanovisko Ústavního soudu jako ochránce ústavního práva občanů, případně bych uvítal i pojednání na toto
0/0
15.3.2005 17:39

Asmar

Re: Re: Re: Odpovědnost za zdraví
Pokračování příspěvku ze 17,39 hod. Nevím z jakých důvodů vypadl z mého příspěvku závěr který pro jistotu opakuji. " Rád bych na to znal stanovisko ˇUstavního soudu jako ochránce ústavního práva občanů, případně bych uvítal i pojednání na toto téma od autora článku ke kterému diskutujeme."
0/0
15.3.2005 17:47

Depek

Jo jo, kouření škodí.
, Nápisy na krabičkách jsou k ničemu, protože většina kuřáků zřejmě neumí číst. Asi to chce trochu silnější osvětu a nějaké pádnější argumenty.
0/0
15.3.2005 12:22

rodi64

Cigareta sama o sobě nikoho nezabije
 Musí jí použít člověk a to zcela dobrovolně. To bychom museli žalovat i výrobce aut, nožů, střelných zbraní a třeba i tanků, bojových letadel a bomb... Škoda že stát nenařídil varovné nápisy na vojenském materiálu typu např. "střílení z děla škodí zdraví", na kuchyňském noži např. "bodnutí může zabíjet", na revolveru "střelba může poškodit Váš plod". Je to sice absurdní, ale srovnání je na místě. Nebo tabákové firmy nutí někoho kouřit nedobrovolně? Tak proč je žalovat?   
0/0
15.3.2005 10:43

Janhura

Aha, pán je kuřák
Podle týhle logiky není třeba se starat o výrobce a dealery pervitinu, heroinu, atd.
Tomu se říká účelové překroucení faktů. 
0/0
15.3.2005 10:46

MadHawk

Re: Aha, pán je kuřák
podle mě není se potřeba starat o výrobce drog - ja výrůstal za totače a i tehdy jsme byli poučeni dostatečně o škodlivosti drog - na základce jsme znali účinky toulenu,kanagonu a kdo ví čeho.... a přesto z nás fetaci nejsou - v dnešní době kazdý děcko i prvnáček dobře ví co drogy způsobují - ocigaretách to platí 100%. Takže pokud se rozhodnou kouřit nebo brát drogy tak je to jejich vec a přesně ví do čeho jdou.... - jeden úhel pohledu
0/0
15.3.2005 11:27

habs

Re: Aha, pán je kuřák
Co to meleš. Cigarety, narozdíl od tvrdých drog nejsou zakázaný.
0/0
15.3.2005 11:42

LadyWolf

Re: Cigareta sama o sobě nikoho nezabije
Nenutí,ale záměrně pomlčely o jejich škodlivým oučinku. To srovnání s kudlama mě teda pobavilo.
 
0/0
15.3.2005 11:03

MadHawk

Re: Re: Cigareta sama o sobě nikoho nezabije
ale no tak - ještě řekni, že znáš nekoho tak "nedostatečně průžného" , že ješte nezachytil informaci, že kouření škodí zdraví - nehledě na reklamu, kde je to taky zdůrazněno - myslím, že by to už pochopil i delfín.
0/0
15.3.2005 11:35

parm

Re: Cigareta sama o sobě nikoho nezabije
Rozdil zde ale nejaky je ze? Pri bodnuti nozem je vysledny efekt okamzite patrny, kdezto koureni je pozvolne niceni zdravi, proto by o tom mel byt uzivatel od zacatku informovan na vyrobku. Dle meho nazoru by se melo pristoupit k zakonu, ktery bud od ted postavi prodej tabykovych vyrobku rocnikum mladsim nez 1988, kterym jeste nebylo tedy 18, zcela mimo zakon a zakaze konzumaci tabykovych vyrobku vsude mimo mista k tomu primo vyhrazena. S temi co uz kouri nic nenadelame, ale proc to ucit dalsi generace?
0/0
15.3.2005 11:10

LadyWolf

fjuuu...
Koureni ma  dlooouhou tradici.stejne jako s alkoholem - nemuzem cekat,ze se neco rapidne zmeni. Me takovy kurak co v dnesni dobe zaluje vyrobce za to ze onemocni pripada jako pekny vycuranek.driv prosim-to se dejme tomu jeste nevedelo tolik.Jsem pro omezeni propagace cigaret a pro restaurace, kde budou zaroven kuracky i nekuracky salony ci stoly.to podle me docela funguje. Jinak nic proti kurakum, pokud mi na rockovym festaku nehuli v kotli pod nosem-to je dost sprosty:-)
 
0/0
15.3.2005 10:39

Janhura

Ale mění se to, mění
- pomalu, ale mění. V USA třeba veřejně bez ostychu kouří už jenom spodina. Kouří i někteří v úřadech, ale stydí se za to a pokud možno kouří potají.
0/0
15.3.2005 10:50

LadyWolf

Re: Ale mění se to, mění
Trochu se bojim,ze takovyho stavu se u nas jeste dlouho nedosahne  ale bylo by to celkem super.ikdyz v usa mi to trochu prijde jako pretvarka.nevim-jestli to pusobi na deti ve smyslu normalni je nekourit,pak je to dobre.
0/0
15.3.2005 10:59

Janhura

Re: Re: Ale mění se to, mění
Možná je to přetvářka, možná změněná společenská atmosféra. U nás třeba psy před 10 lety nechali vydělat klidně na chodníku před vchodem do domu a ještě se divili, že to někomu vadí. Dneska už je zcela jasný, že by se za tohle styděli a už vidím hodně lidí psí lejna uklízet.
0/0
15.3.2005 11:06

Clarke

Re: Ale mění se to, mění
jo taky tam chlastaj z papirovej pytliku, kazdej ma zbran, nido neveri ani svym sousedum, nevedi co je to zbytek sveta a proc se vsude nemluvi anglicky, amici to je svet sam pro sebe...
0/0
15.3.2005 14:05

V2kt0r

Vychcanost...
...nic jineho. Ach jo, proc nekoho zalovat za to, ze jsem sam slaboch? Neco jineho by bylo, kdyby jim dokazali "zakerne prisady", ktere by urychlovaly a prohlubovaly zavislost...ale na to uz si ted vyrobci asi davaji pozor...
0/0
15.3.2005 10:38

Janhura

Spravedlivost
Jak by mohl závislej na heroinu žalovat svého dealera, když heroin potřebuje - těžko si to představit, ale je přece jasný, že dealer trest zaslouží.
No a stejně analogicky u závislých na cigaretách jsou  těmito dealery výrobci cigaret.
Co je na tom nejasnýho?
0/0
15.3.2005 10:44

V2kt0r

Re: Spravedlivost
Dealer zaslouzi trest, ne vsak od zakaznika, ale od spolecnosti, za to, ze se podili na necem, co spolecnost nechce, nehlede na to, ze pritom porusuje spoustu jinych spolecenskych norem. Kde beres presvedceni, ze dealer muze za zavislost zakaznika, ci ze je spatne mu prodat to, po cem touzi? Pokud tedy nehovorime o dealerovi, ktery si zakaznika sam vyrobil proti jeho vuli ci bez jeho vedomi, to je ale uplne jine tema... Vzdyt hazet zodpovednost za svuj neuspech na jine je tak snadne...ze?
0/0
15.3.2005 10:49

Janhura

Re: Re: Spravedlivost
Jistě, dealery a výrobce heroinu, pervitinu, cigaret, ...  trestá vždy společnost, podnět dává poškozený.
Ale  čekat, že budou mít všichni silnou vůli a odolají v záplavě reklam je nereálné.
0/0
15.3.2005 10:56

V2kt0r

Re: Re: Re: Spravedlivost
Ne a ne... Zakaznici dealera nejsou jeho POSKOZNEYMI - do te doby, nez jim dealer proda neco jineho, nez co si chtel koupit. Takze pokud chci herak a dostanu herak, dealer mne neposkodil. Poskodi mne tehdy, kdyz si diky nemu do zily napicham omitku. Stejne jako mne tabakova firma poskodi tehdy, kdyz si v jejich cigarete bafnu ummne namichanou chemickou smes, jejimz jedinym ucelem je moje zavislost... Do te doby jsem ale vzdy zakaznikem, ktery vi co cini, zadnym poskozenym.
0/0
15.3.2005 11:12

Clarke

Re: Vychcanost...
prave ze ty prisady tam jsou, nepr. cpavek, ktery zpusobuje ze se nikotin velmi dobre vaze na krevni prenasece. Jsou to vychytavky jak dodrzet nizke normy dehtu a nikoninu a pritom zpusobovat kurakum silnou zavislost.
0/0
15.3.2005 14:18

V2kt0r

Re: Re: Vychcanost...
Opravdu tam stale jsou? Myslel jsem, ze to uz jim zatrhli... Jenze to je pak na trestnepravni odpovednost...ne na obcanskopravni zaloby o nahradu pofiderni skody...
0/0
15.3.2005 14:24

Janhura

Proč žalovat
Je to asi tak, jako kdyby firma, která vyrábí heroin vychvalovala svůj výrobek na bilbordech, v TV, ...  
Podle ní by ti správní a praví muži a ženy (opálení, na koni, v pěkným autě, ...) užívali heroin. Samozřejmě v malých dávkách, aby nezhebli hned ale aby postupně výrobci vysolili veliký prachy.
Princip je naprosto stejný.
0/0
15.3.2005 10:20

monstrum

Re: Proč žalovat
Jenže čistý heroin nemá takové destruktivní účinky jako heroin , který se běžně prodává na ulici a je smíchaný kdoví s čím.
0/0
15.3.2005 10:32

Janhura

Re: Re: Proč žalovat
No právě, závislí by déle dožili a tím výrobcům vyplatili daleko víc peněz, než kdyby zhebli hned. No prostě jako u cigaret.
0/0
15.3.2005 10:34

V2kt0r

Re: Proč žalovat
Proc neuznas, ze lidi by nemeli byt tupe stado a sezrat reklamu i s podstavcem? Oni jim netvrdi, ze koureni je zdrave. Ale pokud nekomu ona kourenim ziskana "prestiz" a pospolitost kuraku za to stoji, OK, proc si za tim ale nestoji az do bolestnych usipanych koncu?
0/0
15.3.2005 10:40

Janhura

Re: Re: Proč žalovat
Bohužel lidi jsou ve většině tupé stádo.
Tohle je to prakticky prokázáno a jenom proto reklamní firmy inkasujou od výrobců (většinou blbostí, na chleba není reklama potřebná) stovky milionů. Pokud by to nebylo ověřené výrobci by si peníze radši nechali sami!.
0/0
15.3.2005 11:02

V2kt0r

Re: Re: Re: Proč žalovat
Ale dokud jim nelzes stylem "poziti tohoto vyrobku nepozkozuje vase zdravi" ci "neni pravda, jak nekteri tvrdi, ze...", nemuzes suplovat prirozenou soudnost spotrebitelu. Jinak se dostanes na uroven USA, dke skutecne muzes zalovat jine za svou vlastni nevedomost a ignoranci...
0/0
15.3.2005 11:15

nonick

Všem, kteří ve svém svatém tažení
proti kuřákům argumentují tím, jak si kuřáci způsobují rakovinu a jak je kuřáci ohrožují, jako nekuřák přeji, aby se ve zdraví dožili věku silného kuřáka Winstona Churchilla, který zemřel, když mu bylo 91 let. Během svého dlouhého života vykouřil tisíce doutníků...
0/0
15.3.2005 10:15

Janhura

Svaté tažení
Podle obsahu příspěvku bych řekl, že právě ty jsi kuřák. Já jako skutečný nekuřák přeju kuřákům, ať vykouří denně třeba 500 - 1 000 cigaret (čím víc, tím dříve s tím úplně přestanou) , ale tam, kde neobtěžujou nekuřáky třeba tím, že jim smrdí cigaretou do oběda.
0/0
15.3.2005 10:26

nonick

Re: Svaté tažení
Vidíš - zdání klame... Mimochodem, už hodně dlouho jsem neviděl restauraci, kde by se během oběda mohlo kouřit - nádražky nepočítám...
0/0
15.3.2005 10:32

Janhura

Re: Re: Svaté tažení
Tak to ti závidím. Já mám bohužel zkušenost, že hostinský nechávají kuřáky kouřit -tolerujou to. Tuhle si jedna kuřačka při obědě zapálila v čínský restauraci, kde popelníky na stolech nebyly , popelník si prostě vyrobila.
0/0
15.3.2005 10:37

aleale

Re: Re: Re: Svaté tažení
vzit za fligr a vyhodit...  
0/0
15.3.2005 10:39

ZeeZ

Pasivni kurak
Přiklad ze zivota: Od detstvi pasivni kurak a ma problemy s plicemi. Ze by se ale nekdy psalo o zalujicim nekurakovi, ktery nikdy kourit nechtel a presto ma problemy, se nepise.
0/0
15.3.2005 10:08

parm

Re: Pasivni kurak
Tady by jsi spise musel zalovat tu osobu, kdo te nuti pasivne kourit. Otazkou zustava, zda znas nekoho u koho by se to vyplatilo :)
0/0
15.3.2005 10:14

Ivcera

Jsem
nekuřák, stát mě ohrožuje tím, že nezakáže kouřit za volantem, denně mě ohrožují desítky kuřáků, kteří provádí své eskamoterské kousky za volantem při zapalování cigaret. To by snad taky šlo ne ?
0/0
15.3.2005 9:40

dark4U

Re: Jsem
Sice jsem vyhlášku už nějakej čas nečetl ale mám takovej pocit, že to už zakázaný je
0/0
15.3.2005 9:46

Bouše

Re: Re: Jsem
Kouřit se může, akorát se nesmí zapalovat!
0/0
15.3.2005 9:48

parm

Re: Re: Re: Jsem
No to je diskutabilni, nebot ridic je povinen se po dobu jizdy plne venovat rizeni vozidla, coz pri koureni zjevne nedela. Stejne tak ale na druhou stranu by jste nesmeli ani zapinat, nebo vypinat za jizdy radio. Fakt je, ze zakazali mobily, ale kdyz mam slozitou situaci tak hodim mobil na sedadlo spolujezdce a mohu se plne venovat rizeni, kdezto zahodit v aute horici cigaretu .....
0/0
15.3.2005 10:12

dark4U

Re: Re: Jsem
ALE !!!!
V zakone c.361/2000 o pozemnich komunikacich je sice napsano, ze mame povinnost jezdit v obci 50km/hod., na okresce 90 km/hod. a na dalnici max 130 km/hod. Jenze kluci zeleni nas muzou pokutovat jen za prestupek. A v prestupkovem zakone c. 200/1990 je prestupek definovan jako prekroceni rychlosti v obci o 30 km/hod a mimo obec o 50 km/hod. Takze, když se budeš mirnit a v obci pojedeš do 79km/hod, na okresce do 119 km/hod a na dalnici do 179 km/hod,tak jim nemusie davat ani kačku. Opet zase stat spoleha na to, ze nezname dobře zakony. Jo a kdyby Vam chteli argumentovat tim, ze cela tato věc je osetrena v nejake vyhlasce, tak to klidne muze byt, ale zákon je vyhlasce nadrazen!!!!
 
0/0
15.3.2005 9:52

parm

Re: Re: Re: Jsem
Pochybuju, ze by jsi to vyhral.
0/0
15.3.2005 10:15

mikymk

Žalovat či nežalovat..
Nechápu proč bych měl žalovat tabákovou firmu.. Kouřim od 16ti, nikdo mě nenutil s tim začínat. Vždycky mi cigarety voněly.. Od začátku vím, že kouření škodí, ale mám to prostě rád. Nikdy bych nežaloval tabákovou firmu, byl bych sám proti sobě a hlavně.. PŘIJDE MI TO JAKO NAPROSTÁ MAGOŘINA.. Nevidim v tom žádný smysl..
0/0
15.3.2005 9:39

annien

Re: Žalovat či nežalovat..
máš pravdu, v tom kouření fakt není žádný smysl. Seš fakt magor, že kouříš
0/0
15.3.2005 9:44





Najdete na iDNES.cz