Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pomoc soudu přijde na 50 tisíc

Lidé, kteří potřebují rychlé rozhodnutí od soudců, si to budou muset dobře rozmyslet. Už za několik týdnů totiž budou za žádost o pomoc platit desítky tisíc korun. Částka se bude pohybovat v rozmezí od padesáti do sta tisíc korun. Novinka má práci soudu urychlit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Josefprav

Šíření poplašných zpráv je trestný čin
Rudolph < rudavins@...musíš si přečíst  čeho se kauce budou týkat a podívat se na to z druhé strany. Když na tebe budu mít vztek, tak prostřednictvím soudu, podáváním návrhu na předběžná opatření  ti tak znepříjemním život, že nebudeš vědět, jak se jmenuješ. Pak se všechno zastaví a nikdo ti neřekne ani pardon. Nedělej z toho politikum. Nemáš rád Langra a ODS a blbneš lidem hlavu.
0/0
9.3.2005 17:17

Rudolph

Re: Šíření poplašných zpráv je trestný čin
Nejsem zaujatý proti Langrovi nebo ODS. Hodnotím pouze tento problem. Je velmi nadnesené, že mi znepříjemníte život nařízením předběžného opatření. Soud ho nařídí pouze v případě, kdy bude hrozit například nějaká újma. Když by se ukázalo, že to bylo z tvé strany vykonstruované jednání, tak byste navíc odpovídal za způsobenou škodu, kterou byste způsobil tím, že jste uvedl nepravdivé skutečnosti.
0/0
9.3.2005 20:38

kamil_kamil_kamil

tak
to je teda síla
0/0
9.3.2005 9:19

Rudolph

Je tohle ústavní? 2. část
jestli je řešením problému zdlouhavých soudních sporů a vůbec velké těžkopádnosti české justice, vyloučení části občanů z možnosti podávat návrhy na soudní rozhodnutí. Jistě se tím pak zmenší počty rozhodovaných sporů. Ale co takhle třeba zakázat možnost domáhat se rozhodnutí soudu úplně a můžeme celé civilní soudnictví úplně zrušit. To je také řešení? Bývá už tradiční, že ODS neřeší podstatu problému, ale upraví systém tak, aby vyhovoval privilegovaným. Pan Langer opět ukázal jak vynikajícím právníkem je. A ODS ukázala, o koho jí v tomto státě jde především. O několik málo bohatých - jimi privilegovaných občanů - ke kterým ostatně z nejrůznějších, často podivných důvodů sami její představitelé patří.
0/0
8.3.2005 14:23

Merk

Re: Je tohle ústavní? 2. část
Hezký kváky píšete, to se Vám musí nechat. Má to jednu vadu - tu novelu jste zjevně nečetl. Takže si ji buď přečtěte nebo se aspoň podívejte dozadu do této diskuse, kde jsou její hlavní pasáže ocitovány. Pak očekávám chytnutí se za nos. :-) Víc nemá smysl tenhle Váš výplod komentovat.
0/0
8.3.2005 15:53

Rudolph

Re: Re: Je tohle ústavní? 2. část
Milý pane, pokud jste nepochopil srovnání systému soudních poplatků jako principu zpoplatnění soudní ochrany a novelou zavedeného zpoplatnění předběžných opatření, pak je mi Vašeho úsudku upřímně líto. Avšak není podstatné, zda jste pochopil, co jsem tím chtěl říci, podstatné je, že Vaše kritika je absolutně nekonstruktivní, není podpořena ani jediným argumentem, který by podporoval zavedení předmětného zpoplatnění. Přesně taková je, bohužel, politická kultura v ČR.
0/0
8.3.2005 17:12

Merk

Re: Re: Re: Je tohle ústavní? 2. část
Milý pane. Ve svém příspěvku píšete nesmysly a srovnáváte nesmysly. Zjistěte si laskavě, že ten, kdo má právo na osvobození od soudních poplatků, nemusí platit ani kauci za nařízení předběžného opatření. Ani u soudních poplatků obecně neplatí, že výše poplatku roste s výší hodnoty sporu. Zbytek Vašeho příspěvku jsou bezobsažné ideologické bláboly, z nichž je navíc zcela evidentní, že nemáte jakoukoliv představu o reálném životě a právu v praxi. Nejste Vy nakonec politik?
0/0
8.3.2005 17:49

Rudolph

Re: Re: Re: Re: Je tohle ústavní? 2. část
Nemínim reagovat na Vaše bezobsažné narážky. Je vidět, že jste vůbec nepochopil podstatu problému. Kdo má nárok na osvobození od soudních poplatků, má nárok na osvobození i od předmětné kauce. Ó jak skvěle vymyšleno. Takže každý bude podávat návrhy na předběžná opatření stejně jako dosud, ale 90 % lidí bude žádat osvobození od kauce a soudy budou zavaleny nutností rozhodovat o odůvodněnosti osvobození. Pak nějak v této věci rozhodnou a teprve poté se budou moci věnovat věci samé. To podle Vás přinese urychlení rozhodování? To asi ne, že? To je právě ta logika s analogií se soudními poplatky. Závěr je, že soudům přibude práce o rozhodování o osvobození od kauce a spoustě lidí to minimálně ztíží přístup k rozhodnutím soudu ve věcech předběžných opatření.
0/0
8.3.2005 18:07

Merk

Re: Re: Re: Re: Re: Je tohle ústavní? 2. část
Také nehodlám reagovat na Vaše bezobsažné narážky, byť dohledat jimi umně zakrytý obsah dá skutečně práci. Vaše veletoče jsou skvělé. Nejdřív nám vysvětlíte, jak je kauce hrozná ve srovnání se soudním poplatkem, kde je možnost osvobození, a když Vám ukážu, že se osvobození vztahuje i na kauci, vysvětlíte mi, jak je nesmyslné a zatěžující samo osvobození (zřejmě ale jen u kaucí a ne u soudních poplatků, že?). Jak humorné. Bohužel musím opět zopakovat, že nemáte vůbec žádnou představu o právu v praxi, navíc ani v teorii. Soudy totiž nebudou o osvobození od kauce zvlášť rozhodovat. Posouzení práva na osvobození od kauce bude předběžnou otázkou k rozhodnutí o předběžném opatření. Bude tedy jediné rozhodnutí o návrhu na nřízení předběžného opaření, v němž bude vyřešena i otázka osvobození od kauce. A toto rozhodnutí bude muste být vydáno v ázkonné lhůtě 7 dnů.
0/0
8.3.2005 18:21

andy_star

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je tohle ústavní? 2. část
Hmm, takže podle toho zákona můžu podat žádost o předběžný rozhodnutí bez té zlodějské částky ? Poslouchej, ty "znalče praxe", soudce bude zkoumat jen to, co mu předložím a pokud mi neuvěří, že jsem důchodce s příjmem 00nic, tak mě jeho rozhodnutí zlikviduje, protože v bytě bez topení a bez vody chcípnu. Šanci na obhajobu svýho tvrzení totiž nedostanu, víme ?
0/0
8.3.2005 19:28

Merk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je tohle ústavní? 2. část
Víme. Ale ono rozhodování o celém předběžném opatření je jen o tom, jestli mi soudce uvěří, co píšu. Navíc představa autora článku (a zřejmě i Tvá), že Ti předběžné opaření zajistí zprovoznění topení a vody, je ... no prostě směšná.
0/0
9.3.2005 9:57

Rudolph

Je tohle ústavní?
Dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod, která je součástí ústavního pořádku ČR má každý právo domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu. Onen "stanovený postup" určí zákon (zejména občanský soudní řád a zákon o soudních poplatcích). Platí však jednoznačná zásada, že tento postup nesmí být diskriminační a nesmí způsobovat, že některé skupiny občanů budou mít komplikovanější možnost domáhat se svého práva u soudu než jiní. Již dnes a je to naprosto standardní zná český právní řád soudní poplatek za zahájení řízení. Tento však zejména zohledňuje předmět sporu (jestliže se soudím o 1000,- Kč platím jiný poplatek, než když se soudím o 1 000 000,- Kč) a zahrnuje též institut osvobození od soudních poplatků, jestliže to odůvodňuje sociální situace žadatele. Tento návrh zákona pak požaduje, aby každý, kdo se domáhá vydání soudního rozhodnutí zaplatil 50 000,- Kč. Toto má urychlit soudní řízení? Měli by se pánové z ODS zamyslet... pokračování
0/0
8.3.2005 14:17

kodox

ODS se podkopává sama))
stejně jako v minulosti je vidět, koho tam Langer, Tlustý atd. zastupují. Takže doufám, že si pomalu uvědomuje, že to s nimi může v ČR skončit ještě hůře než za Klause(A to by bylo umění)...
ODS-Modré straky se opět předsstavují
0/0
8.3.2005 12:25

Chet

Jen tak dál a smíchem se neudržíme...
nevím, možná jsem úplně blbej, ale dodneška jsem si myslel, že soudy, jako představitel justice a vymahatelnosti práva jsou od toho, aby zajišťovali ¨právní OCHRANU všem obanům země....Ale není občan jako občan, hodnotí se podle peněženky....Dovadu si velmi dobře představit příklad...Důchodci, kteří mají průměrný důchod a žijí v bytě soukromého majitele a navíc na základě věcného břemena do smrti...Bude velmi jednoduché jim vypnout vodu, plyn, zabránit v topení...Jediná jejich ochrana byla až doteď v soudu a předběžném opatření, které bylo nějak vymahatelné...Dnes budou muset dát 50.000,- aby jim soud toto předběžné optření vydal...Dopadne to tak, že zmrznou...a bude klid...
0/0
8.3.2005 12:20

dukeprvni

Pomoc soudu přijde na 50 tisíc
fu'ck me dead, ti cajzli se snad uplne zblaznili ted'  k tomu pripocti advokatske pijavice a kdo si ten prepych muze dovolit, kdyz navic soudi sami stejni debilove a bolsevicke kravy  fu'ck this fu'cking shi't country
0/0
8.3.2005 12:14

kopasz

pomoc soudu jen pro lepší lidi
langer a ods zase jednou ukázali pro jakou vrstvu společnosti dělají politiku : pro bohaté kamarády a chudá svoloč se hodí jenom když má vhodit volební lístek do urny
0/0
8.3.2005 12:05

kasuar

asdfa
ja uz fakt verim vsemu:
statu se bude platit 5000 Kc za to, kdyz zaslou podnikateli doplnujici informace k danovemu priznani = vysvetleni nesrozumitelneho danoveho priznani. Ted jak vidim 50-100 risic za podani predbezneho opatreni !!! na co teda platim dane ?????? jsou to zkorumpovany s_vine!!!!
0/0
8.3.2005 10:58

jack_rupnick

foto roku 2005 !
http://www.prop.sk/cunt.jpg
0/0
8.3.2005 10:47

ScipioAfricanus

Proc takove troskareni?
at se rovnou prejde na obalkovou metodu a v dalsim kole by se mohly soudy zprivatizovat. A pak celej tenhle zku.venej stat
0/0
8.3.2005 10:34

Air Force One

Bohyně Justicia je zbavěna věčné slepoty, ať žije ČSSD!!!
Ať žije tato vláda. Sejmula pásku z očí jinak věčně slepé bohyně Spravedlnosti a učí jí počítat peníze.
 
Už jenom zbývá změnit její titul z "bohyně" na "BACHYNĚ"
 
CHCE SE MI BLEJT, CHCE SE MI BLEJT, CHCE SE MI BLEJT, .... blueééé.
 
0/0
8.3.2005 9:38

Merk

Re: Bohyně Justicia je zbavěna věčné slepoty, ať žije ČSSD!!!
Ach, jak roztomile patetické. Škoda, že to nemá vůbec nic společného s realitou... To si jako myslíte, že spravedlnost dosud byla zadarmo a teď se za ni bude najednou platit?!
0/0
8.3.2005 9:50

zdenka

Re: Re: Bohyně Justicia je zbavěna věčné slepoty, ať žije ČSSD!!!
Máš pravdu, ale v běžných záležitostech, to zváldl i podrůměrný občan, poku nechtěl  být zastupován "renomovanou advokátní kanceláří". Advokátní tarif není tak "zlodějský" jak se dostává do podvědomí lidí. A poplatky soudu jsou úměrné.
0/0
8.3.2005 10:22

ilna

Re: Re: Bohyně Justicia je zbavěna věčné slepoty, ať žije ČSSD!!!
Vy jste tak cholericky agresivní    při obraně této špatné právní úpravy  až se mi zdá, že jste snad Langrův tajemník. Nebo Langer sám?
0/0
8.3.2005 10:30

Merk

Re: Re: Re: Bohyně Justicia je zbavěna věčné slepoty, ať žije ČSSD!!!
Tak mi napište, co je na dané právní úpravě špatné. Přípspěvek, na který jsem reagoval, byl daleko více cholerický / agresivní..
0/0
8.3.2005 10:46

mirrin07

Re: Bohyně Justicia je zbavěna věčné slepoty, ať žije ČSSD!!!
škoda že sis to nepřečetl pořádně, navrhla to ODS - Langer a comp. a ne čssd :o(
0/0
8.3.2005 10:10

rohovka

Re: Bohyně Justicia je zbavěna věčné slepoty, ať žije ODS!!!
Nezbývá než v tom zvracení s Vámi souhlasit.Ovšem nestačí si přečíst jen nadpis článku.Tento nesmysl je ukázkou práce poslanců ODS.
0/0
8.3.2005 10:17

zluta-rozinka

Prosím...
...vylučte už Langra z ODS, vždyť dlouhodobě neví, co mluví!!!!
0/0
8.3.2005 9:28

strycek_Pompo

Re: Prosím...
Langr s Tlustimilem ubíraj ODS dobrejch pět procent hlasů.
0/0
8.3.2005 9:47

jojoj897

Re: Re: Prosím...
.... dobrejch deset  a také sladká kačenka dostálová
0/0
8.3.2005 10:16

rohovka

Re: Prosím...
Pokud byste z ODS chtěl vyloučit klaždého kdo neví co mluví,kdo by tam zbyl?!!!
0/0
8.3.2005 10:20

anders22

?
slepa spravedlnost????????
0/0
8.3.2005 9:19

zdenka

Roztomilé
Právě včera jsem podávala PO proti manželovi (klientky), který jí mění zámky na dveřích a nepouští ji do domu, ještě nejsou rozvedeni. No, holka má štěstí za měsíc by na to neměla a na té ulici zůstala pěkně dlouho.
0/0
8.3.2005 9:16

Merk

Re: Roztomilé
Nechci být skeptik, ale takovou situaci žádné předběžné opatření nevyřeší..
0/0
8.3.2005 9:23

Merk

A teď ještě obecná citace
§ 75b odst. 1 OSŘ: "K zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by vznikla předběžným opatřením, je navrhovatel povinen složit nejpozději ve stejný den, kdy podal u soudu návrh na nařízení předběžného opatření, jistotu ve výši 50 000 Kč a v obchodních věcech ve výši 100 000 Kč."
0/0
8.3.2005 8:59

Merk

Poslední citace
A tohle je asi nejdůležitější - definice případů, kdy se kauce platit nemusí: a) jde-li o předběžné opatření podle § 76a; b) jde-li o předběžné opatření pro řízení, které může soud zahájit i bez návrhu; c) jde-li o předběžné opatření ve věci výživného; d) jde-li o předběžné opatření ve věci pracovní; e) jde-li o předběžné opatření ve věci náhrady škody na zdraví; f) osvědčí-li navrhovatel spolu s návrhem na nařízení předběžného opatření, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků (§ 138); g) je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by mohla navrhovateli vzniknout újma, a navrhovatel spolu s návrhem na nařízení předběžného opatření osvědčí, že jistotu bez své viny nemohl složit. například písmena f) a g) dopadají na ty nemajetné chudáky, kterým údajně bude odepřena spravedlnost!
0/0
8.3.2005 8:58

JoeBoobuck

Re: Poslední citace
pane, kdo rozhoduje o zařazení požadavku do daných skupin? dle uvedené rozmanitosti bude téměř každé předběžné opatření bez kauce
0/0
8.3.2005 9:56

Merk

Re: Re: Poslední citace
Rozhoduje v každém jednotlivém případu soudce. Ale to platí v soudnictví obecně ;-). Problém je v tom, že se kauce musí složit současně s podáním návrhu, aniž by člověk dopředu mohl vědět, že spadá do některé z těchto kategorií. Tedy buď zaplatit kauci vždycky (a pokud soud dojde k názoru, že to spadá pod některé písmenko, tak ji hned vrátí) nebo ji nezaplatit a doufat, že to pod některé písmenko spadá (a pokud ne, tak bude návrh odmítnutý). Myšlenka je asi dobrá, ale provedení by si zasloužilo vylepšit. Což ale platí v našem právním řádu skoro u všeho - byť někde jen ta druhá část věty ;-).
0/0
8.3.2005 10:06

JoeBoobuck

Re: Re: Re: Poslední citace
že jsem tak protivně dotěrný, kdo bude provedení vylepšovat? soudcové snad, kteří jediní mohou ale v jejichž zájmu to není? nevěřím, že praxe se nezvrhe v komickou lotynku, u níž to nebudou účastníci, jež se baví.
0/0
8.3.2005 10:20

Merk

Další citace zákona
§ 75b odst. 4 OSŘ: "Byl-li návrh na nařízení předběžného opatření pravomocným usnesením soudu prvního stupně zamítnut, byl-li tento návrh pravomocně odmítnut nebo bylo-li řízení o tomto návrhu pravomocně zastaveno, soud složenou jistotu vrátí. V případě, že soud nařídil předběžné opatření, bude jistota vrácena, jestliže marně uplynula lhůta k žalobě podle § 77a odst. 2 nebo jestliže nabylo právní moci rozhodnutí soudu o žalobě podané podle § 77a odst. 2 a z tohoto rozhodnutí vyplývá, že jistota nebude použita k uspokojení práva na náhradu škody nebo jiné újmy."
0/0
8.3.2005 8:56

babacek

50000 blbost
Soudní aparát je placen zdaní nás všech tak by tu měli být oni pro občany.To úplně diskriminuje většinu obyvatel.Již teď jsou náklady neúměrné.Když je někdo líný tak bude dělat stejným tempem ať bude poplatek jak koliv vysoký.Ano ať jse platí,ale za spory tipu ,že mu soused řekl blbe.
0/0
8.3.2005 8:53

Merk

Re: 50000 blbost
Ne, ne, ne! Tohle není poplatek, tohle je vratná kauce! Tohle není žádná platba za zrychlení řízení!
0/0
8.3.2005 8:54

hbf

Re: Re: 50000 blbost
No, úplně vratná kauce to není, když mi ji soud na základě rozsudku nemusí vrátit.
Pokud si navrhovatel od zavedení platby slibuje zrychlení řízení, dá se to chápat jako platba za zrychlení, byť de jure to platba za zrychlení není ...
0/0
8.3.2005 10:08

Merk

Re: Re: Re: 50000 blbost
Nevrátí ji jen pokud bude předběžné opatření jako nedůvodné zrušeno a přitom jím byla způsobena škoda. Pak se kauce použije na náhradu této škody. Navrhovatel vidí zrychlení v tom, že se sníží počet předběžných opaření a tím se zabrání průtahům v řízení (v současnosti lze totiž neustálými návrhy na nařízení předběžných opatření zasabotovat každé řízení). Není to tedy tak, že se složí kauce a tím bude rychleji rozhodnuto, ale přesně naopak - díky tomu, že kauce složena nebude, nebude se muset řešit předběžné opaření a tím dříve se soud dostane k meritu věci.
0/0
8.3.2005 10:13

babacek

Re: Re: 50000 blbost
V tom případě beru zpět a omlovám jse.Špatně jse to pochopil.
0/0
8.3.2005 10:09

Merk

Re: Re: Re: 50000 blbost
Vy se neomlouvejte, článek jste pochopil dobře. Omlouvat by se totiž měl autor článku, který napsal nesmysl nemající základ v realitě.
0/0
8.3.2005 10:17

sandra2

Pokračování
rozhoduje bez vyjádření druhé strany. Doteď si do návrhu na předběžné opatření mohl každý nablinkat cokoliv, soud předběžné opaření vydal, druhá strana byla v ha*zlu a pak složitě honila náhradu škody. Kauce je filtr hlavně na bezdůvodná a neoprávněná předběžná opatření. Zdaleka netvrdím, že je to ideální řešení, ale je to aspoň nějaké řešení naléhavého problému. Co na tom, že tento naléhavý problém naše novináře zatím ob reagovat
0/0
8.3.2005 8:50

sandra2

taky děkuji za vysvětlení
Ale merku, nedalo by se nějak udělat, vím, že máte teď moc práce, ale abyste svoje vysvětlení třeba červene  během dne na toto diskuzní forum uveřejňoval?
0/0
8.3.2005 8:46

Merk

Re: taky děkuji za vysvětlení
Průběžně se o to budu pokoušet, ale červeně to nepůjde - jedu přes Firefox a tam nemůžu měnit barvičky textu, ani dávat xichtíky s koulejícíma očima (ten by se dnes nanejvýš hodil).
0/0
8.3.2005 8:49





Najdete na iDNES.cz