Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud dal primářce podmínku za operace

Primářka gynekologie v rumburské nemocnici Dagmar Milatová dostala dvouletou podmínku za zanedbání povinností. Operovala se špatně fungujícím přístrojem. Několik žen má po rutinní operaci trvalé následky, jsou v invalidním důchodu. Zákaz činnosti soud Milatové neuložil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vlami

OBJEKTIVITA
Reagoval jsem již jednou:http://zpravy.idnes.cz/diskuse.asp?all=Zobraz+v%9Ae&iddiskuse=A040119_114110_krimi_mad. Zamyslete se prosím, než někoho popravíte: 1) přístroj byl na centrálním opračním sále (operují i jiné obory např. chirurgie). Všechny postižené neoperovala primářka. Dodnes se neví, co způsobilo pooperační komplikace. V srpnu loňského roku přizvaný soudní znalec z oboru neurologie řekl: "Podobné pooperační komplikace jsou časté, ale do 1 měsíce odezní." Žádal o vyšetření postižených a OHODNOCEN9 současného stavu. Proto se soud odročil na leden letošního roku. Výsledek? Není zveřejněn. PROČ? Jediný závěr: přístroj neměl revizi - odsoudíme primářku, proč ne ostatní primáře, také tam operovali, přoč nenese odpovědnost ředitel? Co tedy dělá technický úsek, když odpovídá primářka? Patří pod ní i technici?
0/0
19.1.2005 11:32

barbudo

Za co ji odsoudili?
Přístroj byl v pořádku, lékaři nepochybili ...
0/0
17.1.2005 21:50

breberaksuper

soudce asi hodně včera oslavoval že je neděle
je to výsměch postiženým ženám
0/0
17.1.2005 19:27

Yuso

Konečně doktoři voláni k odpovědnosti
Když řidič bourá, taky nese zodpovědnost. Stejně tak musí za svou práci ručit doktor nebo primář. Zatím to bylo, že jeden doktor kryl druhého, ale už se tento relikt socialismu začíná pomalu prolamovat. Doktor samozřejmě nemůže ručit za uzdravení nebo přežití pacienta. Musí ale ručit, že udělal, co současná medicína umožňuje. Zázraky nikdo nechce, ale šlendrián - kvůli lemplovskému přístupu ochrnuté pacientky - to nelze tolerovat. Medicína je o penězích, ale taky o zdraví a zodpovědnostil
0/0
17.1.2005 15:38

heninng

Re: Konečně doktoři voláni k odpovědnosti
Jsem si precetl,nen Tvuj posledni skvar!!! Jak muzes srovnavat,nejakeho tupeho ridice s lekarem??? Ty vlastne vubec nevis o co tady jde a to vsichni hlupaci,kteri s tebou souhlasi
0/0
17.1.2005 17:05

Yuso

Re: Re: Konečně doktoři voláni k odpovědnosti
Jen jsem srovnával zodpovědnost. Doktor by ji měl mít daleko větší. I když takový autobusák ručí za životy desítek lidí. Doktor by neměl být tupec, šest let studoval, atestace atd. Nerozhoduje se tak rychle jako řidič, má čas, vědomosti... V případě téhle primářky mi připadá, že je tupější, než dosti řidičů kamiónu. VŠ leckdy znamená nabiflované vědomosti, ale vlastní uvažování chybí. Kdyby trochu uvažovala, tak jí dojde po dvou ochrnutích, že něco není v pořádku. Jí to nedošlo ani po sedmi zmrzačených lidech. Řidičáky se berou, já bych bral i diplomy. Nebo bych jí nechal to MUDr., ale nesměla by pracovat jako lékařka. Že máš školu jí přece nezbavuje zodpovědnosti. Naopak, její odpovědnost by měla být daleko vyšší.
0/0
17.1.2005 21:13

vlami

Re: Re: Re: Konečně doktoři voláni k odpovědnosti
Je hezké, že posuzujete člověka, kterého neznáte. Nechci napadat a urážet. Nevíte, co se dělo, když zjišťovali příčiny. NEVĚDĚL A NEVÍ to dosud nikdo, co způsobilo komplikace. Konzultovalo se na klinikách v Hradci a Praze. Příčiny se projevovali v delším časovém horizontu asi 100 operací, z nich u 5 uváděny tyto příznaky. Vyjádření znalce u soudu jsem zde již někde e napsal. (tisk ani televize toto z NĚJAKÝCH důvodů neuvedli). K přístroji existuje více sad elektrod. Nehlídá se použití konkrétní jedné sady s jedním přístrojem. Tato situace by nastala stejně, ale jediné, co se našlo CHYBÍ REVIZE. Co by se dělo, kdyby byla? Revize se dělá se sadou, ovšem závada na elektrodě se může stát ihned po ukončení měření a co potom? Indikace v průběhu operací byla normální, nemusel se ani zvyšovat výkon pálení. Vadný přívod neutrální elektrody by nutil obsluhu ke zvýšení výkonu, aby byl pálící efekt stejný jako při správné funkci. Tak kde je teď pravda? 
0/0
19.1.2005 12:03

glaku

a vo tom to je...
z konce článku : Vyšetřováním neprokázala pochybení lékařů ani vadu přístroje.
To mi připadá jako slavné závory na přejezdech ČD. Mrtvejch jsou tucty, ale kontrola ze strany ČD vždy odhalí pouze fungující signalizaci.
0/0
17.1.2005 15:06

juton

Re: a vo tom to je...
, Co kecáš? Zrovna včera ten kamioňák, co jak debil zastavil na přejezdu, si za to mohl sám! A ještě může děkovat Bohu, že do něj nenarazil osobák.
0/0
17.1.2005 15:21

heninng

Re: Re: a vo tom to je...
To je opravdu moudre,prirovnavat kamionaka 3 mesice ridicak a lekare 6 let studia,dekuji
0/0
17.1.2005 17:27

juton

Re: Re: Re: a vo tom to je...
, Omlouvám se, ale tak to vůbec nebylo myšleno. To byla reakce na druhou část původního příspěvku - že řidiči nic, za vše můžou ČD.
0/0
17.1.2005 17:50

juton

Já to moc nechápu.
, Tak buď věděla, že operuje s vadným přístrojem a pak jí náleží mnohem přísnější trest včetně zákazu výkonu povolání, nebo to nevěděla a pak by trestána neměla být vůbec, protože za kvalitu funkce přístroje snad lékař nezodpovídá.
0/0
17.1.2005 14:55

Yuso

Re: Já to moc nechápu.
Za kvalitu přístroje nezodpovídá lékař, který s ním operuje, ale vedoucí lékař, primář. Ten ručí nejen za práci podřízených, ale i za stav techniky. Má v pravomoci říci, přístroj nevyhovuje, operace nebudou.
0/0
17.1.2005 15:34

juton

Re: Re: Já to moc nechápu.
, Nevím, možná jsi lékař a víš přesně, o co jde. Vzpomínám si na ten případ a psalo se, že až po důkladné prohlídce technici zjistili, že je v něm vadná jakási elektronická součástka. Nejsem si jist, zda za toto může být zodpovědný lékař (primář), když to přímo na funkci přístroje nemusí být znát.
0/0
17.1.2005 15:48

Yuso

Re: Re: Re: Já to moc nechápu.
Lékař nejsem a detaily případu jsem už pozapomně. Vedoucí lékař ale ručí za použítou techniku. Nesmí být špatně fungující. Od toho jsou firmy, které zkontrolují její stav a a tyto firmy mají certifikaci. Druh použité techniky - nelze dělat pokusy na lidech, stejně jako u léků nejdřív je třeba přezkoušet. Používá se jen certifikované. Výzkum a testování na lidech - v určité míře je, ale má svá přesná pravidla. Toto by měla dělat specalizovaná pracoviště, špičkové kliniky. Ne zkoušet produkt udělatý na koleně v malé okresní nemocnici. Pak se divit, že lidi ochrnou. Za to nemůžou ti nadšenci, co přístroj vyrobili. Za užití ručí vedoucí lékař.
0/0
17.1.2005 16:02

juton

Re: Re: Re: Re: Já to moc nechápu.
, Já chápu, jak to myslíš. Přesto nejsem o tom přesvědčen. Pokud lékař pracuje s přístrojem, který vykazuje správnou funkci, pak nemůže pro dobro pacienta udělat více. Že v tomto případě měl kvůli závadě součástky přístroj negativní vedlejší účinky (zde ochrnutí pacientek), to nemohl lékař nijak vědět a tudíž ani ovlivnit!
0/0
17.1.2005 16:39

Templ

Re: Re: Re: Re: Re: Já to moc nechápu.
No...nevím. Povinnost revizí přístrojů platí již dávno. Pokud nebyla platná revize, nebo byla provedena špatně, neměl by se soud spokojit pouze potrestáním lékařky...
0/0
17.1.2005 17:35

Radgar

Polehčující okolnost ...
Trochu mne zaráží, že když už tento stát není schopen zajistit včasné soudní řízení a procesy se táhnou několik let, tak potom ještě tento svůj nedostatek přičte odsouzeným k dobru ...
0/0
17.1.2005 14:24





Najdete na iDNES.cz