Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Město má zaplatit za smrt na prolézačce

Manželé Divišovi se neobejdou bez uklidňujících léků. Jsou v péči psychologů. Jejich devítiletý syn Roland taky. Život jim změnila obyčejná kovová prolézačka. Děti ji před třemi roky převrátily na pětiletého Daniela. Přimáčkla ho k zemi a zabila. Byl to jejich syn a bratr.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

matesakoid

deti a okoli
Je az prekvapive, kolik deti se dozije dospelosti vzhledem k nastraham ktere se kolem nich nachazeji.
0/0
9.12.2004 14:45

kuny

Nic o tom nevím, ale...
... je dosti nemyslitelné, že by se podařilo vytvořit prostředí, ve kterém nikomu nehrozí žádné nebezpečí. Je pouze na dospělích - a tedy zodpovědných a zodpovídajících (v tomto případě patrně rodičů), aby si své děti ohlídali. Toto byla prolézačka, jindy to může být uschlá větev ze stromu. Přijde mi nemyslitelné jako spoluviníka označit radnici. Pokud to takhle bude dál, dopadneme jako v USA, kde se to absurditou rozsudků jen hemží!
0/0
8.12.2004 22:59

karoten

Re: Nic o tom nevím, ale...
...a jindy nezakrytej vstup do kanálu že ano? Hlavně za nic nezodpovídat, bránit se řetězcem smluvních vztahů
To právě naše radnice velmi rády. Smlouva o smlouvě k zajištění smluvního vztahu za účelem očištění vyplývajícího ze zákonné povinnosti města o zajištění.....
 
Člověče, prolejzačka je určena k prolejzání. Větev je určena k trčení
0/0
9.12.2004 9:07

hulibrk1

Re: Nic o tom nevím, ale...
a když si třeba půjčíš v půjčovně aut auto, o kterým bude půjčovna vědět, že např. špatně brzdí a ty se v něm zabiješ - to bude to samý jako ta tvoje zesraná větev ? to by ti taky přišlo nesmyslný jako spoluviníka označit půjčovnu ?
0/0
9.12.2004 9:43

Volten

Město má zaplatit za smrt na prolézačce
--jedním z velkých nešvarů  části našich spoluobčanů je vyjadřovat se ke každé události a vynášet rozhořčené soudy ,aniž by  o události měli jinou,nežli povrchní zprávu.Tyto chytráci obyčejně nemají  ani svých pět po hromadě a jsou naprosto směšní.  
0/0
8.12.2004 22:15

Xaver01

:-)
Proto bude zapotřebí dát před dětská hřiště návěstí "Vstup jen na vlastní nebezpečí" a žádné soudy, které mají za cíl stejně pouze provětrat obecní kasu, se konat nebudou. Je to o prioritách - chceme-li dětské koutky, pak se všemi riziky, které to přináší. Chceme-li dětské koutky s ostrahou či zdravotnicí, pak můžeme mít tak 1 hřiště na deset tisíc obyvatel, tak si to už občánci uvědomte, že EU pískoviště, hřiště a prolézačky zadarmo nebudou ještě k tomu se strážní pracovní silou.
0/0
8.12.2004 21:46

jouda-bouda

Re: :-)
uz chci videt toho strazneho jak s chutí hlídá klubko háďat a za zadkem čeká soudce, klepeta a mříže
0/0
9.12.2004 8:51

Mirco1

Opet se pripravujeme o kousky svobody....
... především je nutno říct, že takové věci se prostě STÁVAJÍ, ať je to jakkoli smutné. V případě prolézačky se ještě dá hovořit o něčem jako zodpovědnosti majitele za její stav, ale co kdyby děti třeba stáli na větvi nějakého stromu za městem (stojí¨cím na pozemku patřícím nějakému zeměděskému družstvu) a ulomili ji a jednoho by zabila? Taky by se hledal viník majitel?
Ale co je hlavně dementní je snaha a touha některých zde a také našich soudů trestat rodiče za to, že dítě bylo chvilku bez dozoru. Děti si chtějí hrát i tam, kde na ně rodiče přímo nevidí a snažit je se k sobě přivazovat "abych ještě když by se mu nedej bože něco stalo nešel před soud" je opět další dementní výmysl tohoto státu, jak strkat rypák do něčeho, po čem mu nic není. A bere to zase dětem kousek dětství. Navíc to že někdo na své dítě nedohlíží plných 24 hodin denně z něj špatného rodiče nedělá.
0/0
8.12.2004 21:44

nadase

No nevím,
ještě dva tři takové případy a všechny obce raději zruší veškerá dětská hřiště ...  
0/0
8.12.2004 18:01

kiliannedory

Re: No nevím,
No myslím, že to ani nebude nutné. Od té doby co začali platit předpisy EU pro dětská hřiště, tak je malé obce začali rušit, protože normálně na jejich provoz nemají....
0/0
8.12.2004 18:57

chroustík

Vážení předřečníci,
město plně zodpovídá za technický stav zařízení na dětských hřištích. Má od toho lidi na odboru správy obecního majetku, kteří mají za povinnost provádět pravidelné kontroly stavu těchto zařízení. Navíc pokud má město ustanoveného správce hřiště, je jeho POVINNOSTÍ kontrolovat technický stav zařízení na hřišti rovněž a to každodenně. V tomto případě nese podle mě jednoznačně vinu město, neboť případ se stal vinou špatného technického stavu prolézačky. Vina na straně rodičů by byla pouze tehdy, pokud by úraz vznikl například pádem z prolézačky. 6alující straně bych doporučoval odvolání a trestní oznámení na pachatele z řad úředníků města, který by měl jít sedět natvrdo, protože je placen za něco, co řádně nevykonává.
0/0
8.12.2004 17:40

djrhedy

Re: Vážení předřečníci,
Pokud jsem si dobře přečetl článek, tak prolézačka NEBYLA majetkem města, takže asi těžko může kontrolovat technický stav něčeho, co nevlastní. Vina na straně rodičů je také, osobně bych 5leté dítě bez dozoru venku neponechal - může se stát cokoliv. Koneckonců soud jim přiznal část viny. Co mi ale přijde přízemní, jak se ten článek snaží hrát na city čtenářů ala bulvární TV NOVA. To je hnus, navzdory tomu jaká je to otřesná tragédie. Přišlo by mi to stejně hnusné jako napsat: Rodina hledá viníka za každou cenu, chce po daňových poplatnících milony!
0/0
8.12.2004 18:05

Katies

Re: Re: Vážení předřečníci,
Prolezacka se naleza (nebo nalezala) na pozemku obce, tudiz obec by mela vedet komu patri a kdo je za jeji technicky stav zodpovedny. Nebo je snad mozne, ze by si kdokoliv mohl postavit cokoliv na obecnim pozemku aniz by to nekoho vzrusovalo? To by si pak clovek mohl postavit treba rampu primo na chodniku a doslo-li by ke zraneni obec by hrala mrtveho brouka. Jo takove veci se stavaji, ale nemelo by se nad tim mavnout rukou.
0/0
8.12.2004 22:01

hulibrk1

Re: Re: Re: Vážení předřečníci,
ahoj, to jsou ale pablbové co ? už vidím všechny ty chytráky tady až budou mít malý dítě, který chce samozřejmě chodit na hřiště na prolejzačky.
0/0
9.12.2004 7:27

Spokojený majitel

Re: Re: Vážení předřečníci,
A kdo tu prolézačku tam postavil? Snad nespadla z nebe? Pokud nepatří obci měla ji ze svého pozemku odstranit. Je snad přece rozdíl, když si někdo způsobí úraz svou neopatrností anebo havarijní stav předmětu, který je užíván.
0/0
8.12.2004 23:35

cukista

Re: Vážení předřečníci,
jak chces kontrolovat stav prolezacek? Zkus se zamyslet nad realitou dnesniho zivota... Myslis, ze je normalni, aby dospeli lide lozili po houpackach a zkoumali, jestli vydrzi? Anebo si ma obec zaplatit vyzkumy ustav, ktery s pomoci vesmirne techniky zjisti, ze s pravedpodobnosti 5 % se kolotoc zriti??? Filozofie a teoretizovani je fajn, zrovna jsi to ukazal, ale v praxi je to kravina... Proste se to stalo, je to smutne, ale vinika bych tady nehledal...
0/0
8.12.2004 18:56

krysar

Re: Vážení předřečníci,
jenze tu prolejzacku prevratili na toho malyho ostatni deti, ne to mesto.
Kdyby na me nekdo prevratil rekneme cizi auto a to me zabilo, tak za to ma nest vinu majitel auta, ze bylo jeho? To je prece volovina.
Kdyby me ten majitel tim autem prejel, pak je to jina... stejne jako kdyby ta prolejzacka na toho malyho spadla sama...tudiz souhlasim se soudem, vina hlavne rodicu, ze nedavali bacha
0/0
8.12.2004 18:58

Katies

Re: Re: Vážení předřečníci,
Kdyz vim, ze si na detske prolezacce budou hrat deti (kdo jiny, ze?) tak jeji technicky stav podle toho upravim. Nezlob se, ale pletes hrusky s jabkama, tvuj priklad nema nai hlavu ani patu.
0/0
8.12.2004 22:05

Katies

Re: Re: Vážení předřečníci,
0/0
8.12.2004 22:07

palok1

lgk
Je to především hrozné neštěstí. Jenomže si nemyslím, že by se měly praktikovat dřívější manýry, že se označil viník a následně potrestali nevinní. Nějak v diskusi postrádám reakci na fakt, že matka odešla z hřiště. Kde je její odpovědnost a její povinnost bdít nad zdravím svého dítěte? Matka tedy zanedbala dozor, ale za nehodu může jakýsi městský slouha, který neopravil prolézačku. Připomíná mi to reportáž v televizi, kdy ČOI stáhla z prodeje adventní věnce, neboť když na nich dohořívá svíčka, mohou se vznítit. Jestliže jsou zákazníci takoví dementi, že tohle nebezpečí nerozeznají, potom by se měly z prodejen stáhnout sirky, zapalovače, hořlaviny, postřiky, nože, nůžky a prostě vše, čím by si mohl člověk ublížit. A když si ublíží, tak honem najít viníka - výrobce, který na obal nože nenapsal, že se s ním můžeme pořezat. V americe proběhl soud s výrobcem mikrovlnky, který do návodu opoměl napsat, že ji nelze používat k sušení mokrého psa.
0/0
8.12.2004 16:27

file

Re: lgk
Myslim si ze ona nestastnice se neda oznacit za dementa jen proto ,ze neodhalila spatny stav prolezacky.
Mimochodem chtel bych vas pane chytry videt ,co delate ,nez posadite dite na retizkovy kolotoc.
Prolezacka neni horka kava , nebo ostry nuz.
0/0
8.12.2004 16:40

hulibrk1

Re: lgk
DO JAKÉHO VĚKU PODLE TEBE MAJÍ RODIČE POBÝVAT NA DĚTSKÉM HŘIŠTI ? DO 15-TI ?
0/0
8.12.2004 16:53

palok1

Re: Re: lgk
přijmeme-li teorii, že za úraz či smrt na dětském hřišti nese někdo vinu, potom až do dosažení plnoletosti, resp. do doby, než dozor rodičů na hrišti vystřídá dozor jiný, např. provozovatele, neboť jak známo, dítě za své činy neodpovídá a tudíž nemůže být viníkem.
0/0
8.12.2004 17:03

hulibrk1

Re: Re: Re: lgk
TAKŽE DOKONCE AŽ DO 18-TI ? A KDO JE PODLE TEBE VINÍKEM, KDYŽ OBEC VÍ, ŽE NA HŘIŠTI JE UVOLNĚNÁ PROLEJZAČKA, OBEC JE ZŘIZOVATELEM HŘIŠTĚ A OBEC SE NEMÁ K OPRAVĚ UVOLNĚNÉ PROLEJZAČKY, DOKUD NA NÍ NEDOJDE KE SMRTELNÝMU ÚRAZU ? PODLE TEBE NENÍ VINÍKEM OBEC ?
0/0
8.12.2004 17:13

milos74

Re: Re: Re: Re: lgk
Ke smrti ditete muze dojit i obycejnym padem z prolezacky. Jako hlavniho vinika vidim matku, ktera nechala si hrat dite na hristi bez dozoru. Odvolavat se na to, ze prolejzacka je uvolnena a mesto o tom vedelo je smesne. Stejne tak to vedela ona matka a stejne ji to nebranilo v tom tam nechat sve dite hrat si bez dozoru. Jinak na kazdem hristi je vetsinou napsano ze za bezpeci deti jsou odpovedni rodice. Co by se stalo kdyby dite samo opustilo hriste a na ulici ho prejelo auto? Za tragedii je odpovedna hlavne matka.
0/0
8.12.2004 17:42

cukista

Re: Re: Re: Re: Re: lgk
VINIK NENI NIKDO - BOHUZEL SE TADY NAJDE PAR LIDI, KTERI Z TOHO BUDOU CHTIT VYTRISKAT PENIZE, ALE SELSKYM ROZUMEM MI PRIJDE, ZE MATKA BY PRAVDEPODOBNE NEZABRANILA ZRICENI PROLEJZACKY A ANI UREDNICI MESTA BY PRAVDEPODOBNE EX ANTE NEPRISLI NA TO, ZE ZARIZENI SE BRZO ZRITI... PROSTE SE TO STALO - JE TO NAHODA A HLAVNE DAN TETO CIVILIZACE... PROC VSECHNO MUSI MI VINIKA.... TAK MNE NAPADA, ZE BY TO MOHL BYT I NEJAKY OCELAR Z TRINCE, KTERY SPATNE ULIL TRUBKU....
0/0
8.12.2004 19:01

file

Vysmech
Město má rodičům zaplatit 225 tisíc korun a omluvit se jim.
Castka ,kterou melo byt mesto potrestano se mela opravdu pohybovat v radech milionu.
Myslim ,ze soud nepochopil prani rodicu citelne potrestat odpovedne a prevratil to na cenu za zivot.
Omluva a 225 tis. je proste ubohy vysledek.
Zajimalo by mne jak k tomu dosli:
jako ze ztrata investic
45 tis za rok,  nebo 3750 za mesic
fuj
 
0/0
8.12.2004 16:24

palok1

Re: Vysmech
měl by tedy především potrestat matku, která zanedbala dozor. Doufám, že bys byl tak chytrý i v případě, že by z Tvého domu spadla taška na hlavu kolemjdoucího a další lidé by dosvědčili, že byla uvolněná už týden a Ty jsi s tím nic neudělal. Nezastávám se města - jen si myslím, aby si každý z aktérů nehody udělal pořádek na svém písečku. Já být tou matkou, tak si to hodím, protože nehledě na výrok nějakého soudu - musím cítit, že kdybych se starala o dítě jak mám, nemohlo k tomu dojít.
0/0
8.12.2004 16:32

file

Re: Re: Vysmech
Blbost ,
je mi jasne ,ze nemas deti.
0/0
8.12.2004 16:41

MekGajvr

Re: Re: Re: Vysmech
Proc si tolik lidi mysli, ze kdyz ma deti, ma zaroven i patent na rozum? - To uz by za chvili mohl zalovat mesto kazdy a za vsechno...
0/0
8.12.2004 18:02

cukista

Re: Re: Re: Re: Vysmech
nema, ale fakt nechapu, jak by mohla matka zabranit tomu, ze se prolezacka zriti... zijes na Zemi?
0/0
8.12.2004 19:04

MekGajvr

Re: Re: Re: Re: Re: Vysmech
Hm, a co s tím má společného město? Víš, kolik věcí je na pozemku města?  Kdybych seděl na radnici a někdo za mnou přišel s touto nehorázností, tak to hřiště z fleku zruším. A další padesát dětí z okolí, které si umí hrát normálně, budou mít po zábavě. Místo toho možná začnou vymýšlet, kde by mohly něco rozbít nebo šlohnout. - Nebo to vezměme naopak - myslíš, že když ti děcka doma začnou lozit třeba po obývací stěně, že na ně nemůže spadnout a zranit je? Že je tak dokonale zabezpečená? Pochybuju... Děti je prostě potřeba hlídat. Je to jen nehoda - bohužel s tragickým koncem - kterou si zavinily samy děti a také jejich rodiče, že je nechali bez dozoru... Házet za těchto okolností vinu na město a ještě po něm chtít takový balík je odporné vyžírkovství. Když už si ti lidi myslí, že na vině je někdo z radnice a chtějí se soudit, tak mají trvat na potrestání konkrétního viníka (pokud existuje), a ne hned vylézt s požadavkem na půldruhého milionu - to
0/0
8.12.2004 20:40

Katies

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysmech
Ach jo, dalsi co plete hrusky s jabkama. Zasadni rozdil mezi detskou klouzackou/prolezackou a obyvaci stenou je ten, ze klouzacky jsou k tomu aby se po nich lezlo a obyvaci steny ne, chapes? Vezmu-li sve dite na detske hriste, ocekavam, ze bude splnovat nejake bezpecnostni zasady a ze mu nebudu muset stat za zadkem celou dobu co si tam bude hrat.
0/0
9.12.2004 3:11

MekGajvr

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vysmech
A jak by sis to konkrétně představovala? Aby nějaký úředník z města obcházel dělská hřiště a lomcoval prolézačkama? - On to určitě čas od času někdo kontroluje, ale asi to nejde dělat každý den.  Je to prostě nehoda, zrovna tak mohl spadnout na kole nebo ze stromu. Myslím, že se kolem toho dělá moc zbytečného humbuku.  Když se vybouráš v autě kvůli náledí na cestě, tak ti policajti taky řeknou, že nepřizpůsobilas rychlost stavu vozovky, a je úplně jedno, jestli jsi jela stovkou nebo dvacítkou...
0/0
9.12.2004 12:57

hulibrk1

Re: Re: Vysmech
PANEBOŽE, CO TO TADY PÍŠEŠ ZA HOVADINY ? A NEJEN TY ?
0/0
8.12.2004 16:51

ilg

Re: Re: Vysmech
Souhlasim, o deti se mam starat predevsim ja jako rodic a ja musim omezit rizika okolo nich.
Jinak si myslim, ze zivot se zaplatit neda, takze nahrada v korunach se mi  zda pochybna.  
0/0
8.12.2004 17:40

Joab

Re: Vysmech
Myslíš, že to ze svého platu někdo pocítí. To zaplatíme všichni ze svých daní. I ty chytrej. 
0/0
8.12.2004 16:36

file

Re: Re: Vysmech
No a ,tak holt priste ty neschopny blbecky co neumi udelat ve meste poradek nebude nikdo volit.
 
0/0
8.12.2004 16:43

Loskut

Černí baroni
Snad někdo z města odpovídá za stav městského majetku, s proto byl snad někdo souzen a odsouzen. Jenom škoda mladého života. To město mi připomíná černé barony (nebo se pletu?)
0/0
8.12.2004 16:18

brutální čikita

zlomená ruka
Mně osobně nezajištěná prolezačka (ta největší)  v 80 letech  doslova přelomila ruku, když ji ostatní děti zvedly a poté jim vypadla. Byla jsem malé dítě a rozhodně se tím nikdo nezabýval i přes fakt, že prolezačka nebyla ukotvena ani zabetonovana do země, pouze na zemi ležela a to několik dní.  Následky cítím dodnes. Souhlasím s tím, že musí nést někdo zodpovědnost a odškodnit rodinu. Kdyby se to stalo jinde tak by platili miliony a ne pár set tisíc.  Lidský život asi za moc nestojí dle přizanané částky.
0/0
8.12.2004 15:57

Joab

Re: zlomená ruka
Leckterý ani zlámanou grešli. Ale takovej Bin Ládin asi 25 000 000 dolarů, jest-li nezvedli cenu.
0/0
8.12.2004 16:39

Reeve

Drtivá většina dětských hřišť...
...neodpovídá současným předpisů. Platí to také o bezmála všech hřištích při mateřských školách a školních družinách. Vzhledem k tomu, že na jejich obnovu nejsou peníze, je jediným možným řešením ona hřiště uzavřít a vybavení zlikvidovat. Docela by mě zajímalo, kdy k tomu dojde (protože lavina podobných žalob je jen otázkou času) a co na to rodičovská veřejnost...
0/0
8.12.2004 15:37

Xaver01

A stačilo by málo
Proč jsou ty naše obce tak hloupé??? Stačilo by dát před dětská hřiště návěstí "Vstup jen na vlastní nebezpečí" a žádné soudy, které mají za cíl stejně pouze provětrat obecní kasu, by se nekonaly.
0/0
8.12.2004 15:26

hulibrk1

Re: A stačilo by málo
chlape, ty musíš být ale debil.
0/0
8.12.2004 15:57

J_A_R

Re: Re: A stačilo by málo
Chlap neni debil, ale praktik. A ma bohuzel pravdu.
0/0
8.12.2004 16:13

karoten

Re: Re: Re: A stačilo by málo
Nemá, pze dítě za sebe neodpovídá a bylo uvedeno v omyl barevně natřenejma trubkama
0/0
8.12.2004 16:25

hulibrk1

Re: Re: Re: A stačilo by málo
TAKŽE PODLE TEBE SMRT SVÝHO DÍTĚTE TITO RODIČE PŘIVÍTALI, PROTOŽE TAK MAJÍ MOŽNOST PROVĚTRAT STÁTNÍ KASU ?
0/0
8.12.2004 16:49

cvoque

Re: Re: Re: A stačilo by málo
Nejsem si uplne jisty, ale myslim, ze zodpovednosti se nelze zbavit prohlasenim, ze tak cinim. Prolezacka je na prolezani.
0/0
8.12.2004 19:47

Xaver01

Re: Re: A stačilo by málo
Ale je to pravda, tak proč to klení okolo???
0/0
8.12.2004 21:36

Morland

Je to málo
0/0
8.12.2004 15:25





Najdete na iDNES.cz