Pane Komárek, dnes jsem si v restauraci půjčil MFD a přečetl 177 otázek na pana Kořistku a pák Váš článek "Detektore, detektore, pověz, kdo lhal" .  Váš článek mě zaskočil tím , že se v něm nedozví člověk nic o tom jak se otázky pro detektor připravují , řadí a vyhodnocují . Ačkoliv jsem o detektoru lži načerpal za svůj život jen málo informací , tak vím že jeho vyhodnocení není bráno jako absolutní , ale pouze jako prostředek k dalšímu vyhodnocení odborníkem . Škoda , že zrovna Vy postupujete při svých uvahách tak neodborně . Jste opravdu novinář ? Chci říct , máte na novinařinu vzdělání ? Jste ještě schopen uvažovat bez profesní deformace /tlouci okolo sebe bez přemýšlení/? Určitě někde je nějaká statistika do jaké míry jsou výsledky z detektoru věrohodné a z toho lze vyjít i při novinářském posouzení výsledku . Opravdu si myslíte , že paní státní zástupkyni Zlatuši Andělové přísluší vyhodnocovat odpovědi z  detektoru lži ?  Zeptal jste se paní zástupkyně má-li na takovéto hodnocení odborné školení ? Proč je Vám nepochopitelný způsob pátrání policie , když určitě víte , že policie šetří vždy řadu okolností , které jsou z valné většiny irelevantní , avšak v řadě případů se mezi nimi vyskytne něco , co pohne vyšetřováním dál . Koho jiného by měli "proklepnout" než předsedu strany , na kterou je podezření že chtěla uplácet ? Mají se leknout toho , že je to předseda  větší opoziční strany ? Váší větě "Po zveřejnění záznamů (pokud to není podvrh) lze směle říci, že pan Kořistka je lhář, aniž by po nás mohl žádat deset milionů" nerozumím , kdo je míněn tím "nás" ? To že pan Kořistka přiznal , že také lhal neznamená to , že mu úplatek nabídnut nebyl. Vy sám nikdy účelově nelžete , když nechcete někomu ublížit ? Již vůbec nechápu poslední odstavec  . Vy prostě nechcete aby policie měla odborníky /aniž byste nabídl hodnocení jejich práce někým ještě odbornějším/ a patrně nechcete ani , aby se takovéto případy vy