Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zvyšme daně bezdětným

Pan poslanec Jiří Karas si mne zveřejněním svého článku "Zvyšme daně bezdětným" zcela získal. Zdanění bezdětných je samozřejmě skvělá myšlenka.Argumenty mnohých škarohlídů, například že někteří lidé přišli o možnost mít děti vinou nemoci či úrazu v mládí, jsou liché, hloupé a vůbec se jimi není nutné zabývat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Olgo

probuďte se !
danit bezdětné větší mírou je odporná komunisticko-fašistická zvrhlost, která je založená na vyžírkovství a levném získávání politických bodů. každý člověk je na světě sám za sebe a musí se o sebe postarat, státu dávám daně proto, aby pomohl jen těm handicapovaným, kterým se stejně pomáhá jen na oko. kdy si už zdejší komunistická svoloč uvědomí, že jeden z cílů zodpovědného života je připravit se materiálně na stáří, biď si ukládám část výdělku na stáří, nebo to zkombinuji s výchovou dětí tak, aby z nich vyrostli morální lidé, kteří se o mě ve stáří postarají, ale řešit to damněma je zku*vený fašismus, stát nikdy nesmí míchat člověku do soukromí, nikdy nikdy nikdy, chápete to vy volové ? 
0/0
1.9.2004 9:35

karoten

Re: Tos jim to teda nabušil
To nezapomenou  Já bych ten stát rovnou rozpustil, chtělo by to nějakej rok bezvládí a až se vystřílej zločinecký bossové a ohraděj svý pozemky 6timetrovejma zdma se sklem na hřebeni noví češi, daly by se vypsat volby...
0/0
1.9.2004 10:24

Olgo

Re:
nenechat stát zasahovat do základních svobod je morální povinnost každého člověka, to, že si to pleteš s rozpuštěním státu je důkaz, že to s tou karotkou trochu přeháníš, zkus třeba celer
0/0
1.9.2004 10:29

i-quark

Zdaneni bezdetnych?
Zavadejici a nejmene stravitelne pro vetsinu diskutujicich je zrejme vyraz "zdaneni bezdetnych". Ja bych k tematu pristoupil ponekud jinak. Je zrejme, ze clovek, ktery vychovava deti, musi do nich investovat spoustu financnich prostredku, ktery bezdetny muze uzit jinak. A sebevyssi uspory na duchod nebudou nic platne, pokud nebudeme mit pracujici potomky, kteri pro duchodce vyprodukuji potrebne potraviny, obleceni a dalsi zivotni pozitky.
Takze bych vychovu deti povazoval za formu duchodoveho sporeni - kazdemu by se na jeho individualni duchodovy ucet pripsala castka umerna poctu vychovanych deti a stupni jejich dosazeneho vzdelani.
A kdo deti z jakychkoliv duvodu nechce vychovavat a na jejich vychovu prispivat - at si sve dobrovolne duchodove sporeni plati sam tak jak uzna za vhodne.  Muze to povazovat za nepripustnou formu zdaneni, a neplatit, musi se pak ale ve stari spokojit s tim co mu poskytne socialni system. A moznosti tohoto systemu jsou zcela zakonite umerne poctu a kvalifikaci aktivnich lidi - tedy poctu deti vychovanych v dobe jeho mladi.
 
0/0
31.8.2004 7:47

Vlk-Honzi

Re: degradace
Nezlobte se na mě, ale to mi připadá jako degradace - děti = důchodové spoření (rozumím, že je to napsáno s nadsázkou), ale děti pořád považuji za něco co si lidé pořizují, protože chtějí. Stejně tak nedostane úlevu na dani nikdo, kdo vede zájmové kroužky = vychovává děti, leckdy lépe a s větším efektem než rodiče. Tito lidé to také dělají ze zájmu a z lásky a pochybuju, že by je k tomu přiměla nějaká případná úleva na dani. Stejně tak lidé, kteří se věnují sportu, nekouří v průměru vykonají větší práci => odvedou větší daně a nikdo moc nemluví o tom, že by měli mít nižší daně, protože "svůj volný čas investují do zdraví", nakupují drahé sportovní potřeby, ...
Pořád si myslím, že rodina a volný čas jsou věci, kam by stát měl zasahovat co nejméně - považuji to za soukromou oblast, kde stát může fungovat jako pojišťovna (sociální síť), ale jeho záměrné ovlivňování chování lidí mi přijde podivné.
0/0
31.8.2004 11:33

80E-seven

Re:
dost naivni nazor: deti rozhodne nejsou hobby - totiz na detech (a jejich praci) bude jednou zaviset nase duchodove zabezpeceni.
celku jako takovemu nic neda, ze ty jsi investoval do zdravi: sis chodil do fitnesu a kupoval si drahe palky na tenis... doufam, ze ti je jasne, ze toho se ke staru nenajis...
0/0
1.9.2004 6:50

Vlk-Honzi

Re: děkuji
že mě chytáte za slovíčko - já to rovnítko děti = hobby nedal, to vy - jen jsem to použil jako přirovnání a jak další příklad činnosti, která bývá společnosti prospěšná a přesto ji daňově nezvýhodňujeme - třeba starost o životní prostředí - když to přeženu, můžete mít každý deset dětí, ale pokud bude všude jen beton a asfalt (aby se ty vaše děti dostali do škol a do zaměstnání), bude vám to pendrek platné.
Co se týče toho fitness - sportující lidé jsou obecně méně nemocní - spotřebují méně daní (nemocenská, doktoři, ...) takže s tou poslední větou nesouhlasím. (I když kuřák, který umře těsně před nástupem do důchodu je asi pro naší daňovou soustavu to pravé ořechové ...)
0/0
1.9.2004 9:04

karoten

Re: mohu?
Definujte nějak celospolečenskej zájem. Stát totiž spravuje právě toto. Jistěže vše souvisí se vším, a se statistickejma údajema se dá čarovat, ale já mám dojem že vedení lidí ke sportu jaksi není prioritou - Tyrš je dávno pod drnem a navíc si tím sportem představuijí různé spol.vrstvy různé aktivity. Holt golf a tenis asi nikdy masové tužení nebude
Včera se můj obch.partner o5 objevil ozdraven svým oblíbeným sportem - zlomenej palec, za posl.12 měsíčků je to po3. co ho vidím ve fáčích.....
0/0
1.9.2004 9:24

Vlk-Honzi

Re: celospolečenský zájem
přiznám, definovat nedokážu - už to spojení IMHO definici vylučuje. Stát jsme si zřídili proto, abychom si společně (formou daní) platili některé služby, na kterých se většina (v demokracii) shodne, že je o účelné - ochrana zákonů, část zdravotnictví, část vzdělávání, sociální pojištění, ...
Když už si něco pod colospolečenským zájmem představí, pak mě napadají věci jako trvale udržitelný rozvoj, svoboda, rovné příležitosti. Ale s tí, že by nás v ČR mělo žít 12, 20, 50 mio to nemá nic společného - v konečném důsledku musí nastat vyvážený stav a nenapadá mě žádný důvod, proč by to mělo být více než současných cca 10 mio, spíše bych se klonil k číslu nižšímu. Jediný důvod je, že je to pro nás pohodlnější a ten problém necháme na další generaci - místo abychom zvýšili produktivitu, nahradíme to větším počtem vyrábějících. Nic víc to není.
Mimochodem předpovědi, že nás za 100 let bude o 15, 20% méně byly většinou založeny na pominutí faktu, že současná generace děti spíše "časově odložila" než zcela zrušila. Řešíme tu tudíž problém, který možná vůbec neexistuje.
0/0
1.9.2004 12:15

baronfonlempl

Je potřeba krást.
V dalších generacích se potom vzpomíná na pradědečka zločince s láskou. Na poctivého pradědečka si nevzpone nikdo nikdy...
0/0
30.8.2004 21:42

baronfonlempl

Tady bych mohl s odpornými fláterníky souhlasit.
1. Člověk se má narodit jednoznačně: muž x žena. V občance ostatně není pro mutaci ani rubrika. 2. Hlavní úlohou člověčí je se pomnožit. 3. Kdo nesplní ani hlavní úlohu, musí být potrestán (nejlepší by sice byla selekce, to se však již nenosí). Proto je potřeba snížit daně rodičům s dětmi a významně zvýšit přídavky na děti. Kdo se totiž nepomnoží, je společenský parazitický póvl a dal bych mu maximálně životní minimum...
0/0
30.8.2004 21:28

robert_2004

Re: ano,
ovšem tato vláda chce již tento současný odpočet (již teď ubohý) odbourat a nahradit ho jakýmsi pochybným ročním příspěvkem ve výši 6000 Kč. Jak jsem psal níže 500 krát 12 = také 6000, tak jaké ZVÝHODNĚNÍ mají na mysli????
0/0
30.8.2004 21:35

baronfonlempl

Re:
Nevím, co spáchá tato vláda, to je můj názor. Lidstvo je odporné a proto všechny vlády jsou špatné...
0/0
30.8.2004 21:39

Pucmeloun1

Re:
krome vyse prispevku samotneho je to samozrejme dalsi debilita co jeste vice administrativne zatizi statni rozpocet. tech uredniku navic co budou rozhodovat kdo pripevek dostane a kdo ne.......a pritom by to bylo tak jednoduche.....snizit dane rodinam s detmi
0/0
30.8.2004 21:39

Zwerg

Re:
Takovýto přístup by byl naprosto diskriminační až přímo rasistický, protože by postihoval jednu ethnickou skupinu a to je v demokratické společnosti naprosto nepřijatelné! Každé malé dítě přece ví, že Romové nemají žádné příjmy u kterých by mohli snižovat svůj daňový základ. Obdobně jsou na tom i voliči KSČM a často i ČSSD, takže by se vlastně jednalo i o diskriminaci politickou!
0/0
30.8.2004 23:41

Pucmeloun1

Re:
.......ale spis je to k placi
0/0
30.8.2004 23:44

Vlk-Honzi

Re: to hlavní
Tak na Vás je vidět, že s faktem, že člověk ovládl tuto planetu nemá inteligence nic společného, ale je to důsledek toho, že:
a) člověk umí nejlépe zabíjet
b) člověk se nejlépe rozmnožuje
gratuluji, tomu říkám vrchol evoluce. Doporučuji zřídit na pohlavní orgány "taxametry", abyste mohl měřit výkonnost a hodnotu lidí podle vašich kriterií.
0/0
30.8.2004 21:54

Qvark

Re: se mýlíš
Především, člověk se naučil dobře vnitrodruhově spolupracovat. Spolupráce a dělba práce. To je hlavní důvod.
0/0
1.9.2004 0:55

Vlk-Honzi

Re: pravda
To bylo napsáno v nadsázce jako rekace na lidi, kteří rozmnožování vidí jako nejdůležitější úlohu člověka. Kdybych si chtěl rýpnout, napsal bych, že si opravdu rozdělili práci - na ty co rozmnožují a na ty co zabíjí.
Ale to je jedno - prostě na rozdíl od ostatních zastávám názor, že mít a především vychovávat děti je věc jistě záslužná, podobně jako mnoho dalších, ale patří do osobního života, kam nechci aby mi stát, společnost moc zasahovala a říkala mi, jak se tam mám chovat.
0/0
1.9.2004 8:59

Pucmeloun1

Pane Karas
co takhle misto zvysovani dani bezdetnym snizit dane tem co maji rodiny.....ale na to jste asi prilis hlava zabednena a nebo sakra vychcanej. Ti co maji rodiny je budou mit stejne a tak at plati a jeste by mohly pribyt koruny od tech co deti nemaji
0/0
30.8.2004 21:12

Člověk_JK

Zahoďte předsudky a prostě přemýšlejte!
Nevím, proč tu někdo blábolí o nějakých církevních dogmatech či co. To s problémem vůbec nesouvisí.
Tady jde o prostou spravedlnost ve společnosti - snaze se jí co nejvíce přiblížit. Nejde o to, jestli někdo děti nechce nebo nemůže mít - prostě když je nemá, mělo by být pokládáno za spravedlivé být víc daňově zatížen než ten, kdo děti má. Přínos rodiny a výchovy potomků - dalších členů společnosti je ve společnosti velmi podceňován a i těmi daněmi by pořád ještě nebyl dostatečně doceněn. Vždyť páry mající děti se vlastně starají o budoucnost společnosti, její rozvoj, kvalitu atd. atd. Společenský přínos - osobní oběť takových párů se dá jen těžko porovnat s páry bezdětnými.
0/0
30.8.2004 16:14

Kleki Petra

Re:
Nebylo by úplně od věci, kdybys svůj úžasně podnětný příspěvek doplnil o informaci o svém katolickém založení. Hned by to bylo myšlenkově zcela uzavřené.
0/0
30.8.2004 16:17

Zwerg

Re:
 >>>> prostě když je nemá, mělo by být pokládáno za spravedlivé být víc daňově zatížen než ten, kdo děti má.
 
A v čempak tu spravedlnost vidíš ? Navíc zvýhodnění rodin s dětmi se přece děje už dnes - pro socky jsou zde rodinné přídavky a  je zde také možnost snižování daňového základu (tato možnost je malá, ale je)- tady bych klidně pořádně přitlačil a tento typ podpory rodiny významně zvýraznil.  
0/0
30.8.2004 16:29

robert_2004

Re: myslíš,
tu "ušetřenou pětistovku" na dítě měsíčně?? Tak za tu máš asi tak 6 balení Sunaru.... Dnes, kdy si každý takypodnikatel koupí za pár kaček u každé pumpy účtenek kolik chce (jenom jedna z mnoha možností jak státu neodvést daně), tak 2130 Kč odpočet z daní na dítě je opravdu téměř přehlédnutelná "výhoda"..O.K., všichni si můžeme užívat až do smrti bez dětí. Kdo ale bude pak v tomto státě žít, když si potomky pořídí jen nepřizpůsobivá část obyvatel? Chtěl bys tady pak ještě žít a užívat si? Ano, sockou se stává každý, kdo si dítě pořídí - to je současná realita tohoto státu, bohužel.
0/0
30.8.2004 18:48

Vlk-Honzi

Re: pětistovka
Sorry, mně nejde ani o tu pětistovku, ani o ty účtenky a pokud někdo argumentuje tím, že někdo krade (podvádí), tak já chci výhodu - je to signál, že "jenom chce prostě výhodu." Ano a většina rodin s velkým počtem dětí jsou právě spíše z nepřizpůsobivých skupin populace - takže těm s dětma bych pane napařil daně (blbej argument co - ale podobnej jako ten Váš.)
0/0
30.8.2004 19:03

robert_2004

Re: taky sorry....
...ale k této skupině obyvatel můj příspěvek nesměroval.. Ti si budou pořizovat děti pořád - ony pro ně jistě něco někde ukradnou. Jde spíš o to, že běžná, ekonomicky uvažující dvojice si prostě mnohokrát rozmyslí, než si potomka pořídí. Statistika je jasná - nejmenší porodnost v historii. Je s podivem, že stát má např. na doprovodný sociální program stamilliony (není výjimkou případ, kdy 57-letý zaměstnanec dostane 500 tisíc odstupné a od nového měsíce v klidu nastoupí do jiného zaměstnání), ale na podporu rodin z vysoka ......Zatím to vypadá tak, milej pane, že až my ( a nejen my) budeme možná někdy v důchodu, tak budou okolo nás běhat pouze cikáňata. Prima představa....díky nechci.
0/0
30.8.2004 19:47

Vlk-Honzi

Re: rozmyslí
Ale proč, protože snad platí vysoké daně? Tak těch moc neznám - je to proto, že nemají na bydlení - důsledek regulace nájmů, protože většina z nich musí platit uměle vysoké tržní nějemné, protože nemají práci - na tom se podílí vysoké zdanění a nechuť podnikatelů zaměstnávat a vytvářet nové pozice, ...
A takhle to dopadne s většinou rádobysociálních vymožeností. Diferenciace daní vede téměř vždy k jejímu obcházení - čím více příležitostí, tím více zlodějů, proto jesm přesvědčen, že všechny úlevy, odpočitatelné položky (dítě, auta, ...) jsou pouze dobrými úmysly, ktré nám život komplikují.
Hlavní důvod ale pořád vidím v tom, že dítě si lidé pořizují protože chtějí a nechci jim do ničeho mluvit, ani aby někdo mluvil do tohot rozhodnutí mně. Takže apriori říkám ne podobným myšlenkám sociálního inženýrství. BTW to množství cikáňat je způsobeno především štědrým sociálním systémem, který chcete opět "vylepšovat". Tak jen do toho, ale považuji to za vytloukání klínu klínem.
0/0
30.8.2004 20:02

robert_2004

Re: v podstatě souhlas,
jen si nejsem jist, zda celý národ podniká. Nějak jste zapomněl na zaměstnance - ti platí daně (nemalé) poctivě. Samozřejmě i jejich zaměstnavatelé odvody. Fajn, tak když si dvojice za výrazné podpory příbuzenstva pořídí bydlení, jakžtakž zařídí, začnou přemýšlet o miminku. V té chvíli vědí, že se stanou "sockami". Proč by ti, co se rozhodnou pro tento stát vychovat a vypiplat budoucího daňového poplatníka, měli být postiženi tím, že se jim výrazně sníží životní úroveň? Ale jinak pravda, můžeme si všichni užívat radovánek dosytosti bez té nenasytné drahé hračky (rozuměj dítě) :-))))
0/0
30.8.2004 20:20

Vlk-Honzi

Re: podniká
To jsem netvrdil, ale někdo jim vytvářet pracovní pozice musí (nazvěmež ho podnikatel) a pokud za ně musí cvakat vysoké pojištění "abychom se měli všichni dobře", tak si to více rozmyslí a těch pozic vytvoří méně -> a méně lidí bude pracovat a více lidí bude natahovat ruce pro podporu.
Proč by měli být postiženi? Protože to dítě chtějí, protože to dítě konec konců bude v dětství daně spotřebovávat, v důchodu používat, takže "nula od nuly pojde". ...
0/0
30.8.2004 21:00

Zwerg

Re:
Mimochodem,
 
 
>>>> Společenský přínos - osobní oběť takových párů se dá jen těžko porovnat s páry bezdětnými.
 
Mít děti je nějaká oběť společnosti ? A já se stále domníval, že děti si pořizujeme prostě proto, že po nich toužíme a proto, že do značné míry dávají smysl našemu životu - tedy vždy z osobních až sobeckých důvodů. A ona je to přitom oběť.
0/0
30.8.2004 16:34

Vlk-Honzi

Re:
Nevím, co tu kdo blábolí o budoucnosti - chcete mi snad tvrdit, že lidstvu hrozí vymření z nedostatku potomků. To je myšlenka hodná intelektuála.
Je to stejná volovina jako myšlenka: děti chodí do školy, tudíž spotřebovávají daně - rodiny s dětmi by tedy měli platit daně vyšší než ty bezdětné. To by přece bylo jen spravedlivé ... Přínos lidí, kteří se zřeknou potomků a nepodílí se tak na dalším růstu světové populace je zcela ignorován. (Jen aby té demagogie bylo dost na obě strany.)
Je to jakýsi setrvávají pud zachování rodu, který už (podle mě) ztratil zcela opodstatnění.
0/0
30.8.2004 17:26

Obracec_kalendare

....
Ten Karas to je ale svině co, není on náhodou z KDU .................
0/0
30.8.2004 14:56

Vlk-Honzi

Trochu jinak
Každý člověk za svůj život nějaké daně zaplatí a nějaké veřejné služby (tedy daně) spotřebuje. Tak sakra proč by měl někdo bezdětný platit vyšší daně - ze svých už na děti těch druhých přispívá, zatímco ten s dětmi vlastně "část daní spotřebovává pro svoje děti". Je to naprosto stupidní myšlenka založená na nepochopení z církevních dogmatech. Nechci to rozebírat, ale kdybych tady uvedl extrém, tak pokud by nebyly děti, je možné podstatně snížit daně a daleko více si spořit na budoucnost (samozřejmě ne peníze - pokud není, kdo by vyrobil a postaral se, jsou peníze jen cáry papíru), naopak pokud budeme jen plodit děti, nebude asi dost peněz na rozvoj a na jejich výchovu. Takže je potřeba obojí - vychovávat budoucí generace i ty, kteří "jenom" platí daně. Jediné koho asi nepotřebujeme jsou lidé jako Karas, kteří nám chtějí říkat, co je správné a co máme dělat.
Na námitku, že děti něco stojí a lidé se zříkají svého pohodlí je třeba podotknout, že to
a) dělají dobrovolně
b) jim to naopak přináší radost a pomoc ve stáří, kterou bezdětní nemají
0/0
30.8.2004 14:22

kliiidek

Ano! Ano!
Bravo, soudruzi katolíci! A daňové zvýhodnění pro ty, co mají hodně dětí a kdyľ uľ bude těch detí 10 na rodinu, tak ty daňové úlevy počítat do plusu a vyplácet navíc.. A» se Romové a katolíci mají...
0/0
30.8.2004 0:19

robert_2004

to Ijsboerna
...poněkud úsměvné, že rodiče mají "spořit do budoucna". I když muž vydělává nad zdejší průměr, narozením potomka se rodina stává sociálně slabou. 6 měsíců placená mateřská dovolená je na rozdíl vžitého názoru (určité,vysoké % průměrného výdělku) pouze přejmenovaná dávka nemocenské = max. cca 12000 Kč, která je samozřejmě nižší, čím je nižší plat matky. Poté je žena nastupuje na tzv. rodičovskou dovolenou, což je v přepočtu asi 100 euro. Pokud se narodí dvojčata, je tato SUMA stále stejná. Ceny pro kojence jsou však evropské : jednorázová plena cca 5 kč, kojenecká výživa (sunar,kaše) 70-80 Kč za 400gramů, oblečení, kočárek.....stačí počítat, nebo raději ne. V současné době si může jeden z rodičů odečíst na každé dítě 2130 Kč měsíčně, což dělá asi 500 Kč čistého. Co si za to asi pořídí?? I tento "nadstandard" chce tato vláda zrušit a nahradit "výhodnou" dávkou AŽ 6000 Kč ročně (btw. kolik je 500 krát 12 ?). To znamená až po roce, takže rodiče dítěte budou mít naprosto stejné daně jako bezdětní. Tak z čeho mají prosím tě šetřit?????
0/0
29.8.2004 12:22

Isbjoerna

Re:
, Neznam sozialni politiku v CR, ale vim, ze zivotni uroven i sozialni vyhody rodicu nezletilych deti jsou v Nemecku nekolikanasobne vyssi. Zivila a vychovavala jsem svou dceru sama, prvni 3,5 let jsem s ni byla doma a zily jsme (extremne skromne) z mych uspor (od statu jsem tehdy dostala jen 70 DM/mesicne na dite, dnes je tento prispevek vyssi - 154 €), dalsi 3,5-4 roku jsem mela 50% (akademickou) praci, prvni dovolenou mimo domov jsme si doprály, kdyz byla ma dcera 8 let (to jsem pracovala 100% a vydelavala zemsky nadprumer). Tech prvnich sedm let materstvi jsem nemohla sporit ani marku (pleny-bavlnene jsem PRALA, dceru jsem kojila 18 mesicu, kocarek jsem nemela, dceru jsem nosila v "Känguru" [=klokan], po dvou letech jsem musela prodat i to stare auto a jezdila i s dcerou na kole - penize nestacily "ani vpredu ani vzadu"), ale dnes, dcera je 19 let a ja mam do duchodu jeste daleko, vydelavam vice nez zemsky prumer, a proto mohu sporit na muj duchod i financovat studium me dcery. Danovou ulevu jsem mela do 18. roku me dcery, dnes platim dane v tarifu "jako bezdetna" (ackoli platim sve dceri 500€/mesicne na zivobyti pri studiu + nejake ty "potreby", ktere maji i dospele deti). ------- Vetsina rodicu ma ve 45ti letech "deti z domu", lepsi platy nez ve 25ti letech (nastupni plat) a mohou sporit na duchod (alespon tu castku, kterou platili na zivobyti svych malych deti). Pri soucasnem pomeru generaci (mnoho starsich, malo deti) nevidim jine vychodisko.
0/0
29.8.2004 15:03

robert_2004

Re: sociální politika v ČR ? = tristní
Podpora rodin s dětmi ? = prázdná slova, předvolební sliby (je jedno od jaké strany)-kecy, mlácení prázdné slámy. Výsledek = nejnižší porodnost v historii země i v Evropě (a nejen v té), armáda "hladových" důchodců.... Penzijní připojištění = když pominu fakt, že si ho málokdo dovolí, tak průměrná měsíční úložka v ČR je asi 300 Kč/10 euro, nejistota návratu (tunelování, podvody). Jediné státem/zákonem garantované je stavební spoření - od letošního roku podstatně znevýhodněno a umocněno kartelovou dohodou 6 spořitelen (raketové zvýšení a zavádění nových, zcela nesmyslných poplatků) - btw byla jim udělena pokuta 500 mil. Kč od antimonopolního úřadu. A až bude i u nás euro jako oběživo, bezvadně vynikne naše chudoba - asi 500 euro průměrný měsíční plat. Na druhou stranu, i MY patříme k té nejbohatší většině obyvatel této planety, tak není nač si stěžovat. Ale těch několik desítek až stovek miliard, které se "vypařily" do kapes několika podnikavců, těch je opravdu škoda..... Právě teď se je vláda snaží nějak z nás dostat. :-(((((
0/0
29.8.2004 15:57

Isbjoerna

Re: to robert_2004
, 300 Kč je samozrejme malo, ale stoji-li jedno dite 2.000 Kc/mesicne (hadam neznam vase ceny), je treba pojisteni v teto vysi; tedy 2.000 Kc/mesicne, 25 let - s tim se da duchod vylepsit, nebo? ------- "nejistota návratu" - nerozumim; nejsou penize v ceske bance/pojistovne jiste? Mam penize v bance temer 30 let, NIKDY jsem neprisla ani o Pfennig, naopak, dostavam z bezneho/"sporiveho" konta (penize mam kdykoli k disposici; za konto nic neplatim, smim jen ukladat/vybirat "rucne", zadne prevody na jina konta) 1-2,75% Zins (zisk). ------- Zajimalo by me, jestli je Kc "vyvazena zlatem".
0/0
29.8.2004 19:14

80E-seven

Re:
tak tohle vidim jako dost mystifikaci:
za a) kdyz zenska nepracuje a nema z ceho zit (leda by byla milionarka) tak dostane sozialhilfe. Kolikpakto je? 500 euro??????
 70DM tehdy je asi tak 700 DM v prepoctu dnes, takze 350 euro...
sumasumarum nemas ahnung, vid?
0/0
29.8.2004 17:04

Isbjoerna

Re:
, Tve predstavy o zivotni urovni Nemecka v roce 1985 jsou velmi naivniho, ba primo zlatokopeckeho charakteru. Sizialhilfe v roce 1985: 260 DM + najem (nejvyse 30 m²). Kdo mel vyssi uspory nez 5.000 DM nebo vlastil auto, nemel narok. Ja jsem tehdy mela uspory ve vysi asi 20.000 DM, takze jsem nemela narok na nic. Za 70 DM bys v Nemecku tehdy mozna sehnala nocleh na jednu noc v levnem hotelu. Hodinova mzda uklizecky/pomocne servierky: 9-10 DM. Benzin: 1,30 DM/Liter; jizdenka vlakem 15 DM/50 km, jizdenka Hamburg-Stuttgart 260 DM; jizdenka bus/tram ve meste 2,30 DM/90 minut; vstup na koupaliste 4 DM; cena knihy 19 DM/250 stran, cena ucebnice 40 DM/300 stran, casopis: 4 DM, odborny casopis: 9,80 DM. Kupni sila 70 DM v roce 1985 odpovida dnesni kupni sile asi 43 €. ------- V roce 1985 jsem dostala v ceske bance za 1 DM asi 5-5,5 Kcs.
0/0
29.8.2004 18:26

Dr No

Jakékoliv zdaňování je samozřejmě blbost,
ale bylo by dobré, kdyby se bezdětní lidé zamysleli nad následujícími fakty. Rodina, která si pořídí dítě se na několik let vzdá příjmu jednoho z partnerů. Další člen domácnosti znamená další výdaje (mnohokrát převyšující přídavky na děti). Další výdaje jsou spojeny se vzděláním dítěte. Když se to podtrhne a sečte, tak rozdíly mezi celkovými příjmy a nutnými výdaji rodiny s dětmi proti bezdětnému páru nebo jednotlivci jsou dost značné částky. Pokud bezdětní nemají tuto sumu naspořenou při odchodu do důchodu na svém účtu, je to jenom tím, že si na rozdíl od těch, kteří obětovali část svého života dětem, takzvaně užívali života. Není potom nemravné, aby ti, kteří sami nebyli ochotni vychovat děti (i třeba adoptované), požadovali od cizích dětí placení jejich důchodů?
0/0
29.8.2004 10:26

Zwerg

Re:
Jakému životnímu stylu dá kdo přednost je jenom a čistě jeho soukromou věcí.
 
Chce-li někdo mít děti a dává-li přednost rodině, dělá to jen ze své svobodné vůle, protože má takovéto životní priority (a nebo je to jen packal, který si nedal pozor. V takovémto případě má holt smůlu. Za některé chyby se platí celý život. ). Děti mu dají radost a smysl života..., avšak jsou  jen jeho věcí a jen jeho závazkem. Okolí do jeho rodiny nic není.
 
Dává-li někdo naopak přednost např. cestování, každý rok novému autu, lepšímu bydlení.... a mít děti pro něj není důležité, tak je to také jeho čistě soukromá věc a nikomu druhému po tom nic není. Mimochodem, existuje také množství lidí, kteří ač po dětech po dětech touží, tak je mít nemohou - to je pak jejich osobní tragédie.
 
Takže zvláštní daň pro bezdětné je podle mě nelogická (no, která daň je logická, že ?), hloupá a hlavně děsně nemorální.
0/0
29.8.2004 11:54

80E-seven

Re:
spravne, ta dan by byla nemoralni. stejne jako je nemoralni kdyz pak tito lide, kteri se rozhodli pro vyssi zivotni standard chteji, aby jim deti lidi, (co kvuli temto detem o vyssi standard prisli) platili duchody. ono by to podle me melo byt tak, ze TVOJE deti prispivaji na TVUJ duchod. nic vic, nic min. kdo deti nemel - smula. ostatne kdo deti  nema a chce, muze (mel by moci) adoptovat, takze zadny problem. zaroven by nebylo na skodu zavest pravidlo, kde deti, co jsou prizivnici bez prace v systemu nejsou povazovany za "rovnocenne" s temi, co plati dane... ale pak zase skoncime  jako cina, kde holcicky nejsou vitany, protoze nemaji tu spravnou "cenu".
0/0
29.8.2004 19:23

Zwerg

Re:
ono by to podle me melo byt tak, ze TVOJE deti prispivaji na TVUJ duchod. nic vic, nic min. kdo deti nemel - smula.
 
Nesouhlasím! Podle mě by to mělo být tak, že každý by měl mít důchod pouze podle toho, kolik on sám za svůj život do důchodového systému přispěl! Tzn. každý by měl mít svůj vlastní účet, ze kterého by mohl kdykoliv vyčíst kolik už zaplatil, kolik jsou úroky za léta jeho spoření a jakou tedy v daný moment může po dosažení důchodového věku očekávat doživotní penzi, příp. jaké může očekávat jednorázové odstupné. Počet dětí bych do toho nepletl. Děti s tím přece nemají žádnou souvislost!
0/0
30.8.2004 0:12

karoten

Re: Ale mají
Pakliže žiješ v jednom státě i s lidma kteří se dívají na svět jinak, než jako na nekonečnej nákup požitků a stoupání po společenským žebříčku. Stát drží pohromadě právě tou obnovou umírajícího obyvatelstva, je to náš společnej zájem - nezaniknout, nerozplynout se v přistěhovalcích, myslet jenom na sebe je znak nedospělosti duše.
0/0
30.8.2004 13:40

Zwerg

Re:
>>>> Stát drží pohromadě právě tou obnovou umírajícího obyvatelstva, je to náš společnej zájem - nezaniknout, nerozplynout se v přistěhovalcích, myslet jenom na sebe je znak nedospělosti duše.
 
To jsi jistě napsal pravdu s všeobecnou platností, ale nějak nechápu co to má společného s preferencí různých důchodových systémů?! Ty se snad domníváš, že v současnosti používaný průběžný důchodový systém (ve kterém produktivní občani platí důchody občanům na zaslouženém odpočinku) má nějaké stimulační účinky co se týče porodnosti ? Pokud ano, tak žijou v grandiózním omylu. Všude kde si totiž zavedli průběžný penzijní systém poérodnost postupně začala klesat a všechny státy, které mají tento systém zaveden se dnes potýkají s podobnými problémy jako my. Pro bezproblémovou funkci tohoto systému je totiž pochopitelně třeba neustálý přírůstek nového obyvatelstva (koeficient porodnosti > 2) což jaksi není už mnoho let splněno (nepočítám-li porodnost různých nepřizpůsobivých skupin, které pro penzijní systém nepředstavují žádný pozitivní impuls ). Já vidím jako jediné rozumné řešení tohoto problému do budoucna systém individuálních účtů - zaždý si na důchod spoří sám za sebe a výše neho penze závisí jen na množství jím naspořených peněz. Jsem si jist, že by tento typ penzijního systému rozhodně neměl žádný negativní vliv na porodnost.
 
Pokud nesouhlasíš, tak jak bys problém narůstajícího deficitu penz. syst. řešil ty? Pokud máš jiný názor, tak sem s ním. Ono totiž  jen tak něco pejstnout o "nedospělosti duše" je náramně jednoduché. Vyplodit však k tomu i nějakou myšlenku, to je poněkud těžší, že ?!
0/0
30.8.2004 16:21

karoten

Re: Omlouvám se že tak pozdě...
Bohužel musím občas i pracovat. Já neřešil penzijní systém, já reagoval na údajně neexistující souvislost s porodností.
Způsob "každý za své" má jednu velkou vadu, vnáší destrukční prvek do společnosti která doposud ctila určitou míru solidarity se stářím i mládím - to je kulturní základ Zwergu, ne falešnej levičáckej sentiment.
Po zavedení Tvýho striktního každej co si dokázal v životě urvat, nastane rozklad. Sobectví je důležitej prvek lidský osobnosti zajišťující přežití. Touha po dětech se prosadí v určitou dobu skoro u každýho jedince, někdy přijde až jako korunování nashromážděnýho majetku.
Naštěstí je takovejch lidí menšina. Jsem si jist že Tebou navrhovaný systém by měl fatální vliv ne přímo na porodnost, ale především na státnost. Přesně jak napsal někdo kousek vejš - v Tvém blahobytném důchodu budeš v parku odrážet hordy loupeživejch cikáňat.
Důchodová reforma je už léta jasná, musí se důsledně oddělit odváděná částka od státního rozpočtu, stát se nedotknutelnou, dále se musí zavést povinná složka připojištění - každý dle své chuti a sil (a důvěry v systém), a v neposlední řadě právě zavedení bonusů i malusů podle počtu vychovaných dětí.
 
0/0
31.8.2004 10:12

Dr No

Re:
Pominu fakt, že kdyby vaši rodiče "měli jiné životní priority" (anebo nebyli packalové), tak byste tady vůbec nebyl - já neříkám, že je povinností člověka plodit a vychovávat děti. Jenom říkám, že když se někdo svobodně rozhodl usnadnit si život, měl by mít také tu slušnost a nenatahovat ruku pro peníze, které jpůjdou z daní dětí těch, kteří nebyli tak sobečtí. Co se týká těch, kteří nemohou mít děti - většinou mají možnost postarat se o děti, o které nejsou ochotni se postarat jejich fyzičtí rodiče.
0/0
29.8.2004 21:05

Zwerg

Re:
>>>> Pominu fakt, že kdyby vaši rodiče "měli jiné životní priority" (anebo nebyli packalové), tak byste tady vůbec nebyl....
 
Sám mám dva potomky a v životě by mě nenapadlo, když jsme si je s ženou "vyrobili",  počítat, či si dokonce nárokovat nějakou pomoc kohokoliv jiného, než nejbližší rodiny. Založit rodinu bylo naše soukromé rozhodnutí, do kterého nikomu nic není a také všechny důsledky z tohoto rozhodnutí plynoucí prostě musím vzít na sebe. Mít děti a přitom nemít promyšlené, jak svou rodinu zabezpečím je hloupost a nezodpovědnost každého dotyčného a já naprosto nechápu, proč  mu mám jeho hloupost či lenost finančně dotovat tzn. věnovat mu svůj pracovní čas (třeba i na úkor rodiny), který on si tím pádem může ušetřit na můj úkor! Nechápu proč mám já živit svou rodinu a k tomu ještě pomáhat živit rodinu nějakého nezodpovědného lempla, který se rozhodl mít děti, ač na to nemá.....
 
>>>> měl by mít také tu slušnost a nenatahovat ruku pro peníze, které jpůjdou z daní dětí těch, kteří nebyli tak sobečtí.
 
Zde se ale přece nejedná o nějaké natahování ruky pro peníze bezdětnými, alébrž o zavedení speciální daně pro bezdětné. A to je setsakra rozdíl!
 
>>>> Co se týká těch, kteří nemohou mít děti - většinou mají možnost postarat se o děti, o které nejsou ochotni se postarat jejich fyzičtí rodiče.
 
Hmmm, to se to teoretizuje. Vy myslíte, že adoptovat cizí (často cikáně) je např. po stránce citové tak jednoduché ? Pokud ano, tak to zkuste. Aspoň uděláte dobrý skutek.
0/0
29.8.2004 23:45

Zwerg

Re:
Teď vidím, že první odstavec mé reakce je naprosto off-topic.  Berte to tedy jako poněkud stylisticky neumělé rozhořčení nad výší daní, které jsem nucen platit a nad úrovní státního servisu, který za své daně  dostávám.
 
Ještě jednou. Zcela obecně nechápu (ne jen ve vztahu ke státní sociální podpoře porodnosti) proč jsem neustále státem trestán za to, že se chovám zodpovědně - tzn. svou rodinu kvalitně (aspoň doufám, že jsou spokojení ) zabezpečuji - stát zde nemusí hnout ani prstem, finančně do budoucna zajišťuji sebe+ženu a děti - stát zde nebude mít s námi v budoucnu žádný sociální problém,.... atd atd. A za to se mi dostává právo povinnosti platit státu krvavé výplané (daně totiž nejsou nic jiného než státní raketýring), naopak já nemám nárok na téměř nic - žádné dětské přídavky,.... A jelikož nejsem rentiér, kterému by se peníze hrnuly jaksi samy automaticky, ale musím je vydělávat svou prací (nejtěžší způsob obživy ), tak mě docela s.re že vlastně musím část svého životního času a elánu (o který pochopitelně potom ochuzuji svou rodinu) věnovat abych vydělal nějaké peníze také lemplům, a vejžírkům, kteří mají neustále k dispozici hromadu "logických" zdůvodnění proč zrovna jim se v životě nedaří jak by mělo a proč tedy zrovna oni musí přijímat různé sociální podpory - tzn. mnou vydělané peníze. Va skutečnosti to v naprosté jsou jen fyzicky i duševně líní vepři, kteří umí jen parazitovat na plodech práce druhých.
 
Huh, to jsem se zozčílil.
0/0
30.8.2004 0:05





Najdete na iDNES.cz