Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Máme vás v trvalé neoblibě

Při sledování dění kolem hlasování parlamentu (naposledy o důvěře vládě)a podivného stranického handlování (přestupy poslanců do klubu jiné strany, než za jakou byli zvoleni, tzv. párování nebo dokonce uplácení!?) nutně nabývám dojmu, že Poslanecká sněmovna (nemluvě o Senátu) je stejně zbytečnou institucí (rozuměj divadlem, komedií, šaškárnou), jakou byly FS a národní rady za minulého režimu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

krawinec

Samý fráze
... nic jinýho !!! Každej národ má takovou vládu jakou si zaslouží (respektive zvolí)... a ty milióny poctivých pracujících, topících se ve vlastním  potu - slza by člověku ukápla :o))
0/0
26.8.2004 21:19

petrmate

Re:
Seš jen ovce, ale narozdíl od autora článku si to ani neuvědomuješ.
0/0
27.8.2004 8:38

krawinec

Re:
Ten článek je jen umně napsaná protidemokratická agitka - lepší by snad ani soudruh Grebeníček neslátal... Pokud se s tím ztotožňuješ, seš v lepším případě TROUBA, kterej to nepochopil...
0/0
27.8.2004 10:26

petrmate

Re:
Demokracie je lež. 
-------------------
Je to jen jiná forma ovládání davu ovcí jako jsi například ty. Kdysi jsi nemohl na veřejnosti svobodně říct svůj názor a nemohl si vycestovat, dneska tě zase může nadřízenej vyhodit z práce jako nějakej hadr, na každej zločin existuje dvojí metr: jeden pro chudý bez moci a ten druh pro ty ostatní a za každym rohem je policajt, propaganda je ještě větší než kdysi, atd. Nedělej v režimech moc velký rozdíly...
------------------
DEMOKRACIE=vláda lidu - Otázka zní: 2.pád nebo 3.pád?
-----------------
Ty si okamžitě tu svou demokracii popřel, protože si mě za můj názor nazval minimálně troubou - a to je v rozporu s ideálem demokracie, ne?
0/0
27.8.2004 12:36

krawinec

Re:
Ta slovní hříčka - docela dobrý :o)
Jinak blábol na druhou... Je celkem zřejmý, že se o tom snažíš přemejšlet a hledáš tu jedinou PRAVDU - pomůžu ti:
IDEÁLNÍ demokracie, respektive ABSOLUTNÍ demokracie samozřejmě na světě neexistuje a existovat nikdy nebude...
Jako forma uspořádání státu je však jistě daleko NEJLEPŠÍ, lepší než různé autoritářské režimy, ideologické diktatury či náboženská sektářství.
Jelikož v ní nyní žiješ, můžeš si jenom gratulovat ! Neboť i díky tomu můžeš volně a beztrestně šířit svoje plky na netu...
 
0/0
27.8.2004 20:25

Beranal

Re:
Svatá pravda, že v těch režimech není zas až tak moc velký rozdíl to jsem si už také dávno všimnul. Ta demokracie je skutečně jen virtuální, důležité je jen jedno - aby to stádo ovcí dělalo to co se po nich chce, oba ty režimy, ten dřívější i ten dnešní na to svoje nástroje měli a mají.  
0/0
28.8.2004 19:23

ODSakEda

"zprávy"...
Myslel jsem, že jsem v sekci ZPRAVY!? A ejhle! Jakýsy komentář! Nebo dokonce fnukání redaktora a vydává to za názor všech! (Máme....)...  A vás? Jako Všeci zde všechny v parlamentu??? Mluvte (tedy pište) laskyvě jen za sebe! Já za sebe mám v neoblibě NEKTERé (!) poslance a NEKTERE redaktory! Bla bla bla...
0/0
26.8.2004 20:43

karoten

Iluzorní
Takže trucujeme, nebudeme volit a starat se o ten stát....daně mu ale odevzdáme - jako výpalný aby nám dal pokoj. CO JE TOHLE ZA NÁZOR?
Máme snad v ruce jinou nekrvavou metodu jak pozměnit výkon správy země? Lidé se sdružují do skupin, zcela přirozeně vyhledávají společné zájmy a základny pro činnost kterou chtějí provozovat. Děláme to všichni, někdo jenom tlacháním pod větrákem do zavíračky, někdo účastí na mistrovství světa ve flusu na osmičku. Poslancům tohle přirozený chování upíráme? Jakým právem se domníváme že poslanec se má bít za zájem svého volebního obvodu ačkoli se jedná o společnost s různoběžnými zájmy?
Poslance platí státní rozpočet. To je zásadní věc, dělám pro toho kdo mě platí - práce jako poslání patří do krásný literatury a ne do Sněmovní. Proč na olympijádě bojujou sportovci každej za sebe? Mají motivaci, osobní motiv zvítězit a ukázat....všem, jak jsem dobrej, že nikdo lepší není. Nenabízí se než prostor a nářadí - a pozornost světa.
Poslanec má taky motivaci. Přesně tu z článku, zůstat co možná nejdéle a co možná neviděn. Jde o spoustu peněz kterou by jinak nezískal. Jsou i vyjímky, lidé bohatí, zajištění, kteří berou mandát jako možnost prorazit se svým vlastním názorem. Tak je sakra hledejme, ptejme se a řekněme jim že si jich vážíme - opravdu existují slušní boháči. Slušný člověk se nenechá přemlouvat dlouho, peníze jsou vliv, vliv je povinnost jej využít k fixaci toho co považujeme za správné.
Grázl jde do politiky sám - přirozeně, tlačí se a přesvědčuje ještě větší grázly že jim bude ku prospěchu. Slušnost se sama nikdy neprosadí, právě pro tu slušnost. Když si obrazně řečeno nezaplatíme vlastního poslance, nebudeme ho nikdy mít. Kandidovat jako nezávislý je hrdinství, v naší zemi je totiž taková závist a zášť, že ponechává u žlabu jen zavedené výpalnické firmy. Nová strana nedostává šanci.
Kdo nevolí, volí status quo.
0/0
26.8.2004 18:29

ODSakEda

Re:
Naprostý souhlas! Ještě dodávám jednu možnost: sám být aktivní! Např. já hlásám: nekritizujte jen ODS (často na netu a z anonimity...) a budte Vy ta ODS, at je lepší (relativí to přívlastek...) A většinou do úspěchu ve volbách a ještě jen výrazného, to budete ale dělat zadara-tedy ve vlastní režii!!!).
0/0
26.8.2004 20:49

AP206

nepoznavam...
To snad neni ani idnes!!! Konecne neco co ma hlavu a patu.
0/0
26.8.2004 15:15

_Ufon_

Re:
Vyjimka potvrzuje pravidlo, to neznas?
0/0
26.8.2004 16:01

Lenka147

Re:
Není to iDNES, napsal to pan Cihlář
0/0
26.8.2004 16:37

ODSakEda

Re:
Tak tak! žádné ONI (a MY...), ale NEKTERY redaktor!
0/0
26.8.2004 20:52

Lenka147

Re:
Toto je oddělení NÁZORY a píšou sem čtenáři, nikoli redaktoři!!!
0/0
27.8.2004 8:46

Lenka147

Dobrý článek
Takový názor má velká spousta lidí, jen by to nedovedla tak formulovat. Zcela souhlasím.
0/0
26.8.2004 14:36

Depek

Já bychs autorem trochu polemizoval,
, v otázce utrácení (popřípadě rozdávání) cizích peněz. Můj názor na toto téma je ještě horší, protože čí jsou vlastně ty státní na daních vybrané peníze? Ty peníze nejsou cizí. Politici je považují za svoje. Hospodaří s nimi jak jinak než mizerně a především do vlastních kapes. Na tom se už shodneme. Dobrý článek.
0/0
26.8.2004 12:34

_Ufon_

Pravdu dis
Demokracie je hrube nedokonaly system, ktery zneuziva lidskou nadprodukci.
0/0
26.8.2004 12:24

pinguinone

clanku ..
 .
0/0
26.8.2004 12:19

Korcagin

Politici
Koukám na olympiádu a občas zkouknu ostatní TV programy . Jakmile vidím nějakého politika, udělá se mi na blití. Ale volit musíme, jinak by to vyhráli bolševici. Bohužel ale ať je to Petr nebo Pavel, všichni to jsou stejní z m r d i.
0/0
26.8.2004 12:16

bosnia

Komentář?
Milane, Milane!
Ad 1.: Tys někdy viděl - a to nemyslím jen v naší krásné malé zemičce -, že by poslanci (čti zvolení zástupci za tu kterou stranu) šli na jinou stranu, než jejich vláda?! Děláš si srandu? Zastupitelská demokracie je o tom, že je ZASTUPITELSKÁ, že lidé volí strany a PROGRAMY těch stran a STRANY by MĚLY ty programy, díky kterým získaly hlasy, PLNIT. O tom to je, nikoli o nějaké anarchii, kdy každý poslanec bude hlásat své.
Ad 2.: Pokud ti vadí tohle: "Neboť alfou a omegou veškerého snažení (..) není co nejlépe spravovat zemi, ale pouze hájit své osobní zájmy, (...) se udržet na výsluní moci se všemi výhodami z toho plynoucími." Pak bys měl také přinést nějaké argumenty, vyjmenovat, co všechno se ti nelíbí (to je už jako prohlášení VLADY = TAJEMNÉ). A jestli je to skutečně tak strašné, tak proč neburcuješ po založení nové politické strany a sám nejdeš příklade?! Psát takovéhle krásné (kritické) komentáře (a ještě za peníze?), umí snad každý!  
 
Celé mi to prostě příjde jako výlevka někoho, kdo včera náhodou sledoval parlamentní taškaření (o jednání nemůže být řeč). Nuda, nuda, nuda. Bez argumentů, jen takové podbízivé, líbivé, vždy se hodící.
 
P.S. Omlouvám se, pokud je to názor nějakého čtenáře. Pokud je to myšleno jako skutečný komentář, tak by se ten člověk měl vrátit tam, od kud přišel. Asi na žurnalistiku... (ta její úroveň tomu odpovídá).
0/0
26.8.2004 11:21

inzinierbula

Re: Komentář?
Chlapče, chlapče! (abych použil Tvého familiérního přístupu, jména Tvého neznaje).
Máš pravdu, je to názor čtenáře (na ten má snad každý právo) vyjádřený zcela svobodně a zadarmo. Na žurnalistice jsem nikdy nebyl (Ty asi ano, když si troufáš hodnotit její úroveň). A na to, abych mohl očekávat od volených zástupců a státních úředníků (v civilizovaných demokraciích považovaných za "civil servants"), že budou za státní peníze řádně vykonávat svoji práci a nedělat z lidí hlupáky, snad ještě nemusím hned zakládat vlastní stranu. Mimochodem, myslím, že právě tento stranický systém poměrného zastoupení, kde anonymní strana může naslibovat hory doly a pak si čtyři roky stejně dělá co chce, aniž by mohla být kdykoliv brána k odpovědnosti, je příčinou všeho zla. A neříkej mi, že jí to pak voliči v příštích vobách stejně spočítají. Za 4 roky se dá napáchat hodně škody. A já navíc už na pohádky dávno nevěřím.
0/0
26.8.2004 12:20

bosnia

Re:
Jak jsem napsal, pokud je to názor čtenáře, pak se omlouvám. Toho pisatele neznám a nikdy jsem o něm neslyšel. Názor nikomu neubírám. Kdyby to však byl nějaký "novinář", tak platí, co jsem napsal výše - úroveň "novinářských" škol je prachbídná, o čemž svědčí i tento plátek (nadpisy, argumenty, témata, komentáře, gramatické chyby atd.atd.). A o žurnalistice to tvrdím i proto, že jí skutečně znám...
 
Jinak já samozřejmě od svých zástupců očekávám, že za mé peníze budou řádně vykonávat svoji práci a z lidí nebudou dělat hlupáky. Jenže hlupák je každý, kdo si přečte noviny a nadává, aniž by znal realitu. To s tou novou politickou stranou bylo myšleno tak, že může i do nějaké vstoupit a angažovat se. Nebát se něco změnit.
 
P.S.: Není autor trošku ukřivděný?
0/0
26.8.2004 12:34

Zwerg

Re:
Hmmm, tak to od státu očekáváte docela dost!
 
Já očekávám jen to, že se mi stát postará o bezpečí, bude mi garantovat nedotknutelnost soukromého majetku, atd.... ale jinak vše nechá jen na mě a bude se mi bude do mého života plést co nejméně.
 
Předpokládám, že nechá jen na mé soukromé iniciativě, jak se zabezpečím na stáří, zda a jak se pojistím proti nepřízni osudu - pro případ dlouhodobé či trvalé nezaměstnanosti, úrazu, invaliditě,....
 
Očekávám, že stát bude regulovat a ovlivňovat mé podnikatelské záměry pouze v nejnutnější formě - dopad na životní prostředí, kvalita produktů, kterou spotřebitel není schopen sám posoudit, atd..... ale jinak se mi nebude do podnikání plést - proč nějaké kvóty, dotace,... ? Nechci aby se stát pletl do těchto záležitostí!
 
Nechci také aby stát na jedné straně vybíral obrovské daně - více než 50% příjmů (součet daní přímých, nepřímých, spotřebních,...) a na druhé straně dělal z většiny občanů příjemce různých sociálních podpor....
 
Nechci, aby stát na jedné straně trestal pracovitost a aktivitu vysokými daněmi a na druhé straně sociální péčí odměňoval různé chronické nezaměstnance a povaleče.... Nechci, aby stát svým nekvalifikovaným a korupčním rozhodováním rozhazoval mé peníze.   O takový stát nestojím a necítím k němu žádnou loajalitu - jen nenávist!
0/0
26.8.2004 12:56

bosnia

Re:
Tak tohle je možné tak akorát v Americe  V Evropě, která má tradiční - socialistické (a v mém mladém nepříliš aktivním naivním věku to považuji za přednost) myšlení.
 
Pokud se nepletu, vláda by měla připravit nový zákon o životním minimu, o tzv. existenčním minimu - to by měl dostat každý, kdo nechce práci (vč. rodin s xy dětma). Mělo by to být snad jen na jídlo (čili cosi jako na Slovensku). Taky si myslím, že Jahn s lecčíms může uspět a podnikání ulehčit.
 
A jestli si myšlíš, že sociální dávky dostávají jen chroničtí nezaměstanci a povaleči, tak by ses divil. Ty může dostávat třeba i učitelka (s VŠ vzděláním), která žije sama s dvěma dětmi. A kdo první o ty sociální dávky asi příjde, je jasné, že? A přesně takový stát já nechci.
0/0
26.8.2004 14:36

Lenka147

Re:
Učitelka s jedním dítětem 6-10 let  druhým 10-15 let má životní minimum 9320 Kč. Pokud si k výdělku přidá alimenty a nedosáhne tutu hranici, dostává sociální dávky. O tom teda dost pochybuju.
0/0
26.8.2004 14:46

bosnia

Re:
Dítě od 15 let do 26 let 4900 Ostatní osoby 2320 Částka potřebná k zajištění nezbytných nákladů na domácnost 2880 Celková částka životního minima pro rodinu 10100
 
15000hurbého = 12000čisté - 3500nájem, 950elektřina, 500telefon = 7050čistého k žití, pravda + 350kč na dítě. Čili 7400 na tři lidi, tj. 2566,60kč na jednohoměsíc. Z toho jídlo, mhd, oblečení těžko zaplatíš
0/0
26.8.2004 14:56

Lenka147

Re:
Jestli má paní učitelka 12 tisíc čistého, tak bude muset z toho vyžít (+alimenty). Nic jiného jí nezbude. Předpokládám, že krást neumí
0/0
26.8.2004 15:15

Zwerg

Re:
Přesně, ona učitelka s malými dětmi je nejdříve nucena státu pravidelně každý měsíc odevzdat více, než 50% svých příjmů, tím se také pravidelně každý měsíc dostane do finanční tísně a stát jí blahosklonně vylatí nějaké sociální dávky na děti, do životního minima, atd atd. Ve státě, který já chci by této učitelce vždy zůstalo z její mzdy tolik, že by na sociálním systému závislá vůbec nemusela být! Trochu znám poměry v nejpravicovější evropské zemi - Švýcarsku. Typický učitel na zálkadní škole je muž, který ze svého platu uživí nejen sebe, ale i svou ženu na mateřské a jejich 2 děti. Ve Švýcarsku mají nejnižší zdanění ze všech evropských zemí. Naprostá většina tamních obyvatel je hrdá na to, že se umí o sebe postarat sami - bez státní pomoci. Politická partaj propagující sociální stát by tam byla vypískána hodně rychle. Můžeš mi věřit, že tamní poměry znám skutečně dobře!
0/0
26.8.2004 16:01

bosnia

Re:
Švýcarsko neznám, ale rád věřím. A kdyby to bylo u nás, budu nejspokojenější člověk na světě. Z učitelský platu uživit sebe a ještě další tři lidi! Jenže na tohle tady žádná vláda nebude nikdy mít odvahu. A když, tak si nahrabe nejdřív pro sebe...
0/0
26.8.2004 16:05

Zwerg

Re:
Když se trošku zasníme. Zkus si představit, že stát má cca. třetinu úředníků, vláda má pouze ministerstva - vnitra, spravedlnosti, obrany a zahraničí. Poslanecká sněmovna má 80 poslanců místo 200 a senát neexistuje vůbec. Nevýhoda takovéhoto státu je v tom, že ti garantuje jen to opravdu nejnutnější. Vše ostatní nechává na tvé vlastní aktivitě a zodpovědnosti.
 
Výhoda je jediná - je velmi levný! DPH by nebylo 19% (Švýcarsko má okolo 7% - těď byl trošku posun, ale přesné desediny mohu zjistit) ale mnohem méně, Spotřební daně by byly mnohem menší (pokud vůbec nějaké), přímé daně mnohem menší (průměr Švýcarska je rozdílný kanton od kantonu, ale  daně se pohybují v rozmezí cca. 5 - 11%). Sociální pojištění by jsi neplatil státu, to by ti celé zůstalo. To vše znamená - nižší DPH a spotřební daně = levnější zboží + služby. Za svou vydělanou korunu by jsi toho koupil více než dnes. Nižší přímé zdanění + stát neplatí důchodové a sociální = více by jsi dostal každý měsíc na svůj účet.
 
 
Když ti takovýto malý stát  negarantuje sociální a důchodové pojištění, dotované stavební spoření,atd atd. tedy všechny "výhody", které nabízí sociální stát. Je na tobě aby ses komerčně pojistil proti už mnou zmíněné nepřízni osudu (úraz, invalidita, ztráta místa,...). Je jen na tobě, aby sis sám, dle svých sil spořil na stáří......atd.atd. Věř mi, že komerční instituce (pojišťovny, fondy) dokáží s tvými penězi hospodařit mnohem lépe a efektivněji, než to dělá celá armáda apatických a často nekvalifikovaných státních úředníků.
0/0
26.8.2004 17:14

Lenka147

Re:
Jasně, jenže naši politici dneska ani neví, co je pravice a co levice. A ani je to nezajímá. Soustředí se na boj o rozkradení této země. A to ze všech stran.
0/0
26.8.2004 16:29

Zwerg

Re:
Bohužel máš naprostou pravdu! Já bych každému občanovi nejradši nařídil jako převýchovný pobyt aspoň tak 4 roky strávit ve Švýcarsku - žít tam životem běžného občana, potýkat se s tamními problémy, atd. atd. Myslím, že by se pak většině zdejších lidí jejich sny o výhodnosti "sociálního státu" pěkně rychle vykouřily z hlavy.... Netvrdím, že je tam vše OK. I ve Schweizu je toho ke kritice hodně, ale já můžu říct. Kéž bysme byli aspoň na půl cesty od nich.
 
Problém sociálního státu vidím v tom, že je to jen sen a od politiků těžká demagogie. Stát přece není nic jiného, než určitý druh firmy - podniku.  A svými daněmi si kupuji služby tohoto podniku. Tak je třeba se ptát, jak efektivně tento podnik funguje, jakou má účinnost, kolik % prostředků spotřebuje na svůj vlastní chod, jak jsou podnikoví zaměstnanci (státní úředníci) zainteresováni na tom, aby rozhodovali efektivně a účelně, jak jsou kvalifikovaní, atd atd.
 
Když se nad státem zamyslíte tímto směrem, obávám se, že v konkurenčním prostředí (pokud bych si mohl vybrat), tak by tento podnik - stát - rychle zbankrotoval. Než začnete snít o sny o sociálním státě, tak si uvědomte, že z našich daní bylo také zaplaceno za NOVA versus CMI, panu Šťávovi, pokuta za dálnici D47 (doufám, že to číslo je OK), letenky pro většinou komunistické poslance, kteří každý týden létají Praha-Ostrava, různé šmajchlkabinety pro poslance a ministry, z daní platíme X ministrů bez portfeje a X místopředsedů vlády, atd.atd. ,platíme i tu levnou poslaneckou kantýnu. To vše platí daňový poplatník a za to vše se mu dostává demagogického snu o sociálním státě, který však ve skutečnosti není vůbec sociální!
0/0
26.8.2004 16:59

Lenka147

Re:
Vy jste snad UFO? Já neznám žádného člověka, který by od svých zástupců očekával, že bude řádně vykonávat svou práci. Každý se tam přišel jenom napakovat.
0/0
26.8.2004 14:35

bosnia

Re:
Očekával. Majitel firmy to přeci od svého zaměstnance také očekává (i když to není zrovna přesný-spravný příměr). Ale ne, všichni nadávají na Parlament, ale copak si všichni myslíte, že tam jsou jen hajzlíci a vyžírkové? Že každý jeden poslanec tam je jen kvůli korýtku? To už by bylo hodně špatné...
0/0
26.8.2004 14:39

Lenka147

Re:
Jenže stát není firma a poslanci nejsou majiteli, to je fakt blbé přirovnání.
0/0
26.8.2004 14:48

Kleki Petra

Re:
Podstatný rozdíl spočívá v tom, že pokud zaměstnavateli přijde do práce ožralý Kott, dostane zfleku okamžité zrušení pracovního poměru. Pokud bude někdo dělat svou práci prokazatelně špatně, bude upozorněn na nedostatky a neodstraní-li je, obdrží výpověď. Bude-li někdo porušovat pracovní kázeň (například chlastat v pracovní době, vykecávat se mobilem v průběhu zasedání, číst si noviny uprostřed pracovního dne, jezdit si služebním autem na stranické mítinky,...) po upozornění mu rovněž hrozí výpověď. Bude-li někdo naprosto neschopný nejen dát dohromady paragrafované znění textu, ale nacpe do normy množství prokazatelných bludů, protimluvů a konin (Sobotka, Zákon o DPH), nebude splňovat kvalifikační přepoklady a dostane výpověď. Můžu dlouho pokračovat.
 
A já se ptám: Jakou z těchto možností má občan jako spolumajitel firmy s názvem Česká republika???
 
 
0/0
26.8.2004 14:57

bosnia

Re:
Minimálně tu máš tu možnost (a díky za ní!) změnit akcie firmy. Pokud jseš hodně dobrej, tak to není žádný problém a ještě ti budou líbat ručičky.
0/0
26.8.2004 15:00

Kleki Petra

Re:
Toto je ovšem to nejsmutnější konstatování, které jsem od momentu, kdy vláda dostala podporu, slyšel. A musím říci, že i to kulhá. V prvé řadě bych si akcie takové firmy nekoupil a v druhé řadě, obchodník s akciemi může zůstat doma na pérdeli celý život. Paty nemusí vytáhnout. Já můžu vyměnit akcie jedině tak, že prodám barák, který miluju, sbalím rodinu, která tu má vztahy, které miluje, a odejdu někam, kde nikdo z nás bydlet nechce. Mám sestru i s rodinou trvale v Londýně, on by to nebyl takový problém. Ale já nechci pryč, mám to tu rád, chci mít ovšem k dispozici takové podmínky, jako bych měl v pozici byť menšinového akcionáře. I ti jsou chráněni proti razantním zásahům těch většinových možností obrátit se na soud a věc řešit. Já nemám jinou možnost, než spolehnout se na to, že za čtyři roky tohoto "pracovního poměru na dobu určitou" tahle země nezktachuje a že příště nepřijdou k volbám samí natvrdlí netahavci, kteří opět uslyší na bláhové sliby o pečených holubech létajících do hub všech pohodlně rozložených v zeleném pažitu. A to je sakra málo.
0/0
26.8.2004 15:33

bosnia

Re:
Ale musíš uznat, že Ti nikdo nebrání ani v tom, aby ses vyjadřoval, abys přemlouval lidi, abys volili někoho jiného. Abys angažoval lidi kolem sebe. Abys to změnil. Já se osobně cítím lépe, než za vlády Klause a jeho "kumpánů". Nemůžu si pomoct. A taky si myslím, že Špidla byl zatím nejlepší a nejčestnější premiér. Bohužel neměl stabilní vládu a socani už myslí jen na ty posty.
 
Naštěstí máme pluralitní demokracii, takže názory mohou být různé. Ostatně za dva roky se s největší pravděpodobností dočkáš... příjde černomodrá vláda  
 
Ale jasně platí to, co jsi napsal. Více liberalizace a více svobod pro podnikatele. A nevidím důvod, proč by k tomu nemohlo dojít už za této vlády. Byl bych jedině rád. Skutečně mi příjde lepší (nepíšu MNOHEM) než tzv. stínová ODS. Můj názor. 
0/0
26.8.2004 15:42

Kleki Petra

Re:
Já už jsem se k tomuto tématu mnohokrát vyjadřoval. Nepřipadám si jako tupan a je mi, upřímně řečeno, úplně jedno, jaké je převažující logo vlády, která zajistí fungování státu s pouze nutnými zásahy shora, státu levného, státu podporujícího růst i jen tím, že si uvědomí, že ekonomiku netáhnou úředníci a statistika (růst HDP tažený spotřebou vydáván za pozitivum!!!) atd, atd. Pak je mi jedno, jestli budou vládnout ódéesáci, Balbíni nebo třeba Svobodní Krušnohorci.
0/0
26.8.2004 15:55

inzinierbula

Re:
Ne, autor není ukřivděný. Jen se stačilo před tím výpadem podívat na řádek s podpisem autora - pokud je jím někdo z MFD (zkrátka je-li od novin - někde), je to tam vedle uvedeno. 
Pokud jde učepravopis, Bosnio, mohl bys začít nejdříve u sebe: pokud tvrdíš, že znáš žurnalistiku, tak znáš ji, nikoliv jí
0/0
26.8.2004 15:29

bosnia

Re:
Tvrdím, že vím, jak výuka žurnalistiky probíhá (můj obor je na stejné fakultě) a také to, kdo tento obor navštěvuje.
 
Jinak pokud jde o můj pravopis. Přiznávám, nejsem dokonalý, ale mně za mé výlevy nikdo neplatí. Navíc pochybuji, že tento "nejprodávanější" deník nemá dostatek peněz na jednoho, či dva (kdyby ten jeden onemocněl, nebo se zbláznil z těch textů) korektory!
 
P.S. Kdybys dočetl, zjistil bys, že jsem připojil omluvu, uplatnitelnou v případě, že to není názor redakční, což jsem si- právě kvůli chybějící zkratce- nebyl jist. Spokojený?
0/0
26.8.2004 15:49

Kleki Petra

Re:
Vykašli se na něj. Jeho názor má přece maximálně stejnou váhu, jako Tvůj, jakkoli mohu připojit (jako vyjádření názoru svého) slůvko "bohužel".  Jsem stejně znechucen, jako Ty, a nevidím jediný důvod, proč zasedání obou komor Parlamentu České  republiky vyčerpávají státní (tedy naše) prostředky. Vše by se přece mohlo odehrávat ve formě telekonferencí šéfů pěti stranických sekretariátů, neboť stejně zástupci všech stran rozhodují v drtivé většině případů pouze v bloku. Chci většinový systém, jsou skutečně dva roky na jeho uzákonění málo? Právě teď asi ano. Představitelé současné samice od koaly vědí, že by v příštích volbách na tomto principu vyhořeli zcela absolutně.
 
P.S. Je mi líto, že důvěra vládě byla vyslovována aklamací.
0/0
26.8.2004 12:40

JTR

V neoblibě???
A co to stádo omezených voličů, co je volí neustále kolem dokola bez ohledu na to, co provádějí!!!!
0/0
26.8.2004 11:16

inzinierbula

Re: V neoblibě???
Možná Vám neuniklo, že se toto stádo právě díky znechucení občanů politikou a politiky rok od roku, volby od voleb zmenšuje. K volbám už dnes chodí jen notoričtí chodiči nebo ti, kdož naivně věří, že se jejich přispěním po těch dalších volbách přece jen něco změní k lepšímu.
Pravidlo, že náš volební systém nemůže nikdy vyprodukovat kvalitní vládu a parlament potvrzuje výjimka vlády Josefa Tošovského. Vždyť jediným opravdovým kvalifikačním požadavkem na funkci ministra i poslance je příslušnost a(nebo) loajalita k vládní či rodné straně! A do té přece může vstoupit a udělat v ní kariéru s prominutím každý blb, má-li ty správné charakterové vady (a právě takoví tak zhusta činí).
Výsledkem takového výběru jsou pak např. nevojáci v čele MO.
Mimochodem, nepřipadá vám nemorální, aby se do parlamentu dostala strana (fuj, už to samotné sloivo zavání...) s 5% hlasů získaných při např. 30% účasti voličů ve volbách, tj. taková, která ve skutečnosti získala hlasy jen 1,65% procenta oprávněných voličů? A potom dostávala nemalé peníze ze státní pokladny za každou duši lapenou třeba i v domově důchodců na opačném konci republiky za "vlídné slovo a volební guláš"? Co je to za volební zákon, který to umožňuje? Koho takoví poslanci vlastně zastupují  Všechny volby s nižší než 50% účastí voličů by automaticky měly být vyhlášeny za neplatné Aby se ti naši partajníci už konečně chytili za nos a přestali si hrát na představitele voličů, "kteří jim přece dali důvěru a tu oni nesmějí zklamat, a proto musí  v poslanecké lavici sedět až do nejdelší politické i fyzické smrti, byť by se všichni stavěli třeba na uši".
0/0
26.8.2004 11:56





Najdete na iDNES.cz