Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

O techniku z CzechTeku se hlásí majitelé

O většinu hudebních aparatur, které policie zabavila na nepovolené technoparty CzechTek u Boněnova na Tachovsku, se už přihlásili její majitelé. Potvrdil to zástupce tachovského okresního policejního ředitele Rudolf Císař.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

PsyTrip

to člověk_JK
Zklidni hormon ty komouši zamindrákovanej
0/0
16.8.2004 10:43

Člověk_JK

Źabavit a majitele pozavírat!
Je přece logický, že právě na aparaturách byla celá protiprávní "technopárty" postavená, bez nich by se neuskutečnila a žádný škody by napáchány nebyly. Majitelé aparatur jsou spolupachateli terstné činnosti - technopárty stejně jako její organizátoři
0/0
12.8.2004 7:23

hermin

Hmm . . .
No a opět se mi to snad zdá. Takže těch několik stovek  popsaných stran, tady ve fóru ohledně soukromého vlastnictví, je teď vlastně pasé. Takže většina "normálních lidí" co poslouchají dechovku, se zde shodla, že poškozování soukromého vlastnictví (bavím se o té posr*né louce, která ani Lúdikova není) je největší zločin v této sploečnosti za posledních 100 let.  Ále, teď najednou je  zase v pořádku brát soukromé "velmi levné a smažkovské, sockovské, geneticky odpadovské" aparatury. "Vemte jim ty aparatury dyť,  věděli do čeho jdou . . . . . . ." To snad není pravda co se tad děje. Takže pro dechovkáře ochranu majetku ano, pro technaře ne, . . . postřílet je, . . . Bože jděte do řit*!  Fakoff.
0/0
12.8.2004 1:10

eKaca

aparatura
aparaturu bych nechal kde je do financního vyporadani pozadavku poskozeneho. Kdyz to nyni vrati budou skudci  tvrdit, ze nemaji skodu z ceho splacet. Nevim co stoji ten kram, ale kazda koruna dobra, kterou z nich dostanou
0/0
11.8.2004 14:23

1_130_202_135

Re:
A kdo že je poškozený? A jak je poškozený?
Tenhle stát má ještě vracet psací stroje a kopírky zabavené STB, tak proč se vlastně vzrušovat....
0/0
11.8.2004 16:58

houba_

chtel hocha pritahnout k sobe
a pritom mu prasknul bubinek ..
to ho jako tahal za ten bubinek?
 
kdybych  tomu uciteli vrazil facku normalne na ulici (az by mu prasknul bubinek), tak je to ublizeni na zdravi, neni mi jasne, proc skutecnost, ze to ucitel udelal ve skole ho zabvuje odpovednosti, naopak to mela byt skutecnost pritezujici.
Taky mi neni jasne, jak se muze nekdo kladne vyjadrit o uciteli, ktery mlati sve zaky.
0/0
11.8.2004 11:08

houba_

Re:
pardon,
uklepnul jsem se, to patrilo jinam :))
0/0
11.8.2004 11:09

BBarret

Re:
Ale možná i tam někomu praskl bubínek  nebo kdoví co ještě
0/0
11.8.2004 11:15

Horník Kdojevíc

Dud duc smetáci si z Aurory nevystřelili.
Naopak s duc duc smetáky bylo zameteno. Tihle připosránci nemají žádnou pozitivní lidskou kvalitu - jsou zbabělí, skrývají se jeden za druhého ... a navíc smrdí.
 
0/0
11.8.2004 10:49

houba_

Re:
to je sice pravda, s podstatou veci to vsak nema nic spolecneho
0/0
11.8.2004 11:28

ppytelhoven

Re: Aspoň někdo
Alespoň někdo reagoval na tohohle infantylního trapáčka kterej nezná jinej systém než ve kterym žije.
0/0
11.8.2004 12:38

ppytelhoven

Re: A co jako?
Zřejmě se neumíš bavit!!!!!
0/0
11.8.2004 12:39

tajemnik letajiciho ostrova

Re:
a pozor, mistni nacek hornik... uz mas vyholenou hlavu?
0/0
11.8.2004 12:40

marsec

Re:
Zato ty ses kvalita sama teda :]]]]
0/0
11.8.2004 17:30

raspr

Re:
0/0
11.8.2004 11:44

mbrno24

CZ
Nejvic me serou lidi co maj omezenej prisun informaci a nikdy nebyli na nejake party - akci, a uz do predu jsou proti jakrkoliv jak dovolene tak nedovolene akci technaru. Na druhou stranu je fakt ze ten krypl zemedelec o vsem vedel,ale  hned jak se to zacalo medializovat zaujal stanovisko: od technaru zadne odskodneni nedostanu, tak zazalujem stat ten da vic. TO ze tam grosovi poskoci nalitli a zacali mlatit vsechny co videli (nejpr ale vykazali kameramany a novinare pryc s dosahu), pak i zabavovat aparaturu, je jasne ze se o ni tet majitele prihlasili, pokud majitele neobvini z tresneho cinu nemuze mu byt jeho majetek zabaven za ucelem uhrazeni skody....
0/0
11.8.2004 10:14

Oonaka

Re:
Serou te lidi co maj omezenej prisun informaci? To te musi srat uplne kazdej, vcetne tebe sama. Zakladni pravidlo - pokud nechces aby lidi meli omezenej prisun informaci, poskytni je.
Beznyho cloveka nezajima banda socek, ktery si nedovedou pronajmout louku, natolik, aby investoval cas do toho ze si o nich neco zjisti. Zajima ho jedine - nekdo razantne porusuje zakon, a policie to neresi. (Technari si mozna neco namlouvaji, ale zpravy o czechtechu vubec nejsou o nich, ale o policii - lidi nezajimaj problemy nejakyho zemedelce, ani zivotni kredo nekolika existencí, ale obecna schopnost policie plnit svou funkci).
0/0
11.8.2004 10:35

Ahasver

Re:
A to je na tom všem právě ten největší průser - práce policie. Opět se projevila jako banda zbytečnejch a neužitečnejch věšáků na uniformy, která hájí jen svoje zájmy a občas plní politické objednávky na zviditelnění kandidáta strojvůdce. Nezasáhli včas, když už zasáhli tak naprosto kontraproduktivně, teď navíc sami porušují zákon zadržováním aparatur. Mrazí mě z lidí, kteří za to policii tleskají!
0/0
11.8.2004 10:43

Oonaka

Re:
Jestli zadržujou aparatury protiprávně nevim - neznám příslušný paragrafy.
Je pravda že policie měla zasáhnout okamžitě, od toho tu je. Na druhou stranu sme malá a klidná země, a sem schopnej pochopit, že policie neni zvyklá a schopná okamžitě zasáhnout proti dvaceti-nobo-kolka-tisícovýmu davu, kterej po ní hází kameny. Každopádně zlepšení je už to, že vůbec zasáhli, v minulosti nedělali vůbec nic - ale taková ta tragikomická amatérská atmosféra, která policii při podobnejch akcích vždycky provází, nezmizela...
0/0
11.8.2004 10:59

Qvark

Re: Aparatury ?
A jakým že právem znemožnili technaři na louce zemědělci sklízet úrodu ?   Mimochodem, fleky na trávě od oleje vyteklého z aut jen tak někdo neuklidí. A posrané okolí také ne. Tak proč ti vadí zadržení aparatur ?
0/0
11.8.2004 16:41

Ahasver

Re:
Sklízením úrody myslíš posekání trávy, aby mohl nárokovat od státu dotaci 3.000,- Kč za hektar? To Lúdik stihnul ještě před CzT. Fleky od oleje (ne že by tam nějaké byly vidět) se snadno odstraní sorbentem, tak, jak je odstraňují třeba hasiči. Posrané okolí zvládne příroda sama. Zadržení aparatur mi vadí hlavně proto, že je naprosto protiprávní. Asi jako kdyby policie zabavovala namátkou auta návštěvníků.
0/0
11.8.2004 16:50

raspr

Re:
další omezenec
0/0
11.8.2004 11:46

Ahasver

Nedotknutelnost soukromého vlastnictví
Český právní řád není postaven na systému "oko za oko - zub za zub", proto je naprosto nepřípoustné, aby policie zadržovala techniku někomu, komu neprokáže, jen jemu jednomu konkrétnímu, nějaké porušení zákona. Ten, komu policie odmítne jeho techniku vydat a zároveň ho neobviní ze spáchání trestného činu nebo přestupku má velice slušnou šanci uspět v případě žaloby.
0/0
11.8.2004 9:38

houba_

Re:
myslite soukrome vlastnictvi toho zemedelce ???
 
nevim ktery paragraf, ale dle clanku ....Příslušný paragraf říká, že odňatá věc se vrátí, pokud už není potřebná k dalšímu řízení a nepřichází v úvahu její  propadnutí... nepredpokladam, ze  si to novinar vymyslel. Takze zadrzeni veci je v tomto pripade zcela v poradku. Jinak nez prodejem teto techniky by ten zemedelec financni nahradu nedostal.
0/0
11.8.2004 9:59

Oonaka

Re:
Tohle už je věc pro právní řády, upřímně bych spíš čekal že propadnutí věci v tomhle případě možný nebude. Jestli by bylo spravedlivý je otázka - na jednu stranu bezpochyby vlastník se na poškození louky podílel, na druhou stranu těžko určit do jaké výše...
Je otázka, jestli je spravedlivý v situaci, kdy neni možný domoct se spravedlnosti na anonymnim davu, se zahojit na několika odchycenejch členech. (IMHO asi je, ale rozhodně to neni jednoduchá otázka)
Každopádně tohle je práce, kterou se policie nezavděčí...
0/0
11.8.2004 10:18

Ahasver

Re:
Myslím jakékoli soukromé vlastnictví. Pokud propadne věc vlastníkovi, kterému bylo prokázáno že způsobil škodu, je to v pořádku. Pokud nic takového té konkrétní osobě prokázáno nebude a technika stejně propadne, jednalo by se ze strany policie o trestný čin. A policie by trestné činy sama páchat neměla ... Krom toho - zemědělec NENÍ vlastník a pravděpodobně ani jeho nájemní smlouva není právoplatná.
0/0
11.8.2004 10:25

houba_

Re:
proc by jeho smlouva nemela byt platna?
usuzujete tak podle toho, co si vytiskl Culik na Blistech??? Mediiim se samozrejme neda verit vse, ale Blistum se neda verit nic, krom jineho ten clanek (cetl jsem ho) ma prilis daleko alespon k naznaku objektivity (fotografl heldal co nejhorsi zaber... porazil pytle s odpaky, dle autora zcel nedopatrenim atd.)
0/0
11.8.2004 11:04

Ahasver

Re:
Fakta z BL jsem si ověřil - jsou stoprocentně pravdivá. Názor na Lúdika jsem si vytvořil hlavně z informací od známých, kteří ho znají osobně. Co se týče platnosti smlouvy - správce konkurzní podstaty tyto pozemky do podstaty zahrnul neoprávněně, nebo chcete-li protiprávně, jakékoli jeho další nakládání s tímto majetkem tedy není oprávněné a nemá právní platnost. Tedy de iure. V praxi to bohužel vypadá jinak, když Lúdik inkasuje dotace :-/
0/0
11.8.2004 11:13

houba_

Re:
to ze konkursni spravce ty pozemeky zahrnul do konkursni podstaty neopravene je nazor jen jedne strany.
Skutecnost je ale takova, ze kdosi koupil pozemky, ktere nasledne katastralni urad odmitl na nej prepsat, takze proste jeho nejsou
Uz co se pise v tom clanku je dost podivne: nekdo koupi pozemky, aby na nich mohl podnikat (petsovat jahody atd.) a teprve nasledne zjisti, ze ty pozemky na nej nemuzou byt prevedeny, a jeste pote si teprve dela rozbor pudy, zda tam vubec podnikat muze (rozumejte, zda tam jahody porostou)
Takze ten lanek v blistech zas takova cistota nebude, ostatne ktery clanek v blistech kdy byl pravdivy a objektivni
0/0
11.8.2004 11:27

Ahasver

Re:
Je to sice názor jen jedné strany, ale je podpořen rozsudkem soudu. Skutečnost ohledně tohoto vkladu do katastru je také mnohem složitější a nelze ji zjednodušit do věty "odmítl přepsat - jeho nejsou". Také nehodnotím článek BL jako takový, ale informace v něm uvedené. Ty jsou bohužel mnohem objektivnější, než cokoli co k tématu vyšlo na idnes.
0/0
11.8.2004 14:44

celticrain

Re:
o tom uz tady byla rec nekolikrat...neni sice vlastnik , ale je pronajimatel, tak jako kdyz uzivas pronajaty byt, mas za nej zodpovednost a necekas, kdyz ti ho vykradou az obecni urad zavola policii...je to tvuj problem...mysli
0/0
11.8.2004 11:05

Ahasver

Re:
Myslím. Viz výše.
0/0
11.8.2004 11:18

Qvark

Re: nedotknutelnost ?
Nedotknutelnost soukromého vlastnictví ... no právě, o to tu jde. A technaři jej uznávají pouze tehdy, pokud se jedná o majetek jejich, že ?
0/0
11.8.2004 16:44

Jurashek

tajemniku letajiciho ostrova,
a myslíš, že by měl nájemce dál platit nájemné vlastníkovi, když věc nemůže řádně užívat?
0/0
11.8.2004 9:12

danick

Re:
A proč ne? Opravdu si myslíš, že ty škody jsou takového rozsahu (no je to prostě nesmysl... 21. srpna bude dostihové závodiště v pardubicích zdupáváno podobným davem - a nebude velká pardubická? :o)), že se ten kousek louky  nebude dát užívat? No ano, ty (zcela jistě vševědoucí) to víš, tak nebude... Když o něčem nevím, radši o tom mlčím. A vůbec vy všichni "spravedlivě rozhořčení", zjistěte si všechny informace, ano?
0/0
11.8.2004 9:25

Jurashek

Re:
Jestliže máš více informací, poděl se. Pravděpodobně na tom ale budeš stejně jako ostatní-tzn. televize, noviny...
0/0
11.8.2004 9:47

Oonaka

Re:
Mlžíš. Podstata věci se má zhruba takhle:
Účastníci party obsadili soukromý pozemek, aniž předtím kontaktovali jeho majitele/nájemce. Tím mu způsobili škody (jejichž výše není podstatná; vyčíslenou jsem jí viděl -údajně expertem- na tři miliony, ale tomu se věřit může a nemusí) a znemožnili mu louku užívat. (Jestli jí v danou dobu skutečně užívat chtěl taky není důležitý, vzhledem k tomu že se ho nikdo z organizátorů neptal a tak to nemohl vědět). To je společensky nebezpečný chování a trestnej čin, a práce pro policii a soudy. Tečka.
 
0/0
11.8.2004 10:09

chroustík

Re: v Pardubicích
se jedná o akci v délce 1 dne a 1 noci, řádně nasmlouvané s uživatelem závodiště, kde je infrastruktura dostatečná k tomu, aby taková akce se mohla konat. Dostihy se jak známo běhají na dráze upravené posečením, čili na závodišti se nic nepěstuje. Mimo to je tady přehršle sociálních zařízení. Neboť návštěvy na VP ve výši desítek tisíc lidí nikdy nebyly žádným problémem. Nesrovnávejte s byť rozsáhlou loukou, která má dávat užitek přinejmenším v podobě sena.
0/0
11.8.2004 14:41

tajemnik letajiciho ostrova

Re:
to je ciste ne nem... od smlouvy muze klidne odstoupit...
0/0
11.8.2004 9:32

Oonaka

Re:
tys tu smlouvu viděl?
0/0
11.8.2004 10:43

tajemnik letajiciho ostrova

Re:
nevidel, ale urciti lide znaji jeji obsah
0/0
11.8.2004 12:42

Ahasver

Re:
Je tu trošku problém - kdo je vlastník a zda je vůbec platná nájemní smlouva, kterou má vychcánek Lúdik uzavřenou?
0/0
11.8.2004 9:41

MUDRc-

Re:
A myslíš, že když mám vlstní sad a nemůžu v něm sadařit, platím daň z nemovitosti, tak že mě někdo odškodní. Nemohu ho užívat. protože leží v přírodním parku.
0/0
11.8.2004 10:24

Jurashek

!!!
Tak je to tady, techňáci se začínají domáhat svého práva. Práva, které po dobu CzechTeku sami pošlapali, práva vlastnického...  
0/0
11.8.2004 8:52

richi77

Re:
           
0/0
11.8.2004 9:30

tajemnik letajiciho ostrova

Majitel pozemku nebude nikoho zalovat
Doporucuji precist si velmi pozorne tento clanek... tyka se to vlastnickych prav na onen pozemek http://www.blisty.cz/2004/8/10/art19251.html
Jednatel firmy Agro Kraun pan Constantin Plesky ( ktery se jako jediny da povazovat za majitele) nebude nikoho zalovat. Jak řekl, je mu kultura mladých lidí sympatická a místo bylo vybráno velice vhodně s ohledem na obyvatele v okolí, kteří neměli důvod stěžovat si na hluk.
Krom toho, smlouva spravce konkurzni podstaty s panem Ludikem se tak zrejme brzy stane neplatnou...
 
 
0/0
11.8.2004 8:50

René, já a Rudolf

Re:
Mily Tajemniku,
pokud tomu dobre rozumim, tak spolecnost Agro Kraun ZATIM NENI VLASTNIKEM POZEMKU=NENI ZAPSANA V KATASTRU... takze nazor pana Plesky je naprosto irelevantni... a je to vazne divny hospodar, ktery by si nechal poskodit svuj majetek... navic mu je 66 let a zbyli spolecnici ve firme jsou Italove, takze kdovi jak to vlastne je...
0/0
11.8.2004 13:37

Jurashek

!!!
Tak je to tady, techňáci se začínají domáhat svého práva. Práva, které po dobu CzechTeku sami pošlapali, práva vlastnického...  
0/0
11.8.2004 8:43

tajemnik letajiciho ostrova

Re:
vlastnicke pravo nikdo neposlapal...
0/0
11.8.2004 8:51





Najdete na iDNES.cz