Ani náhodou!

Co to?

Tak evangelizace v Americe vedla k populační explozi? A já myslel, že spíše k decimování původních obyvatel (10 mil. Mayů atd.) Je vám Itálie dost katolická? Ano? Pak ale vězte, že růst obyvatelstva tam, tak jako u nás, "obstarávají" přistěhovalci.

Re:

Psal jsem o situaci aktuální, tedy o tomto století a konci předcházejícího, tedy Mayů se to netýká, i když si myslím, že ve srovnání z předkolumbovskými dobami tam je dnes obyvatel asi o dost více. Jinak jsem psal o křesˇtanství, nikolv katolictví, které nepokládám za zrovna nejpovedenější variantu křesˇtanství, stejně tak ty evangelizace, o kterých byla řeč, obvykle nebyly katolické (Freidzon, Graham, Bonnke - to jsou asi největší evanegelisti posledních doby působící v Jižní, Severní Americe resp. Africe, ani jeden nebyl katolík) a také to jsou církve druhé reformace - tedy evangelikální, letniční a charizmatické - které rostou nejrychleji v historii - a díky nim také v absoluiních čislech přibývá možná víc křesˇtanů než kdy v historii - pravda že Evropu to zatím míjí. Co se týče Itálie, nevím, jak moc je katolická, vím pouze, že je tam na západoevropské poměry hodně komunistů - a kolik z těch oficiálních katolíků lze pokládat za skutečné křesˇtany je otázka (skutečně to ví jen Bůh, nicméně znám i v ˇCesku "katolíky", kteří byli x let členy, ba i funkcionáři KSˇC a nevím jak Vy, ale já je mezi křesˇtany nepočítám) .

Co je opravdu důležité?

Re:

Milá m-p-k(pohlaví tedy není z niku zřetelné, nicméně bych si typl, že jde o ženu). Nevím, jestli jsem Vaši poněkud abstraktní úvahu správně pochopil, nicméně pokud těmi "novými situacemi" myslíte velmi malý počet rodících se dětí, pak bych Vás chtěl ujistit, že tuto mimořádně moderní záležitost zažila již Říše římská cca od. 2. st. po Kr., starověké Řecko cca od 4.st.př.Kr. , Babylon o něco dříve a mnoho dalších civilizací před i potom, vesměs ovšem nikoliv ve fázi vzniku - to by nejspíš ani nevznikly - nýbrž ve fázi předcházející nezadržitelný úpadek - nejde o něco, co neznáme, nýbrž o něco, co je z historie poměrně dobře známo a to včetně důsledků, ke kterým to vede. Jinak jste si možná nevšimla, že článek není o globálním lidstvu, nýbrž o českém národě a zatímco lidstvo zatím skutečně nezaniklo, těch národů, co zmizelo, bylo již poměrně dost. I když - já vím - jestli zmizí ze světa jeden pohanský a poživačný národ v centru Evropy, nebude to asi pro lidstvo až tak velká ztráta - a co se týče mě osobně, tak samozřejmě - Spása je věc individálního vztahu k Bohu - takže ta moje není na osudu tohoto národa jako celku až tak moc závislá. I když by mně to přišlo tak trochu škoda. Ovšem komu není rady, tomu není pomoci.

Kdyz buh placnul...

Re:

Teorii hlásající, že lidí je nadbytek, víc již tato planeta neuživí, a tudíž je třeba vést války, aby se počet zredukoval, hlásal již jistý Maltus v 19. století. Od té doby se počet lidstva asi zšestinásobil, přičemž jak ukazují statistiky OSN, tak od 70. do 90| let (kdy lidstva obzvᚡt přibývalo), počet hladovějících klesal i v absolutních číslech, natož v relativních. Ona totiž produkce jídla stoupala podstatně rychleji, víme? A i dnes jsou kromě míst, kde je lidí hodně, typu Honkong, i místa téměř až zcela liduprázdná - přičemž např. na zúrodnění celé Sahary by stačilo jen asi cca 10% ročních světových nákladů na zbrojení, o zúrodnění jižnějších oblastí Sibiře (kde se podmínky nijak zvlᚡt neliší od těch v USA před kolonizací) ani nemluvě - a to jsem jmenoval jen ty nejznámější. Ono i v Africe se ve světle faktů ukazuje, že skutečným původem bídy není přelidnění - jak se nám snaží namluvit levičáci všech odstínů - nýbrž socialistické a zkorumpované vlády, případně kmenové nenávisti a války, jež tyto produkují (pochopitelně by se dalo hovořit i o důsledcích "osvobození od koloniálního jha"). Tolik alespoˇn, pokud to chcete mermomocí řešit celosvětově - i když si myslím, že úplně stačí to nějak řešit v ČR, ale zřejmě máte větší ambice. Ostatně předestřel jsem nějaké varianty vývoje - které dáváte přednost, resp. jak se domníváte, že to může dopadnout jinak?