Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci by měli dávat soupis majetku

Soudci budou nejspíš muset v budoucnu odevzdávat majetková přiznání. Ministr spravedlnosti Karel Čermák věří, že podobný krok pomůže odhalit případné korupční jednání v justici. Čermákův návrh reaguje na případ ústeckého soudce Jiřího Berky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Marusja @ Dusja

Vendula
Právě naopak - cesta ke světové supremaci vede přes soupusy o soupisech, školení o zkouškách, potvrzení o certifikátech, výběrová řízení na zadání výběrových řízení a psychologických testech o psychologické způsobilosti. Jedině tak je to správně a světu ještě ukážeme.
0/0
13.6.2004 5:24

old fashioned Vince

Mám pocit,
že jste se v tom vašem Bambus-stánu pomátli
0/0
12.6.2004 20:09

herulinka

Re:
Zato ty jsi taky nějakej chytrej
0/0
13.6.2004 13:10

Rada8

****
pokud soudci, neměli by potom přiznávat majetek i politici? a policajti? a státní úředníci? vždyť všichni, co mají moc cokoli rozhodnout jsou zkorumpovatelní. a proč ne podnikatelé? to by ubylo úniků.......
ale jsem proti přiznání majetku. pokud to nebylo uzákoněno hned , tj. v roce 1991 kdy byl první návrh, teď už je pozdě. ale pokud by mělo být přiznání , tak všichni. proč "podezřívat" jen soudce?
0/0
12.6.2004 8:58

herulinka

Re:
To je fakt. Na druhou stranu, když se "obyčejný" člověk dostane do potíží a měl by žádat o sociální dávky (nebo třeba při mateřské, když se nemůže vydělávat), tak musí taky dát "přiznání," co všechno vlastní. Můj známý byl propuštěn z práce v předdůchodovém věku, tak mu poradili, aby prodal barák...
0/0
12.6.2004 15:42

j@ck

Re:
soudci v teto zemi nemaji moc dobrou povest a myslim, ze je to castecne opravnene. mnohdy na tech postech sedi jeste stare komunisticke struktury, ktere moralku nemely nikdy v minulosti a nemaji ji ani dnes. je to soudcovska mafie a jak mi rikali napr. byvali spoluzaci, kteri vystudovali prava, tak proniknout mezi ne je prakticky nemozne bez konexi. ti lide nemaji zadnou zodpovednost (jeste jsem nevidel, aby nekdo vyvozoval nejakou zodpovednost z toho, ze soudce spatne rozhodl), neexistuje zadna moznost kontroly jejich prace a jejich potrestani, protoze o tom by rozhodovali zase dalsi soudci. prostoru pro korupci je zde vic nez dost. ja bych byl pro zavedeni majetkovych priznani. ale souhlasim s vami, ze by to majetkove priznani meli podavat i politici, policajti a zodpovedni statni urednici. koneckoncu by to alespon trochu pomohlo ocistit i je samotne. copak vam ten bordel tady v tom state nevadi? ta nepruhlednost zakonu (az se zda ze zamerna), nevyvozovani osobni zodpovednosti za ciny a rozhodnuti nekterych lidi (jako soudci, politici a statni urednici). bohuzel parlament je plny takovych JUDRu, kteri si sami na sebe bic neupletou (ale potrebovali by ho).
0/0
12.6.2004 16:06

SMUTNÝ

Re: to je jasné chlapče!!!
protože jedině soudci jsou neodvolatelní a doživotní. K trestnímu stíhání soudce musí dát souhlas předseda vlády a prezident. Soudce není normální občan /člověk/, oni mají postavení nadčlověka. Už jsi to pochopil nebo jsi sám soudcem ?
0/0
12.6.2004 16:10

Rada8

Re:
nejsem chlapec ani soudce. ale když někdo, tak všichni. jinak je to nanic. když to přeženu: budu manželka soudce. budeme mít rozdělený spol. jmění. manžel ho podá, a pohoda. vše z úplatků bude na mě, a já přiznání podat nemusím. totéž naše děti, rodiče.................................
0/0
12.6.2004 17:09

SMUTNÝ

Re: to je jasné děvče !!!
soudci jsou jediná kasta, která může ostatním lidem velmi citelně a beztrestně zasahovat do života a ještě je to jménem republiky. Když je máš tak rád, tak si nějaké adoptuj, ať přestanou být závislí. Howg!
0/0
12.6.2004 17:22

Rada8

Re:
nemám je ráda, i mě zasáhli do života podle mě nespravedlivým a protiprávním rozsudkem, a nic nenadělám. ale proč je kvůli tomu nutit dávat přiznání, když např. poslanci nemusí? A BUDE TO MÍT TEN ÚČINEK, KDYŽ JEN SOUDCI (VIZ MOJE PŘEDCHOZÍ REAKCE)?
0/0
12.6.2004 17:44

Destroyer7

Má to své ALE !
Jsem 100% za to, aby lidé v klíčových funkcích, jako např. soudci, podávali majetková přiznání. Podobně jako poslanci. Pokud si ale správně vzpomínám, tak v zákoně není žádná sankce pro ty, kdo přiznání podají pozdě nebo nepodají vůbec. Když si to dám dohromady s tím, že jsou to soudci, kdo by to případně rozhodoval a když vidíme, jak ruka ruku myje, pak se nemohu ubránit pocitu, že je to celé pouze populismus a snaha získávat levně body. Jinak řečeno, aby se vlk nažral (volič) a koza zůstala celá (dál byli tito lidé beztrestní a neodvolatelní).
 
Jeden prvek mi ale u soudců rozhodně chybí více než nějaká majetková přiznání. Je to možnost odvolat takové lidi. Chápu, že by to bylo potřeba pěčlivě zvážit, aby nemohlo dojít k politickému ovlivňování soudců. Ale rozhodně by to bylo velmi k užitku, protože svévole soudců je do nebevolající (viz. např. neuvěřitelně dlouhé čekací doby).
0/0
12.6.2004 7:32

KarlaEgon

Proc?
Proc by meli? Kvuli nejakemu Berkovi? Kdyz uz tak vsichni, ne jenom nejaka skupina. I kdyz z principu nesouhlasim aby se podavali.
0/0
12.6.2004 7:27

dukeprvni

priznani
no ja teda si myslim, ze kdyz tu vasi soudcovskou nevodvolatelnou "elitu" pekne poprosite, tak se treba priznavat budou  treba jako slansky k vlastizrade a boji proti proletariatu
0/0
12.6.2004 6:04





Najdete na iDNES.cz