Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Koalice se shodla na přímé volbě prezidenta

Zástupci koalice se dohodli na přímé volbě prezidenta. "Shodli jsme se v zásadě tak, jak to už dříve navrhovalo předsednictvo sociální demokracie," vysvětlil premiér Vladimír Špidla na pravidelné úterní snídani koalice v Kramářově vile. Měnit se má také volební zákon.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Leto_Atreides

Změna volebního systému? Jedině směrem k posílení VĚTŠINOVÝCH prvků
Pak by totiž mohla vládu sestavovat pouze jediná strana a nedocházelo by (pokolikáté už od listopadu 89?) k patovým situacím.
Na první pohled se může zdát, že to vede k omezení demokratických prvků, leč podívejme se na to realisticky. Malé strany mají tu nepříjemnou vlastnost, že hrají roli jazýčku na vahách; tj. velkou stranu vydírají a prosazují mnohem víc svůj program, než by odpovídalo síle mandátu, který dostali od voličů (viz Luxova KDU vs Klausova ODS).
Pouze silná vláda (ať už pravicová či levicová) může dělat často tolik nutné nepopulární kroky; většinový systém navíc odfiltruje extrémy (viz Důchodci za životní jistoty či Republikáni M. Sládka, kteří v (před)minulých volbách naštěstí přes zmíněnou pětiprocentní hranici "nepřelezli").
Mimochodem: přechod k většinovému volebnímu systému měla kráce po svém vzniku v programu tuším (jsem si téměř jistý) pouze US... Absurditě se meze nekladou.
0/0
25.5.2004 20:13

Johny_S

Re:
Tak, tak, moje řeč. Souhlasím s vámi. Většinový systém odfiltruje kariéristy typu Kaslovců a Zieleniecovců, fanatiky Zelené a Republikány, nečitelné nezávislé... ČSSD už ovšem zase myslí na koryta. Preference ubývají, a tak hledá možnosti, jak si udržet podíl na moci. Volbami to nepůjde, tak přišla na řadu matematika. V souvislosti s tím je zajímavé, že současný volební systém prosadila ODS společně s ČSSD, a tedy pro něj byl i Vladimír Špidla (ten radši vesele hlasoval pro všechno, co řekl Zeman, aby si ho zvolil svým nástupcem).
0/0
25.5.2004 20:21

Kereme

Re:
Vy si pořád myslíte, že paty jsou zaviňovány tzv. "malými stranami". Snažil jsem se Vám vysvětlit, že jsou zaviňovány účastí KSČM na politickém životě v Česku. Nepochopil jste to.
ODS tuším jednou také chtěla jednokolový většinový systém.
0/0
25.5.2004 20:59

Johny_S

Re:
S tou KSČM bohužel máte pravdu. Ale co s tím. Zakázat už je trochu pozdě, to se mělo udělat hned po 89., kdy parlament schválil, že KSČ byla zločinecká organizace. Komunisté by nezmizeli, určitě by zůstali v politice, ale třeba by se rozdrobili do více stran (někteří by patrně tak jako tak zakotvili v ČSSD). Hlavně by se ale nemohli hlásit ke své ideolgii, která jim patrně část voličů přihání. Teď už opravdu netuším, jak se komunistů zbavit. Řešením ale určitě není posilování poměrných prvků. To jenom oslabí stávající demokratické strany, protože se budou muset dohodnout ještě s dalšími. Nic užitečného to nepřinese.
0/0
25.5.2004 21:06

Kereme

Re: Odfiltrovat protestní hlasy
Navíc mnoho lidí, co v minulých volbách volilo KSČM, ji volilo z protestu, ne z přesvědčení. Tito jsou frustrovaní současnou situací, nevěří, že jim demokratické strany přinesou něco dobrého, a volí z protestu komunisty, i když ví, že ti jim také nic nepřinesou.
0/0
25.5.2004 21:15

Johny_S

Re:
A jak je odfiltrovat? Prostě říct, že neplatí? To není moc demokratické. V minulých volbách díky protestním hlasům vyhrála ČSSD, teď se přelily ke KSČM a částečně i ODS a nezávislým.
0/0
25.5.2004 21:17

Kereme

Re:
Odfiltrovat dobrou volební kampaní.
0/0
25.5.2004 21:29

1_130_202_135

Re:
Tak to je asi na ho*no.... Odfiltrovat dobrým způsobem vlády! Ale taková strana tady ještě nevznikla
0/0
25.5.2004 21:43

Johny_S

Re:
To se snadno řekne, ale hůře provede. Dobrá volební kampaň je k ničemu, jestliže strana vládne tak, že produkuje nespokojence, kteří by radši volili KSČ. To už jsme tu měli: "můžeme vám slíbit víc, než vám kdokoli jiný splní."
0/0
25.5.2004 21:49

Leto_Atreides

Nezlobte se...
...ale když nenabízíte řešní, je celá tato diskuse rize akademická (tj. de facto o ničem).
0/0
25.5.2004 21:09

Eldrb

Re:
No,on Kereme akademik zřejmě bude.Alespoň několikráte se o tom zde zmínil. Takže ačkoliv je výrazivo kultivované, v podstatě je  k ničemu.Každý soudný člověk v současné době na základě zkušeností s vládami od roku 93. uzná že patů bylo již dost , a jediné možné řešení je většinový systém a to tak,že vítěz bere vše. Jak vládní moc tak vládní zodpovědnost a to bez jakýchkoliv " ale ". Jiná cesta prostě není. A nejvíce by nám prospěl presidenský systém; příklad : Rusko , USA .
0/0
25.5.2004 21:21

Kereme

Re:
Vítám Vás! Jak jste se na dnešek vyspal? Už se mi po Vás stýskalo. To, že "Jiná cesta prostě není" naposledy říkali komunisté, a neřekl bych, že by to dějiny nějak potvrdily. To za prvé. Putinovské Rusko teda nevim nevim, jestli je nejlepší příklad, USA totéž - hlavně vědět, kdo je skutečným prezidentem. Nevím, kde v Evropě jsou s prezidentským systémem vůbec zkušenosti, poloprezidentský systém je něco jiného.
0/0
25.5.2004 21:34

Eldrb

Re:
Jedno je jistý. Současný stav není dobrý a do budoucna to nebude jiné.Cesta je v posilování přímé demokracie.Proč to více rozebírat ?  
0/0
25.5.2004 21:50

Kereme

Re:
Přímá demokracie ... No, já mám pocit, že těch voleb už máme celkem dost - a jsem tomu vesměs rád. Komunálky, někde i dvoje, krajské volby, parlamentní, senátní, eurovolby, teď budou prezidentské, a referendum. Je podle vás přímá demokracie jen to referendum nebo jak?
Nejsem pro volby soudců, policejních náčelníků, prokurátorů, jak to chce pan Cibulka, protože v tomhle nemáme tradici. Ani pro volbu televizních rad lidmi.
0/0
26.5.2004 0:00

1_130_202_135

Re:
Socialistická akademie? Teď byly v TV nějaké archivní záběry z jejího sjezdu v roce 197x..... To byla prdel!!!! Jojo, SAK
0/0
25.5.2004 21:41

Kereme

Re:
Přečtěte si mé příspěvky o KSČM, pochopíte.
0/0
25.5.2004 21:50

Pongo

Re:
Za to, že nás zde stále oblažují komunisté stojí Havlovo heslo "nejsme jako oni". Právě jemu můžeme poděkovat.
Bohužel, KSČM je stranou s určitým volebním výsledkem, který se nám nemusí líbit, ale musíme jej respektovat a brát v potaz. Za patovou situaci skutečně mohou malé strany, které si uzurpují větší vliv, než jim byl volbami dán. Po volbách v roce 98 chtěli malé strany, aby jim ODS postoupila ve vládě většinu, přestože získaly jen 2/3 hlasů ODS. Není pak divu, že poté, co se Ruml pustil do ČSSD, došlo k oné "opoziční smlouvě". Tato "lekce" svůj účinek měla. Menší strany si uvědomily, že nemohou až tak vydírat své případné koaliční partnery s větším volebním výsledkem.
0/0
25.5.2004 21:13

Kereme

Re:
Nesouhlasím s Vámi, ale s tím zřejmě ani já ani vy nic nenaděláme.
0/0
25.5.2004 21:16

Pongo

Re:
A v čem jsem se zmýlil???
0/0
25.5.2004 21:21

Kereme

Re:
V tom, že za pat můžou malé strany a ne KSČM.
0/0
25.5.2004 21:35

Pongo

Re:
A nemůžou snad? Tím, že chtějí větší moc, než kolik jim dle výsledků náleží je snad státotvorné? Že se tím snižuje koaliční potenciál je snad víc než patrné. pokud by malé strany byly ochotny spolupracovat a nevyžadovaly větší moc, pak by se tím situace stabilizovala a možná by pak menší strany získaly více sympatizantů. Komunisté tady jsou 83 let a nezdá se, že by jen tak zmizeli. Jedině tím, že voliči budou vidět klady u ostatních stran dojde k poklesu preferencí komunistů. Jak už jsem psal, zatím bohužel musíme respektovat komunistický výsledek a počítat s ním.
0/0
25.5.2004 21:56

Kereme

Re:
US a KDU-ČSL se v současné situaci chovají dost jinak, než jste psal o malých stranách, to snad uznáte.
0/0
25.5.2004 22:07

Pongo

Re:
Pravda, už tolik nevydírají.
KDU si připravuje půdu na to, aby byla po volbách opět ve vládě, jedno s kýmkoliv, což je u ní charakteristický jev.
US má svých problémů dost a sami vědí, že vstup do vlády byl pro ni smrtelnou volbou. US je stranou bez pozitivního programu. Strana, která je založená jen na negaci nemá budoucnost.
 
Přesto si troufám tvrdit, že právě malé strany jsou hlavním faktorem patu na politické scéně a snížením volební hranice by se tento faktor s dalšími pidistranami jen zvýšil.
0/0
25.5.2004 22:27

Johny_S

Re:
Zato já s vámi souhlasím. Je to přesně tak. Pan Havel kdysi zabránil zákazu KSČM a popis situace po volbách v 98. je taky celkem výstižný.
0/0
25.5.2004 21:18

1_130_202_135

Re:
No jo, no jo.... pro tento příspěvek si můžeš změnit nick z Pongo na BINGO!!! To, že pidistraničky už sílu k vydírání skutečně nemají, dokazuje nejlépe dodatek koaliční smlouvy. US: "I kdybyste nás z vlády vyhodnili, slibujeme na holý pupík, že vám nedůvěru už nikdy v životě nevyslovíme, jen nám ještě chvilku pár portfejí nechejte"
0/0
25.5.2004 21:39

1_130_202_135

Re:
Díky Havlovým postojům tak vznikla paradoxní situace, že v současné době máme zákon o zločinnosti komunistického režimu, ale současně roste nostalgie po onom husákovsko-jakešovském čase a veřejnost náramně obdivuje mediální bardy komunistické éry, televizní pořady a filmy, které tehdy byly natočeny. Komunisté tolik nekřičeli, ale úspěšně se vyvíjeli - až se jejich KSČM vyvinula v poměrně úspěšnou parlamentní stranu. A tak se může opakovat (a opakuje se) starý scénář, že kdo chce být prezidentem, musí získat podporu komunistů. Bylo to přesně tak: - Prezident Beneš za války a po válce získal svou funkci díky Národní frontě, v níž byli od počátku významnou součástí komunisté. - Václav Havel byl jednomyslně zvolen komunistickým parlamentem. - Václav Klaus by nebyl zvolen bez komunistických hlasů.
U každého z těchto tří prezidentů se vděčnost komunistům projevila jiným způsobem. Edvard Beneš byl uznávaným vůdcem občanského, ne-komunistického politického tábora. Když se Benešovi (právem) vytýká, že 25. února neodstoupil, často se zapomíná, že měl o komunistech nepřiměřené kladné představy. Zřejmě se i po únoru 1948 aspoň částí své bytosti domníval, že to s nimi jako se samojedinými vládci země nějak půjde. Brzy mu realita předvedla, že jeho představy o komunistech nebyly ničím jiným než iluzemi; to už bylo pozdě.
Václav Havel zastíral svůj vděk komunistům a svou spolupráci s reformními komunisty tím, že v době, kdy už KSČM byla regulérní politickou stranou, odmítal s ní jako s parlamentní stranou jednat. Popularitu KSČM to zvyšovalo, ale křivdili bychom Václavu Havlovi, kdybychom tvrdili, že mu šlo právě o to. Kdepak. Byl to způsob, který mu umožňoval, aby sám sobě namlouval, že jedná "antikomunisticky". A byli lidé, kteří jeho vztah ke komunistům tímto způsobem chápali.
Václav Klaus nemá v tomto ohledu problémy. S komunisty jako s parlamentní stranou jedná, má-li však jmenovat do státní funkce někoho, kdo byl př
0/0
25.5.2004 21:56

Kereme

Re:
Václav Havel byl jednomyslně zvolen komunistickým parlamentem.
To je A. A B je to, že při volbě v roce 92, 93, 98 ho už bolševici ani jednou nevolili, naopak, dělali proti němu nenávistnou kampaň.
Klaus v tomto ohledu nemá problémy - to je fakt. Je totiž myšlením naprosto stejný jako oni.
 
0/0
25.5.2004 22:05

Pongo

Re:
Klaus je pragmatik a proto nemůže přehlížet stranu, kterou volí zhruba každý pátý občan.
 
Jinak bych ještě k "číslu" dodal, že Klaus mohl být zvolen i bez komunistů a že o hlasy komunistů při volbě prezidenta stáli všichni kandidáti, kromě paní Moserové.
0/0
25.5.2004 22:14

Kereme

Re:
Samozřejmě že Klause komunisti volit nemuseli, ale moc pravděpodobné to není, vzhledem k projevu soudruha Grebeníčka těsně před třetím pokusem o zvolení. To by musela Špidlu zradit pěkná řádka socanů, lidovců a unionistů, kdyby Klause nevolili komouši. ODS je 64, a Klaus měl v prvním kole cca 119, to jest 55 neódeesáků. To je víc než půlka koaličních poslanců.
0/0
25.5.2004 22:31

Pongo

Re:
Upřímně řečeno ČSSD byla hodně rozpolcená kvůli Zemanovi a Klause mohlo klidně volit i 40, 50 poslanců za ČSSD. Neříkám, že Klause komunisti nevolili, ale jejich vliv je silně přeceňován. Volba byla tajná a to, co řekne poslanec svým kolegům nebo do kamery může být od reality hodně vzdáleno.
0/0
25.5.2004 22:38

Kereme

Re:
Tohle je mimo realitu. Tím byste říkal, že Sokola nakonec volili hlavně komunisti (při třetí volbě nebyly ve Sněmovně hlasy zdržující se hlasování, takže když by socdem nevolili Sokola, musel by ho volit někdo jiný, a on dostal přes 80 hlasů či tak nějak - 4K má 31), kteří Sokola nemohli vystát za jeho Německu příznivé postoje, zatímco Klause volili sociální demokrati.
Já myslím, že bude reálnější předpokládat, že Klause volili poslanci ODS, velká většina komunistů a pár zběhlíků od všech stran koalice.
Zmiňujete Zemana. Ano, tento člověk stojí za tím katastrofálním výsledkem prezidentské volby, jedině on.
0/0
25.5.2004 22:58

Pongo

Re:
Ale volba hlavy státu je volbou tajnou. My se maximálně tak můžeme dohadovat, zda ten či onen poslanec či senátor volili tak, jak tvrdí. Nikdo z nás hlasy jednotlivých zákonodárců nezkoumal a ani nepřepočítával. Já si troufám tvrdit, že těch vládních poslanců, kteří volili Klause bylo nakonec víc, než se všeobecně myslí.
Co se týče Zemana, pak si myslím, že tento hulvát s očima podlitýma alkoholem by byl hodně velkou katastrofou. Prezidentskou volbu nepovažuji za katastrofální. nejsem žádný bezmozek, abych bezmezně Klause obdivoval a schvaloval každé jeho slovo, ale ze všech kandidátů, kteří se představili, byl kandidátem nejlepším. Ať už co se týče vystupování, inteligence, vzhledu či znalostí. I těch záporů měl ze všech nejmíň. To jak si teď vede v úřadu se dá považovat za úspěšné zhostění se úřadu hlavy státu a za rok stačil vyprodukovat snad jen jednu či dvě chyby nebo alespoň věci, se kterými já nesouhlasím. Rozhodně dělá státu větší čest, než by dělal Mr. Becher nebo Sokol či Pithart.
0/0
25.5.2004 23:09

Kereme

Re:
Volba hlavy státu je sice tajná, to ano. Ale i při komentářích např. voleb prezidenta parlamentem v Německu se např. minule uvádělo, že Zelení a FDP podpořili socdemaka Raua až v druhém kole. A i tam je volba tajná.
Já jsem si téměř jistý tím, že v třetí volbě všichni ódéesáci volili Klause a že Sokola nevolil téměř žádný nebo žádný komunista. A tím pádem nejde výsledky interpretovat jinak, než jsem uvedl já.
Shodnem se na tom, že Zeman by byl katastrofa, natáhl by si tam své Šloufy a to by byla pěkná tragédie. Také by žvanil vládě do vládnutí.
Neshodnem se na názoru na Klause. Já si myslím, že Klaus je minimálně stejná varianta jak Zeman nebo možná ještě horší, a že Sokol či Pithart či Moserová nebo nakonec i ten Bureš by byli mnohem lepší variantou.
0/0
25.5.2004 23:46

Eldrb

Re:
A proč byla volba Klause katastrofální výsledek ? A kdo s navrhovaných kandidátů vládní koalice by nebyl katastrofální výsledek ? Je to potřeba říci celé !! A né jen tak vyštěknout ! Tak do toho....Sokol ?
0/0
25.5.2004 23:14

Leto_Atreides

Jo jo, Sokol ;-)
Člověk kterej jako potenciální vrchní velitel ozbrojených sil novináře odbyl novináře zvoláním: "Neohrožujte mne!" (mikrofony)
Osobně mě na té volbě nejvíc zklamal Havel. Člověk, který o pár let dřív říkal něco ve smylslu: doufám, že mě nenahrrradí nějaký ehm nějaký zasloužilý phrofesohr egyptologie, phrotože nemá žádný názorh a nikdy nikoho nenaštval, že... a pak se postaví za akademiky. Funkce prezidenta je u nás spíše reprezentativní, ale pořád vysoce politická (kdo tvrdí o prvním ústavním činiteli opak, patrně spadnul z višně)...
 
0/0
25.5.2004 23:34

Kereme

Re:
1. Sokol skutečně nepůsobil v tom okamžiku příliš věrohodně, bylo vidět, že nemá zkušenosti s médii, že si zakládá jen na své autoritě VŠ profesora, jehož si studenti nemohou dovolit obtěžovat, jinak by nedostali zkoušku. Nebyl by jako prezident ideální, ale byl by lepší než Klaus.
2. Takže podle Vás měl Havel podpořit koho?
0/0
25.5.2004 23:56

Leto_Atreides

Dobrá otázka!
ad 1) Souhlasím.
ad 2) Chápu, že pro Havla, zastánce apolitické politiky, který se ani 13 let po Listopadu nedokázal zbavit tendence vytvářet si paralelní sturktury, zvát si na Hrad jen své kamarády a s těmi zlými sobci z ODS se pokud možno vůbec nebavit, byl akademik Sokol přijatelnějším kandidátem než Klaus. Měl ale podpořit Zemana. Představa, že mi prezidentuje někdo, koho vůbec neznám mi připadá naprosto absurdní.
Proč nemám rád Havla? Uvedu jeden příklad za všechny. Před několika lety natáčela TV N@va reportáž Matiční ulici. Domorodá Cikánka (slovo "Rom" pochází z cikánštiny a o Angličanovi taky sotva řeknu, že je "Inglišmen"). hulákala na novináře něco jako "vy bílé sv-ině", načež byla obviněna z propagace hnutí... (rasismu) Pan prezident její stíhání zastavil. Reportéři prý zneužili emotivně vypjaté situace. Prosím věřte, že z hloubi duše nesnáším zníněnou komerční stanici. Přesto se ptám, CO BY SE STALO, KDYBY SE TATO UDÁLOST ODEHRÁLA NA CHLUP STEJNĚ, VŠAK CO DO "BAREV" JAKO NEGATIV? NE! O TOM JSEM HLUBOCE PŘESVĚDČEN. Člověk beze smyslu pro realitu, který má tendenci neměřit všem stejně nemá ve vysoké politice co dělat. Odmítám Havlovsko-Uhlovský rasismus naopak, politickou korektnost atd...
0/0
26.5.2004 0:39

Kereme

Re:
a) Havel se dokonce jednou hodně dávno o Zemanovi jako o kandidátovi vyjádřit. Pak z toho ale sešlo.
b) Nepamatuji se, že by se Havel jakkoliv vyjádřil o tom, který z kandidátů by mu konvenoval nejvíc. Možná se mýlím.
c) Špatné zadání. Umíte si představit, že by se to odehrálo jako úplný negativ, tedy že štáb by byl romský, prezident by byl romský atp., starosta Ústí by byl Rom, Uhl by byl Rom, stavěla se zeď proti nepřizpůsobivým bílým, bílých bylo 200 000 a Romů 10 000 000? Je to potřeba chápat v tomto kontextu.
0/0
26.5.2004 21:46

Pongo

Re:
a) Nevím, jestli se kdy Havel vyjádřil o Zemanovi jako kandidátu na prezidenta
b) Havel zcela jasně deklaroval, že by si představoval prezidenta spíše jako filozofa a nepřímo podporoval Pitharta
c) Tak trochu neznalost. Zeď v Matiční se nestavěla proti cikánům, ale na oddělení pozemků rodinných domků od ubytovny neplatičů. Navíc v Matiční je situace taková, že je ubytovna, ulice pokračuje rodinnými domky a končí Labem, takže se spíš oddělovali majitelé domků od ubytovny pro neplatiče (a to nejen cikány).
0/0
26.5.2004 22:45

Kereme

Re:
Viz výše.
0/0
25.5.2004 23:47

Kereme

Nefunkčnost českého politického systému - rakouský eftekt
Zaznívají falešné tóny v tom smyslu, že důvodem nefunkčnosti českého politického systému je existence malých stran, a že je potřeba je vyrušit zvednutím prahu vstupu do parlamentu. A na to, že by tím bylo reprezentováno ještě menší procento lidí než v současnosti, se nikdo neohlíží.
Pravým důvodem nefunkčnosti českého politického systému je KSČM (dříve též SPR-RSČ). Je to totiž strana, se kterou nikdo nepočítá při vládních sestavách (hlasování o jednotlivých zákonech je věc jiná). Tím se prostor pro sestavení vlády zužuje a demokracie trpí, a preference KSČM rostou a rostou. Představme si poslední troje volby bez KSČM (SPR-RSČ). V 96 by Klaus sestavil většinovou vládu s KDU a ODA či jen s jednou z nich naprosto v pohode, v 98 by Zemanovi také stačili jen lidovci (což by Lux chtěl) a nemuselo dojít k ponižující oposmlouvě, a v 02 by Špidla také mohl vládnout jen s Cyrilem a US by nepotřeboval.
Kdyby nebylo KSČM a snížila by se hranice pro vstup do Parlamentu na třeba 4 či 3 či 2 procenta, třeba by se do něj dostaly dvě tři další strany o osmi či šesti či čtyřech poslancích či pár nezávislých, kteří by měli prostor na svou politickou práci, ale systém vlády dvou či tří velkých či středně velkých stran by to nenarušilo.  
Takže až budete příště zase někdo navrhovat zvýšení hranice vstupu na 10 procent, uvědomte si, že tím by se do PS dostaly jen ODS, ČSSD a KSČM. Dopadlo by to zřejmě nestabilní menšinovou vládou či velkou koalicí, a jak dopadly velké koalice v Rakousku, toho jsme svědky.
0/0
25.5.2004 20:12

Leto_Atreides

S tím lze minimálně z části souhlasit...
...leč pořád ještě nevím, co by bylo podle Vás řešením. Máme počkat na "generační výměnu" - čili nehezky řečeno, až bolševikům pochcípou voliči, nebo zkrátka komunisty zakázat? Při druhé variantě bych se obával "Slovenského efektu" - KSČ se zkrátka přejmenovala na SDL a hle, Dzurinda ji klidně vzal do vlády...
Při snížení hranice pro vstup do parlamentu řekněme na 2 - 3 procenta by se do sněmovny dostali i třeba Zelení - a to teda potěš kloubouk s jejich nevědeckým ekoterorismem (kdo si opravdu prostudoval jejich program jistě ví o čem mluvím)...
0/0
25.5.2004 20:20

Kereme

Re:
Čekání na generační výměnu je čekáním na Godota - o chcípání voličů se mluvilo na počátku 90. let, a podívejte se na současné preference KSČM. Slovenští SDL je něco jiného než KSČM, spíš se podobají naší ČSSD - ale to sem nepatří (mj. KSS nebyla na Sl. zakázána, přejmenovala se z vlastní vůle, což naši soudruzi neudělají).
Argumentace Zelenými je pro Vás možná relevantní, pro mě je opačná. Já bych je ve směsi těch lobbistů za materiální standard chudých a bohatých (levice a pravice) moc rád viděl jako alternativu.
0/0
25.5.2004 20:53

Kereme

Re:
A řešení - já žádné neznám, to se přiznám. Ale nemělo by být v žádném případě horší než současný stav, což by jen mechanické zvýšení prahu bylo.
0/0
25.5.2004 20:55

Johny_S

Re:
Na Slovensku to bylo trochu jinak. Původní KSS se rozdělila a vznikla z ní SDL a konzervativci zůstali v KSS. I když, půlku členské základny ČSSD taky tvoří bývalí bolševici, takže to srovnání ani moc nepokulhává.
0/0
25.5.2004 20:55

Kereme

Re:
Slovensko znáte vývojově líp než já, OK, ale já hovořil o programech. Myslím, že slovenská SDL má programově blíž k naší ČSSD než KSČM, která by si podala ruku spíše s parlamentní skupinou vedenou zeťem Vasky Biľaka.
0/0
25.5.2004 21:04

Johny_S

Re:
To určitě jo. Ale co s tím? Viz můj příspěvek výše.
0/0
25.5.2004 21:07

Leto_Atreides

To je sice pravda...
...leč uvědomte si, že lidé dnes díky lepší lékařské péči umírají o šest let později než za bolševika. To má na voličský potenciál komunistů určitě velký vliv.
Jsou s tím spojeny i mnohé další dopady, např. na dlouhodobou neudržitelnost průběžného důchodového systému /k čemuž mocně přispívá extrémně nízká natalita) - viz
0/0
25.5.2004 21:17

Kereme

Re:
To určitě také, ale spíš má na to vliv neschopnost porevolučních demokratických vlád představit demokratickou politiku jako přitažlivou. Země, se kterými bychom se mohli srovnávat, Polsko, Maďarsko, Slovensko, Litva, Lotyšsko, Estonsko, žádné podobné KSČM nemají, nebo je mají v malé míře. Jsme poslední postkomunistickou zemí, která má velkou postkomunistickou stranu v parlamentě. Ne že by se politický vývoj dal hodnotit jen podle tohoto faktu, v mnoha z těchto zemí zase existují silné populistické nacionalistické proudy, které u nás až na pár jedinců z ODS zastoupeny nejsou, ale přece jen to je věc, nad kterou by neškodilo se zamyslet.
0/0
25.5.2004 21:48

Pongo

Co dodat?
Přímá volba prezidenta ano, ale jen jednokolová. Každý člověk by měl mít tolik rozumu v hlavě, aby si svou volbu rozmyslel hned. V případě dvoukolové volby nastoupí typická česká vlastnost, tzv. negativní volba, kdy se nevybírá lepší kandidát ze dvou postoupivších, ale spojí se neúspěšní, kteří vítěze prvního kola totálně vyšachují.
 
Změna volebních pravidel by nic dobrého nepřinesla. Ponechal bych současnou hranici 5% a hodně bych uvažoval, zda by se neměla zvednout na procent 10. Pokud by se hranice pro vstup do parlamentu úplně zrušila, tak by byl parlament naprosto neprůchodný. Vezmu si za ilustraci eurovolby, kde kandiduje přes 30 stran. Byla-li by hranice zrušena, pak by se do parlamantu dostal každý, kdo by překročil 0,5%, takže třeba by se do parlamentu dostalo právě těch 30 stran a seskupení. Jak by se dohadovali? Vláda by v podstatě nemohla pracovat, protože všechny návrhy by byly automaticky zamítány. Vznikl by ohromný prostor pro různé lobby a korupci. Nedokážu si to představit. Byl by to totální chaos. Na chaos už bohatě stačí 5 stran, které v parlamentu jsou a předpokládám, že se po volbách jejich počet sníží na 4.
Klouzavý mandát by mohl být určitým řešením, ale v současné situaci je to spíš snaha pánů ministrů vyhnout se nepříjemným jednáním a otázkám v parlamentu.
0/0
25.5.2004 19:30





Najdete na iDNES.cz