Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Mírumilovné militaristické Česko ?

Porevoluční snaha české armády o modernizaci se bezpochyby zapíše do dějin vojenské historie.Na světě se nenajde jiná armáda, která by tak pravidelně a usilovně nakupovala bezcenné a zbytečné zbraně, často navíc nefunkční.Pár příkladů vždy osvěží:Modernizace více než stovky tanků T-72 stála miliardy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Aiki75

Možna
už to tu někdo rozebíral, nechce se mi číst celou diskuzi, ale v článku několik chyb.
 
1) Grippeny 3 generace, které bude mít pronajate jsou se standardy NATO, krom toho mají je (či budou mít) i Maďaři.
2) L-159 a celý vývoj byl dělán pro komerční využití, to že je budeme prodávat do světa a Američané nám tuším měli zajistit nějaké zakazky. Možná kecám, ale zájem o ně měl Egypt. Pravda je, že to moc nevyšlo, ale záměr byl dobrý.
3) Mělo se modernizovat tuším 300 tanků, ale nakonec by jich mělo byt pouze 30
 
Je hodně schnilého  ve státě Dánském, ale jako člen NATO, by jsme měli přece jenom přispět něčím do mlýna, hold pán Kalousek to bohužel neprovaděl zrovna košér.
0/0
22.5.2004 0:39

Aiki75

Re:
ještě jsem zapoměl na transportery, no transportery slouží k přepravě vojáku a jak jsme se přesvěčili ty naše jsou vhodné tak pro transport do šrotu.
 
Nevím kolik se vejde vojáku do transporteru, ale 350 se mi nezdá až tak moc, jen podle mne zakazka by měla být svěřena nějaké naší firmě a ne kupovat drahé v boji pry ozkoušené stroje, řekl bych, že jsme je uměli vyrobit.
0/0
22.5.2004 0:43

Zwerg

Kass vyplknul kvalitní zamyšlení...
Článek je napsán poněkud dramaticky, ale bohužel naprosto pravdivě. Pana Kasse sice příliš neprožívám, jeho občasné diskusní příspěvky se inteligenčním potenciálem často řadí někam mezi zdejšího Sudajeva a Pinkshadowa….. Avšak tento článek se Vám opravdu povedl pane Kassi!  Poodhalil jste naši skutečnou situaci, která zrovna nepobízí k výlevům optimismu…. Dobře jste také zanalyzoval úlohu profláknutého mafiána KDU-ČSL Kalouska, vrchního to arbitra armádních miliardových úniků…. Sečteno a podtrženo – článek je to sice velmi pesimistický, ale bohužel jiný být nemůže, protože naše realita opravdu taková je….  Myslím, že si rád vaše další články přečtu….. Příště prosím ale o poněkud optimističtější téma. Doufám, že v naší zemi něco takového, hodného sepsání článku, existuje…
0/0
22.5.2004 0:07

Dr No

Řešením by bylo,
zavést pro státní úředníky "komunismus" - to znamená, že by si mohli ze státní kasy brát zcela legálně kolik by "potřebovali". Nemuseli by se pak uchylovat k takvým nedústojným praktikám, jako jsou různé státní zakázky, nákupy a arbitráže, které nás vyjdou mnohem dráž, protože tak cca 70% peněz neskončí v kapsách "potřebných" úředníků, ale skutečně se za ně postaví nebo nakoupí zbytečné věci, nebo se peníze rozdají jiným soukromým osobám, které nejsou zaměstnamci státu.
0/0
21.5.2004 16:21

barbudo

Bývaly časy, kdy naše armáda byla schopna ...
... zastavit civilní letadlo ...
0/0
18.5.2004 16:03

habit

Re:
...a nejen to. Kdysi, kdyz jsem byl na vojne, malem sundali hosi od raketaku cmelaka (praskovaci letadlo). Operacni dustojnik se preslechl a spatne vyhodnotil informaci "leti Agrostroj". A na agresora byl pripraven reagovat jednoznacne, tvrde a nesmlouvave. Moc neschazelo, aby vyzkouseli novou progresivni metodu velkoplosneho praskovani...
0/0
19.5.2004 9:22

barbudo

Re:
... poněkud nestandardní situace vzhledem k povinnému tanečku s máváním křídly, světlicemi, výstražnou střelbou atd ....
0/0
19.5.2004 9:52

pinguinone

Re:
0/0
21.5.2004 16:35

Mao221

souhlas
Pod to co napsal Mr. Kass se nemůžu než podepsat. Jakkoliv mám letadla opravdu rád, tak ani v nejmenším nechápu, proč bychom měli investovat do jejich nákupu, zvlášť za podmínek kdy na to nemáme a trápí nás celá řada daleko závažnějších problémů.
Pokud je mi známo, tak členem NATO jsou i USA, které ( jak už tu jednou zaznělo ) mají letectvo jakému se nemůže rovnat žádné jiné na světě. Proč tedy máme investovat do něčeho, co už tu je a ještě k tomu mnohem lepší. Prroč nevkládáme své investice do toho, co máme na špičkové úrovni...jako jsou třeba naši chemici. K čemu jsou nám letadla v boji proti malým, dobře organizovaným skupinám teroristů, jež jsou v současné době zřejmě nejvážnější hrozbou. Mr. Jokee je vojenským manažerem, tudíž by mohl vědět že v současné době jsou nejdůležitější specializované a pohyblivé jednotky, schopné plnit úkoly kdekoliv na světě bez výrazného zázemí - což lze o 350 transportérech říci asi jen stěží...
 
nikdo tu asi nechce odzbrojovat, ale zřejmě každému daňovému soumarovi ( a tedy i mě ) jde o to, ba yjeho peníze byly utraceny co nejefektivněji a ne aby si za ně pár starostrukturních pošahanejch gum nakoupilo hračky.
0/0
18.5.2004 12:48

pinguinone

...
.
0/0
18.5.2004 12:29

hop54

Naprostý souhlas
0/0
18.5.2004 11:59

Tyle

Nesmíme být černým pasažérem
Souhlasím s tím, že mnohé tendry na ministerstvu obrany vzbuzují, mírně řečeno, pochybnosti. Jiné tendry byly evidentně zpackány. Pravděpodobně záměrně a za odměnu. Rozdávání peněz občanů je stále skvělá živnost. Nepamatuji se, že by došlo na osobní odpovědnost.
Článek ve mě však vzbuzuje dojem, že by autor armádu nejraději zrušil a investoval do prospěšnějších aktivit. Zajištění naší bezpečnosti bychom nechali na jiných - "jsme obehnáni spojenci a členskými státy NATO". Strategie černého pasažéra je jistě sobecká a velmi nebezpečná, pokud jí podlehne většina aktérů. NATO není založeno na tom, že každý spoléhá na ostatní a všichni jsou pak slabí. Ale na solidaritě a sdílení nákladů. Jenom tak může zajistit demokraciím převahu nad každým potenciálním agresorem a přispět tak k míru ve světě, který bohužel není samozřejmostí.
0/0
18.5.2004 11:25

Jookee

hmm
Kdo to psal? Ani se nepodepíše. Ještě, že přiznal, že tomu nerozumí. Milý pane Kassi: Mě není jedno, co vláda mé země kupuje za železný šrot. Ale budu sakra rád, když budu někde v Iráku sedět například v LAW - 25, která zvýší mou šanci na přežití. Je zde spousta chyb, ale v tak obrovské instituci jako je armáda je to pochopitelné. Předpokládám, že jste mluvil o Grippenech - nejsem letec, ale pokud je mi známo, tak nic z toho co jste o nich tam uvedl NENÍ pravda. Zajímalo by mě, jaký je váš původní obor. Zřejmě to není armáda. Moje jsou vojenský management a sociální antropologie.
0/0
17.5.2004 20:34

Kass

Re: reakce
Mily pane Jookee. Uvedl jsem ze nejsem odbornik na vojenskou problematiku. Jsem pouze obcan platici dane a tim padem sponzorujici armadu. Proto mam pravo reagovat na ne-schopnost sve vlady. Nasi vojaci sedet v LAWu na pousti nesedi a nikdy nebudou, maximalne nekam poslem nemocnici, to je vojensko politicky fakt. Vy jste "vojensky manager". OK. Ale nehodlate mi doufam namluvit, z modernizace 120 tanku, z nichz je potreba 20 bylo velmi efektivni ? Nebo nakup bulharskych raket, ktere nefunguji ? Nebo L-159, ktera neni hotova, je poruchova a vsechny armady sveta ji odmitaji. Pokud vy pokladate cca 100 miliard za "drobnou chybu", tak ja ne. Co se Gripenu tyce, pokud s eejdna o tak bezkonkurencni stroj, proc nebyla do jeho ceny zahrnuto DPH Svedska a do jinych cen ano. Neptam se na nic sloziteho, jen proc do vitezne nabidky nebyl zahrnut vypocet,  ktery do jinych nabidek zahrnut byl. Diky tomuto "opomenuti" vypadaly Gripenu nejlevnejsi. Ale ted vidime, ze nejsou. Budou nejdrazsi. Cisla mluvi jasne. Madarska armada i vlada rovnez verejne dala anjevo, ze se jim svedske navysovani ceny po podpisu nelibi. Ani MO Kostelka, ani premier Spidla nejsou schopni rict, kolik bude cely cirkus stat. Nejsem pacifista, naopak, jsem presvedcen ze ceska armada ma dobre profesionalni jednotky, ale trvam na tom, ze nema sve ozbrojene sily stavet na stihackach a tancich. Zvlast ne v situaci >10% nezamestnanosti, nevykonne ekonomiky, krachujiciho zdravotnctvi a absurdniho vysokeho skolstvi. A proc si to myslim ? Protoze nejsem vojensky manazer, ale pouhy bankovni manazer.  A jsem presvedcen, ze nase zeme potrebuje mnoho jinych veci nez nove zbrane. Mate li jiny pocit, pak se nemuzeme shodnout.
0/0
17.5.2004 21:40

pinguinone

Re:
.
0/0
18.5.2004 12:27

Jookee

Re:
To máte naprostou pravdu. Nikdy se neshodnem. Naše armáda dostává prakticky nejmíň peněz (procentuelně) z ostatních zemích. Nákup Grippenú není jen otázka peněz, ale také kvality - protože bezpochyby jsou nejkvalitnější a nejmodernější ze všech nabízených letadel. Že je bordel ve školství a zdravotnictví, za to armáda nemůže. Modernizace tanků: Určitě je dokážem prodat - a taky je postupně prodáváme (i T 55). Armáda jich bude potřebovat asi 80 (část jako rezervy) plus něco mají a dostanou Aktivní zálohy. Zadání modernizace bylo daleko před reformou armády. Já rád dělím armádu na tu "před reformou" a novou. Uvidíme jak se bude chovat teď, když konečně odešli ti dědci z časů Varšavské smlouvy. Kéž by v tomto státě fungovalo všechno jak armáda.
0/0
18.5.2004 16:33

skartin

Re:
Bohuzel pane Jookee , ale skoro vsechno v teto zemi funguje jako v armade - od desiti k peti . Opravdu jsem se pobavil nad vasim prispevkem .
0/0
18.5.2004 17:10

Dr No

Re:
Naše armáda, kterou si stát za peníze daňových poplatníků vydržuje od svého počátku už spolykala astronomické sumy. Přitom se vždy v situaci, kdy "o něco šlo" zachovala vždycky stejně (nebudu tady rozebírat, jestli se dalo dělat něco jiného) - bez jediného výstřelu se spořádaně vzdala. Mylím, že na tento účel by nám dokonale postačil jeden penzionovaný generál s bílou fanglí. Je tedy naprosto zbytečná diskuze o tom, jakou výzbroj armáda "potřebuje" - nepotřebuje výzbroj ŽÁDNOU (a úplně nic by se nestalo, kdyby nebyla ani žádná armáda).
0/0
21.5.2004 16:31

Zwerg

Re:
Naprostý souhlas. Vždyť já si Vás začínám vážit....
0/0
22.5.2004 0:35

Jookee

Kecy
Kdo to psal? Ani se nepodepíše. Ještě, že přiznal, že tomu nerozumí. Milý pane Kassi: Mě není jedno, co vláda mé země kupuje za železný šrot. Ale budu sakra rád, když budu někde v Iráku sedět například v LAW - 25, která zvýší mou šanci na přežití. Je zde spousta chyb, ale v tak obrovské instituci jako je armáda je to pochopitelné. Předpokládám, že jste mluvil o Grippenech - nejsem letec, ale pokud je mi známo, tak nic z toho co jste o nich tam uvedl NENÍ pravda. Zajímalo by mě, jaký je váš původní obor. Zřejmě to není armáda. Moje jsou vojenský management a sociální antropologie.
0/0
17.5.2004 20:33

Zwerg

Re:
Sociální antropologie ??
Smím-li být tak smělý - co to je ?
0/0
22.5.2004 0:31

skartin

Zrusme tu bandu
Kdo mel kdy nejakou zkusenost v armade , tak vi , ze je to bordel , kde hraji hlavni roli hraji tupi lampasaci . Koho jineho , nez gumu by napadlo kupovat v Cesku 350 OTcek  ? Modernizovat tanky za miliardy ? Proboha zrusme tu nefungujici a na tupounech zalozenou armadu . Na vojne jsme si rikali " za litr rumu zabiju gumu " a dnes po precteni tohoto clanku si rikam totez .
0/0
17.5.2004 18:28

zlej

jojo
po dlouhé době dobrej článek
0/0
17.5.2004 18:19

jirka04

Armáda?
     Copak my ještě máme armádu? Za bolševika jsme měli cca 150 000 vojáků. Za prvé republiky dokonce ještě více. Je pravdou, že jsme tenkráte byli obklopeni skutečnými nebo potenciálnimi nepřáteli. I výzbroj tomu odpovídala.. Dnešní již pomalu 30 000 armáda, s 20 tanky, 10 supersoniky a prakticky žádným provozuschopným transportérem (viz "slavný" příjezd obrněnců ke Svobodné Evropě), to není armáda, to je spolek amatérů na armádu si jen hrající. To že nás přesto stojí nemalé peníze je však smutnou pravdou. Většina z našich občanů, ale i politiků nabyla přesvědčení, že armáda je zbytečnost, drahá hračka pro pár šílených militalistů. K tomuto přesvědčení je vede skutečnost našeho členství v Severoatlantické alianci. NATO nás bude bránit, NATO nás ubrání. Ale, že NATO jsme také my a jací jsme my takové bude i NATO, na to myslí jen málokdo! A není také pravda, že nemáme nyní nepřátel. Německo, Rakousko, Polsko i Maďarsko jsou našimi spojenci. A nebylo tomu tak vždy. Na druhé straně se objevují mraky na blízkém a středním východě, ale i mnohde jinde. A na tuto dobu musíme být připraveni! Tak jako zimní oblečení si pořizujeme v létě tak i s touto variantou světových dějin musíme počítat. Nebo lépe, měli by jsme. Armáda je sic polykačem peněz, ale zbojní programy přinášejí i vedlejší civilní produkty. A nikoliv bezvýznamné. Za prvé republiky jsme zbrojili o sto šet a projevilo se to nějak negativně v tehdejším hospodářství? Nikoliv! Právě naopak. Zbrojení nás (a nejen nás) vytáhlo ze světové hodpodářské krize, nastartovalo ekonomiku, pozvedlo životní úroveň a také nás přivedlo mezi technicky a technologicky nejvyspělejší země. Ano, vše má mít svou míru i zbrojení! Ale ani bezmezné odzbrojování nikam nevede!
0/0
17.5.2004 17:46

Kurt_I

Re:
Celkem souhlasím, jen bych upřesnil, že ČSSR armáda neměla 150 tis. ,ale asi 250 tis. vojáků a za I rep. se jejich počty zvedali z 150 tis. na 350 pred mobilisací 38). Je si treba také uvědomit, že armádní vyvoj je hybnou silou pokroku. např. teflon - ojeveny díky kosmic prog. v USA i SSSR, proc. do mobilu - 60- tá leta USA apod., stací se podívat na tech. uroven pred a po II. sv. válce.
0/0
17.5.2004 18:07

Qwerr

Re:
to že jsme v NATO nezaručuje, že nás někdo bude vránit, zvlášť, když pro vlastní obranu nebudeme ochotni nic udělat
0/0
17.5.2004 18:33

Kass

Opravte me prosim
Mily pane,
budu Vam vdecny pokud zpresnite me udaje, jak ciselne, tak udalosti, ktere popisuji. A jestli vite, kolik nas nakonec budou stat stihacky, sdelte to prosim neprodlene jak ministru obrany a tak i premierovi Ceske republiky. Ti to totiz zatim take nevi, dle jejich vlastnich vyjadreni. Obavam se, ze s obrnenci je to velmi podobne. Pokud mi muzete sdelit rovnez kolik miliard bylo presne spotrebovano na funkcni zbrane a kolik na nefunkcni, budu rad, pokud se se mnou o to podelite, zejmena, pokud bude rovnovaha ve prospech funkcnich. Ac to tak nevypada, mluvi ze me spis bezmoc z toho, ze vlada me zeme nakupuje zbytecny zelezny srot, misto aby investovala do bydleni, vzdelani, zdravotnictvi  a technologii, ktere nas jednou budou zivit.
0/0
17.5.2004 16:39

Kass

Re: prispevek byl urceny Qwerovi
0/0
17.5.2004 16:40

Qwerr

Re:
nejde jen o to kolik nás bude stát samotný nákup, ale i provoz. F16 má oproti Griprnu o 15% větší spotřebu a díky tomu, že už jsou provozovány 20 let tak i vyšší poruchovost, takž to co by jsme ušetřili na DPH vrazíme do servisu a paliva. Mimochodem generační rozdíl mezi F16  a Gripen je jako by jste porovnávali Škodu 120 a Fabia. Za deset se ty Belgické F16 budou muset vyřadit definitivně, protože budou prošlé dobově, každé letadlo má toriž životnost buď podle počtu odlétaných hodin nebo podle let provozu a to u těchto letadel dělá 30 až 35 let, ze stejných důvodů budou např. vyřazovány Migy21.
Co se týče tanků, raket, padáků, možná by bylo vhodné se podívat na datum, kdy dotyčné smlouvy byly podepsány.
Nabídku stíhaček posuzovala od předešlích nákupů odborná komise. Celý současný humbuk kolem nákupu stíhaček je dán tím, že se blížídefinitivní podpis smlouvy a různé lobbystické skupiny se to snaží spochybnit. Jestli se v současnosti konečně nerozhodneme budeme celé Evropě jen pro smích.
0/0
17.5.2004 17:34

Qwerr

Re:
zde se můžete přesvědčit jak jsou Griprny "nekompaktibilní". Ta poznámka o laicích samozřejmě patřila Vám, ale i spostě politiků včetně většiny těch co jsou ve vládě, kteří se nechají ovlovnit lobbingem
 
http://www.gripen.com/download/18.1ab11b0fac3ac8aec7fff3532/gripen_news_1998_02.pdf
0/0
17.5.2004 17:48

Zwerg

Re:
O vojenské letecké technice sice nic nevím, ale připadá mi logické, že armáda státu EU dává přednost nákupu ze země EU před nákupem z USA.....
0/0
22.5.2004 0:22

Kenyboy

Hezkýýý!
Teď by mě zajímalo, jak by zareagoval ten, kdo těmto prapodivným machinacím dává své požehnání a odklepává pro ně miliardy do kapsičky... 
0/0
17.5.2004 12:49

Qwerr

laikové nám vládnou
skutečně nejste sběhlý ve vojenských vědách a ani technice, dokonce i vámi uváděné počty neodpívadají skutečnosti.
 
0/0
17.5.2004 12:43

Kenyboy

Re:
A to je právě ono, nikdo vlastně nic konkrétního/skutečného neví, ale pořád jsou nám podsouvány jakési informace, abchom se mohli domnívat, že jsme informovaní. Jenže, jak vidno, ty informace nejsou správné. (A to ve většině oblastech, které se týkájí vládního podnikání s penězi, kterými živíme českou vládu z našich daní - ostatně nemalých!!!) Takže rada pro Pány Chytré a VšehovšudyInformované - dejte nám správné a pořádné informace! Pak nedojde k dezinformacím, jak naznačil Qwerr... Viva  !!!
0/0
17.5.2004 12:54





Najdete na iDNES.cz