Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Trest smrti může zavést jen celá EU

Případ manželů Stodolových znovu otevírá otázku: nezaslouží si někteří zločinci přece jen trest smrti? V posledním průzkumu se pro něj vyslovilo přes šedesát procent dotázaných. I kdyby však s trestem smrti souhlasila většina obyvatel Česka, k jeho uzákonění by to zřejmě nestačilo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bimbac_007

Haarmann
"Podle zaloby zakousl dvacet sedm mladych muzu, ktere byl vlakal na sve loze ... Saty zavrazdenych chlapcu prodaval, mrtvoly  po castech spaloval nebo zahazoval do reky, zcasti pry zpenezil lidem jako konske maso. ... Haarmann je patologicky pripad; bude-li sat, nebude tim potrestan, nybrz proste utracen, a myslim, ze tentokrat ani nejvetsi odpurce trestu smrti se nepozastavi nad jeho rasovskym odklizenim." Karel Capek, LN 23.12.1924
0/0
28.4.2004 8:54

Dr No

Trest smrti
je legální možnost, jak může státní mašinerie zbavit člověka života. Pokud by tato mašinerie byla vševědoucí, neomylná, neúplatná a za všech okolností zcela nezaujatá, pak je všechno v přádku. Pokud ovšem člověk není zcela slepý, pak musí vidět, že tato mašinerie těmito vlastmi vůbec neoplývá - naopak je v ní spousta samolibých, tupých, zkorumpovaných a zaujatých lidí. Takovémuto systému byste chtěli svěřit právo nad  svým životem?
0/0
28.4.2004 0:06

Qvark

lidská práva ... ?
To je pořád řečí o lidských právech pro odsouzené na smrt, ale zajímá se někdo z těchto ochránců lidských práv o práva těch co byly zavražděni ? A ptá se někdo z nich pozůstalých, jaké cítí lidská práva ? Nikoliv .. tudíž, pakliže se někdo zastává bestiálních vrahů a zločinců, patří též mezi ně.
0/0
27.4.2004 21:56

Kereme

Trest smrti není trest
Konečně by měli zastánci trestu smrti pochopit, že trest smrti není trest. Kdo ví, co bude po smrti? Bude dotyčnému hůře či lépe? To jsou naprosto zásadní otázky, vedoucí k podstatě problému. Aby trest byl trest, musí být nepříjemný, a pokud možno musí vést k napravení (kdo mě nazve naivkou, znovu opakuji: pokud možno). Proto nejvyšší trest musí být takový, aby BYL nepříjemný. Vězni z padesátých let často říkají: bylo by bývalo možná lepší mít to hned za sebou... Diskutujme o tom, co je nejnepříjemnější, a ne, jak koho nejlíp kuchnout, to je přece to nejjednodušší. Rene Weber, Praha
0/0
27.4.2004 16:20

Bimbac_007

Re:
Kdo neco takoveho spachal, se sotva po smrti bud mit lip. Nemel se dobre pred narozenim, mel mozna sanci se na tomhle svete polepsit, mozna ho sem poslal nekdo, pro koho mel ostatnim zneprijemnovat zivot. At tak nebo tak, vrati se do jeho moci a u nej se urcite na trvalo dobre mit nebude.
0/0
28.4.2004 9:04

jarda1

Znovuzavedení trestu smrti
Myslím, že není daleko doba, kdy i v EU bude znovu zaveden trest smrti. Pseudohumanistickými kecy o lidských právech se kriminalita nevyřeší. A doporučuji čínskou cestu - z popravených brát orgány na transplantace. Ať aspoň po smrti je takový grázl na něco dobrý. S ožralými disidenty a jejich pseudohumanismem to nikam nedotáhneme, to je cesta do pekel. A první, kdo by měl dostat trest smrti, je Havel - za tu amnestii v roce 1990. Jejím následkem byly desítky zbytečných vražd. On sám tím zabil víc lidí než Stodolovi (Ty bych samozřejmě popravil taky).
0/0
27.4.2004 14:15

Kereme

Re:
Hochu, nejmenuješ se náhodou Mengele?
0/0
27.4.2004 16:14

Bimbac_007

Re:
Ac bych se v tomhle pripade utraceni tehle dvou nebranil, musim rict, ze mas zrejme ponekud zvlastni poznatky - resi snad popravy v Cine a USA kriminalitu? Kdyby ano, nebylo by koho popravovat.
0/0
28.4.2004 9:08

Jack_Brody

jiný článek
Mně chybí jeden článek v Evropské úmluvě:
 
"Vraždy se ruší. Nikdo nemůže být zavražděn." a aby se tak skutečně dělo.
0/0
27.4.2004 14:11

Pipóč

Re
Trest smrti ne. Samozrejme. Co je to za trest, kdyz nevede k naprave (pokud nebereme v potaz posmrtny /napraveny/ zivot. Trestem smrti by se melo rozumet odstraneni nebezpecneho individua. A jeho udeleni ve vyjimecnych pripadech nepovazuji z hlediska moznosti justicniho omylu za riskantni. Pro individua typu Stodolovych nebou Roubala je to velmi vhodne reseni (konecne i usporne v porovnani s naklady na dozivotni trest). Nebo mi snad chce nejaky intelektualni zabednenec tvrdit, ze v jejich pripade se jedna o justicni omyl...?
0/0
27.4.2004 10:41

Milkman_Dan

Re:
Ano, mas pravdu v tom, ze napr. Roubal nebo Stodolovi by mohli byt popraveni, jenze:
1) neni nahodou trest smrti spise ULEHCENIM trestu? Co si myslis ze je horsi, sedet dalsich 40-50 let ve vezeni, nebo byt behem necelych 5 min humanne popraven ?
2) a co v budoucnu? Nebo zastavas nazor ze jedine co je dulezite je ted a budoucnost nas nemusi zajimat??? Justicni omyl se prece klidne muze stat v budoucnu....
0/0
27.4.2004 11:01

Pipóč

Re:
1. Podle me neni TREST SMRTI TRESTEM, ale odstranenim a to relativne civilizovanym. 40-50 let ve vezeni ... clovek je prizpusobivy tvor. To by musely byt prinejmensim galeje, samotka, izolace. To uz mi pripada reseni odstranenim pro obe strany vyhodnejsim. A o to jde. 2. Splest se muze kazdy. Soudce, doktor, pyrotechnik, ridic. Justicni omyl nastava i v pripadech potrestani za smesne delikty a nevinny clovek si pak odsedi treba rok...a je v haji. Justicni omyl je soucasti soudnictvi. Ale jak rikam, pripad Roubala, Stodolovych tento omyl vylucuje. A podobne pripady v budoucnu ho taky vylouci. (A ze budou.) Tak to vidim ja. M
0/0
27.4.2004 11:08

Klomanda

trest smrti patří do středověku
To bychom mohli zpět vrátit mučení, inkvizici, nevolnictví, buďme rádi, že žijeme v nejvyspělejší části planety. Komu se stýská po popravách a jiných krutostech, nechť si opatří vízum a po mnoha ponižujících procedurách hned při vyřizování a vstupu může navštívit nejbarbarštější zemi na této planetě.
0/0
27.4.2004 10:40

ouagadougou

ne trestu smrti
0/0
27.4.2004 10:32

Alleycat

Trest smrti ne
A ani ne tak kvuli moznosti justicnich omylu. Pokud zlocince obesi (nebo jinak zabijou), ma to rychle za sebou a navic bezbolestne. Dozivoti je podle mne lepsi varianta. Samozrejme vsak za predpokladu, ze vezeni bude opravdu vezenim a ne nejakym pionyrskym taborem - proste aby si to ten zlocinec patricne oddrel a mel moznost az do konce sveho zivota pocitit dusledek sveho cinu.
0/0
27.4.2004 9:35

Jack_Brody

Re:
Jenže do konce jeho života to budem pociťovat i my - jeho hotel platíme z daní. Což není dobré.
 
Trest má dvě hlavní funkce:
izolační - trestanec je oddělen od společnosti a nemá možnost dalším lidem škodit
odstrašující - působí na myšlení potenciálních zločinců se snahou je od zločinu odradit.
 
Trest smrti oba aspekty velmi dobře splňuje. Nebo je něco lepšího?
 
Někdo zmínil ještě tvz. nápravnou funkci. Tomu jsme ale věřili maximálně ještě na gymplu...
0/0
27.4.2004 14:17

drevak_patlak

Ne trestu smrti
Trest smrti je nebezpečný. Nedá se totiž v případě justičního omylu vrátit zpět. A justiční omyly se bohužel stávají a stávat budou. Nedávno vyšla analýza ze které vyplynulo, že v USA bylo nesprávně popraveno za posledních 50 let několik desítek nevinných lidí. Takže jednoznačné NE trestu smrti.
Jinak kdyby naši poslanci už dřív více naslouchali Bruselu, nebyly by mnohé české zákony tak děravé... Přeci jen to v té EU celkem dobře funguje, za to u nás...
0/0
27.4.2004 9:17

Benzin Petrolejovič Naftěnko

EU.
Takže naše suverenita je v prde..li, když si Češi nemůžou rozhodnout co chtějí a co ne. Tímto se vážení spoluobčané stávají parlament, senát a vláda zbytečnými. Rozkazy a příkazy EU můžou provádět hejtmani krajů. To bude prachů, když už nebudem muset živit tuhle bandu darmožroutů, která jako jediná může v pracovní době chlastat a spát.
0/0
27.4.2004 8:19

Milkman_Dan

Re:
Neni, neboj, to sis jen spatne interpretoval ten clanek. Jak se v nem muzeme docist, CR prisroupila k mezinarodni dohode jiz v roce 1993 (nikdo nam nic nenutil). Mezinarodni smlouvy schvaluje PARLAMENT. A pokud jsme k teto mezinarodni umluve pristoupili, je dobre ji take dodrzovat. A propo, vsimni si v kterem roce jsme pristoupili a vzpomen jake bylo rozlozeni sil v parlamentu:-) Cimz nechci nekoho napadat, ale jen chci upozornit ze CSSD tenkrat jeste u kormidla nebyly....
0/0
27.4.2004 10:50

JirkaVanek

Trest smrti v CR
Nebylo by spatny zavest trest smrti v EU. A v Cesku bych k tomu pridal cinskou porotu, abyby se procistili rady ceskych politiku.
0/0
27.4.2004 1:22





Najdete na iDNES.cz