Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudce neoprávněně používal titul JUDr.

Místopředseda Městského soudu v Praze Bohuslav Horký používal neoprávněně titul JUDr. Ačkoli patřičné zkoušky složil teprve před pár týdny, dokumenty z dřívějších let několikrát podepsal jménem republiky jako JUDr. Bohuslav Horký. Omlouvá to neopatrností.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Michalll

Více mi vadí, když člověk s
řádným titulem kope pro organizovaný zločin, a nejhůře, když o tom ani sám neví.
S doktorandského slibu trvat na spravedlnosti se stane fráze, právník potom spíše hledá díry v zákonech, které prodává tomu, kdo zaplatí více. Ž E TÍM UTRPÍ  NĚKDO SLABŠÍ, TO MU NEVADÍ, ŽE TO PODRÝVÁ PRÁVO SAMOTNÉ STEJNĚ JAKO FUNKČNOST STÁTU - NA BAHAMÁCH BUDET TAK I ONAK STEJNĚ FAJN.
 Bolestné je, že podobný člověk vyšel třeba sám z narušené rodiny budováním super organizovaného zločinu, příležitostně nazývaného nacismus, socialismus atd. je musí být s ohledem na sebe slepý k realitě, mít rodiče syčáky je nesnesitelné, spíše syčáctví prohlásíme za normu.Ještě  se to dá vylepšit nějakým autem , o kterém se nesní ani vládě.
Tradice pohrdání druhými a zejména sebou samým pokračuje vesele. Chyby a zmatky toleruji, děsí mne nastavení systému, těch 100 miliard ročně v rukou jen ruskymluvícího zločinu. To je druhý státní rozpočet, to nezávidím ani právníkům,  podlehnout může být sebezáchova.
Michal, Libčeves, t. 603771186
0/0
25.4.2004 12:35

0100

Soudce Horký s jeho aférami měl být již dávno mimo justici...
hraje si na hlupáka a zapomětlivce v důležitých případech. Pokud je skutečně tak líný a zapomětlivý, tak ať jde do soukromé sféry, kde v advokacii jistě bude velkým přínosem a klienti se mu jen pohrnou. Otázka je odkud. Dát soudci možnost doživotního jmenování byla nebetyčná hloupost. V současné době máme celkově soudců dost, je načase ke změně a to jak v odvolatelnosti tak v nabídkách umístění.  Nemohou být všichni v Praze!!! Ústecký kraj čeká!!!
0/0
24.4.2004 17:46

DeMatrini

Omloíuvá to nepozorností?
Tak tenhle soudce moc dobře věděl, co dělá a navíc, pokud je takhle nepozorný a má za sebou takovéhle kauzy, nemá na místě soudce co dělat. Lituju každého, kdo se takovému sudímu dostane do ruky.
0/0
24.4.2004 10:04

ledig1

Zrušit všechny pitomé tituly!!
V USA nenajdeš ani jeden rozsudek soudu, který by podepsal soudce svým titulem JUDr. Žádný advokát v USA svůj titul JUDr. také nepoužívá. Zato rozsudky v USA jsou výrazem striktního dodržování zákona a expertní konstrukce případu jako po stránce zjištěných skutečností tak po stránce právní. O kvalitě rozsudků se všem těmto JUDr. v České republice ani nezdá. Místo aby se schovávali za tituly by měli přesvědčovat kvalitou svých rozsudků!! Většina je naprostý brak a to včetně Nejvyššího soudu, kde člověk žasne jak je možné, že tito lidé někdy studovali na právnické fakultě. Všichni samozřejmě vystudovali bezpráví na komunistických fakultách, které měly tu drzost říkat si právnické fakulty. Proto bych všem těmto produktům komunistického práva zakázal používat titul JUDr., který jim nesvědčí, jak je to jasné z jejich rozsudků a jejich podání u soudu!!!
0/0
24.4.2004 5:35

Irish Stout

ano,
je těžké si takové titulování ohlídat. Ostatně "doktorování" je residuem po Rakousku-Uhersku. Možn á by bylo užitečnější, zaměřit se na faktickou výkonnost úředníků, než na jejich tiítuly.
0/0
24.4.2004 1:48

technik

Další Křeček
Kalvoda, Křeček a další prominenti - nic je nerozhází.
0/0
23.4.2004 23:15

Tomáš Jemarný

Soudci :-(
Soudkyně Okresního soudu Praha -západ JUDr. S.K. rozhodovala spor, ve kterém se orgán státní správy domáhal výpovědi ze služebního bytu z důvodu, že tento byt nutně potřebuje pro osobního řidiče předsedy tohoto úřadu. Paní soudkyně nejdříve nechápala, proč úřad potřebuje byt právě pro řidiče panského kočího. Při dalším stání již toto chápala velmi dobře a k výpovědi přivolila. V rozsudku nasekala tolik procesních chyb, že by za ně při zkoušce v 1. ročníku práv nejspíš vyletěla. Odvolací soud rozsudek zrušil a vrátil k novému projednání. Paní soudkyně odstranila procesní chyby, ve věci samé rozhodla naprosto stejně a žalovaným navíc napařila, zřejmě za tu drzost odvolávat se, náhradu soudních výdajů (což v 1. kole neučinila). Máme fakt naprosto skvělé soudce :-(.
0/0
23.4.2004 23:15

Slunečník

Re:
Nevím proč  orgán státní správy potřeboval byt právě pro řidiče předsedy, z Vašeho příspěvku však není ani jasné, proč by měl tento orgán nechat ve svém bytě bydlet stávajícího nájemníka.  /žalovaného/.
Tak nějak se mi zdá, že ten žalovaný nájemník chtěl bydlet v cizím za symbolické nájemné na věčné časy.
Nebo se pletu?
0/0
25.4.2004 18:10

Orwell

Obhajoba soudce Horkého
Z vlastní zkušenosti vím, že na soudě vás každý úředník soudu oslovuje doktore. Já zatím jsem pouhý student Prf, ale stává se mi to vždycky. A musím je opravovat. Mluví-li mezi sebou advokáti, kteří si právě netykají, oslovují se vždy doktore, a ne Magistře. Proč? Já nevím. Je to zvyk. Dnes je totiž mnohem obtížnější (zejména časově), obhájit titul JUDr., než tomu bylo před rokem 89. Ale už se oslovování vžilo a těžko se na tom něco změní. Celý titulek tohoto článku je zavádějící a poškozuje dotyčného soudce Horkého. Měl by znít: Soudci neoprávněně přiznávali titul JUDr. 1) Nevyplynulo, že by soudce Horký VĚDOMĚ titul JUDr. POUŽÍVAL (tedy se jím zejména podepisoval) - tedy tak jako tomu bylo u pana Kalvody. Nejedná se tedy o komisivní delikt (jsou-li informace pravdivé) 2) Pokud o chybném postupu zaměstnanců soudu VĚDĚL, MĚL je opravit, což také DĚLAL 3) Pokud o chybném postupu zaměstnanců soudu NEVĚDĚL, ač patrně MĚL, nelze mu přičítat úmysl, pouze nedbalost - což sám soudce PŘIZNAL Zdá se tedy, že jde o omisivní delikt, za který by mohl být dle patřičných stavovských předpisů potrestán. 4) Soudce tu není od toho, aby dělal korekturu spisu, ale aby věc po právní stránce správně rozsoudil. 5) Na vině jsou především zaměstnanci soudu, kteří opakovaně uváděli mylné údaje, které soudce Horkého mohly (a opravdu se tak stalo) poškodit. Má z Vás ještě někdo dojem, že soudce Horký se dopustil jednání, které zasluhuje exemplární potrestání? Já tedy nikoliv. Zlepšit by se měla interní činnost pracovníků soudu obecně, opatrnost soudců je namístě vždy a všude. V tom soudce Horký pochybil, o tom není sporu. Jde o to, jak dalece lze považovat toto pochybení za závažné, obzvláště nebylo-li primárně způsobeno jeho zaviněným jednáním.
0/0
23.4.2004 23:04

Slunečník

Re:
Souhlasím s Vámi a je opravdu nutné rozlišovat.
Jenom pro úplnost bych rád dodal, že příklad pana Kalvody, na kterém vysvětlujete rozdíl /a o kterém se zmiňuje článek/ není nejvhodnější. Pan Kalvoda právě z tohoto důvodu opustil politiku a za svůj poklesek nesl zodpovědnost.
Daleko vhodnějším srovnáním by myslím bylo srovnání s panem Křečkem. Ten také jako pan Kalvoda sám neoprávněně užíval titulu, který nepatřil. /Jestli si dobře vzpomínám, používal dokonce  i vizitky s neoprávněným titulem.
Důvod, proč by bylo lepší uvést případ pana Křečka je ten, že pan Křeček na rozdíl od pana Kalvody, žádné důsledky nenesl a do dnešních dnů působí jako poslanec.
Tedy - trestat soudce Horkého, když sedí v poslanecké lavici podvodník s titulem pan Křeček by bylo dost žalostné. 
0/0
25.4.2004 17:50

SMUTNÝ

lidé zvláštního ražení
jsou někteří naši doživotní soudci. Pro ty, kteří nosí růžové brýle, český soudce nemusí nic, ani dodržovat zákony. Je to zvláštní kasta, která není odpovědníáza svojí mizernou práci. Nejsou prakticky odvolatelní ani trestně odpovědní - pokud nenaštvou svoje kolegy. O jejich bezcharakternosti a absenci morálky svědčí  skutečnost, že sami sobě si vysoudili 13. a 14. platy  Údajně by jinak přestali být nezávislí. Přeju panu ministrovi, ale hlavně českým občanům, aby svou představu rychle dotáhl do konce
0/0
23.4.2004 22:45

otasky

Do Vltavy s ním...
...jako se všema Cajzlama, ať žije povodeň 2002.
0/0
23.4.2004 21:32

CuoreSportivo

Obraz
Je to věrný obraz justice v česku. Sám soudce podvodník. No takže jako v mnoha jiných případech jsme vlastně udělali kozla zahradníkem.To je v tomhle bordeslistánu zcela normálí a běžné.
0/0
23.4.2004 20:04

SilverOne

:(
zase někdo dělá s komára velblouda. Jestli někdo složí na PF o zkoušku víc z něj nedělá lepšího soudce, navíc sme snad jediní na světě kteří používaj nesmysmly jak XDr. (přestože jeho držitel má "pouze" magisterský vzdělání :( (cca 5-6 let) a ne doktorský (magisterský + 3 roky dalšiho studia)
0/0
23.4.2004 19:00

rakoska

v teto souvislosti
by me zajimalo, kdo a jak muze postihnout nekoho, kdo VUBEC pravnicke vzdelani nema a presto se vsude predstavuje jako JUDr. /jedna se o jednu aktivni duchodkyni/ a je-li "pritlacena ke zdi", vysvetluje, ze ma narok po spouste let prace v oblasti prava tento titul pouzivat....usmevne a smutne zaroven...
0/0
23.4.2004 18:29

amos77

Tohle je nevýznamná kaňka našeho soudnictví, ale ty podstatné věci se tady neřeší..
Tohle je nevýznamná kaňka našeho soudnictví, ale ty podstatné věci se tady neřeší.....není tady žádná koncepce, reforma soudnictví, ikdyž už deset let vidíme a EU taky vidí, že prostě naše soudy nestíhají a často ani neumí případy dotáhnout.
www.KamPoSkole.cz - letošní řešení přijímacích zkoušek
0/0
23.4.2004 17:49

Merk

Dementi (od dementovat!)
Mám několik podstatných připomínek:
a) soudce BOHUSLAV Horký (o němž je článek) je někdo jiný než soudce JIŘÍ Horký, který má za sebou mediálně známé průšvihy s Roubalem, Chadimovou a spol. To je dost podstatné - mj. nechápu, proč to v článku není jasně uvedeno.
b) Kdo je to "evidentní grázl, kterého soudy nedokáží odsoudit"? Počítám, že ten, komu nebyla v řádném procesu prokázána vina. Pak ale jaksi není evidentní, že. I když znám spoustu lidí, kteří hned vědí (nejlépe z televize a doslechu), že dotyčný něco spáchat.
c) Úkolem soudů není dokazovat někomu vinu. Jejich úkolem je jako nestranný subjekt rozhodovat, zda někdo něco spáchal a jaký za to dostane trest. Odpovědnost za odsouzení grázla nesou orgány činné v trestním řízení (policie, státní zástupce), jejichž úkolem je obviněnému vinu prokázat. Prokázání vždy vyžaduje konkrétní důkazy, obecné povědomí o tom, že někdo něco spáchal ("pani, řikali to na nově, to Vám je ale grázl") nestačí - naštěstí.
d) Japato se stane, že se kvůli soudům "desítky, stovky a tisíce kauz jednoduše promlčí"? Je-li včas zahájeno trestní stíhání resp. podána žaloba, nemůže se nic promlčet, i kdyby soudní řízení trvalo sto let!  
Tolik asi v kostce pro RON67. Já bych na jeho místě chodil kanálama. Ale nepochybuju, že mi vysvětlí, že všichni jsou hlupáci, jen on je létadlo
0/0
23.4.2004 17:14

RON67

Re:
Vážený Merku, máte právo na svůj názor, jako já na svůj. Nechápu, proč bych měl chodit kanálama ?? Vy s tím máte nějaké zkušenosti, že mě k tomu navádíte ??? Pokud došlo k omylu a je zde v diskuzi několikrát zaměňován jeden soudce za jiného, pak se já za všechny pomýlené omlouvám - skutečně mě to mrzí !!!
0/0
23.4.2004 18:53

Merk

Re:
Vážený RON67,
mezi námi není rozdíl v názoru. Jsou totiž situace, které odlišný názor nepřipouštejí. Tvrdí-li někdo, že tráva je fialová, nemá na věc jiný názor, ale plantá nesmysly.  Totéž Vaše závěry o soudech a právu - to nejsou jiné názory na věc, to jsou nesmysly. Vaše právo na jiný názor plně respektuji. Nerespektuji ale Vaše domnělé právo kydat špínu na soudy a soudce s nesmyslným zdůvodněním. Zde (ač mám se soudy mnohé nepříliš kladné zkušenosti) mi nezbývá, než se jich zastat. A připomenout, že v tomto státě je bordel všude. Nevidím důvod, proč by mělo být soudnictví výjimkou a nemyslím si, že je v něm bordel větší než kdekoliv jinde.
0/0
23.4.2004 19:18

Telkontar

Neměl by soudce být morálně bzúhonný?
0/0
23.4.2004 17:03

Fluffy

Re:
Jen v Utopii.
0/0
23.4.2004 17:11

RON67

Překvapení....????
 
....ptám se koho to u tohoto soudce ještě překvapuje ?? Spíš by mě zajímalo, kolik takových lumpáren na něj ještě vyplave na světlo boží ??? A hlavně : kolik NE ?! Vždyť je to známá "firma", pan Horký. Není to rozhodně žádný svaťoušek. A to, že je ještě ve funkci je jen důsledkem a vizitkou naší společnosti, našeho děsivého soudnictví. Soudnictví, které je bezcharakterními a snad i nenormálními lidmi prolezlé skrz na skrz. Soudnictví, které evidentní grázly nedokáže odsoudit a ještě je "omylem" pouští na svobodu. Soudnictví, které za pěstování marihuany posílá lidi na celá léta do vězení, ale za zabití člověka dává směšných pár let ( pokud se jedná o zabití na silnicích, mnohdy ani těch pár let ne!! ), soudnictví, které je neschopné a neproduktivní, takže se desítky, stovky a tisíce kauz jednoduše promlčí ( jakou náhodou zrovna těch majetkových a ekonomických ). Kolik pánů Horkých tohle soudnictví
Tento příspěvek jsem psal včera v souvislosti s jeho nekvalitní prací. To, že je pan Horký navíc ještě "amatér", to jen potvrzuje ty zhovadilosti, které napáchal. Doufám, že půjde "od válu" , ovšem pokud to naše přiblblé zákony vůbec dovolují !! Dost možná, že bude škodit dál !!!
 
0/0
23.4.2004 16:38

Entes

Nevadí mi to
Po nástupu do justice jsem opakovaně říkal, aby mi titul nepsali. Ve spisech, které jsem si psal sám, ho nenajdete. Problém byl, že zapisovatelky mi ho ale připisovaly. Někdy jsem je opravil, někdy jsem si toho nevšiml. Nevím jak vy, ale s tímhle já nemám žádný problém... a za jeho chybu to nepovažuji.
0/0
23.4.2004 16:37

sunka007

Re:
Tento pan rozsudky podpisoval a tento titul tam mel jiste uveden. Pokud si nekdo privlastnuje akademicky titul ktery mu nepatri jedna protizakonne. Takze vedome porusoval zakon coz u soudce vadi.
Me take nekdy sekretarka dala k podpisu smlouvu kde jsem mel spatne uvedeny titul nebo u nekterym lidi nebyl uveden. Vzdy to musela predelat a nyni uz se nesekne.
0/0
23.4.2004 17:08

Merk

Re:
Rozdíl mezi jakoukoliv sekretářkou a průměrnou zapisovatelkou na pražském soudě je mj. několik desítek bodů na stupnici IQ . A navíc je třeba si uvědomit, jak probíhá vyhotovení rozsudku. Nejdříve se dělá prvopis, který bud píše soudce sám nebo zapsiovatelka podle diktátu. Ten pak soudce podepíše - často tam ani není uvedeno jeho jméno, pouze jeho podpis. A podle tohoto prvopisu pak kancelář dělá stejnopisy, kde už je uvedeno jméno soudce, ale které soudce už nevidí a nepodepisuje. Na takových stejnopisech, které se rozesílají účastníkům, je místo podpisu soudce doložka "Za správnost vyhotovení:" a u ní podpis zapisovatelky. Takže soudce to alespoň v podstatné části případů vědět nemusel resp. to zjistil až zpětně.
Na soudě nepracuju a leckterým soudcům nemůžu přijít na jméno. Ale štve mě, že se háže hnůj na soudce za takovouhle prkotinu (protože ji pochopí i Jura Boura z Horní Dolní, tedy i novinář a je to efektní zpráva) a neřeší se skutečné zásadní chyby soudců (které jsou často pod rozpoznávací schopnost novináře a mj. i "nudné pro čtenáře" ). Je mi z toho smutno....
0/0
23.4.2004 17:33

SonofSam

Starý známý
Judr. Horký ten který také omylem zapoměl poslat do lochu ty dva zloděje, zapoměl pár lidem prodloužit vazbu atd. Vskutku výkvět českého soudnictví. Ale co by jste chtěli od člověka jemuž stát zajistil dobře placenou práci do konce života a plat cca. 80 tisíc měsíčně. Upřímně - kdo by za tyhle peníze pracoval svědomitě
0/0
23.4.2004 16:27

azzido

Re:
mám dokonce pocit, že to mělo být tomu několikanásobnému vrahovi Roubalovi, kterého ale po propustění z vazby hned zajistili policajti jakože kvůli něčemu jinému, a ten se tak nemohl "ztratit"...možná se mýlím, vždy by iDnes na to upozornili, ale mám pocit, že to tak je...
0/0
23.4.2004 16:33

Amerasu

Re:
Ale to byl jiný soudce Horký, ten co pustil Roubala už je po zásluze odstraněn, ovšem ne proto, že pustil Roubala, ale proto, že byl hrubý ke kolegyni.
Spíš mě zaráží jiná věc - jak si proboha mohl některý soudce zašantročit spis u sebe doma? Tím myslím - jak to, že ten spis vůbec opustil soudní budovu?
 
0/0
23.4.2004 17:32

Merk

Re:
Soudci si spisy nosí domů zcela běžně - je to stnadardní postup. 
Ale zašantročení spíš ukazuje to na katastrofální stav organizace práce na soudech, což je jeden z hlavních, byť často opomíjených důvodů stavu soudnictví. Je systémová chyba, že nikomu spis deset let nechyběl - soudce by to samozřejmě neměl dopustit, ale když už se stane, měla by to jeho kancelář včas zjistit.
 
0/0
23.4.2004 17:40

JanekJankovic

Re:
Zašantročení spisu doma znamená, že maj doma bordel. Horká neuklízí.
0/0
23.4.2004 20:54

diynamo

Velmi zajímavé poměry
Zvlášť postoj vedoucích pracovníků k chybám podřízených. Jako by to bylo ... ve státě Dánském.
0/0
23.4.2004 16:07

DeDust

Jak rika pan ptredseda soudu,
jeden z mych nejlepsich...
0/0
23.4.2004 16:06

OPTIM

Re:
To tam tedy musím mít opravdu pěkný póvl
0/0
23.4.2004 16:25





Najdete na iDNES.cz