Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za alkohol před jízdou má hrozit rok vězení

Dáte si k obědu jedno pivo a nasednete do automobilu. Krátce nato vás zastaví policisté a provedou vám test na alkohol. Nyní za takové chování hrozí pouze pokuta, v krajním případě ztráta řidičského oprávnění. V budoucnu má být trest mnohem tvrdší - až jeden rok vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ODSakEda

PARADOXY
Za zabití ve sřízlivém stavu bude podmínka?! A za to, ze BYCH  mohl zabít pod vlivem, byt malinkeho mnozstvi zbytkoveho, alkoholu vezení???!... A co je to za rasismus: ridic profesional???!!! Podnikani ci jezdeni za ucelem zisku je hrich??? Jako majitel odtahovky (netusim cim jsu prakticky profesional???...) vyjedu treba jen 1x tydne, naproti tomu jezdej nekteri "nepodnikatele" ci "neprofesionalove" -to je asi polehcujici okolnost?...,(tzv. chudacci "OBYCEJNI" lide...-hrozna definice, casto slysena i z TV!, co potom "MY" "NEOBYCEJNI", ze?...) denne brzo rano do prace jeste ne uplne strizlivi!... 
0/0
10.4.2004 17:05

_Sandstorm_

Hm
Do vězení může jít člověk pouze za spáchaný trestný čin. A ten je kromě formální stránky charakterizován i stránkou materiální, tedy nebezpečností činu pro společnost. Takže bych se nebál, že někdo půjde sedět za to, že nadýchal 0,2 promile kvůli kapkám proti kašli.
 
A i když neznám předlohu zákona, podle mě tam dají hranici, která bude určovat, od jakého obsahu to je trestný čin.
0/0
10.4.2004 13:46

reno17

Re:
V navržené předloze ministerstva je přesně to, co se píše zde v článku - tj. až rok nepodmíněně za jakýkoli nenulový alkohol, tedy i 0,02%, lhostejno jestli po jednom pivu nebo po kapkách proti kašli (to už je problém pachatele). To, že ja tato vláda (resp. její ministr) schopná takovýto návrh předložit, o ní hodně vypovídá. V podstatě je jim jedno, jestli pošlou někoho za nic nebo skoro nic do kriminálu a zničí mu tak život, ve jménu hesel o "nulové toleranci", která většina jejich příznivců ráda slyší a oni sami je rádi opakují (dokud nedojde přímo na ně, samozřejmě, jako v případě dr. Antla). V parlamentu se snad (nebo taky třeba ne) pozměňovacími návrhy podaří do zákona dostat alespoň nějaké zjemnění a limity, velmi však pochybuji, že v rozumné výší (např. přestupek od 0,05%, trestný čin nad 0,15% nebo podobně), určitě zůstane zachován celkový extrémně represivní duch novely a ČR tak pravděpodobně opět alespoň v něčem zaujme zasloužené 1. místo v Evropě. Někdo by si třeba mohl myslet, že tady jde o vyjímečnou věc, že alkohol je metla lidstva a je třeba proti němu bojovat všemi, i extrémními prostředky. Jenže ono o žádnou izolovanou záležitost neběží, tohle jen zapadá do celkového schematu a směřování tohoto režimu, oni takovéto "kvalitní" zákony přijímají programově a neustále.. a přispívají tak k tomu, že pojem "Právní stát", o kterém tady nekteří lidé po pádu komunismu snili, se stáva stále víc jen jakousi floskulí - prázdnou skořápkou..
0/0
10.4.2004 15:38

_Sandstorm_

Re:
Aha, díky. Předlohu jsem fakt neznal. Plně souhlasím i se zbytkem. Tahle vláda úspěšně mení demokracii na demokraturu. Majetková přiznání, registrační pokladny, chystaná povinnost advokátů i daňových poradců udávat své klienty....
0/0
11.4.2004 11:21

Mnata

Re: Vážený Sandstorme,
nemíchejte, prosím, jablka s hruškami, resp. registrační pokladny s postihem alkoholu za volantem. Registrační pokladny by byly zbytečné, kdyby u nás existovalo něco jako profesní, potažmo podnikatelská čest. Jenže jak známo, bolševikovi se podařilo - až na výjimky - ji z českého prostředí vymýtit. Na druhou stranu pochybuji, že jako nástroj proti falšování účetnictví splní svůj účel. Česká hlava si přece poradí se vším, že??? Boj proti ožralým řidičům je ale něco jiného. Jedinou cestou jsou nekompromisně vybírané tvrdé pokuty a odebírané papíry. Jenže to má malý háček - jak a kdo zajistí tu nekompromisnost? Ale jednou se s tím začít musí, a čím dřív, tím líp.
0/0
12.4.2004 18:56

accab

ha, ha
ale to že máte rychlejší reakce, tak to si myslite jenom vy, fetoši
0/0
10.4.2004 13:32

ondradve

proc merit alkohol??
nekteri lide maji i po 5 pivech reakce porad rychlejsi nez kdejaky duchodce nebo nezkuseny ridic.
mel by se udelat rychly test schopnosti kontrolovat vozidlo, misto mereni hladiny alkoholu. tim by se vyresili i vlivy jinych latek.
kdyz je nekdo nakopany pernikem jak hovado ale nenameri mu alkohol tak to je v poradku??
 
udelat test napr mackani tlacitek podle tvaru a barev a merila by se rychlost reakce, kdyz nekdo neprojde ani strizlivy bohuzel ale je hrozbou pro ostatni. naopak kdyz to nekdo zvlada i po flasce vodky tak proc by nemohl ridit.
 
samozrejme za prestupky nekompromisne trestat, ale podle miry zavineni a ne toho kdo pil neco co urcili jako zakazane.
0/0
10.4.2004 11:58

alenkaf2

zakony
Je uplne jasne, proc se navrhovatele boji toho, ze to u poslancu neprijde. Bohuzel mnozi z nich sami sednou za volant pod vlivem alkoholu. Nechci to hazet jen na poslance - spise tim anrazim na to, ze jsou to taky lidi. U nas je vetsina ridicu presvedcena o tom, jak skvele jezdi, takze krome bezohledne jizdy se kidne pred cestou poradne ozerou.
Presto si myslim, ze by mela byt stanovena nejaka minimalni hranice (a to kolem 0,2 promile - prece jen nektdo ma opravdu fyziologicke predpoklady, navic jsem s docetla i o pripadech s kompotem nebo mostem. S tim, ze tato hranice by se nebrala do uvahy v pripade nehody, zavinene ze strany nadychavsiho ridice.
0/0
10.4.2004 10:15

Burroughs

Re:
Nejen mošt, ale jakýkoli jiný kvasný nápoj, nebo potravina. Při procesu kvašení vznikají sekundárně ethylalkoholy. Když člověk požije nějaký zkvašený kompot, tak samozřejmě něco nadýchá. Budöu to opravdu nepatrné setinky promile, až desetinky. Ale naprostá nula to nebude.
0/0
10.4.2004 10:33

bart_as

muj prihlad...
Asi 3 roky zpatky jsem si dal pivko a po cca !3 hodinach! musel sednout za volant.Co cert nechtel,zrovna me stopli PCR a musel jsem foukat.Vysledek byl 0.03 promile(predpokldam,ze na balonku by se to ani neprojevilo).Ze bych mel jit za tohle na rok do krymu, to mi pripada docela drsarna.HLAVNE,ZE PRO POSLANCE TOHLE SAMOZDREJME PLATIT NEBUDE!!!
0/0
10.4.2004 10:00

accab

Re: :-)
za to ti nic nemohlo hrozit 0,03 g/kg je na hranici fyziologické hladiny
0/0
10.4.2004 11:55

reno17

___
Tenhle režim ve své zkorumpovanosti, represivnosti a hlouposti začíná pomalu předstihovat už i komunisty z 80.let. O těch se skutečně dá říct máloco dobrého, nabyl to žádný liberální systém a o nějakých svobodách se taky nedalo mluvit, přece jenom si však zachovali určitou minimální dávku zdravého rozumu a citu pro míru; to je dobře vidět i na tomto "prohibičním" zákoně - tam byl prokurátor tuším od 1,5 promile. Tihle jakoby se řídili heslem "není nic natolik přehnaného a absurdního, abychom to nedokázali prosadit". Týden co týden chrlí nové a nové zákony, vyhlášky, příkazy, nařízení a zákazy. Do této sítě se určitě skoro každý chytí, pokud se kydykoli ukáže potřeba praštit někoho paragrafem po hlavě, stačí si jen vybrat.. těžko se vyhnout všem, vsadil bych se, že nějaký ten jejich paragráfek porušuji i teď, když tady sedím u PC a píšu tenhle příspěvek. Lidem pak opět zbývají jen ty drobné iracionální radosti, když se jim někdy podaří je ošálit a  některé z jejich nařízení nenápadně porušit.. třeba i s 0,2 promile za volantem..
0/0
10.4.2004 8:56

ODSakEda

Re:
Jen dodavam ci pripominam: CSSD je levocovou stranou!!! Cemu se tedy divite? Proc tedy srovnavate levici (CSSD) s levici (komousema)???...
0/0
10.4.2004 17:14

reno17

zuoziiz
0/0
10.4.2004 8:44

Michal Rubeš

Hoď mezi husy kamenem ...
Proč máte problém s nulovou tolerancí? Nelíbí se vám, že se den před řízením nemůžete opít? Nebo si dát před jízdou jedno pivko? Když si ho nedáte bojíte se do zatáček a vaše jízda je pak nebezpečnější?
Tady se tedy dějí věci.
0/0
10.4.2004 7:14

lom01

hmm..
A schvalovat takový zákon budou opilci, jako je poslanec Kott a další kreatury z parlamentu. Tak to je doopravdy výsměch.
0/0
10.4.2004 5:45

Burroughs

Alkohol za volantem
Nechci vyznít jako úplný demagog. Ale soustředil bych se speciálně na přísné postihování  viníků dopravních nehod a v případě, že by byli intoxikováni nějakou látkou, nebo požili alkohol byla by to pro ně fatální přitěžující okolnost -klidně třeba i několika násobící samotný trest za nehodu bez vlivu alkoholu. A nevyvíjel bych tolik úsilí na trestání řidičů, kteří žádnou nehodu nezpůsobili a dali si jen pivo.
Protože nehodovost a konkrétně viníci dopravních nehod jsou primárním problémem a ne to zda někdo něco požil, či ne.
0/0
10.4.2004 1:42

pinus

Re:
To je stejne, jako netrestat cloveka, ktery kolem sebe strili pistoli, a zamerit se jenom na ty, kteri nekoho trefi. Alkohol za volantem by mel byt trestnym cinem, ale souhlasim, ze az od nejake hranice. Pokud ridic nadycha treba do 0,25, tak je to jen za body a pokutu, od 0,25 trestny cin.
0/0
10.4.2004 2:13

ondradve

Re: no sak tak to snad funguje ne?
pokud vim tak je to opravdu tak ze se tresta az nekdo nekoho trefi.
to by podle vas meli odsoudit i lidi co si jdou zastrilet na strelnici nebo vystrelit ruzi na kolotocich?  co treba hajny...
s alkoholem by to melo byt stejne, snad vim ze kdyz se ozeru tak bych urcite veci proste nemel delat. a to se netyka jen rizeni aut. ale trest by mel byt az za urcity prestupek a ne za potencionalni nebezpecnost.
0/0
10.4.2004 11:48

ProfesorR

Re:
 souhlas.
Jinak už by musela být v kriminále celá vláda a půlka parlamentu....
0/0
10.4.2004 12:24

Jack_Brody

Re:
Nemáš pravdu, jen tě musím opravit.
Střelba mimo schválené prostory (střelnice, honitba) je přestupkem na úseku zbraní a střeliva podle přestupkového zákona, sankce tuším do 15 000 kč.
A bezhlavé střílení kolem sebe třeba na náměstí, i když nikoho netrefíš, se dá bez větších problémů klasifikovat  jako obecné ohrožení, kde se jde sedět na tři až osm let - viz trestní zákon:
§ 179
     (1) Kdo úmyslně  vydá lidi v nebezpečí  smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že způsobí požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných  látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného  nebezpečného jednání (obecné nebezpečí), nebo      kdo obecné  nebezpečí zvýší anebo  ztíží jeho odvrácení  nebo zmírnění, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až osm let.
0/0
10.4.2004 12:49

Jack_Brody

Re:
Malá oprava: střelba mimo vymezené prostory je přestupkem, pokud se ovšem nejedná o nutnou obranu nebo krajní nouzi.
0/0
10.4.2004 12:51

Burroughs

Nekoncepčnost
Tohoto návrhu je zřejmá.
Zbytkový alkohol v dechu nelze vyloučit ani u úplného abstinenta. Stačí na to konzumace žvýkaček, či nosnich kapek.
My jsme spolu se Slovenskem a ještě Rumunskem (tuším) jediné státy, které jako minimální hraniční hodnotu alkoholuv krvi mají na 0. To je velmi neštastné řešení.
Všechny ostatní státy EU mají tuto hodnotu trochu reálněji nastavenou na desetinky, až setiny %% (=promile, nemám tento znak ve svých fontech)alkoholu na objemovou míru krve. Jistě tuto hranici nemají takto stanovenou, aby mohli chlastat, nebo krýt opilé řidiče. Tato nenulová hranice je dlouhodobě odzkoušena a má ošetřit případy, kdy člověk nepil v uplynulých 12hodinách žádný alkohol a přece v dechové zkoušce může nadýchat, řekněme nějakých 0.02 - 0.2 %% .
Dle mého laického názoru je optimální hodnota mezní hranice někde kolem 0,25%%. Jistá tolerance tam být musí, doufám, že i zákonodárcům je jasné, že natvrdo nastavená nula není racionální řešení. Hodnoty oscilující okolo mnou zmíněné optimální hodnoty představují rozumný kompromis mezi  ještě únosném zpoždění reakční doby člověka a reflexe jeho ovládacích schopností a postihování osob, které třeba kvůli diabetu a acetonovému dechu neprojdou.
Navíc všichni víme, že represe nepomáhá. U nás máme dost dlouho 0. A přesto statistiky dopravních nehod jsou čím dál otřesnější. Takže fakt, že by se stanovila nějaká rozumná nenulová hranice by jistě nezpůsobil zhoršení mravů řidičů- pijáků.
0/0
10.4.2004 1:33

ArneFarin

Re:
Nebo takový kroasán s marmeládou. jedno mne kontrolovali a ... "pane řidiči, vy o tom asi nevíte, ale právě jste POJEDL alkohol"
0/0
10.4.2004 7:24

juton

Re:
, Je pravda, že někteří lidé mají v krvi desetinky promile trvale, je to dáno fyziologickou dispozicí, nebo nemocí ( toto je možné např. u diabetiků). Na to však stačí dva odběry denně ve třech po sobě následujících dnech, aby tato fyziologická odchylka byla potvrzena. Takových lidí je minimum. Když říkáš, že nafoukáš ze žvýkačky, pak je velmi jednoduché požádat o odběr krve, tam se v tomto případě alkohol objevit nemůže. A zbytkový alkohol? Jednoduchá rada, pít tolik, abych ho v krvi neměl.
0/0
10.4.2004 9:41

Burroughs

Re: Zbytkový alkohol
Zbytkový alkohol se odbourává velmi pozvolně. Každý, kdo si někdy prohlížel refereční tabulky -vztažené k pohlaví a tělesné hmotnosti- odbourávání alkoholu krvi, tak ví, že to trvá opravdu mnoho až desítek hodin. Proto je myslím hloupé, když člověk si dá večer 0,7 vína. Pak jde spát a téměř celý druhý den by nemohl sednozt za volant. Byť je medicínsky a reakčně naprosto bez vlivu alkoholu, ale nějaký stopový zbytek -který by nadýchal- ještě v krvi je a čeká ve frontě na odbourání. To považuji také za neštastné.
0/0
10.4.2004 10:26

juton

Langer je hovado!
, Stanovovat minimální hranici alkoholu v krvi za volantem je naprostá nehoráznost. Kdo chce řídit, nemá chlastat. Byť jen jedno pivo! A kdo nafouká, bez jakékoliv milosti před soud. Proč kvůli nezodpovědnosti jedince mají být ohroženi ostatní?
0/0
10.4.2004 0:20

Dozen

Re:
Minimalni hranice v takovem pripade nutnost, nebot nula, mily Watsone, vyjma teoreticke matematiky, neexistuje. Je otazka merici metody. Dulezita je zpusobilost k jizde, nekteri ridici jsou ohrozenim pro ostatni i ve strizlivem stavu :-).
0/0
10.4.2004 1:18





Najdete na iDNES.cz