Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za jízdu v protisměru na D1 padlo obvinění

Až pět let může strávit ve vězení osmadvacetiletý řidič z jižních Čech, který koncem ledna zavinil jízdou v protisměru tragickou nehodu na brněnské dálnici D1. Policie muže obvinila z trestného činu obecného ohrožení. "Je stíhaný na svobodě," uvedla policejní mluvčí Soňa Budská.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

d.dvoracek

opět kvalifokovany nazor
Kolego, kolego... vy budete nejspis fakt programator. V ceskem trestnim zakone neexistuje ani verejne ohrozeni ani zabiti. Muzete nam sdelit, proc se pri takovych zakladnich neznalostech citite kvalifikovany vynaset tyhle soudy? diky.
0/0
27.2.2004 12:36

svobodny obcan

Re:
Dvoracku, ty asi fakt budes nejaky zkur...ny pravnik. Takze neurazej programatora osloveni "kolego".
Pokud neco v ceskem trestnim zakone chybi, tak je to chyba tohoto trestniho zakona.
To co spachal ten kriminalnik bylo "verejne ohrozeni" a take tam bylo "zabiti". To je jasne kazdemu cloveku se zdravym rozumem.
Take programator
0/0
28.2.2004 19:49

programator

spatne obvineni
meli by ho soudit za zabiti, ne za verejne ohrozeni
0/0
25.2.2004 16:35

Kacenkin1

...
fakt nechápu, proč systém chrání jen pachatele a ne oběti....
proč prostě takové pako nezavřeme až do smrti do nějakého opravdu hnusného žaláře s poviností makat v kamenolomu....
 
0/0
24.2.2004 23:08

raf1

Veřejnou popravu
na Staroměstském náměstí pro takového zmetka.
0/0
24.2.2004 14:53

Jana H.

Co je?
Co se děje? Jek je možné že ten mentál je teprve teď obviněn? Už dávno má sedět v base.
0/0
19.2.2004 19:40

Wolk

Nechapu.
V jakem"mozku"se muze zrodit myslenka takzvane"Ruske rulety za volantem".Kdysi jsem cetl o necem podobnem v Usti nad Labem.Vjedete v plne rychlosti do neprehledne krizovatky.Kdo jel po hlavni a vcas nereagoval,tak mel smulu.Toto se muze zrodit pouze v totalne vyhulenem"mozku".Ja to jinak proste nechapu.Za tim vsim mohou stat pouze drogy.Toto normalni clovek vymyslet nemuze.Ja jsem v tomto pripade za co nejprisnejsi tresty.Nemyslim hnedle trest smrti ale pro vystrahu ostatnim Tezky a dlouhy zalar!
0/0
19.2.2004 14:48

Růžovoučký Kamilek

Re:
... tobě asi dlouho nikdo nevyhulil, hmmm ...
0/0
19.2.2004 15:20

Jana H.

Re:
Přála bych ti sedět ve voze, když jede přímo proti tobe. Humor by tě jistě přešel a taky bys jistě neměl dlouhý čas potřebu hovořit o sexu v tématu, které s ním nemá nic společného.. Což je jistě důsledek tvé dlouhé sexuální abstinence a touhy se právě s tímto problémem svěřit co nejvíce lidem.
0/0
19.2.2004 19:11

Magdon

Ogare,
a tobě tata pořadně nenalepal, potřeboval bys to jak sůl.
0/0
24.2.2004 15:41

Mržba

Souhlasim s trestem,
ale prosim te, ze ty tady platis za nejakeho rozumbradu, jak muzes vedet, ze za to muzou drogy. Muze to byt klidne typek, ktery je uz od prirody vymatlany a proste se nudil nebo si chtel v tom jeho mozecku neco dokazat. Uvazuj.
0/0
19.2.2004 15:32

Wolk

Re:
Nejsem rozumbrada.Pouze 30 let jsem sedel za volantem kamionu a autobusu.Ale toto nemuze udelat svepravny clovek!Myslim si ze to neni pouze z jeho hlavinky a ze by meli byt potrestani i iniciatori toho vseho.Ono az se to bude tykat Tebe nebo Tvoji rodiny,tak budes mluvit jinak.Ja vim ze toho blbecka mas za vymatlance ale ja jsem presvedcen ze v tom drogy byli.Toto clovek pri normalnich smyslech snad neni schopen udelat.(Pokud jsem se zmylil tak sorry).
0/0
19.2.2004 17:52

Mao221

Re:
takže řidič kamionu a autobusu jo??? v tom případě 99 ze 100 řidičů kamionů je neustále zfetovanejch, protože co vy jste schopni předvést na silnicích, to normální člověk taky stěží pochopí...najezdim cca 80 tis. km ročně a na silnicích se opravdu bojím dvou věcí...kloboukářů a tiráků.
0/0
20.2.2004 11:52

d.dvoracek

Re:
Naprosto souhlasim s tim, ze je to trotl a hajzl, take souhlasim s vysokym trestem. Jen si dovoluju pripomenout, ze tzv. exemplarni trest (pro vystrahu ostatnim) je v CR zakazan.
0/0
19.2.2004 16:27

Franta7

Film: Rychle a zběsile
Viděli jste film rychle a zběsile který ještě takové dementy opěvoval a dělal z nich hrdiny mládeže. Jinak tenhle zku*venej film byl totálně nudnej.
0/0
19.2.2004 13:49

FrNedobrota

0/0
19.2.2004 13:06

svetrik

Vrazda
Byl by rozdil, kdyz by na ulici strilel z legalne drzene zbrane a nekoho omylem zastrelil? Jak by to potom bylo posuzovano?
0/0
19.2.2004 12:27

miciangora

Re:
soudíc podle toho jak nedávno policajti v honbě za unikajícím pachatelem omylem zastřelili na ulici úplně nevinnou ženskou..tak by se jim nestalo nic. Lidi, kteří mají takováto auta, taky mají dost peněz ,aby uplatili úplatné policajty a úplatné soudce.
0/0
19.2.2004 13:52

2Mac7

Re:
jel s Felicií
0/0
19.2.2004 18:17

Jonathan 007

Re:
no právě proto ................
0/0
20.2.2004 2:26

d.dvoracek

Re:
Obecne ohrozeni dle § 179 odst. 2 pism c)
0/0
19.2.2004 14:19

d.dvoracek

Obecne ohrozeni
Bavi me, jak tu pravnimi pojmy zongluji lidi, kteri o pravu nevedi nic. (Az na jednoho kolegu, ktereho timto zdravim).
Pokud doslo k tomu, co se pise v clanku, tak se jedna o TC Obecneho ohrozeni dle § 179 odst. 2 pism c) TZ, za ktery trestni zakon stanovi sazbu 8 -15 let.
Protoze cin spachal umyslne (coz vyzaduje § 3 odst. 3 TZ) a smrt jim zpusobil z nedbalosti, coz u okolnosti oduvodnujici pouziti vyssi trestni sazby staci (§ 6 pism. a).
Kdo tvrdi neco jineho, pravni argumentaci sem. (Argumentace je to darebak - zastrelit je jiste zajimava, ale nikoli pravni.) 
0/0
19.2.2004 12:21

Franta7

Re:
Já myslim že je to vražda. Projet dálnici v protisměru nemůže dopadnout jinak.
Když na někoho vystřelíte a řeknete, že jste doufali, že vám včas uhne a že jste to vlastně nechtěli, tak vám sound neuvěří že to bylo jen obecné ohrožení. Tohle je ale věc v principu stejná.
0/0
19.2.2004 13:56

d.dvoracek

Re:
Neni to vrazda, protoze vrazda je umyslny trestny cin a on na tu dalnici nevyjel v umyslu nekoho zabit. (Pokud by tomu tak bylo, pak to samozrejme vrazda je.) On se pouze bez primereneho duvodu spolehl na to, ze nikoho nezabije, coz je tzv. vedoma nedbalost.
Chapu, ze se snazite dovodit tzv. eventualni umysl (§ 4 pism b) ale na ten je zde podle me prilis nizka kauzalita. (Zdaleka ne vzdy, kdyz jedu po dalnici v protismeru, nekoho zabiju.) Navic i zde by muselo byt prokazano, ze byl srozumen s tim, ze nekoho zabije (ze mu to bylo jedno), coz podle me nebyl. Ta vedoma nedbalost mi na to sedi nejlip. 
0/0
19.2.2004 14:16

l-p

Re:
Jestlize na te dalnici jel nekolik desitek kilometru, tak musel byt srozumen s tim, ze pravdepodobnost srazky ve vysoke rychlosti (pres 200 km/h) je velmi vysoka a pravdepdobnost zabiti nebo tezke ujmy na zdravi pri srazce tohoto charakteru je temer 100%. Navic pro nej nemluvi ani polehcujici okolnost - a to, ze by napr. jel v odstavnem pruhu a tim se snazil vyhnout vsem protijedoucim vozidlum..
0/0
26.2.2004 18:43

d.dvoracek

Re:
Zajimavy nazor. Ale nesouhlasim. (Jeste predesilam, ze se teto diskuse neucastnim na obranu hajzla, ale proto, ze me stve, jak narod kvaka o trestnim pravu, o kterem nema ani tuseni.) 1) Nevim, proc sem pletete polehcujici okolnosti. Polehcujici okolnosti nemaji z hlediska viny a pravni kvalifikace zadny vyznam. Polehcujici okolnosti maji vyznam pouze pri rozhodovani o trestu, nikoli o vine. 2) Forma zavineni (umysl/nedbalost) je tzv. subjektivni strankou trestneho cinu, rozhodujici je tedy mysl pachatele, nikoli objektivni okolnosti pripadu. Podle meho nazoru ten, kdo jede v ramci SAZKY v protismeru na dalnici, tak se za zadnou cenu NECHCE s nikym srazit a uz vubec NECHCE nikoho zabit, protoze tim by sazku prohral. Jeho motiv v tomto pripade jednoznacne vylucuje umysl, a proto to nemuze byt vrazda.
0/0
27.2.2004 12:43

Ahasver

A co policie?
Z prvního článku o nehodě vyplývá, že policejní hlídka která o něm věděla a jela mu naproti (podle svědků i bez majáků) nijak nezasáhla, neodklonila provoz z dálnice, dokonce se ještě nechala předjet tím chudákem co to od Dlabače schytal. Jediné co dokázali bylo koukat se jak se rozbili. Ti by si taky zasloužili obvinění z obecného ohrožení!
0/0
19.2.2004 10:51

kklidek

chlapce pikej
Kdyz ho napadlo jet tu riskantni jizdu,jiste ho napadlo i dusledky cinnu.Kdyby se vraceli Vasi pribuzni nemeli by ste slitovani.V clanku bylo psano 5 let a je vysetrovan na svobode.Jestli to tak opravdu je ta ja vam pane Spidlo svuj hlas ve volbach nedam.To byla proste vrazda slusnejch lidi.
0/0
19.2.2004 10:25

56xjf

Re:
Můžete mi prosím přeložit do češtiny slovo "pikej"? Nějak tomu nerozumím
0/0
19.2.2004 12:40

kosoft

Re: no a co jako?
Pikej = prijmi trest, odseď si to atd. Co je na tom divného?
0/0
19.2.2004 13:49

miciangora

Re:
pýcha, pytel, pysk, netopýr, slepýš , pyl, kopyto, klopýtati, zpytovati,pýřiti se, p y k a t i,  pýr - látka třetí třídy základní školy
0/0
19.2.2004 13:55

Milkman_Dan

Poveste ho vejs,
at se houpa, poveste ho vejs at ma dost., poveste ho vejs at se houpa at  Dlabac vi ze je tu nezvanej host
0/0
19.2.2004 9:55

vorichek

5 let?
Není 5 let moc ? V tom našem Kocourkově bych to viděl tak na 5 měsíců podmíněně, když slíbí že už to neudělá.
 Tohle je opravdu výsměch.
0/0
19.2.2004 9:39

Kasparaitis11

....Odsouzení....
Takže ja myslím, že všichni tady už jej odsoudili minimalně k doživotí - ja osobně, kdyby to šlo, bych toho "magora" prodal(dal zadarmo - ještě bych ji m zaplatil) nějaké automobilce, která by jej použila místo figurín v crash-testech - figuríny jsou drahé a ten magor už tady na tom světě má malou cenu. TAkže se připoutejte,, bude se bourat...
0/0
19.2.2004 9:34

Lejtkin

Re:
lepsi na organy a za ty penize pak odskodnit ty, co naboural
0/0
19.2.2004 10:42

Destroyer7

Odpojte ho od přístrojů
a bude pokoj. Bude to nejlevnější a rychlé. Sice se říká, že pomsta chutná nejlépe za studena, ale např. u malých dětí se trest musí dostavit v co nejkratší době po prohřešku. Jinak se míjí účinkem. Dítě nechápe, proč je trestáno za něco, na co už zapomnělo. Podobní šmejdi mají také pocit, že ruka zákona je příliš dlouhá, aby na ně účinné dosáhla. Tady budeme za daně léčit hajzla bez špetky zodpovědnosti, aby byl postaven před soud, jenž to bude projednávat několik let, aby nakonec dostal podmínku a ochrannou léčbu, protože právník přesvědčí soudce, že byl pachatel pod vlivem omamných látek a tedy vlastně za to nemohl. Tohle tu už několikrát bylo. Odpojte ho a nechte ho pojít.
0/0
19.2.2004 9:12

MSB

Úmyslné obecné ohrožení
Myslím, že obecné ohrožení na to sedí lépe než vražda, protože zahrnuje nejenom nebezpečí smrti lidí, ale i nebezpečí škody velkého rozsahu. Viděl bych to ale na úmyslné obecné ohrožení, s trestní sazbou do 15 let, neboť způsobil smrt. To úmyslné obecné ohrožení v sobě vraždu s nepřímým úmyslem (tedy, že někoho může svým jednáním usmrtit a bylo mu to jedno) vlastně zahrnuje. 
0/0
19.2.2004 0:04

rom007

Re:
Já bych to viděl jako vraždu: Pokud opravdu ůmyslně jel v protisměru, tak kalkuloval s tím, že někoho může zabít. A pokuď se ukáže, že jednal ůmyslně, tak by měl dostat klidně doživotí. Všeobecné ohrožení by to bylo, kdyby nikoho nezabil, to mu můžou přišít klidně i k vraždě.
Pokuste se třeba v Německu najíždět autem při silniční kontrole na policajta, tam vás neodsoudí za útok na veřejného činitele, ale za pokus o vraždu.
0/0
19.2.2004 9:19

S.T

Re:
Jojo, najíždění autem do stojící osoby - tomu se v Česku říká sport.
Mimochodem, víte jaký je rozdíl mezi kulkou vystřelenou z pistole a automobilem?
...
S kulkou je mnohem těžší se trefit.
0/0
19.2.2004 9:21

rom007

Re:
Tak ať si tito "sportovci" zajedou "zasportovat" k našim sousedům: Ušetříme výdaje za jejich vězení...
0/0
19.2.2004 9:34

GeorgRolf

Re:
Je vidět,že se v právním řádu moc nevyznáš. Pokud pouze kalkuloval s tím,že někoho svým jednáním může zabít, je to zabití (+obecné ohrožení). Pokud na dálnici vyjel ÚMYSLEM někoho zabít,pak je to vražda. Čili pokud najíždím na policistu, je to útok na veřejného činitele se zbraní + pokus o ublížení na zdraví, popř pokud na něj najíždím,protože ho chci zabít je to pokus vraždy (nebo vražda,podle toho jak se mi zadaří). Ale myslím,že úmysl někoho zabít se mu bude v tomhle případě jen těžko prokazovat.
0/0
19.2.2004 10:41

rom007

Re:
Jo, ten právní řád je tady asi jiný v sousedním Německu: Tam je najíždění na policajta na 100% pokus o vraždu. Takže se to tam moc nedělá, protože se to prostě nevyplatí.
Úmysl se v jízdě v protisměru prokazuje jen těžce, to je pravda, neznáme ještě detaily. Ale jde o to, že by se takový čin mohl posuzovat i jako vražda. Otázka je přístup vyšetřovacích orgánů a ten je tady trošku podivný...
0/0
19.2.2004 16:56

S.T

Re:
Bohužel  úmyslné obecné ohrožení se vztahuje na mnoho lidí, kteří jezdí v automobilu, či chodí jen tak po ulici.
Ten, kdo vjede na červenou do křižovatky také ví, že svým jednáním může ohrozit mnoho životů.
Ten, kdo se vřítí na přechod pro chodce, ví, že svým jednáním ohrožuje všechny chodce na přechodě.
Ten, kdo si zapálí cigaretu uprostřed veřejného místa ohrožuje zdraví kolem stojící obce.
Ten výčet je téměř nekonečný...
0/0
19.2.2004 9:19

GOODSPEED

Re:
Hezke vysvetleni - ja razim SELSKY ROZUM (prt. nase zakony a nasi poslanci jsou scopny udelat i z vraha narodniho hrdinu !!!)
Navrhuju, ciste nestastnou nahodou (dle nasich zakonu z nedbalosti) mu pichnout misto glukozy kianiad ... Parchantovi, ole opravdu ciste jen nestastnou nahodou, prt on  jel po dalnici v protismeru taky nestastnou nahodou.........Rozebrat ho na soucastky (transplantace pro normalni lidi) - mozek pro jistotu spalit (debilu je na svete uz dost) 
0/0
19.2.2004 10:03

GOODSPEED

Re:
Pokud ma tak rad ruskou ruletu, jak pisou,
tak by si s nim soudce mohl zahrat:
Co takhle sedmirannej revolver se sedmi ostrejma, a ten trotl by zacinal (aby nerekl ze ho diskriminujeme)
0/0
19.2.2004 10:07

PeteF

Justice!?
Nerad bychnekoho soudil na podkladu zprav, ktere probehly v novinach... vsichni zname novinare, kteri patraji po trhacich a radi si hraji na samozvane soudce...
Nicmene, pokud se prokaze,ze je pravdou to co  se v medijich psalo, tak tu skoro jiste jde o zabiti. Nevim, jaka je za to obecne sazba, ale velice bych se priklanel aby nasi soudci udelali z tohoto individua priklad a naparili mu alespon 10let a o snizeni trestu za  dobre chovani bych se ani nazminoval!
Dalsi veci, ktera by se mela prosetrit, a to verejne, jak je mozne , ze policiste reagovali tak jak reagovali a neucinili ZADNA opatreni jak nehode predejit! Prijde mi to jako naprosta nezodpovednost a inkopetence!
0/0
18.2.2004 23:52

MSB

Re:
Náš trestní řád trestný čin "zabití" nezná. Buď jde o ublížení na zdraví (úmyslné, či z nedbalosti), nebo vraždu (vždy úmyslnou), nebo něco jiného, třeba obecné ohrožení (úmyslné či z nedbalosti).
S čím ale souhlasím 100% je otázka postupu policistů , kteří se nechali předjíždět auty, i když měli řadu hlášení o vozidle v protisměru. A to bych tipoval na maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti. Zabývá se tím vůbec inspekce?  
 
 
0/0
19.2.2004 0:16

hnusil

coze ? jen 5 let ?
No to je sila, vrah ohrozoval zivoty na dalnici, jednoho cloveka zabil, dalsi zranil, porusil zakon 361 hned v nekolika bodech a dostane max. 5 let ? Mel by dostat dozivoti nebo rovnou provaz !
0/0
18.2.2004 20:37

pajadol

Jen 5 let?
Za tohle může dostat maximálku 5 let? Úmyslná jízda v protisměru (byť jen na obyčejné okresce) je zcela určitě pokus o vraždu ... V tomhle případě dokonce  vražda s úmyslem.
0/0
18.2.2004 20:02

l-p

Re:
pokud vim, tak trestni zakon nezna vrazdu bez umyslu - v tom pripade by se jednalo o nedbalostni ublizeni na zdravi s nasledkem smrti. Vrazda je proste vzdy s umyslem. Ale to byla jenom terminologicka poznamka.
0/0
18.2.2004 20:09





Najdete na iDNES.cz