Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kárný senát: Soudce Šalamoun nepochybil

Kárný senát rozhodl v případu soudce Martina Šalamouna doslova šalamounsky. Soudce byl podezřelý z podjatosti, protože rozhodl ve prospěch kolegů při o vyšší platy. Sám se přitom o mzdu také soudil. Senát uznal, že Šalamoun věc rozhodovat neměl, rozhodl ji však nestranně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jarda1

Kárný senát
Ohledně soudů nevidím jinou cestu než následující: Omezit jim nezávislost - nemyslím jim ji zcela odebrat, ale rozumně regulovat. Soudce musí být odpovědný za rozsudek - např. proč neuložil nebezpečnému recidivistovi za vraždu výjimečný trest. A stejně musí být odpovědný za to, proč neuvalil vazbu, když je riziko zkomplikování vyšetřování. A ne nějakému kárnému senátu, to je ruka ruku myje (jak jsme právě tady viděli), ale ministrovi spravedlnosti, aby ho za to mohl na hodinu vyhodit. Dále bych soudce zbavil práva rozhodovat o vině - to by převzala porota, složená z laiků prošlých speciálním školením. Soudce by rozhodoval jen o trestu - viz anglosaská praxe, tam soud funguje podstatně líp a efektivněji než u nás. Rovněž bych soudce zbavil práva uvalovat vazbu - to by převzal státní zástupce. Soudce mnohdy takového recidivistu pustí a zmaří vyšetřování, jak jsme právě teď viděli. V USA o vazbě rozhoduje prokurátor jako u nás za komunistů a to je efektivnější. A nikdo se tam nebojí nějakého porušování lidských práv a nežvaní se o tom tolik. Aspoň by soudci nemohli skuhrat, že mají tolik práce. Žvaněním o lidských právech se tu nic nevyřeší. A rovněž by měl ministr vyhazovat soudce, kteří zastávají názory typu "ukládáním tvrdých trestů hrubne společnost". Jako první stupeň postihu pro soudce by mohlo být přeložení z trestu (to bylo i za první republiky). Podruhé propuštění a doživotní zákaz práce v justici. Na tom by náš stát musel vydělat. V justici by byl pořádek a důslednost. Kteří soudci by to nehodlali akceptovat, museli by odejít (např. Jaromír Jirsa se svými žvásty). Na jejich místa by bylo dost jiných zájemců. To, co nám předvádí soudci, je děs a běs. Jako např. tento případ. 
0/0
12.2.2004 15:11

_Sandstorm_

Re:
Jo jasně, to píšeš všude. Máš tyhle stalinistický žvásty už připravený a jenom kopíruješ, nebo to píšeš pokaždý znovu?
 
" Žvaněním o lidských právech se tu nic nevyřeší." Tak to mě dostalo. Jasňačka, lidský práva jsou jenom výplodem zkažený buržoazní morálky, jakejpak proces!
0/0
12.2.2004 17:10

kqpiii

Re:
Jardo, ty Vaše prispevky jsou v podstate spamem...tohle mate uz predepsane a jen to kopirujete do diskusi...
Ostatne, vzhledem k Vasim nazorum je diskuse s Vami jen HAZENIM PEREL SVINIM...
0/0
13.2.2004 15:38

QULPO

Bez komentáře...
a my tyhle tasemnice živíme a utahujeme si opasky...
0/0
12.2.2004 14:53

_Sandstorm_

Tohle by ještě bylo normální
Soudce je taky člověk a i on může mít nějaké nároky, o kterých musí rozhodnout jiný soudce. Stejně tak jako policie stíhá trestné činy policistů a úřad práce by měl rozhodovat o stížnostech i svých vlastních zaměstnanců.
 
Spíš je úsměvné, kam že to zmizely ty soudní průtahy. Taková složitá věc (soudci vs. výkonná moc) a je to rozsouzeno hned. Přitom mnohem jednodušší případy někde hnijí celá léta.
 
Ale nelze generalizovat. Záleží na obvodech, krajích i samotných soudcích. Někdy jsou fakt dobří, rychlí a aktivní, někdy to je tragédie.
0/0
12.2.2004 14:41

qoknu

Re:
Nemohly být průtahy. Jde o jejich platy, resp. doplacení. Čím rychleji to bude rozhodnuté tím rychleji dostanou prachy a ne málo.
0/0
12.2.2004 14:55

Helene

.
Nejvíc se mi líbí výrok ..."rozhodl nestranně"
0/0
12.2.2004 13:52

qoknu

Re:
 Je to dobrý výrok. Vlastně mi se nasmějeme při těch zprávách. Kdyby to tady bylo vše jak má být tak by ani sranda nebyla. Má to něco do sebe nechat ze sebe dělat v..y.
0/0
12.2.2004 14:05

cheos

?
A pak, že u nás nejsou kasty. Zákonodárci, soudci, ... Kam se na nás hrabe Indie.
 
0/0
12.2.2004 13:37

Helene

neuvěřitelné
To je blbákov!
0/0
12.2.2004 13:14

qoknu

Re:
Ani jsem nečekal, že to dopadne jinak. kárný senát jsou přece také soudci a jak už tady někdo napsal, kapři se nebudou lovit vlastní rybník. Jen by bylo dobré tohle vše nezapomenou !!!!!!
0/0
12.2.2004 13:29

qoknu

Re:
Pardon : nečekala
0/0
12.2.2004 13:52

jojoj897

bohužel to neni komedie
ale realita  
0/0
12.2.2004 12:49

Kazbunda

Komedie pro danove poplatniky
jinak to ani dopadnout nemohlo. Uz jste nekdy videli, aby si kapri sami lovili rybnik?  Ale vse je potreba udelat s urcitou kulturou, takze se vse dukladne "projedna" nejlepe na nejake odborne ci karne komisi, pka se prijme kdovijake "usneseni", vyjadri se k tomu "odbornici"......a pak jsou vsich do hospody oslavit jak s tim zase pekne vyprcali, danoveho poplatnika oprcali, a je cas se tesit na vyssi vejplaty. Nejsmutnejs je, ze ti co by meli na dodrzovani zakonu dohlizet se chovaji casto jako nejvetsi prasata (soudci, policajti) a k tomu nelze zapomenout na ty co zakony tvori, to je liga sam o sobe
0/0
12.2.2004 12:36

bonecek

Jejda
já myslel,že Šalamoun soudil jako král ze Starého Zákona.(Viz známá kauza rozsudku v případě žen,které se přely o děcko).No to musí být už dost starý.
0/0
12.2.2004 12:35





Najdete na iDNES.cz