Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rozvedli se a teď žalují stát o miliony

České rozvody se pomalu začínají stávat specialitou Evropského soudu. Ve Štrasburku už leží šestnáct žalob proti Česku kvůli tomu, jak stát rozhoduje o dětech. Všichni mají podle právníků reálnou šanci uspět. Dohromady požadují 68 milionů korun odškodného.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

SMUTNÝ

lidi rozum do hrsti
 ministerstvo nespravedlnosi vydává brožurky nazvané Základem státu je spravedlnost Zřejmě je zapomněli rozdat těm doživotním a bezcharakterním soudcům, kteří způsobují průtahy v řízení a nevymáhají vlastní rozsudky za 14 superplatů ročně, kteří vůbec nenesou žádnou odpovědnost za svá nezákonná rozhodnutí. Stát /čti občané/ jim svěřil velkou pravomoc k tomu, aby pomocí zákonů konali spravedlnost, ale oni vidí pouze ty důkazy, které chtějí vidět. Mají být nezávislí na výkonné i zákonodárné moci ale oni si to vyložili jako nezávislost absolutní, tedy i na platných zákonech. Kdyby v uvedených případech aplikovali platné zákony, nikdy by nemohlo dojít k takovým excesům. Kdyby soudci ty matky za zmařené styky pokutovaly rychle citelnými pokutami, které by ovšem také rychle vymohli, nikdy bychom si tento článek nepřečetli. Proč myslíte, že Česká televize schovala do trezoru seriál Na lavici obžalovaných justice No protože se ta pravda někomu nehodí a televize je servilní. Co se týká pokut ze Štrasburku, navrhuji, aby se o tuto sumu snížila částka určená na 13. a 14. platy soudců. Když vidím některé jejich mizerné rozsudky napadá mě několik příčin: jsou neschopní, jsou úplatní, všichni jsou absolventy stejné fakulty /právnické/- soudce, státní zástupce, vyšetřovatel. Morální a charakterové vybavení některých našich soudců nesnese srovnání ani s bezdomovci, kterým se hned omlouvám. S žádným českým soudcem bych nešel na pivo, to spíš s bezdomovcem .
 
0/0
12.2.2004 22:19

reno17

___
Opět klasické absurdní divadlo v nejlepší kafkovské tradici.. a to se ještě nahlas diví a "připravují opatření" ke zvýšení porodnosti ! Ono těch lidí, který by bavilo fungovat jako sponzor dítěte, vlastního (možná) biolgicky, asi přibývat příliš nebude..
0/0
12.2.2004 20:25

timec

Tak to je dobrý,
vzorná matka Paterová, která 13 let úspěšně brání dítěti  ve styku s otcem, a tudíž zřejmě vzhledem k jejímu protizákonnému jednání nelze vyřešit výchovu syna a tedy ji ani rozvést, ještě za to dostane odškodné jako první.  To je skutečně snad možné jen u nás... Bohužel vzhledem k  naprosté neschopnosti naší nezávislé justice je v právu, podobně jako v  "právu" byli  Červeňákovi. Tak kdy už se konečně naše zákonodárná moc rozhoupe a donutí nějakými prostředky  naše líné ,na výkonech nezávislé soudce, něco dělat?  No,  tipuji, že to vyřeší dalším zvýšením daní...
0/0
12.2.2004 14:45

_Sandstorm_

Re:
To mi tedy vysvětli, jak může 15tiletému klukovi máma bránit, aby viděl tátu? Spíš bych to viděl tak, že ten kluk toho tátu vidět nechce, jinak si to vysvětlit nedokážu.
0/0
12.2.2004 14:52

Kleki Petra

Re:
Co ti na tom není jasné ? Z doby, kdy mu byly dva roky, se na něj nemůže pamatovat a následných 13 let byl prostě jen řádně zpracováván. Proč by měl chtít dnes vidět cizího chlapa? Podstatné ovšem je, že ho měl pravidelně vídat už od těch dvou let, pak by pro něj nebyl cizí a mohl by se sám svobodně rozhodnout. Kapis? Nejde jen o právo otce na styk s dítětem, ale i na právo dítěte na styk s oběma rodiči. Tu ženskou bych zavřel natvrdo za maření výkonu úředního rozhodnutí.
0/0
12.2.2004 15:00

_Sandstorm_

Re:
Ten kluk to má díky "mamince" teď mnohem těžší, ale z článku v novinách opravdu viníka nezjistíme. Třeba ji před rozvodem vyhrožoval, že jí zabije i s dítětem a proto se bála mu ho svěřit. Třeba to je chudák slušnej člověk a matka svině. A třeba je pravda uprostřed.
 
Tady bych to plně napařil státu, protože při rozvodu nemají lidi rozum (v drtivé většině případů to je silně emotivní záležitost prudukující iracionální jednání a rozhodování). Tedy nelze předpokládat, že se rozumně dohodnou. K čemu sakra platíme z daní ty nekonečné řady sociálních pracovníků, orgánů péče o dítě, soudních znalců atd.?
 
BTW: Náš stát v poslední době silně motivuje k tomu, aby člověk v případě problému "vzal bejsbolku" a šel se "hájit sám". Není divu, že to občas nějaký primitivnější jedinec skutečně udělá.
0/0
12.2.2004 15:26

Kleki Petra

Re:
Jsou tady dvě "ale": V první řadě prostě existuje pravomocné rozhodnutí soudu, které dává otci právo stýkat se s dítětem. Asi by nebylo vyneseno, kdyby šlo o tebou zmíněný případ, nebo by bylo změněno, zrušeno apod. A ten druhý háček je v tom, že ten stát jsme my všichni. Tudíž si arogantní nerespektování práva v podání jedné matky pěkně zacálujeme. Mám pocit, že by bylo v pořádku podat na ní hromadnou žalobu o náhradu škody, případně vydání bezdůvodnéhgo obohacení.
0/0
12.2.2004 15:30

_Sandstorm_

Re:
Bezdůvodné obohacení nevzniklo. Náhrada škody je taky nesmysl. Byl to občanskoprávní spor. Otec buď své právo odstatečně nehájil (navrhl exekuci pravomocného rozsudku?) nebo mu stát neumožnil, aby se svého práva domohl.
 
Tím nepopírám, že matka není svatá, ale stát má povinnost vynucovat právo a spravedlnost. Stát neplatí náhradu škody za matku, ale za sebe.
 
Na druhou stranu stát má málo možností, jak v takovém případě právo vykonat. V úvahu připadá pouze exekuce ukládáním pokut, které by se zase promítly do možností výživy dítěte a je to začarovaný kruh.
0/0
12.2.2004 15:52

Kleki Petra

Re:
Psal jsem (samozřejmě s licencí) o stavu, který nastane, až otec obdrží plnění od státu, tedy od nás. Náhradu škody bych požadoval po matce. A o tom, že je to blbost, mne nemusíš přesvědčovat. Trochu se orientuji. Je to asi na stejné úrovni, jako kdybych chtěl požadovat odsouzení vlády ČR pro trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku. A že by bylo důkazního materiálu.
0/0
12.2.2004 15:58

timec

Re:
Co já vím, tak soud svěřil  tehdy dítě do péče otce, takže je jasné, že matka musela být  "třída".  Chceš-li si udělat bližší obrázek - http://www.iustin.cz/strasburk/stra_LP.htm
0/0
12.2.2004 15:37

Destroyer7

A zaplatí to daňový poplatník
To by jeden vyletěl z kůže. Naše pod.laný soudy kašlou na práci a když se to dostane do Strasburgu, tak to zatáhneme my všichni.
Podobně, jako existuje paragraf o zneužití pravomoci veřejného činitele, tak by na soudce měl existovat podobný bič. A nebo jim ty náklady dát k náhradě.
0/0
12.2.2004 14:23

_Sandstorm_

Re:
No já nevím, ale Špidla a jeho kohorta stojí tuhle zemi mnohem víc, než pár špatně vedených soudních sporů. Navíc páchá celospolečenské a dlouhodobé nemajetkové škody (zvyk žít ze sociálních dávek, ztráta pocitu odpovědnosti za sebe sama, příliv Ukrajinců a Rusů atd.) A to si je daňový poplatník sám zvolil.
 
Dokud je daňový poplatník debil, tak ať solí. Bohužel to zaplatí i ta přehlasovaná většina (mj. i já), ale to už je úděl jakékoli skupiny, kde je víc osob než dvě
0/0
12.2.2004 14:49





Najdete na iDNES.cz