Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Klaus si rýpnul do soudců

Jmenování nových soudců na Pražském hradě neproběhlo tentokrát jen ryze formálně jako obvykle. Prezident Václav Klaus osmadvacítku nových soudců zaskočil kritikou soudcovského stavu. Prohlásil, že ho někdy z některých rozsudků jímá hrůza. Soudcům to za komentář nestojí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zinfo

Úsměvné.
Jak se na to dá reagovat. Je to zčásti pravda, ale jen zčásti. President opět předvedl svůj populismus. Vždyť kdo má soudy rád?! Znevažování soudu je zde národním sportem, tak si rejpnem do jeho autority. Komu se má však rozhodování soudu líbit? Obžalovanému, když se každý cítí nevinným? Poškozenému, který těžko dostane z odsouzeného náhradu škody? A ptá se, kde, u kterého okénka na soudě si dnes může náhradu vyzvednout.Svědek bude asi těžko skákat radostí do vzduchu, že musí opakovaně i po letech vypovídat o tom jak to bylo.  Veřejnost, která chce tresty pro všechny jako pro vrahy, ale zákon takové tresty neumožňuje? Asi těžko. V civilu  zas může vyhrát jen jeden a ten taky nebývá příliš spokojen. A zákon umožňuje tolik průtahů a dává v trestu tolik práv obžalovaným! Obhájci z ciziny jen závidí, takových možností. A případně tu máme ještě doktora, ten tu omluvenku vždycky napíše. Když ne jeden, půjdeme k dalšímu. Soudy však pracují jen s tím, co mají. Špatné zákony, zahlcenou a ne vždy odborně vyškolenou policii, která případ první zpracovává, nedostatečný soudní aparát, atd.. Nejlepší je, chovat se tak, abych se k soudu nedostal. A pokud řeším právní problém, selský rozum a zákon nestačí, chce to nejlépe konzultaci s právníkem. Právní řád již dávno není jednoduchý a logický.
Pan president tímto sbírá laciné body. Vždyť zalíbit se kritikou soudů je tak snadné. Ale jinou pojistku a zastánce spravedlnosti nemáme. Ptejme se, co udělal pro zlepšení. Kolik zbytečných zákonů jako poslanec odhlasoval a kolik potřebných zákonů zamítl? Vztah pana presidenta k právu je více než macešský. O soudech to platí rovněž.
Nechystá on pan president milost pro Kajínka?:)
0/0
29.1.2004 20:03

Dr No

Re:
Zastánce spravedlnosti??? Mám co dělat, abych se neumlátil smíchy.
0/0
29.1.2004 20:37

Sudajev

IMO
Pane prezidente měl jste je nakopat do vajec, aby si když si sednou vzpoměli co jsou a co mají dělat.
0/0
29.1.2004 18:22

to je moje

Źe z některých rozsudků jde na člověka hrůza,
to je pravda. Zažil jsem jeden takový na vlastní kůži, i když nešlo o peníze, ale jenom o kontakt s dětmi. Kdo nezažil, ten neuvěří co se také u soudu může stát.
0/0
29.1.2004 17:18

cejkis

soudy
Soudy v ČR ? co to je ? Vždyť si to můžete kdykoliv koupit.
Př. firma provedla vzduchotechniku v jedné restauraci. Majitel restaurace vše přebral, žádné nedodělky, všechno perfektní. A když mu dávali fakturu, tak této firmě řekl..polibte si prd..el.
Inu firma se začala soudit. Spor prohrála, přišla o 80tis, které měl daný majitel restaurace zaplatit a ještě zaplatili 40tis soudních výloh.
No kde to jsme? Má cenu se soudit?? Podle mě je to instituce, která soudí podle toho, kolik jí dáte peněz.
A jak je možné, že si jednotlivé firmy sdružené v jistém privilegovaném klubu mohou konzultovat své spory přímo se soudci a žádat od nich jejich názory, aby mohli spor vyhrát... ???
U mě člověk soudce nemá žádný respekt. Raději mám lidi, kteří něco tvoří a ne tyhle příživníky.
0/0
29.1.2004 16:55

xix

Re:
 Nechci se te dotkonout ani tu zkusenost nechci zlehcovat. Ale byla smlova napsana , jak ma byt. Asi ano pokud tam nakonec slo o uplatky soudu. U nas na vsi si pamatuji firmu, ktera stavela ve meste strechu na benzinku. Samozrejme  oni odmitli zaplatit. Firma se nerozpakovala a zacala zminenou strechu odmontovavat. Vlastnik byl donucen zaplatit. Vim, ze v mnohych pripadech by to skoncilo na policii, ale v tomhle firma dosahla sveho.
0/0
29.1.2004 17:12

to je moje

Re: Pogratulujte jim za mne k úspěchu.
0/0
29.1.2004 17:21

xix

slavny soude
 Rekl bych, ze nase soudy se vlecou prave kvuli nekonecnym odvolanim. To je po rozsudku se odvolam ke krajskemu, od krajskeho k nejvyssimu a nejvyssi to preda zase mestskemu soudu a tak to jde do nekonecna Coz pak je tak slozite, pouzit sluvko neni odvolani. Rozsudek je konecny.  A to, ze soudci- nove zvoleni odmitli prezidentova slova jakoliv komentovat me opravdu prekvapilo. Protoze to byl ten kdo je tam jmenoval,ne? Je to opravdu arogance,nic jineho. A co to je za ministra spravedlnosti, ktery si nedokaze zamest ve svem hnizdecku.
0/0
29.1.2004 16:33

Ahasver

Re:
Mnoho odvolani se uznava pro fakticke nebo procesni chyby. Kdyz bude soudce mit dostatek podkladu pro rozsudek, snadno potom soud vyssi instance proste jen odvolani zamitne a rozsudek nizsiho soudu potvrdi. Viz. diskuze nize :)
0/0
29.1.2004 16:47

xix

Re:
 Cekal jsem, ze se nekdo ozve,. Mas pravdu, ze jde o procesni chyby. Ale ruku na srdce opravdu jde  v odvolani jenom o chyby nemo v mnoha pripadech taky o zachraneni si prdele nebo oddaleni rozsudku. Neprebirani soudniho predvolani. Vymluva vinik se nemuze dostavit soudu protozeje nemocen. Obhajce onemocnel atd. Toto jsou dalsi pripady prutahu.
0/0
29.1.2004 17:00

Nedobik

KDYBYCHOM MĚLI DĚLNICKÉHO PREZIDENTA,
tak tomu by nevadil sloh našich slavných rychlokvašek soudních. Ale že holt na smůlu máme inteligentního prezidenta, tak to vadí i dalším mottlům-trotlům.
0/0
29.1.2004 16:24

fleret

Re:
kdyz to takhle pujde dal,brzo se delnickeho prezidenta dockame..........:-(
0/0
29.1.2004 16:34

Thyronx

Ministr zije v jinem svete..
Pan ministr nespravedlnosti CR zije v jinem svete. Patrne vubec necte cesky tisk a vyhyba se i verejnosti. Podle mne zije v naproste izolaci. Jinak by se totiz musel pri nekterych rozsudcich nekterych soudvcu - zastrelit. To neni justice, ale sebranka ktera pobira nehorazne penize za zmetkove rozsudky. Justice je nejen pomala v CR ale i neschopna hnout se z mista. Ostatne mezinarodni tribunal je toho svedkem a pan ministr svedkem jak rychle a hladce urovnat financne spory ktere trvaly i desitky let.
0/0
29.1.2004 16:13

fr-mottl

lidi, prece nejste na ty urovni toho zoufalce
z hradu. Zamyslete se trochu, kdyby diky Havlovi a jinym nedoslo k tem zmenam, tak by sedel Klaus dneska se Zemanem u jednoho stolu v prognostaku a na 1.maje by sli pekne s transparentem "at zije ksc" do pruvodu, protoze jak vime - ucast nebyla povinna ale evidovala se. A takovej zoufalec by mel neco vykladat o moralce. O narode, kam jsi to dospel?
0/0
29.1.2004 15:44

lukinoo

Re:
Díky Havlovi??? Ty jsi magor....
0/0
29.1.2004 16:10

fleret

Re:
diky panu havlovi tady mame,mimo jine,i takovehle navonene soudce a soudkyne a podobne puchyre,kteri diky svym kvalitam se zmohou pouze na proflaknute : no coment........
0/0
29.1.2004 16:31

cheos

Vyjímečně
Vyjímečně musím s tvrzením pana prezidenta sohlasit. Soudcům to však nestojí za komentář. Nic jiného než tuto arogantní odpověď bych od nich ani nečekal. Oni jsou přece někdo. A pan Klaus alespoň uvidí, jak taková arogance chutná.
0/0
29.1.2004 15:34

to je moje

Re: Já taky.
Jenom si myslím, že ze stany soudců se nejedná ani tak o aroganci, jako spíše o alibismus. Oni soudci sami vědí, jaký binec je v jejich revíru.
0/0
29.1.2004 17:40

Dr No

Re:
To není alibismus, oni sami ten binec záměrně vytvářejí a zřejmě jim to i vynáší nemalé přilepšení k jejich nemravným apanážím.
0/0
29.1.2004 20:35

to je moje

Re: Já v koutku duše doufám,
že v ten binec není záměrem. Alibismus vidím v tom, že soudci vědí jaký je jejich podíl na situaci. A než přiznat nebo alespoň částečně souhlasit, je lepší plácnout něco jako : "Nevyjadřujeme se, protože soudcům nepřísluší prezidentovy výroky komentovat ... atd," a zavést diskusi k oprávněnosti kritiky. Podobné alibistické inteligentní plky od lidí s právním vzděláním běžně slyšíte.
0/0
30.1.2004 6:51

Baxter

Klaus by měl upustit od těchto velkohubých výroků
0/0
29.1.2004 15:19

svobodny obcan

Re:
A jeden soudce promluvil. Zda se, ze vsichni nejsou arogantni. Ovsem, inteligence a moralka asi chybi vsem.
0/0
29.1.2004 15:37

fleret

Re:
predevsim by si od nich mel upustit ty......
0/0
29.1.2004 15:50

Ahasver

Odbornost
Odbornost soudcum schazi ze vseho nejvic. Nedavno jsem se na vlastni oci dostal k procesu kde hralo velkou roli pouziti vypocetni techniky. V okamziku kdy prisla na VT rec, jak predsedkyne senatu, dama okolo 40ti let, tak oba prisedici, jiste pres 60, ocividne vubec nevedeli o cem je rec. Jiste, soudce musi vstrebat co mozna nejkompletnejsi pravni rad a nedivim se ze neni v obraze ve mnoha oborech ktere soudi, ale jak potom o veci muze rozhodovat nebo si jen vytvorit vlastni subjektivni nazor? Treba by pomohlo vytvorit funkci "odbornych asistentu" kteri by prislusnemu soudci dokazali problem vysvetlit a ulevit mu od samostudia.
0/0
29.1.2004 15:17

BabkaChnapka

Re:
Promiň, ale soudce by měl být odborník na právo, nikoliv na výpočetní techniku. Od toho tu jsou, v případě potřeby, soudní znalci.
0/0
29.1.2004 15:42

fleret

Re:
vzdyt o tom ahasver v zaveru pise...proc takhle reagujes?
0/0
29.1.2004 15:48

Kleki Petra

Re:
Asi proto, že soudní znalci už existují a stačí je využívat. Nač zavádět nějaké odborné asistenty. Spíš by bylo třeba zavést instituci nějakých sekretářek/sekretářů, aby se soudci nemuseli zabývat administrativními ptákovinami v současné míře.
0/0
29.1.2004 15:52

Ahasver

Re:
Chybicka je v tom ze soudni znalec vypovida pouze pred senatem a neni soudci k dispozici treba kdyz studuje spis. Take se soudni znalci casto meni a soudci nejsou zvykli pracovat s temi "svymi". Nemyslim ze by u kazdeho soudu museli byt odbornici na vsechno, ale aspon na nejfrekventovanejsi obory by soudcum jiste prospel odbornik po ruce.
0/0
29.1.2004 16:17

BabkaChnapka

Re:
Myšlenka je jistě krásná....jen by mne zajímalo, kdo je bude platit???,
0/0
29.1.2004 16:25

Ahasver

Re:
Treba ten kdo plati naklady soudniho rizeni. Soudni znalci se taky plati.
0/0
29.1.2004 16:36

xix

Re:
 A ja myslel, ze soudce se musi obeznamit se spisem, ktery bude projednavat. A ne potom hledet o cem je rec. Nemam pravdu?
0/0
29.1.2004 16:25

Ahasver

Re:
Jo, to je teorie. Ze to funguje i v praxi jsem si prestal myslet po prvni zkusenosti se soudem. Krom toho, ten spis soudci nachysta statni zastupce ve spolupraci s policii ktera taky casto nevi o cem je v danem oboru rec. V obcanskopravnich sporech se zase casto strany prebijeji posudkama soudnich znalcu ktere si protireci. Jak se v tom pak ma chudak soudce sam vyznat?
0/0
29.1.2004 16:44

xix

Re:
Tak to shrneme. Proste bordel, jako nikde jinde.  Nebo jako vsude jinde?
0/0
29.1.2004 17:04

svobodny obcan

Drzost Soudcovske unie
Tak Stavovske unie ceskych soudcu nestoji za to komentovat slova pana presidenta !! Je to drzost !
 
Neumi se postavit kritice celem. To neco svedci o nasich soudcich.
0/0
29.1.2004 14:57

BabkaChnapka

Re:
A jak se k tomu asi dá vyjadřovat??? Některá rozhodnutí jsou opravdu slabá, rozsudky nesmyslné, odůvodnění splácená. Jiná jsou zase skvělá. Záleží to čistě na osobnosti soudce. Je to úplně stejné jako u jiných povolání. Máme skvělé chirurgy, průměrné a mizerné. Stejně jako zedníky. Pokud se pan prezident vyjádří takto obecně, pak je to invektiva, na kterou je lepší nereagovat. Že jsou soudy přetížené je zcela zřejmé.
0/0
29.1.2004 15:22

FrNedobrota

No vida !
Opravdu se zdá, že konečně má  ČR PANA Prezidenta ! Člověka, jehož postojů a srozumitelných slov si můžeme vážit ! BRAVO ! 
0/0
29.1.2004 14:52

svobodny obcan

Re:
Ano, PAN President jen tak neplaca jako jeho predchudce. Vzdy vim co rika, proc to rika a kdy to rika.
Bravo !  
0/0
29.1.2004 14:54

husband

Re:
Asi nepatříš mezi ty nejchytřejší, co???
0/0
29.1.2004 15:09

svobodny obcan

Re:
Prave naopak, prave naopak.
0/0
29.1.2004 15:38

svobodny obcan

Oprava preklepu
 
Ano, Pan president jen tak neplaca, jako jeho predchudce. Vzdy vi co rika, proc to rika a kdy to rika.
 
Bravo, pane presidente !  
0/0
29.1.2004 15:39

fr-mottl

Re:
a co kdybychom se sesli dneska vecer ve stomovce - abych ti poradne rozbil drzku. Hod jsem svoji vahu a vysku, abych si eventuelne prived kamarada.
0/0
29.1.2004 15:50

lukinoo

Re:
Mám dva samopaly a 4 pitbully....tak pojď....V kolik???
0/0
29.1.2004 16:07

qoknu

Pravda.
Konečně jim to někdo vpálil !!! A trefil se. Nebudou to komentovat, bebíčka.
0/0
29.1.2004 14:51

fleret

z rozsudku soudcu
a soudcu samotnych,potazmo cele cz justice nejima hruza jenom klause.........nekdy rostou i facky na rukach...
0/0
29.1.2004 14:25

Klomenda

Zlatá slova....
0/0
29.1.2004 14:13

Lavan

I soudci
 
 
I soudci jsou kritizovatelní, jenom to pro lidskou přirozenost není tak obvyklé, stejně jako kritizovat lékaře za špatnou operaci.
Klaus prostě ví kdy zaútočit, má to dobře načasované, ale důležité pro pozitivní ba nutné celkové vyznění jeho kritiky je, že má pravdu.   
0/0
29.1.2004 13:26

jarda1

Souhlas
Souhlasím s panem prezidentem a mám návrh řešení. Je třeba omezit soudcům nezávislost - nemyslím jim ji zcela odebrat, ale rozumně regulovat. Soudce musí být odpovědný za rozsudek - např. proč neuložil nebezpečnému recidivistovi za vraždu výjimečný trest, proč uložil tak nízký trest apod. A ne žádnému kárnému senátu, to je ruka ruku myje, ale ministrovi spravedlnosti, aby ho za to mohl na hodinu vyhodit. Dále bych soudce zbavil práva rozhodovat o vině - to by převzala porota, složená z laiků prošlých speciálním školením. Soudce by rozhodoval jen o trestu - viz anglosaská praxe, tam soud funguje podstatně líp než u nás. Rovněž bych soudce zbavil práva uvalovat vazbu - to by převzal státní zástupce. Určitě by to pomohlo - státní zástupce by si pohlídal, aby se každý grázl nedostal z vazby a nevyhýbal se trestnímu stíhání. Soudce mnohdy takového recidivistu pustí a zmaří vyšetřování. V USA o vazbě rozhoduje prokurátor jako u nás za komunistů a to je efektivnější. Aspoň by soudci nemohli skuhrat, že mají tolik práce. Žvaněním o lidských právech se tu nic nevyřeší. A rovněž by měl ministr vyhazovat soudce, kteří zastávají názory typu "ukládáním tvrdých trestů hrubne společnost". Jako první stupeň postihu pro soudce by mohla být pokuta - např 500000 (každý soudce na to při svém platu má) - nebo přeložení z trestu (což bylo možné i za první republiky). Podruhé propuštění a doživotní zákaz práce v justici. Jen na těch pokutách pro soudce by náš stát musel vydělat tolik, že by byly zbytečné např. plánované poplatky za doklady a různé jiné úspory. V justici by zavládl pořádek a důslednost. Kteří soudci by to nehodlali akceptovat, museli by odejít (např. Jaromír Jirsa se svými žvásty). Na jejich místa by bylo dost jiných zájemců.
0/0
29.1.2004 13:25

Kleki Petra

Re:
Prosím tě, dodělej už konečně tu školu a změn alespoň slovosled ve tvých jinak zcela nerozumných příspěvcích.
0/0
29.1.2004 13:31

_Sandstorm_

Re:
Jardo, ty starej blbe, za chvíli budeš jak Mašek a podobní cvoci, co sem přispívají. Kopíruješ furt dokola ten samý nesmysl. Ale mám dobrou náladu, a tak ti ty tvé bludy podruhé vyvrátím:
 
1) Ministr spravedlnosti nemá co vyhazovat soudce. Pak by totiž soudní moc byla přímo podřízená výkonné moci. Výkonná moc má možnost výběr soudců ovlivnit (to je její "brza a rovnováha" proti moci soudní). Tak stačí, když bude svou práci dělat dobře.
 
2) Státní zástupce by uvaloval vazbu!!!! A jinak zdráv? Trestní proces se zakládá na konstrukci, kde proti sobě stojí státní zástupce a obžalovaný a "nad nimi" stojí soudce. Je to připodobnění civilnímu procesu (přestože soudce i státní zástupce jsou státní orgány). Účel: zachování práva na spravedlivý proces.
 
3) Ad porota: Nemávej tady anglosaským právem. Za prvé ho neznáš a za druhé tam se porotní soudnictví vyvinulo během let z tradice. Zavedení téhož u nás brání už jenom pouhý matematický fakt: Podplatit jednoho soudce je těžší než podplatit 15 soustružníků v porotě. Česká realita.
 
4) V USA o vazbě nerozhoduje prokurátor! O té rozhoduje na návrh státního zástupce soudce, ten též rozhoduje o kauci. Takže jako u nás! Tak nemel!
 
Ale možná jsi nějaká stará struktura, které by tebou nastíněný teror vyhovoval. To by se to pak udávalo, co? Stačí jeden telefon a soused je ve vazbě
0/0
29.1.2004 13:36

jarda1

Re:
Tak teď vyvrátím pár bludů já tobě:
1) Nevím ,proč by neměl ministr mít právo vyhazovat soudce. Kárný senát - to je ruka ruku myje. Kapři si sami rybník nevyloví. Ministr vnitra může taky propustit policistu. I za 1. republiky toto právo měl a nikdo nezávislost nezpochybňoval.
2) V USA uvaluje vazbu prokurátor.
3) Podplati 15 lidí je těžší než 1 člověka. To platí obecně. A porota by určitě na rozdíl od soudce nevěřila každému gaunerovi víc než policistovi.
4) Určitě by se pak 4000 lidí nevyhýbaly trestnímu stíhání. Byl by větší pořádek.
0/0
29.1.2004 13:44





Najdete na iDNES.cz