Vysledek komise:
Nez si prectete vysledek, je jasne ze sefredaktor techto novin nevi o novinarine ani prd a nechapu co tady dela:
jménem Etické komise Syndikátu novinářů odpovídám na Váš dopis
z 19.2. 2004, ve kterém si stěžujete na článek “Pornofotky diskreditují
šéfa boskovické kultury” na zpravodajském serveru iDnes. (Váš podnět
se týkal i fotografií.)
Etická komise se problémem podrobně zabývala, na její žádost se k němu
vyslovil i šéfredaktor iDnes Jaroslav Kábele, který počínání redakce hájil.
Článek je, z pohledu novinářské etiky, střetem práva na soukromí a
veřejného zájmu (což je v médiích poměrně častá situace). Každý takový
případ je individuální, je potřeba pokaždé promyslet, jestli byl veřejný
zájem natolik silný, že to ospravedlňovalo zásah do soukromí.
V bodě 3f Etického kodexu, přijatého Syndikátem novinářů, stojí: "Kromě
nesporných důvodů veřejného zájmu nesmí novinář svou činností dostat
dotčené osoby do nesnází nebo osobní tísně."
Etická komise si proto položila tyto otázky (a dospěla k těmto
odpovědím):
Je veřejným zájem vědět, že vedoucí odboru kultury na radnici v
Boskovicích má milenku?
* Není.
Ani v případě, že je to jeho podřízená z úřadu?
* Ne. O veřejném zájmu by se dalo diskutovat, pokud by důsledkem
toho, že šéf má poměr, bylo to, že dotyčnou dámu zvýhodňuje
v zaměstnání, respektive že zneužívá své veřejné funkce. (Nic takového
ale článek na iDnes neříká.)
Není veřejný zájem vědět, že mají poměr na radnici, že se svlékají a
fotografují v kanceláři?
* Ani v tomto případě není veřejný zájem silnější než právo na soukromí.
Fotografie měly rozostřený obličej a choulostivé partie. I přesto zasáhly
do soukromí?
* To je jistě menší zásah do soukromí než kdyby retušované nebyly, ale
. Tohle vůbec není ostuda tohoto pána, nýbrž té hyeny co to zneužila a bohužel teď i "novinářů" 
