Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žalobce žádá celu pro viníka smrti ve škodovce

Viník pondělní vážné dopravní nehody v Samotiškách u Olomouce je na svobodě. Ačkoli při nehodě zemřeli čtyři mladíci, třicetiletý muž z Bruntálska může dál řídit. Policie jej po dvou dnech propustila z cely a soud zamítl návrh státních zástupců, aby řidič octavie šel do vazby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kdoasi

něco proti Š120?
Proboha!!! Jak může být něčí VINA že jede ve staré stodvacítce?? Jestli to dobře chápu.. Když jedu v octavii, nabourá do mě tatrovka a já to nepřežiju, pak je to vlastně částečně moje vina, protože mám auto na nižší úrovni co se týče odolnosti karoserie. Tak to je fajn, jen tak dál...
0/0
22.1.2004 18:48

eiji

Totální kretenismus zákonů
Člověk, kterej ZABIL 4 lidi je na svobodě.
Člověk, kterej nikomu neublížil, jde do vězení za vypěstování dvou kytiček konopí. Kdo je více společensky nebezpečné individuum?
Bordel, bordel, bordel.
0/0
22.1.2004 11:42

nonick

Re: Jejeje
eiji, co to plácáš? Ten člověk je na svobodě jen do té doby, než ho odsoudí, ne? Zřejmě Ti uniká smysl vzetí někoho do vazby, aby dotyčný např. nemohl ovlivňovat svědky, atd. dokud soud neproběhne...Jinak ale souhlasím: bordel, bordel, bordel... 
0/0
22.1.2004 13:14

eiji

Re:
Díky za korekci; uznávám, tady jsem sprostě ujel. Jsem dneska nějak napruženej
Presumpce neviny by měla být ctěna vždy a za všech okolností, ovšem s prvkem "harm reduction", to znamená, že třeba soud by měl mít možnost vydat předběžné opatření, kterým mu zakazuje řídit motorové vozidlo až do momentu nabytí pravomoci rozsudku...
Teď mě napadá, že přesně tenhle princip vlastně porušujou nový průserový zákony (a jejich návrhy) vyžadováním "negativního důkazu", tedy obviněný má dokázat, že něco nespáchal. A nemluvím jen o harašení. Zkusíme stížnost k Ústavnímu soudu?
0/0
22.1.2004 14:19

Pro Forma

Re:
To je fakt: nemůže ovlivňovat svědky, protože po sobě žádné nezanechal. A ten, který to přežil, asi ještě dlouho nepromluví. Takže vazba není nutná. To má logiku
0/0
22.1.2004 22:54

Jurajda

Re:
Jdi ty brepto, on u té nehody už nikdo jiný nebyl, kdo by mohl svědčit?
0/0
23.1.2004 9:22

Jufik

No tak to určitě
Podle mě, teda aspoň já to tak dělám, když se blížím ke křižovatce, tak se zajímám, jestli jedu po hlavní, nebo ne. No a když bych náhodou přehlídl STOPku, tak zastavím a budu koukat, jestli neuvidím značku ve zpětném zrcátku, nebo tvar značky na té druhé silnici, nebo také tvar značky naproti mě v protisměru. Myslím, že i pětileté dítě rozezná rozdíl mezi osmiúhelníkem, trojúhelníkem a kosočtvercem. No a když tam žádné značení neuvidím, tak velmi pomalu budu vjíždět do křižovatky a dávat přednost z prava, odkuď vlastně hoši přijeli. Pro ty, kteří si myslí, že všechno tohle trvá tak půl hodiny, musím předeslat, že všechno tohle se dá zvládnout během pár zlomků sekundy, při dobržďování ke křižovatce. Pokuď ovšem netelefonuju, nehledám vajgl, kt.mi spadl pod nohy, neladím radio, atd. Podle mě je na 100% vinen řidič, kt.nedal přednost v jízdě vozidlu jedoucímu po hlavní silnici. A kecy typu - neviděl jsem, protože mi svítilo slunko do očí - mě fakt nezajímají, měl si v tom případě nasadit sluneční brýle. No ono, když někomu začne téct do bot, tak udělá a vymyslí si cokoliv, aby si zachránil vlastní zadek. Jeden známý, když se vyboural pod vlivem alkoholu, taky tvrdil, že mu do cesty vběhli srnky.... Přeju vám všem mnoho km bez nehod!
0/0
22.1.2004 11:21

Tomyš

...
Jen tak mimochodem, říká vám něco presumpce neviny? :-) Dokud soud neřekne, je vinen, tak není vinen, je pouze obviněn.
 
Já vím, naivní. Stejně jako ty Vaše komentáře...
0/0
22.1.2004 10:11

Tomyš

hahaha
"Hlavním důvodem, proč jsme navrhovali vazbu, je závažný následek jeho činu," zdůvodnil státní zástupce Libor Skácel.
==============================
Nejsem právník, ale vím, že tohle mezi důvody udělení vazby nepatří...
0/0
22.1.2004 10:09

rychlošípák

Ještě jednou.....
1. .... vazba není nutná, okamžitý zákaz řízení vozidel a odejmutí řidičského průkazu je nutné!!!  Porušíli to - bude to trestný čin!!!
2. ... obhájci řidiče co nedal přednost v jízdě vidí vinu i v tom, že jeli (oběti) ve Š105=vraku. Chtěl bych je upozornit, že náraz byl  z boku a v tomto případě by neměli šanci ani v jiných, daleko modernějších autech... Vina je jasná a za každou chybu (i neúmyslnou) je nutno "zaplatit". V tomto případě však nevím v jaké formě.......
0/0
22.1.2004 9:18

minipegy

Re:
ty jelimane, na podzim mě trefila na bok audina A6, podle policajtů jel tak šedesát sedmdesát, zadní blatník a zadní dvěře kaša, ale prostor pro posádku v pohodě, tepecírunk netknutej. Jel jsem Peugeotem 406. Sice tady chytráci namítnou, že to mělo průměrnej boční crash test, ale nikomu se nic se nestalo. Já v pohodě, borec z audiny taky v pohodě. Tvrdím, že kdyby jeli fábii, tak měli maximálně lehká zranění, ale to jsou jen kdyby. spíš by se měly škodárny ažigulíci vytlačit ze silnic a povolit je max s veteránskejma značkama pro skalní fanoušky.
0/0
22.1.2004 12:27

Kleki Petra

Re:
No, z toho co píšeš je zřejmé, že tak v poho to asi nebylo. Minimálně máš problémy s přemýšlením.
0/0
22.1.2004 12:33

minipegy

Re:
Přemejšlení v pořádku nemá ten, kdo se přeprvuje dvacet let starejma šunkama. Nepočítám do toho důchodce, co to vytáhnou jednou za rok na dušičky. Ti jsou s tím autem sžití, ale aby dvaceti nebo třicetiletej chlap jezdil škodou 120 nebo žigulíkem, to mě příjde že je sebevrah a nebo to nemá v v hlavě v pořádku
0/0
22.1.2004 12:58

Kleki Petra

Re:
Už na několika místech v diskusích nad tímto tématem jsem vysvětloval, že stav plechů je věc jedna a tělesná schránka reagující na prudkou změnu směru ve větší rychlosti věc druhé. Zeptej se na to kteréhokoli známého lékaře. Tady vůbec nemuselo jít o následek nějakých úderů po nárazu a muchlání plechů. Stačí zhmožděný mozek v hlavě, která ani nemusela do ničeho přímo narazit. Pokud ti ani tohle nestačí jako argument, vzdávám to.
0/0
22.1.2004 13:03

minipegy

Re:
ale jo, vím co myslíte, jeden kámoš se zabil ve větroni. źuchl na zem, kabina byla poměrně zachovalá, ale jemu ta stopka o zem urvala vnítřnosti. Jenže to byl extrém. Navíc když se podíváte na karosérii škodovky, tak ta moc šancí na přežití nedává. A ta oktávka tam taky nemohla jet moc rychle, trochu to tam znám, tou ulicí se víc jak pade projet nedá. Je rozbitá a plná výmolů. ale to je jedno, kluci to maj už bohužel spočítaný a teď je pozdě bych honit.
0/0
22.1.2004 13:30

barbudo

Re:
Možná jste dosud nepochopil termín "deformační zóna".  To je cosi, co se má deformovat. Čím déle trvá - tedy čím delší je dráha deformace, tím nižší může být maximální zrychlení, které na Vás bude působit a tím roste i Vaše šance. Není až tak velký problém vyrobit v autě rám, který se nezdeformuje ani při silném nárazu. Není to ale cílem. Není cílem věčné auto, které by po každém žďuchanci zabilo posádku. Druhým extrémem je samozřejmě auto "papírové", kde Vám cyklista vjede na klín. Optimum je mezi.
0/0
22.1.2004 14:51

Kleki Petra

Re:
Tak tak.
0/0
22.1.2004 15:00

Femme fatale

Re:
0/0
22.1.2004 16:44

barbudo

Re:
Prosímjich, jest zapovězeno pohybovati se po vsi na silnici na kole či motocyklu?
0/0
22.1.2004 12:33

beeest

Fpoho
Fklidku, 4 mrtvi, husty. Ale neudelas nic. Takze to tak nechame..
0/0
22.1.2004 9:13

rychlošípák

Absurdistán Czech land
To, že bude stíhán na svobodě mi nevadí, ale že mu soud nezakázal (neodebral) řidičák, nebo jinak neznemožnil řízení auta, to je BORDEL!! V naší republice však, bohužel, běžný a "normální"...... :o((
0/0
22.1.2004 9:07

barbudo

Absurdistán.
Není co dodat.
0/0
22.1.2004 9:06

Rochtychrocht

proboha, co dělal v cele!!!!
Takhle pracuje policie ČR. Zadržení a návrhy na vazbu bez zákonného důvodu. Ale frajírek Gros, Kolář a další si klidně sedí na svých místech. Ačkoliv pro zadržení v těchto případech  není jedinný zákonný důvod.
Tím neříkám, že řídit se má jako prase, ale že PČR by se občas mohla řídit trestním řádem. O vině a trestu rozhoduje pouze soud a zadržení a vazba má své zákonnem dané důvody, které v takovýchto případech splněny nejsou.
0/0
22.1.2004 8:42

Axlboy

Re:
neni na tom nic nezákoného 48 hod. můžeš v cele zůstat i kvůli tomu že nemáš občanku ............... doufám že dostane pořádnou palbu, protože udělal to samé co ten od nažidel, svoji vinou zabil 4 lidi
0/0
22.1.2004 10:52

pinkshadow

tramvaj
...Kamil mi volal, že mu chtěl někdo ukrást tramvaj... naštěstí tomu na poslední chvíli zabránil... hmm...        
0/0
22.1.2004 8:30

hjana75

Státní zástupce?
Proč dávat tohoto člověka do vazby - udělal to snad schválně, učitě ne. Chybu na silnici může udělat každý, a to neznamená že ho je třeba hned zavírat , alkohol tam nebyl - což znamená, že to doopravdy můře být slušný člověk a za jedinou chbu ho není třeba hned zavřít do vazby. A o vině a trestu musí rozhodnout soud - věřme jenom , ženepodlehne společenské objednávce a bude objektivní. Na druhou stranu je třeba se taky zamyslet,že za tragické následky nese vinu stát , protože STK , které vykonávají dozor pouští přes sebe na cestu vraky , které jsou zkorodované a nenáraz oktávie ale mé pěeti je šrotuje,, taktéž za to můře stát z pohledu jasného zákana , že tyto šroty vůbec na cetu nemohou. I nad tímse je třeba zamyslet a napravit chyby i v této oblasti i a ubede těchto tragických následků. Důkazem vraků na cestách je i skutečnost, že svého času nechcce Rakousko pouštět nákladní auta a autobusy z naší republiky na své území, protože nesplnují technický stav - asi ví proč. Přitom u nás mohou jezdit.
0/0
22.1.2004 8:28

Rochtychrocht

Re:
Vazba = součást trestu.
Naše národní specialita. Zajímavá by byla statistika, kolik kapsářů a drobných zlodejíčků je ve vazbě, aniž jsou splněny zákonné důvody. Bohužel je to důsledek tristní úrovně naší policie, státních zastupitelství a justice.
Soudy rozhodující o vazbě si mnohdy ani neprostudují spis. Je dobře, že v tomto konkrétním případě se tak stalo a nezákonný návrh na vazbu (standardní postup PČR) soud odmítl.
Pan Gros by se možná měl více starat o svůj rezort než o svou popularitu a zajistit, aby PČR začala dodržovat trestní řád.
Jenže pan Gros bohužel chat nečte.
0/0
22.1.2004 8:46

cool99

Re:
Souhlas. Jsem zvědavý kdy se obecně český národ naučí ctít presumci nevinny. 
Podle nadpisu tohoto článku to tak rychle nebude. Novináři by se to snad měli naučit první, ale tady vidím, že podle idnes je viník jasný.
0/0
22.1.2004 9:13

jarda1

Opět vina soudců
Mám návrh ohledně soudů. Je třeba omezit jim nezávislost - nemyslím jim ji zcela odebrat, ale rozumně regulovat. Soudce musí být odpovědný za rozsudek - např. proč neuložil nebezpečnému recidivistovi za vraždu výjimečný trest. Ne kárnému senátu, to je ruka ruku myje, ale ministrovi spravedlnosti, aby ho za to mohl na hodinu vyhodit. Dále bych soudce zbavil práva rozhodovat o vině - to by převzala porota, složená z laiků prošlých speciálním školením. Soudce by rozhodoval jen o trestu - viz anglosaská praxe, tam soud funguje podstatně líp než u nás. Rovněž bych soudce zbavil práva uvalovat vazbu - to by převzal státní zástupce. Soudce mnohdy takového recidivistu pustí a zmaří vyšetřování. V USA o vazbě rozhoduje prokurátor jako u nás za komunistů a to je efektivnější. Aspoň by soudci nemohli skuhrat, že mají tolik práce. Žvaněním o lidských právech se tu nic nevyřeší. A rovněž by měl ministr vyhazovat soudce, kteří zastávají názory typu "ukládáním tvrdých trestů hrubne společnost". Jako první stupeň postihu pro soudce by mohla být pokuta - např 500000 (Každý soudce na to má) - nebo přeložení z trestu (to bylo i za první republiky). Podruhé propuštění a doživotní zákaz práce v justici. Na tom by náš stát musel vydělat tolik, že by byly zbytečné např. plánované poplatky za doklady a různé jiné úspory. V justici by byl pořádek a důslednost. Kteří soudci by to nehodlali akceptovat, museli by odejít (např. Jaromír Jirsa se svými žvásty). Na jejich místa by bylo dost jiných zájemců.
0/0
22.1.2004 8:26

Kleki Petra

Re:
Už jsem se chtěl leknout, že ty s těmi svými bláboly tady budeš chybět.
0/0
22.1.2004 12:26

k

A dokonce...
Může i dál řídit (ani mu nevzali řidičák) a opět nemusí dávat přednost na stopce!
Neskutečné!
0/0
22.1.2004 8:07

k

Neslýchané,nehorázné...
Zabije čtyři mladé lidi a je na svobodě!
Kolik jich musí ještě zabít,aby jste ho zavřeli?
Je to neuvěřitelný bordel,řídí to šmejdi!
0/0
22.1.2004 8:03

cool99

Re:
A ty se prober a pokud řídíš auto, tak se každý večer modli k bohu ať se něco podbného nestane tobě.
Řidič toho auta je až do pravomocného rozhodnutí soudu nevinný a je to tak správně a doufám, že se to nikdy nezmění
0/0
22.1.2004 8:28

eiji

Re:
Kua, čeče, co to z tebe vyhřezlo? Nedodržel předpisy a díky tomuto nedodržení zabil čtyři lidi. Je jedno jestli ta škodovka jela 150 km/h nebo jestli řidič byl totálně zlitej. ON do nikoho nenarazil!
Používej mozek (teda to co za něj asi vydáváš...), jo?
0/0
22.1.2004 11:46

cool99

Re:
Věř tomu, že kdyby to tak bylo tak to není jedno. Pokud se stane nehoda, tak policie dává dýchat všem účastníkům nehody. Proč asi? Kdyby jsi si pořádně přečetl vyhlášku tak víš, že se musíš snažit zabránit nehodě i když jedeš po hlavní.
A věř taky tomu, že ten člověk je nevinnem do doby nabití právní moci rozsudku soudu a znova opakuji, že je to tak správně a doufám, že se to nikdy nezměmí.
A následky neúmyslného trestného činnu nejsou důvodem k vazbě.
0/0
22.1.2004 12:07

k

Re: Blábolíš...
Jak se můžeš snažit zabránit nehodě,když jedeš po hlavní a nějakej blb to do tebe napere z boku?
A blábol,že člověk co nedodržením závazného pravidla silničního provozu,zabil čtyři mladé lidi je nevinen,je jenom blábol a soudní rozsudek na tom nic nezmění!
Jak jsi přišel na to,že je to neúmyslný trestný čin?
To nech laskavě na soudci,aby rozhodl zda nedal přednost na stopce úmyslně nebo z blbosti!
0/0
22.1.2004 20:56

pinkshadow

vozidlo
...Kamil si myslí, že se jedná o střet dvou vozidel nesrovnatelné konstrukce ...každý si musí rozmyslet, do čeho si sedne ...hmm...
0/0
22.1.2004 7:02

k

Re: Řekni Kamilovi...
Že pravidla silničního provozu nejsou o střetu vozidel nesrovnatelných konstrukcí ale o dání přednosti v jízde na hlavní silnici!
Nezapoměň Kamila pohladit po jeho rozkošném zadečku!
0/0
22.1.2004 21:00

Razzi

ZASTŘELIT!
Ne vazbu, ale rovnou ho odprásknout, šmejda bezohlednýho!
0/0
22.1.2004 0:16

fleret

Re:
+ ony policisty.....
0/0
22.1.2004 0:44

LAPD

Re:
stat se to muze komukoliv z nas, i mne se to jedinkrat stalo, kdy jsem vjel do krizovatky a teprve ve chvili, kdy jsem byl v polovine jeji delky, jsem si uvedomil, ze tam byla cedule STOP ... nastesti nikde nikdo a taky to, ze stopky byly na vsech stranach silnic. Je to shoda ruznych okolnosti a nahod, slo o vteriny, stacilo, aby nekde dotycny jel pomaleji, ci rychleji a skodovku nemusel vubec potkat. A taky skoda, ze po silnicich jezdi vozy, prave jako je Skoda 105, 120... i ja jednu kdysi vlastnil, ale dekuju, radeji nez sednout do skodovky, pojedu vlakem ci autobusem ... mit lepsi auto, ty nasledky nemusely byt tak tragicke. Je mi lito rodin, pritelkyn obeti.
0/0
22.1.2004 1:53

Roman S.

Re: rodina + trocha statistického cynismu
Je vám líto přítelkyň těch nešťastníků. To je na místě, třeba nějaké měli. Ty si ale za čas najdou nové chlapy a život pro ně půjde dál. O nich nic nevíme.
Co ovšem víme, je že řidič Octavie je otcem a manželem, takže půjde-li sedět (a vypadá to tak), bude zároveň odsouzená jeho žena i jeho děti. Ty se jen tak odpoutat nemůžou a partner, živitel a otcovský vzor jim bude chybět.
Navíc, nesuďme předčasně. Pokud třeba jeli ti mládežníci rychleji než měli, je vina i na jejich řidiči - kdyby jeli pomaleji, stihl by člověk z Oktávie reagovat. Totéž, pokud nebyli řádně připoutaním, nebo pokud jejich Š nebyla v dobrém technickém stavu.
Nakonec ještě trocha drsnějšího cynismu: Mladí mužové umírají daleko častěji než mladé ženy právě proto, že naměrně riskují... Třeba jízdou na motorce, na oji tramvaje (taky Olomouc) nebo ježděním v Š105 tam, kam co 15 minut jezdí MHD.
0/0
22.1.2004 2:21

Champlain

Re:
Romane S., je na miste take myslet na rodice tech nestastniku, kteri ted budou muset pohrbit sve syny. To take vime.
0/0
22.1.2004 4:05

Roman S.

Re: rodina
To máte samozřejmě pravdu. V podstatě jsem jen chtěl provokovat. Není možné provinění s tak važným následkem nechat bez trestu, ale má to i jinou stránku, kterou zřejmě ti, kteří tady volají "zastřelit" (první příspěvek v našem vláknu), nevnímají..
0/0
22.1.2004 14:16

antix

Re:
Trošku z jiné strany. Myslím, že by bylo rozumnější, kdyby ten nešťastný řidič zabiják byl pod dozorem a řídit nesměl. Dovedu si představit, že může vlivem duševního rozpoložení - vždyť ten pocit viny musí mít strašný - v nepozornosti a zamyšlení znovu bourat, může mít i sebevražedné myšlenky, není mu co závidět a přes tu hrůzu, co způsobil, bychom měli být lidi a nezatracovat ho.
0/0
22.1.2004 6:51

killy

Re: Všichni tři nad tímhle máte asi pravdu, no, a není příjemná!
0/0
22.1.2004 7:19

palanka

Re: Romane,
Vaše myšlení není v pořádku. Ta nehoda vznikla prostě nedáním přednosti jinému účasntíkovi provozu jedoucímu po hlavní silnici přikázaným zastavením vozidla jedoucího po vedlejší silnici na stopčáře nebo na výhledu. Zkoumat zda nabořená škodovka nepřekročila nějaké omezení nebo jaký byl její technický stav je bezpředmětné. To bychom mohli říci, že kdyby jeden z účastníkú nehody zůstal doma nic by se nestalo. A je lhostejno který z nich! Úvahy o tom, že Š105 je nebezpečnější než jiná auta je stejná jako, že by cyklisté měli jezdit zásadně po polních cestách aby nebyli sraženi na vozovce. Domnívám se, že ten kdo omlouvá viníky takto těžkých nehod sám nemá čisté svědomí a jezdí podobně!
0/0
22.1.2004 8:09

cool99

Re:
S tím se nedá souhasit. Pokud nápř. řidič š105 měl v krvi alkohol, tak se na nehodu bude policie i soud dívat úplně jinak. Stejně tak pokud by š105 jela 120km/h (pokud to vůbec jde)
0/0
22.1.2004 8:33

Roman S.

Re:
Asi je můj postoj ovlivněn spíše tím, že si dokážu sebe víc představit jako toho něšťastníka-řidiče-zabijáka, než jako dvacetiletého řidiče škodovky. Zřejmě tedy čistě subjektivní vhled.
Píšete, že mé úvahy o nebezpečnosti škodovek jsou jakobych tvrdil, že na silnice nepatří ani cyklisti. Ano, byl bych rád, kdyby cyklisti nemuseli jezdit tolik po silnicích; konkrétně na Svatý Kopeček by z Olomouce měla vést přímá cyklostezka (nejen naokolo přes Bystrovany a Droždín s úseky spíše pro trialisty). Já mimo zimu projíždím onu tragickou křižovatku na kole poměrně často (aspon 1x týdně) a říkám si, že jsem měl docela štěstí, že mi tam zatím nikdo od Samotišek nevpálil jako ten řídič Octavie. To by mně asi přilba nestačila.
Jenomže to by olomoucká radnice v čele s loutkou Martinem Tesaříkem musela plnit své sliby o tom, že dá ročně na rozvoj cyklistické dopravy 10 miliónu a ne stěží jeden, jak se to děje.
0/0
22.1.2004 14:41

CZ_Xcv

Re:
Měl bys navštívit znovu Autoškolu . Jak můžeš něco takovýho napsat ...
0/0
22.1.2004 8:15





Najdete na iDNES.cz