Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Státní železnice vs. zdravý rozum

Zásadní problém Českých drah tkví v tom, že tento podnik je vlastněn státem. Na světě prakticky neexistuje státní podnik, který by dosahoval stejné efektivity jako totožný podnik v soukromých rukách.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jirkaz

Komu chybí zdravý rozum?
S vaším názorem na železnici nemohu souhlasit. Měřit firmy podle ziskovosti je sice dobrá věc, ale některé z nich mají také význam služby veřejnosti a výše zisků nemůže být jediným kriteriem. Jak funguje v dopravě tržní hospodářství se můžete přesvědčit právě u autobusů. Zkuste se někam o víkendu dostat autobusem. Pokud necestujete zrovna z Prahy do Brna nebo jiného dostatečně velkého města, pravděpodobně budete mít smůlu. A chtít, aby vám na autobus, který jede z místa A do místa B ještě navazoval jiný, který jede z místa B do místa C, je už opravdu odvaha. Železnice má výhodu v tom, že je to ucelená síť, a i když to někdy trvá trochu déle, většinou se dostanete i z jednoho zapadákova do druhého zapadákova na opačném konci státu. Obávám se, že pokud by se provedla privatizace podle vašich ekonomických kriterií, několik firem si rozdělilo těch pár ziskových tratí a zbytek prodali do šrotu, opět byste se dál než z Prahy do Brna nedostal. A lidi, kteří dosud na venkově zůstali, by se houfně stěhovali do měst, protože žít v místě bez funkční veřejné dopravy se prostě nedá. Máte pravdu, že železnice je ve špatném stavu. Podepsalo se na ní jak čtyřicet let komunismu, kdy se do ní neinvestavalo, tak neschopnost firmy efektivně nakládat se svým majetkem i železniční odbory, které brání jakýmkoliv změnám. Řešení je ale v její modernizaci, ne v tom ji zrušit a nahradit dálnicema. Mimochodem, zkuste si ekonomická kritéria použít na silniční dopravu: to nejdůležitější, silniční síť je až na pár dálnic zcela zdarma, sponzorována státem. Co třeba zavést sem ekonomická kritéria: zprivatizovat všechny silnice a zavést mýtné, případně ještě platit za průjezd obydlenými místy, kde je kvůli hustotě dopravy nemožné žít? Myslíte si, že je to nesmysl? Podle vaší teotrie čistě tržního hospodářství by to určitě bylo oprávněné.
0/0
3.2.2004 17:48

juton

Privatizace
není samospasitelná, o tom vědí své v Anglii, kde stát převzal znovu jednu soukroumou trať opět pod svá křídla. Bohužel až poté, co při nehodě zahynulo několik lidí a ukázalo se, že firma hleděla na svou kapsu až tak, že naprosto ignorovala jakékoliv investice do oprav a údržby zabezpečovacího zařízení. A co se týče obslužnosti, můžu potvrdit,  že ty nevydělávající tratě mají v regionech svou opodstatněnost. Když jsem byl na chalupě v Jeseníkách, přes noc napadlo hafo sněhu. Technické služby se do těch kopců dostaly až před polednem, takže autobusy také. Jediným spojením pro lidi jedoucí do práce byl vlak. A tato situace se opakuje pravidelně. V regionu s vysokou nezaměstnaností je  dost důležité dostat se na pracoviště, nemyslíte?
0/0
22.1.2004 19:13

karoten

Klapky na očích
Petr Fiala má zázračně fungující svět. Stačí jenom beze zbytku aplikovat ekonomii a bude všude eden. Tak hloupá krajka si zasluhuje trošku pocuchat. Existují i jiné funkce výrobních prostředků než tvorba zisku. A to i v případě že je majitel nevnímá. Naštěstí stát jako majitel si uvědomuje více dimenzí roztroušené sklerózy zvané dráha. Majitel je to veskrze špatnej, to je pravda, jako správce a kultivátor je vážně k ničemu. Jako nedbalej archivář se mi jeví už obstojně. Železnice vznikala v dobách kdy silniční doprava byla na úrovni osídlování ameriky. Funkce železnice je nenahraditelná a strategická - tehdy zcela, dnes částečně. Kromě toho že se po ní dají vozit tisíce tun materiálu se zlomkovým nákladem oproti silnici, tvoří hmatatelný propojení civilizační, kam vede dráha-nekončí svět. Mít nebo nemít v místě železnici se právě nejvíc dotýká venkova, koleje jsou jistota, psychologická opora a jedna z kotev že se lidi přece jenom neseberou a neutečou do města. Vedou tam totiž ty koleje....Silnice tuhle funkci neplní. To že je železnice krajinotvorná, estetická, ekologická a třeba i romantická, to pochopitelně businessmana nevzrušuje. Má hodnotu historicko kulturní, umělecko technickou, patří k fundamentu země. Stát je bídnej správce, ale tenhle depozitář si musí nechat a nepouštět do něj než prověřený znalce, byznys až na druhým místě, pane prezidente.
0/0
22.1.2004 14:49

barbudo

Autor chybí v Davosu.
Chytrej Váša chrchlá doma do peřin, nebude tam žádná prča.
0/0
22.1.2004 9:18

karoten

Re: To byl jenom 1 z dublérů Velkého Ekonoma
0/0
22.1.2004 14:19

Shumway

chyba
článek napsal člověk , který vlakem nejezdí a ani ho k ničemu nepotřebuje. státní dráhy jsou bolševický moloch, který reorganizaci nutně potřebuje, ale nevěřím tomu, že by nějaký soukromý subjekt dokázal udržet dopravní obslužnost na takové úrovni, jako to zajišťuje státní podnik. žiju na vesnici na vysočině a vidím na vlastní oči, jaký vliv má stoletá Tišnovka na kraj , kterým prochází.  obce , které jsou od ní vzdáleny jsou zejména o víkendu prakticky nedostupné, v sobotu autobusy téměř nejezdí . dráha funguje bezvadně a pořád, dostanou se sem turisté, lyžaři prostě to tady žije. byla by ohromná chyba počítat všechno na má dáti-dal, nemůžeme žít všichni v Praze, i když by to ekonomicky vyšlo nejlíp, přece
0/0
22.1.2004 7:56

turista-

Jednostranný článek - pokračování
sových dopravců dostává dotace na oskm v přibližně stejné vyší jako ČD. Mají dotovanou dopravní cestu (odpuštěné silniční daně). Některým kraje a obce přispívají na vozidla. ČD si berou na totéž komerční úvěry (např. na nové soupravy ř. 680)
0/0
21.1.2004 22:30

turista-

Jednostranný článek
Autor stvořil článek očividně bez znalosti širších ekonomických souvislostí a znalosti financování dopravních cest a dopravců. Z jeho článku je pravdivý jen jeden fakt - ČD fungují neefektivně. Je to mimo jiné silou odborů, podporovaných vládou. Ostatní však pravda není.
Každému, kdo by takový stav kritizoval se od politiků dostává lekce z pseudoekonomie o tom, že tržní hospodářství je sice fajn, ale z nevysvětlitelných důvodů prý nefunguje vždy.
Autorovi bych doporučil prustudovat si v kterékoliv učebnici ekonomie něco o předpokladech efektivního fungování volného trhu.
Kdyby lidé viděli opravdovou cenu, kterou za železniční přepravu musí zaplatit (cena  tiketu + transfer z daní jednotlivce), zákazníků by zřejmě ještě ubylo.
Tatáž úvaha u silniční dopravy by vedla k ještě horšímu výsledku. Autor neví ?
Hájit současný rozsah železnic tím, že jejich provoz, byť velmi ztrátový, je ve společenském zájmu, je naprostá absurdita.
Proč ? Ví autor něco o tzv. externích nákladech ?
To ovšem nemění nic na tom, že podnik vykazuje dlouhodobě ohromné roční ztráty, které by si soukromník nikdy nemohl dovolit.
Po oddělení ČD od SŽDC vykázaly ČD ztrátu 1 mld. korun. To je "ohromná" ztráta ?
V opačném případě se jedná a peněžní přerozdělování od těch, co nejezdí vlaky nebo jezdí jen málo, směrem k těm, co jezdí často. Jakým právem žádá stát jednu skupinu obyvatel, aby druhé skupině ze svých peněz dotovala levnější cestování vlakem?
Totéž by se dalo říct o silnicích a silniční dopravě. Jen ty sumy jsou v poměru k přepravnímu výkonu vyšší. Myslíte, že cena dálniční známky 800 či 900 korun, včetně silniční daně z PHM vztažené na kilometr není dotovaná ? Proč tomu tak je, když na našem území mohou úspěšně podnikat soukromí autobusoví a (v malém měřítku) železniční dopravci, je záhadou. Záhadou to je jen pro vás. Většina autobu
0/0
21.1.2004 22:25

Daňový soumar

Re:
Autor apeloval především na zdravý rozum, který se vám zřejmě nedostává. Můžete mi blíže vysvětlit kdo, proč a z čeho dotuje silniční dopravu? Je obecně známo, že ze všech daní, které se z automobilové dopravy vydojí, se do fondu dopravy vrací cca 20%. Z tohoto fondu se kromě silnic financuje i rozvoj a údržba železničních tratí. Zbytek mizí nenávratně ve státní žumpě. A pokud je pro vás 1 miliarda pakatel, mohl byste mi věnovat mizivé 1% z této drobné částky?
0/0
22.1.2004 14:12

turista-

Re:
Odkud je to "obecne znamo" ? Muzete uvest zdroj ?
Podivej se, za používání silniční sítě zaplatíš směšných 900 Kč ročně a silniční daň z benzinu, a to je hodně pod korunu na km, a podívej se kolik stojí mýtné na zapadě.
Výběr silniční daně činil 5587 mil a dálničních známek 1709 mil. To je dost málo (statistická ročenka 2000, novější údaj na csu není). Za to nepostavíš NIC.
Nepleť do toho ostatní daně, které jsou tu kvůli něčemu jinému (ačkoliv se "z nich" platí leccos dalšího, to už princip daní, že jo). Lidi co ale nedohlédnou dál než na svoje auto a svoji peněženku si rádi přisadí, že ONI PŘECE PLATÍ za auto tolik ! A myslí tím povinné ručení, STK, DPH či spotřební daň, které s tím nemají co dělat.
Povinné ručení je platba pojišťovně za to, že hradí rozflákana auta. Navíc na tom pojišťovny nevydělávají, mají to jako tahák, jak pomocí povinného pojštění přilákat zákazníky na své ostatní pordukty. Takže na to pak částečně doplatí, třeba ten, kdo si pojistí barák.
STK je snad jasná.
DPH je vybírána za všech produktů a je největším příjmem rozpočtu, spolu se sociálkou. Chtít za DPH z aut a benzinu víc peněz na silnice je asi taková pitomost, jako chtít za DPH za televize a elektřinu filmový premium kanaly zdarma.
Spotřební daň je, už podle svého názvu, proto, aby, alesspoň částečně omezila SPOTŘEBU látek, které by se spotřebovávat neměly. Alkohol, protože by se lidi levným pitím uchlastali a taky pak chtejí být léčeni (pozn. aut. záchytka je z 50% dotována, "zachycený" platí jenom půlku nákladů). Ropné produkty, protože ropa relativně brzy dojde. Je to taky určitá ekologická daň, jako třeba daň průmyslovým znečištovatelům ovzduší. Jinak by se totiž ty odsiřovače  "nikdy nezaplatily", viš ? Proto je taky nejlevnější beznín v USA, ony se k dostatku ropy vždycky nějak dostanou, že ?
A 1 ta miliarda rocne 100 Kc na osobu rocne.
0/0
22.1.2004 15:12

Daňový soumar

Re:
Takže spotřební daň je správný utratit za blbosti a neinvestovat zpět do toho, co ji vydělává? Ze spotřební daně za PHM se ročně vybírá cca 60 - 70 miliard. Nechápu, proč s nimi dotovat odsiřovače, když elektrárny patří komerčním subjektům a náklady za ně rozpouštějí v ceně elektřiny. No, vůbec vidím, že tato diskuse je zbytečná, protože meleš patý přes devátý. V politice bys udělal kariéru, uvažuj o tom!
0/0
22.1.2004 17:44

turista-

Re:
Takže spotřební daň je správný utratit za blbosti a neinvestovat zpět do toho, co ji vydělává?
Daně se nevybírají proto, aby se vrátily zpět do toho, dokud se vybraly. To by nemělo smysl. On totiž každý stát peníze potřebuje, i ten nejpravicovější. Pořád tady existuje školství, armáda, věda a výzkum, zdravotnictví (málokde na světe se všechno hradí z komerčního pojištění), policii, invalidi (mimochodem zkus si někdy odhadout  kolik ročně přibude mrzáků na vozíku, kteří se těžce zmrzačili v našem "nejmodernějším" dopravním systému - napovím, není jich méně než tisíc, a vynásob si to cenou vozíku a cenou péče o tyhle lidi), prostě ty věci,  co si na sebe nevydělají.
 
Nechápu, proč s nimi dotovat odsiřovače, když elektrárny patří komerčním subjektům a náklady za ně rozpouštějí v ceně elektřiny
Já ti to vysvětlím pěkně postupně. Jednak jsem o žádných dotacích na odsiřovače nemluvil. Mluvil jsem o dani znečišťovatelům. Je to podobné, ale není to totéž. Není to jenom rozdíl mezi cukrem a bičem. Jaká by byla motivace pro majitele elektrárny koupit si odsiřovač, byť částečně dotovaný ? Žádná. Při dani za znečištění by si spočítal, že se mu ten odsiřovač po X letech vyplatí.
Předpokládám že jsi tedy nesouhlasil s tou moji myšlnkou ekologické daně. Předpokládejme, jak říkáš, že elektrárny patří komerčním subjektům (u nás tomu ale tak docela není). Takový subjekt konkuruje na trhu cenou. Pouze cenou, protože elektřina je stejná, ať se vyrobí kdekoliv. Proč by dobrovolně kupoval odsiřovač, který by mu způsobil vyšší náklady a odliv zákazníků ke kolegovi - praseti, který na odsiřovač kašle ? Na příkladu vidíš, že se zcela volný trh s ekologií vylučuje, jakmile se narazí na "čistý vzduch", který je pro zmíněné prase zdarma, ačkoli jiní lidé to tak rozhodně nevnímají. Dokonce zaplatí h
0/0
22.1.2004 20:26

turista-

Re:
odně peněz, aby se za ním dostali.
Je tady možnost jim ten odsiřovač direktivně přikázat. Ale to naráží na odpor. Máme přece tu svobodu a každý si může dělat co chce, ne ? Představ si, že by vláda rozhodla uvalit podobnou ekologickou daň na benzín (respektive výrazně zvýšit současnou spotřební). Už vidím ten povyk lidí, že to ohrožuje jejich individuální svobodu jezdit autem. Podobně "svoboda" vyrábět, kupovat a zase vyhazovat tuny PET flašek a podobně.
 
No, vůbec vidím, že tato diskuse je zbytečná, protože meleš patý přes devátý.
Za to ty jsi uvedl velmi málo souvislostí. Tvoje argumenty vycházejí z toho, co CHCEŠ sám pro sebe. Ve stylu "chci levný benzin, tak jsem proti jeho zdražení". Nic komplexnějšího jsi ještě nepředvedl.
 
V politice bys udělal kariéru, uvažuj o tom!
Neudělal. Já mluvím na politika příliš složitě, dlouho a především říkám to co lidi nechtějí slyšet, ty sám jsi důkazem se svými reakcemi. Politik dělá pravý opak : "Nízké daně, nizké ceny, vyšší platy". Ve volbách rozhoduje většina, a většina lidí nepřemýšlí.
0/0
22.1.2004 20:28

k

Všechny tyto kecy ...
vedly k totální likvidaci mnoha set podniků včetně staletých tradičních výrob!
Dostaly se do spárů spekulantů,cizáků,tunelářů,defraudantů a šmejdů!
0/0
21.1.2004 20:03

polarniliska

Re:
Uznávám, že u železnice, respektive dopravy je to trochu jinak, protože jsou zkrátka místa, kam se lidé nějak dostat musejí, i když doprava tam nikdy zisková nebude, ale na běžné podniky tato pravidla platí beze zbytku. Podnik, který není efektivní a nevydělává, tak zanikne, to je přeci logické a je úplně jedno, jakou měl tradici. V době vzniku určitě byly tyto firmy ziskové a úspěšné, jinak by ta jejich tradice ani nemohla vzniknout, jenomže každý ví, jak tyto podniky vypadaly po 40 leté éře komunismu a že jich spousta, pokud nesehnali invesora, nebyla kvůli zastaralým technologiím apod. konkurenceschopná a zanikla je naprosto běžné. (Nemluvím samozřejmě o firmách, které byli rozkradené, to je jiná věc a jak vidět na Parmalatu nebo Enronu, děje se to všude)
0/0
22.1.2004 9:10

k

Re: Stále kecy...
Celý český průmysl je systematicky likvidován,ale také zemědělství,školství,zdravotnictví,doly,hutě,armáda,
důchodový systém,český národ vymírá,máme 542.500nezaměstnaných,stáda úředníků,že bychom je mohli exportovat,jsou rozkradené podniky,fondy,cestovky,kampeličky,banky,zlatý poklad republiky,šmejdi mezi sebou dělají kšefty v desítkách miliard,které platíme my všichni v arbitrážích, jiným šmejdům!
Gauneři,zloději,defraudanti a šmejdi,tančí na nakradených milardách a českému národu se vysvětluje,že na nic nejsou peníze!
0/0
23.1.2004 8:01

polarniliska

Re:
Jak tak koukám, těžkou si asi dokážeš představit horší místo k žití. Doporučoval bych přestěhovat se do nějaké rozvojové země třeba v Africe. Krásná příroda, teplo a není tam co rozkrádat.
0/0
23.1.2004 11:02

k

Re: Koukáš špatně...
Do rozvojové země se stěhuj sám,já před gaunery,zloději,tuneláři,defraudanty a šmejdy nikam utíkat nebudu!
Byli jsme tu před šmejdy,budem i po šmejdech!
0/0
23.1.2004 22:38

Semik 1979

Jojo
True true
0/0
21.1.2004 18:17





Najdete na iDNES.cz