Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Potvrzeno: zabiják z refýže má 8 let

Krajský soud v Plzni potvrdil v obnoveném řízení trest pro Adolfa Pecha. Muže, který v únoru 2001 vjel opilý na tramvajovou refýž a zabil tři lidi. Stejně jako v srpnu 2002 dostal osm let ve vězení a zákaz řízení na deset let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

svobodny obcan

Kato
Chtel bych upozornit, ze v podobnem stavu jako Pecha jezdil i nechvalne znamy poslanec a stbak Jan Kavan. V jeho pripde to nastesti odneslo jen par popelnic a par aut. Nestalo se mu nic, protoze prohlasil, ze je poslanec a policistum ukazal poslanecku prukaz termita.
0/0
13.12.2003 23:39

svobodny obcan

arogantni hajzl
Ten A. Pecha je arogantni sebevedomy hajzl.
Na parbu jel autem, s tim, ze bude pit a potom zase autem odjede. Takovy frajer prece nebude jezdit tramvaji !
 
0/0
13.12.2003 23:35

vlastaburian

Posuzovat stejne i bez tragedie
Ono by to melo byt tak, ze tech 8 let by dostal, i kdyby nikoho nesrazil a zastavila ho hlidka s balonkem. A byl by klid. Kdo by ridil opily?
0/0
13.12.2003 20:49

svobodny obcan

Presne tak
Kazdy opilec (opilec, ne ten kdo si da jedno pivo) za volantem by mel byt posuzovan jako potencialni vrah. Stejne jako zlocinec, ktery jde se zbrani vyloupit banku, ale jeste nez stihne vystrelit je zadrzen policii.
0/0
13.12.2003 23:31

petr z plzně

VRAHOVI
DOŽIVOTÍ,KDYŽ UŽ BYL ZRUŠEN TREST SMRTI.
 
0/0
13.12.2003 11:08

Majkyho_pupik

8 let
8 let za trojnasobnou vrazdu a jedno tezke ublizeni na zdravi, je opravdu trestem typickym pro tento "pravni" stat. Mel by dostat aspon 25let a dozivotni zakaz rizeni..
0/0
13.12.2003 7:58

MSB

Re: trojnásobná vražda?
Říkáte za trojnásobnou vraždu? On se Vám snad Pech přiznal, že do těch lidí najel s úmyslem je zabít? Nebo o tom máte jakýkoliv jiný důkaz? Pokud ano, tak byste to měl místo lamentací na webu honem oznámit státnímu zástupci. Pak by těch 25 let pro Pecha bylo reálných.
0/0
13.12.2003 9:05

Majkyho_pupik

Re:
Zabiti /po poziti alkoholu a jeste k tomu nasledne ujeti z mista cinu/ by se melo prekvalifikovavat na vrazdu. Ti lidi nikomu nic neudelali akorat byli na nepravem miste v nepravy cas a pripletli se do cesty takovymu hovadu. Meli by za to byt poradny tresty at si to kazdy priste poradne rozmysli..
0/0
13.12.2003 9:40

MSB

Re:
Souhlasim, ze ma byt potrestan velmi prisne, ze vedel, ze seda do auta opily, ze zabil tri nevinne lidi, ze dalsiho vazne zranil, ze z mista nehody ujel, to vse je pravda. Ale pochybuji, ze ty lidi zabit chtel, proto to nebyla vrazda. Proto v "pravnim state" mohl byt potrestan jen za to, co opravdu udelal a co mu bylo prokazano a v jen v ramci toho, kolik za to zakon povoluje ulozit, tedy mnohem mene nez onech lakavych 25 let.
0/0
13.12.2003 9:53

Majkyho_pupik

Re:
A presne prave proto by mel prekvalifikovan zhora uvedeny trestni cin na vrazdu a tresty ze jednotlive vrazdy pekne scitat dohromady aby dostal minimalne tech lakavych 25 let.
0/0
13.12.2003 10:12

MSB

Re:
No to bychom pak uz ale nebyli v pravnim state, protoze vrazda je definovana jako umyslne usmrceni jineho. A ja osobne se radeji smirim s tim, ze Pechuv cin nebude jako vrazda posuzovan, nez abych se bal, ze zitra dostanu na lede smyk a dopustim se vrazdy ve Vasem pojeti take. 
0/0
13.12.2003 11:05

petr z plzně

Re: PECH JEL DO HOSPODY AUTEM STŘÍZLIVÝ
TAKŽE PŘEDPOKLAD BYL,ŽE TÍM AUTEM OŽRALÝ POJEDE DOMŮ,COŽ SE STALO.TAKŽE TROJNÁSOBNÁ VRAŽDA A TĚŽKÉ UBLÍŽENÍ NA ZDRAVÍ-TAKOVÉ JSOU POČTY.NEBO SNAD NECHCETE TÍM NAZNAČIT,ŽE JEZDÍTE POD ALKOHOLEM TAKÉ?
0/0
13.12.2003 11:15

Majkyho_pupik

Re:
Pod vlivem alkoholu nemate za volantem co delat, takze 3 trojnasobna vrazda a tezke ublizeni na zdravi..Pokud byste ten smyk dostal strizlivy je to samozrejme neco jineho. Pokud ne, problem by netkvel v tom jestli ste dostal smyk nebo kohokoliv zabil proste proto, ze by ste byl tak ozraly, ze byste ani nevedel kam jedete. Problem by byl ve vasi opilosti.
0/0
13.12.2003 12:09

MSB

Re:
Jezdim zasadne strizlivy. Ale z toho, ze nekdo sedne za volant opily jeste nelze automaticky dedukovat, ze chce zabijet lidi. Podle mne je na jedne strane problem v tom, ze kdyz u nas nekdo jede opily, tak je to ze strany policie v zasade tolerovano a resi se to jako prestupek, ne jako trestny cin (i kdyz to zakon umoznuje). Kdyz pak o kilometr dal ten samy clovek nekoho nechte zabije, tak je z toho najednou v ocich verejnosti vrazda, tedy umyslny trestny cin, stejny, jako kdyby ty tri lidi umlatil kladivem. A tak se potacime mezi extremni toleranci policie a casti verejnosti (te co jezdi opila) na strane jedne a extremni netoleranci dalsi casti verejnosti (castecne pramenici  z realnych pomeru na nasich silnicich) na strane druhe. Asi se tedy shodneme jen na tom, ze to co Pech provedl je velmi zle a zasluhuje prisny trest, ale neshodneme se na tom, jak moc prisny.
0/0
13.12.2003 17:24

marsellus

Vánoce
Trest nastupuje příští rok - soud ho nechá na Vánoce pěkně doma...
0/0
12.12.2003 15:26

suzo

Re:
Trest měl určo nastoupit okamžitě, docela se bojím, že někam zmizí
0/0
13.12.2003 9:16

killy

Tak se nám to sešlo na jedný stránce:
"Zabiják z refýže" a "ten který vyhrál nad pozůstalými". Oba 8 let. Jeden vožralej-druhej střizlivej , oba jeli o třicet víc, jeden na rovný ulice ve městě-druhej v pokroucený venku, oba způsobili smrt jiným, oba neúmyslně?, jeden to chtěl u soudu uhrát na "nepříčetnost pod vlivem alkoholu-druhý k soudu jednou nepřišel . Z hlediska výše trestu: Je mezi oběma činy skutečně rovnítko? Tu otázku si pokládám sobě! A ať dělám, co dělám, pořád si niterně myslím, že morálně o dost větší vina je na straně Pecha. Nebo snad ne?
0/0
12.12.2003 14:18

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
to snad dá rozum
0/0
12.12.2003 14:25

svobodny obcan

Re:
Presne tak. Pecha chlastal a pritom vedel, ze ma zaparkovany vuz do ktereho sedne. Pecha sednul za volat auta totalne staty. Pecha zavrazdil tri lidi. Pecha ujel z mista cinu.
Pecha si odsedi 8 let, a potom bude zit dal ten svuj ubohy zivot. Ale tem trem zavrazdenym uz zivit nikdo nevrati.
0/0
13.12.2003 0:06

kiske4

toto to teda trvalo, už ho nikdy nepustit za volant
0/0
12.12.2003 14:02

Bagrv

JE nenapravitelnej ...
0/0
12.12.2003 13:37

Marusja @ Dusja

Vendula
Bordel není ani tak v tom, že dostal málo (je to vůůl, ale schválně to neudělal), tady jde spíš o to, že před rokem rozhodl Jasný Nejvyšší Soud ČR, že za zabití tří mladých lidí ("ničích" dětí), postačí pana Pecha důrazně pokárat a pustit ho i s řidičákem domů - ať zpytuje svědomí, lump jeden, násoska. Buďte rádi, že těch osm dostal - jenom doufám, že se nemůže opět odvolat ke svým známým u Nejvyššího Soudu (a to, že tam někoho má, na to můžete vzít jed) a že si alespoň půlku skutečně odsedí. Už to by byl pokrok
0/0
12.12.2003 13:27

MSB

Re:
Nejvyšší soud nerozhodl, že ho stačí důrazně pokárat a pustit ho domů. Jenom rozhodl, že znalci se mají jasně vyjádřit,  jestli Pech nevěděl co dělá (max. 8 let), nebo naopak jestli Pech věděl co dělá (max. 10 let), když s tím autem jel, a aby ho pak potrestal podle toho. Znalci tedy jasně řekli, že Pech věděl co dělá, soud mu zase napařil 8 let a on si zas půjde sednout. 
0/0
12.12.2003 20:50

Danďák

Prezidentská milost
Ha a třeba je Pecha jedním z těch, komu dal Klaus milost a nechce to říct nahlas :-)
0/0
12.12.2003 13:20

killy

Re: Ty ale nemáš, ale skutečně nemáš pana prezidenta rád, že?
0/0
12.12.2003 14:20

Bagrv

Ja bych toto opileho Pechu zprostil obvineni a nedal mu zadny trest ale ...
Ja bych toto opileho Pechu zprostil obvineni a nedal mu zadny trest ale ... Zprostil bych ho proto, ze byl chudak tak pod parou a nevedel co cini ... ALE. ... Dal bych daleko trdsi trest strizlivemu Pechovi, ktery svym vedomym nalivanim zpusobyl opilost ozralemu Pechovi, u ktereho predpokladal, ze bude ridit ozraly. A protoze ten strizlivy nebyl pod vlivem, tak se nemuze obhajovat tim, ze mel snizenou rozlisovaci/rozhodovaci schopnost - proto ten tvrdsi trest.... vse podle hesla: vlk se nazral a koza zustala cela, tedy Pecha co nejdele za mrizemy.
0/0
12.12.2003 13:15

GhorX

Re:
Jednoduchý argument : střízlivý Pecha by opilý nikdy neřídil a neočekával takové jednání ani u opilého.
0/0
12.12.2003 14:07

alficka

Hajzl
Je mi tu z těch šmejdů co se ho zastávájí na blití! Všem bych jim přál aby to co udělal třem nevinným lidem, tak aby udělal i jim!!! Pak by změnili trošku názor.
0/0
12.12.2003 12:39

jenicek25

Re:
Přesně tak! - Proč se rozčilovat ! Dal bych se dohromady s ostatními rodiči, dal bych dohromady nějaký prachy, sehnal ochotnýho Ukrajince s bouchačkou a bylo by po problému ! A soud ať si honí kulky jinde, když není schopen za dva roky potrestat takovýho hajzla ožralýho !!
0/0
12.12.2003 12:49

r3s3t

vykruty
cituji: "Pak by totiž byl souzen za opilství, ne za obecné ohrožení, a dosáhl by nižšího trestu." Co jet tohle za bordel, uz jsem o tom neco zaslech. Naparil bych mu za kazdeho prohresku maxumum a secetl to, dobrych 20let by si pak mazal svou dirku indulonou, k0kot najebany.
0/0
12.12.2003 12:26

Pipóč

Re:
To neni bordel. Pouze nedokonale zakonodarstvi. Mizerne. Bohuzel na vine zde je predchazejici rezim, ktery znemoznoval vyvoj prava a zakonu. No a ti mamlasove, kteri zakony davaji do kupy nyni, jsou proste nezkuseni a nemaji se o co oprit. Nicmene i v pravne vyspelych zemich dochazi k paradoxnim situacim. Pamatujete se jeste na starika, co vjel v Americe autem na trziste a sejmul asi 18 lidi?
0/0
12.12.2003 12:54

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
Pamatuju...Co tím chtěl básník říci - že se dědek nalil, zabil X lidí a Federal Judge ho pustil i s řidičákem domů
0/0
12.12.2003 14:04

Pipóč

Re:
Basnik chtel rict, ze dedek byl strizlivej a vjel na trziste, kde sejmul 18 lidi.
0/0
12.12.2003 14:10

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
samozřejmě z ničeho nic a možná i schvalně - jak to amíci normálně dělají
0/0
12.12.2003 14:14

strejndz_dyzajr

Re:
případ je to samozřejmě tragický, ale musím se přiznat, že to s tou dírkou a indulonou me fakt dostalo.málem jsem chcípnul smíchy. díky, r3s3t.
0/0
12.12.2003 13:54

Sany12

Kamaradka prezila!!!
Tenkrat to byl pro mne sok! Kluka, ktery neprezil, jsem znala jen podle videni, ale moje kamaradka lezela v nemocnici a vubec to s ni nevypadalo dobre. Uzdravovala se pomalu ale jiste a zasluhou lekaru, rodiny a kamaradu je opet mezi nami!!! Jani... Zdravim Te ze Sydney!!!
0/0
12.12.2003 12:16

..:: JBart ::..

Lynč
:: Taxe na to podivejme jake mame spoluobcany! Nechteli byste ho rovnou lyncovat? chybu muze udelat kazdy. Myslim ze dostal co zaslouzil... Tedy ne... jinak ... je mi to jedno... proste udelal chybu a ted za ni pyka. Ja ale nechapu ten hnus co je ve Vas vsech... Je mi z Vas na bliti... Vy pseudosoudci!
 
 
0/0
12.12.2003 11:58

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
Co tě nemá? Jaký lynčování? Naopak! Většina z nás si myslí, že svojí chybičku dostatečně odpykal nekonečným chozením po soudech... Teď k tomu navíc ješte osm let! Hrůza  
0/0
12.12.2003 12:04

kenpa

Re:
Az ti ozraly ridic zabije clena rodiny, tak zcela jiste otocis.
0/0
12.12.2003 12:10

alfx

Re:
tedy...jo...ne....nebo....jo.....je....mi....to...jedno...hnus
0/0
12.12.2003 12:21

vaclav13

Re: Lynčovat, to by bylo málo
Pohrát si s ním, to ano. A ve finále ho na té zastávce k něčemu připoutat a pak proti němu rozjet v auto, aby si mohl dobře vybavit poslední chvíle života těch, do kterých to napasoval. Takový cynický hajzl si nic jiného nezaslouží. Akorát bych to ještě natočil a poslal do televize, aby se jemu podobní příště o trochu více rozmýšleli, než sednou za volant nalití jak dromedáři. Divím se těm rodičům, že to někdo z nich neudělal, když byl dobu na svobodě a dokonce se proháněl vesel v autě.
0/0
12.12.2003 12:38

alficka

Re:
Kéž by Tě taky někoho ze známých zabil!!!!
0/0
12.12.2003 12:41

Yaroukh

Re:
To si delas )(, zejo?
0/0
12.12.2003 12:54

strejndz_dyzajr

Re:
lynčovat? co tě nemá, nejsme přece barbaři.  Jenom bych dovolil příbuzným těch mrtvých, aby ho pro výstrahu ukřižovali na kandelábru u té inkriminované refýže... není to spravedlivé??
0/0
12.12.2003 13:57

JetFly

Ještě bych dal 8 let Špidlovi
za veřejné rozkrádání majetku, za přivedení ČR na pokraj bankrotu, za to že ti co mají peníze si tady můžou dělat co chtějí včetně zabíjení atd.
0/0
12.12.2003 11:42

ewerell

Za všechno může Špidla
Poslouchej ty chytráku. To už máš tak krátkou paměť, že si nemůžeš vzpomenout na příjmení toho premiéra, který byl Špidlovým předchůdcem? Toho bys tam měl zahrnout určitě taky. Napovím ti: v současnosti je naším prezidentem a jeho iniciály jsou V.K. Přeji ti hezký den!
0/0
12.12.2003 12:07

JJe

Re: Mýlíš se
- před Špidlou byl, byl....teď si nevzpomenu, jak se jmenoval, myslím, že teď žije někde na Vysočině.
0/0
12.12.2003 12:24

ewerell

Re:
Jo pardon, nějak jsem na Miloše von Becher zapomněl.  Takže dodatečně na seznam zařadit taky. Ale ten co je teď na Hradě tam patří pořád, a navíc co se týče obhajoby tunelářů a zbohatlíků všeho druhu tak je jasně nejhorlivější, v tom budete doufám se mnou souhlasit!
0/0
12.12.2003 12:32

JJe

Re:
Bohužel nebudu.
0/0
12.12.2003 13:48

ewerell

Padni komu padni
 
A proč prosím nesouhlasíte? Já jsem to s tou ztrátou paměti asi přehnal, ale jak se pan V.K. ještě co by premiér stavěl ke špinavým penězům už si nevzpomínáte? A z jakých důvodů už co by prezident vetoval návrhy finanční reformy už jste přehlédl? Čistě hypoteticky: když by byl někde spor mezi bohatým podnikatelem a chudým zaměstnancem a pan ředitel zeměkoule V.K. by jej měl soudit, zkuste si jen tak pro sebe tipnout na čí stranu by se pan V.K. přiklonil? Jestli tipujete, že na stranu zaměstnance tak jste asi posledních 14 let prožil někde na Marsu a do ČR jste přijel předevčírem . Mějte hezký den!
0/0
12.12.2003 14:58





Najdete na iDNES.cz