Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudy trestají rodiče, kteří nepůjčují děti

Vypadá to, že se soudy "probraly". V případech pěti otců, kteří žalují Česko ve Štrasburku za to, že léta neviděli své děti, začaly vymáhat své rozsudky. V jednom případě snad úspěšně. Vypadalo to jako idyla. Po dvou letech strávil Petr Kotan se svým desetiletým synem Janem dva víkendy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ouagadougou

blbá právnická fakulta, blbí soudci, blbé zákony.
marnost nad marnost a nic než marnost, protože tenhle začarovaný kruh právnické blbosti, pohodlnosti a alibismu asi jen tak někdo nerozsekne. reforma soudnictví se chystá už léta a zatím ji žádný ministr spravedlnosti nedokázal prosadit. někomu asi tenhle neustálej bordel vyhovuje...?
0/0
5.11.2003 11:12

timec

Re:
Škoda, zde by ČT se měla angažovat v přímých přenosech - z výkonů soudů v opatrovnických věcech. Myslím, že spousta zastánců současné praxe by si udělala obrázek. / Mimochodem, všimli jste si, že máme nový trezorový seriál - "Na lavici obžalovaných justice" ??!/ Ten problém je v jejich myšlení, něco jako logika zde naprosto neexistuje. Otázka je, co se na těch právech vlatně učí? Není to spíš dějepis? Tady je prostě třeba, aby se soudy snažily v prvé řadě udržet dítěti vztahy k rodičům, ale ony konají pravý opak - co nejvíc je oddělit od jednoho z rodičů. Možná i zde by ve většině případů stačilo použít selský rozum - aby dítě bylo v péči rodiče, který nabízí širší kontakt dítěte s druhým rodičem a požaduje nejmenší výživné. Tím spíš, že pro většinu dnešních "ubohých ustaraných maminek" se dítě stalo skvělou živností.
0/0
5.11.2003 20:13

svobodny obcan

jasna logika
Matka, ktere zabranuje styku otce s ditetem by nemela:
1) mit narok na alimenty
2) mela by byt souzena za mareni rozhodnuti soudu, pokud tak soud rozhodnul - nepodmineny trest a dite dat do pece otci
 
0/0
5.11.2003 1:09

jafa

Re: jasna logika
Naprosto souhlasim. Otec je taky rodic, mel by mit stejna prava jako matka a pokud chce dite vidat, tak ma nejsis o nej zajem a neublizi mu.  
0/0
5.11.2003 9:11

vampan

Re:
Naprosto souhlasím, přesně tak má vypadat výkon práva. Možná mi tam chybí citelný finační postih pro pachatelku a zdůraznění nemožnosti ponechání nezletilého v péči pachatelky.
V obecné rovině je třeba zvážit trestní odpovědnost všech osob, které mají podíl na svěření nezletilého do péče pachatelky (i potencionální), tato preventivní forma represe by mohla snížit podíl chybných rozhodnutí soudů o svěřování do péče "matky".
0/0
5.11.2003 10:43

:-(

Re: Divna Logika...
1) alimenty jsou VYZIVNE PRO DITE (kdo neplati alimenty, tresta JENOM sve dite!); je-li dite male a matka s nim musi zustat doma (nemuze pracovat), ma take narok na vyzivne. Bohuzel je spousta "otcu", kteri se domnivaji, ze alimenty jsou "poplatek za pravni moc" rozhodovat o zivote ditetete a jeho matky.
 
2) znam spoustu deti, ktere sveho otce nechteji videt, jejich matka je jen chrani pred timto nezadoucim stykem
 
3) muz, ktery plodi myslenky, jak potrestat matku sveho ditete, by nemel NIKDY kontaktovat sve dite, protoze kazdy styk s takovymto "otcem" je pro dite VELMI skodlivy!
0/0
5.11.2003 11:44

dana-dd

Re: Divna Logika ...
1) Je pravda, že alimenty jsou výživné pro dítě, některé matky je však považují za svůj tučný příjem a prostředek pro vydírání exmanžela - šupky dupky každého půl roku k soudu na zvýšení, je to přeci také jeho dítě, tak ať platí!!! Ta, jež reagovala na tento příspěvek, by se měla zamyslet nad svým tvrzením, že ...alimenty jsou poplatek za právní moc rozhodovat o zivotě dítěte a jeho matky... - pěkný nesmysl. Vypadá to, že paní zřejmě manžel opustil. Důležité je vědět, proč ji opustil (mohu se mýlit, třeba manžela opustila "ona", protože byl alkoholik a neustále ji bil). V 99% platí, že pokud muž opustí ženu z jakéhokoliv důvodu, je právě ten muž ten nejhorší a musí pykat!!! "Ona" je totiž ta chuděrka ublížená, proto tedy "ON" bude už pouze platit a dítě mu taky nedám a poštvu jej proti němu. A "ON je pak zcela odstaven od ovlivňování svého dítěte.
Poraďte tedy, jak ty chudinky, ublížené obranářky svých otcem týraných dětí, potrestat za to, že brání styku otce s dítětem a ŠTVOU je proti nim??!!
0/0
5.11.2003 15:00

pinguinone

dovoluji se upozornit
..ze jste v diskuzi narazil na Vseznalka..
0/0
5.11.2003 15:04

Kali01

Re:
Souhlasím, ale co v případě, že tří a půl leté dítě se po každé návštěvě u svého otce začne počůrávat, nadává matce, rozbíjí hračky, ubližuje mladšímu sourozenci a týden trvá než se uklidní ? Asi to je ale hodně specifický případ, bohužel je to na psychiatra (dítě již psychologa navštěvuje). Ale jinak souhlasím s tím, že alimenty zakládají nárok na to vidět dítě - a současně musí platit - neplatíš alimenty včas - smůla dítě neuvidíš. Ale stejně jsou děti nástrojem v rukou rodičů a pokud se ti dva dospělí nedomluví, odskáče to dítě a na celý život.
0/0
5.11.2003 11:48





Najdete na iDNES.cz