Diskuze

Soud: Pytel marihuany je malé množství

Mít doma tři čtvrtě kilogramu marihuany není trestný čin. Tímto verdiktem šokoval plzeňský krajský soudce Tomáš Bouček tvůrce protidrogového zákona. Legislativci v roce 1999 vytvořili paragraf, podle kterého je možné stíhat toho, kdo drží drogu v množství větším než malém. Za to jim hrozí až pětileté vězení.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

fotud

3. 11. 2003 13:25
Drzte palce !
Diky Vam vsem, kteri mi drzite palce . Vyrok soudce me prijemne prekvapil a doufam ze to bude do budoucna judikat, na zaklade ktereho uz nebudou soudit konzumenty. K.Holman 
0 0
možnosti

zinfo

1. 11. 2003 14:10
Blahopřeji a držím palce. Ať to projde i skrze vrchňák.
Tomášovi gratuluji. Rozhodl tak, co rozumní lidé již ví. Marihuana je lehká a pokud člověk neprovouje velkopěstírnu, tak nebezpečí není velké. Naopak přílišná kriminalizace vytlačí marihuanu k dealerů s tvrdými drogami a ti se již postarají o to, aby konzument přešel na něco tvrdšího, než je tráva.
A pokud mluvíte o porotě z lidu, tak mám jen malou poznámku, že toto rozhodnutí učinil soudce a dva přísedící, tedy lidé z ulice. O přínosu laického prvku v justici si myslím své. Nechci se zastávat všech soudců, ale věřte, že se snaží a není jejich cílem věci protahovat. Spíš proces, kterým se musí řídit neustále zadrhává a nahrává lumpům. Zákonodárci jsou na tyto problémy upozorňováni, ale bez ohlasu. Oni mají asi blíže k obžalovaným. Spíš si je totiž můžete na straně obžalovaných, než na straně spravedlnosti. 
0 0
možnosti

brick_top

31. 10. 2003 12:22
svet naruby
Cele je to spatne uz od zacatku. Neni preci mozne nekoho obvinit ze zlocinu kvuli tomu ze ma u sebe travu a to v jakem koliv mnozstvi. Je to bohuzel celosvetovy trend pohlizet na drogy timto zpusobem tzn. mas drogu jsi spatny a sup s tebou do vezeni. Samozrejmne ze pokud clovek zpusobi jakykoliv zlocin pod pusobenim drogy a nebo ji bude nabizet nebo nutit mladistvym je nutne aby za to nesl zodpovednost a byl za to patricne potrestan. Bohuzel nebo bohudik drogy jsou od pocatku lidsva a budou i v budoucnu.
Mozna kdyby si v iraku zahulili meli by po problemech :-))))
0 0
možnosti

jarda1

31. 10. 2003 10:41
Omezit nezávislost soudů
Znovu opakuji - jediným řešením je nezávislost soudů omezit. Podotýkám: ne ji zlikvidovat, ale regulovat. Aby byl soudce za takovéto rozsudky zodpovědný - např. ministrovi nebo parlamentní komisi. Tohle je stupidita a je nutné jí zamezit. I nynější ministr spravedlnosti Čermák zastává názor, že je u nás nezávislost moc široce pojatá. Přeji mu, aby prosadil regulaci. Všude ve světě je nezávislost soudů řízená. V USA např. o vině nerozhoduje soudce, ale porota. U nás to za 1. republiky fungovalo taky, tak by to stačilo obnovit.  
0 0
možnosti

Kleki Petra

31. 10. 2003 11:48
Re: Omezit nezávislost soudců???
Tak to je ta největší zhůvěřilost, která se za celou tuhle debatu objevila. To, že se konečně objevil mezi soudci někdo, kdo se nebál veřejně projevit, že má dostatečně shůrydáno a nezachoval se jako pokrytec, může jistě nekomu vadit. Proti gustu žádnej dišputát. Jenže, milý hochu, zkus celý svůj myšlenkový pochod dojet až do konce! Chceš opravdu politickou kontrolu nad rozhodováním soudů? Vždyť ministr spravedlnosti je tam vždycky jenom na ohřátí a parlamentní Kotti se z chlastu houfně kotí! A ještě bys nás mohl poučit, kde se to má zastavit, jestli by třeba taky neměli poslanci kontrolovat rozhodnutí ústavního soudu a případně ho za nějaký ten nález, co překročí rámec,  pořádně klepnout přes prsty, aby už proboha přestal pochybovat o jejich přirozené genialitě nějakým tupým kázáním o rozporu s ústavou. A na závěr: kuřte si co chcete, ale vynechte děti. Dejte jim na rozdíl od tabákového průmyslu šanci, až jim bude osmnáct, ať se rozhodnou samy.
0 0
možnosti

GhorX

31. 10. 2003 10:31
.
Zajímalo by mě, proč se té partě líných, nenažraných a vychytralých diletantů v parlamentu říká zákonodárci. Za jejich stupidní právní normy totiž pořádně platíme, ať už přímo jejich mzdou, nebo nepřímo při četných příležitostech nejrůznějších průšvihů. Rozhodně se jejich "práce" nedá nazývat darem.
0 0
možnosti

wyma

31. 10. 2003 10:06
konecne
aspon jeden soudce pochopil, ze kdyz si nekdo pokuruje pro vlastni potrebu a neprodava desetiletejm detem, tak nikomu neskodi (maximalne mozna tak sobe)..
0 0
možnosti

jojoj897

31. 10. 2003 6:47
je prostě úžasný, jak tady někteří vypatlánci nadávají
na tu "zlou" Ameriku ale potom stojí frontu na její ambasádě na vízum, aby je tam alespoň na chviličku pustili - BINGO      tak tomu říkám virtuální realita - a také neni špatné přísloví: "Psi štěkají a karavana jede dál!", že Dáblíku a spol.
0 0
možnosti

0100

31. 10. 2003 5:55
Pan soudce by měl být odvolán ze své funkce.....
nebo parlament by měl jasně do zákona ustanovit od jakého minimálního množství se stává držení marihuany trestným činem. Otázka je jak bude hlasovat , když někteří poslanci se užíváním marihuany na studiích či později sami veřejně chlubí na televizní obrazovce. Ti si bohužel nevidí na špičku vlastního nosu a dívím se proč byli nominováni znovu na kandidátku při volbách.
0 0
možnosti

aarghot

31. 10. 2003 15:49
Re:
jestli si nekdy vypil panaka tvrdeho alkoholu tak je to stejne neli horsi nez vyhulit jednoho jointa chytroline
0 0
možnosti

ZZZZZZZZ

31. 10. 2003 4:01
Kokain 0.25g
Mnozstvi u kokainu 0.25 g to je to same jako kdyby drzeni drogy bylo zakazane uplne. Jeste jsem nikdy nezazil, ze by si nekdo kupoval min jak gram a treba kdysi jsem pro sebe a pritelkyni koupil na vanocni a novorocni svatky 10g a nevydrzelo to ani do silvestra.
Tenhle predpis je pokrytectvi, muzou prohlasit "my nestihame nebozaky", ale to "povolene" mnozstvi je tak male, ze je to prakticky stejne, jako kdyby drogy byly zakazane uplne...
0 0
možnosti

Netopejrajs

31. 10. 2003 9:51
Re: jak to
Jak to že maj feti na internet, já myslel že to všechno utrácíte za drogy. A ještě jestli bys mi poradil jak mám vydělat aspoň ticku denně. Dík
0 0
možnosti