Diskuze

Nevydá-li syna, hrozí jí vězení

Pokud Milena Křížová v sobotu nedovolí, aby se její dvanáctiletý syn setkal s otcem, může jít do vězení. A to až na rok a půl. Kontaktu dítěte s otcem protiprávně brání už devět let. Právě proto jí v úterý Městský soud v Praze uložil jedenapůlletý trest s tříletou podmínkou.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

_m-

1. 10. 2003 11:13
K pochopení chování paní Křížové
by bylo potřeba vědět z jakého důvodu došlo k rozvodu. Pokud "tatínek honil maminku a babičku po zahradě s pistolí" opravdu, tak ji chápu, pokud byly důvody podstatně méně dramatické, neškodilo by nařídit mamince i psychiatrické vyšetření. Staral se soud i o tohle, nebo jen o to, zda jsou zaplaceny alimenty? Madla
0 0
možnosti

Destructor

1. 10. 2003 11:29
Re:
" Pokud "tatínek honil maminku a babičku po zahradě s pistolí" opravdu, tak ji chápu, " tak to říkal ten malý kluk u výslechu, že mu to říkala "maminka" ... :))))))
0 0
možnosti

TristanEugen

1. 10. 2003 11:10
Jó jó,tak to v Čechách chodí!
Tak jak měl Československý tak i Trestní zákon České Republiky má paragraf na trestný čin maření úředního rozhodnutí.Jenže vůči těm mstivím bestiím nikdy ten paragraf nebyl uplatněn. Jako by se lidé nemohli rozejít slušně.Nejdříve byl mezi ními pěkný vztah a potom pro nějajkou nevýznamnou patalií zuřivá nenávist.Soudy jsou zvrácené a byly i za budováni socialismu.Vlastně tam tá zvrácenost začala.Žena musí být prostě vždy a zásadně proti muži zvýhodněna.Kdyby ženy dostávali stejné tresty za stejná provinění,tak by se asi brzo počet žen v kriminálech vyrovnal s muži.Tolik desetiletí to trvalo,nežli došlo k řešní prvního případu.
0 0
možnosti

D_L

1. 10. 2003 10:36
Konecne2
Konecne na ty svine doslo. Uz se tesim na deti...:-)
0 0
možnosti

Yaroukh

1. 10. 2003 10:22
pokud vyda, 9 let ignorovani rozhodnuti soudu se promiji
Chaputo dobre tak, ze pokud syna vyda, pak vlastne vubec nevadi, ze 9 let nerespektovala rozhodnuti soudu?
0 0
možnosti

Destructor

1. 10. 2003 10:29
Re:
kdyby něco podobného udělal chlap, tak ho soud a soc. prc. rozrhnou jako hada ...  takhle jí "napařili" jenom podmínku ... :)))
0 0
možnosti

zalozak

1. 10. 2003 8:55
Dobry rozsudek ale rozporuplny vysledek...
Je skvele ze konecne soud udelal zasadni rozhodnuti v tehle oblasti. Je to dulezity priklad - akorat by to nemelo trvat takovou dobu.
Jiny problem je ale prakticka realizace soudniho rozhodnuti. Jakkoliv tragicke, dite po 9 letech odlouceni a intenzivniho masirovani mozku asi nebude ve svych 12 letech vnimat pritomnost otce prilis pozitivne. Jakkoliv je to tragicke, zrejme poznani ze otec je jiny nez je prezentovano a prirozena zvedavost prijde az pozdeji (tak 15-17) ... do te doby muze vynucena navsteva spise veci zhorsit. Bohuzel tohle mnohe zeny vedi a cilene takto deti zpracovavaji. A je to beztreste!
Jak rika klasik zena utece na stul pred mysi ale holyma rukama zabije treba i slona pokud by stal v ceste jejim planu.
0 0
možnosti

ples

1. 10. 2003 6:33
Konečně...
...tvrdé rozhodnutí. Škoda, že tomu musela pomoci až media. Jako by soudy nemohli rozhodovat rozhodněji bez jejich pomoci. Je neuvěřitelné, že otec nevidí syna devět let, aniž by to někdo radikálně řešil. Už jsme si přece zvykli, že u nás pokuty nic nevyřeší. A když se taková ženská pomine, je z toho plno neštěstí. Snad je pro ni podmíněný trest dostatečnou hrozbou ( a nejenom pro ni). Syn už je dost velký, aby si udělal vlastní názor. Když se mu otec nebude líbit, je samozřejmě možnost dát to opět k (pomalému) soudu. Snad mu matka(?) ten průplach neudělala až moc pečlivě... 
0 0
možnosti

Destructor

1. 10. 2003 7:57
Re:
je otázkou, co ta "psychopatka" je schopná ještě udělat ... klidně by byla podle toho co jsem četl, schopná zabít sebe a svého syna ....
Jednoznačně je to chyba soudu ... dal bych možnost ... pokud kdokoliv třikrát zabrání ve styku s druhým (otec- matka) automaticky by dítě mohlo být svěřeno do péče toho druhého ... myslím že by si to každý rozmyslel ....
0 0
možnosti