Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Svého lumpa znám. A jsem mu v patách...

Ještě než jsem došla k autu, bylo mi všechno jasné. Auto otevřené, okénko rozbité. Dárky k narozeninám, lahev fernetu a kabelka, které ležely ještě před čtvrthodinou na zadním sedadle - všechno pryč. Krve by se ve mně nedořezal, jakou jsem měla zlost. Jak jsem to jen mohla zapomenout v autě?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

alenaalena

nbo, za nedlouho
na tom takhle budeme všichni, pokud nejste někdo superdůležitý ( a kolikrát ani to ne), se kvůli krádeži nebo přepadení  policie ani nezvedne ze židle.Jedině tak, když je třeba dávat pokuty, nebo botičky.Známou přepadli, zmlátili, ale podařilo se jí utéct a došla na policii a tam jí řekli, že pokud ji nezabili, tak to policie vůbec nevyšetřuje, neboť takových případů je moc.Napadá mě, že bude-li na každém rohu ležet mrtvola - nebude policie vyšetřovat ani vraždy-bude jich moc.Není mi jasný, za cpo vlastně dostali policajti přidáno.
0/0
15.9.2003 9:31

Superťuhýk

Malý příklad z ciziny
Můj přítel se kdesi v Severní Dakotě divil, že nemusí zamykat auto. Vysvětlili mu, že nemají zločinnost v krvi. Když totiž někdo přichytil na svém pozemku, ve svém domě, potažmo i ve svém autě cizí osobu, napřed střílel a potom se teprve ptal, co tam dělá. Soud ho vždy osvobodil, protože nemohl vědět, zda ho onen člověk neohrožuje. Tak se stalo, že ti, co měli zločinecké geny v krvi, vyhynuli, a od té doby nepotřebují  zámky na dveřích.
0/0
13.9.2003 8:45

Dr No

Re:
Plně s Vámi souhlasím. Lidé nekradou a nepáchají jinou trestnou činnost z objektivní potřeby - je to asociální chování, které je součástí jejich osobnosti. Pokud se bude považovat za přiměřenou obranu majetku zasřelení zloděje, přistiženého při činu, zákonitě poklesne počet takto patologicky založených jedinců a tím také míra kriminality. Stávající praxe, kdy policie dopadne jen malou část zlodějů, kteří pak stejně nejsou nikdy přiměřeně potrestáni (vězení není trest pro lumpy, ale pro slušné občany, kteří ze svých daní musí platit náklady na soudní řízení a pobyt "potrestaného" ve vězení), vede jen k dalšímu narůstání drzosti těchto parazitů.
0/0
13.9.2003 9:30

Flat Vamp

Re:
Ty jsi asi nácek, ne?  Nebo jen ubohý blázen?
0/0
13.9.2003 9:53

alenaalena

Re:
no, střilet bych je zrovna nemusela, ale něměla bych se bát zloději ublížit. Tchýně mojí kolegyně hodila po zloději žehličku a trefila se. A málem šla do kriminálu...nebýt jí přes šedesát, tak šla sedět. Tahle jí dali podmínku - neboť zloděj, který vešel do jejího bytu zrovna když žehlila, byl neozbrojený.
0/0
15.9.2003 7:50

Flat Vamp

Re:
No nevím, jak je to zrovna v Severní Dakotě, ale zrovna nedávno se v Americe - jen jsem zapomněl kde - stal případ, kdy chlapík v rezidenční čtvrti odstřelil dva zloděje, který se mu vloupávali do auta. Jednomu přitom bylo šestnáct let. A výsledek? Chlapík na zhroucení a očekávající nejspíš obvinění ze zabití, protože prý platí v takovém případě pravidlo, že střílet se smí jen tehdy, když máš důvod domnívat se, že tě zloděj ohrožuje. A to je z vyjádření nezávislého právníka.
0/0
13.9.2003 9:43

Flat Vamp

Re:
Jo zapomněl jsem taky, že se to stalo na pozemku toho chlapíka, a že tam tyhle vloupačky byly taky na denním pořádku.
0/0
13.9.2003 9:46

TristanEugen

Re:
 To, co tvrdí Superťuhýk,je nesmysl.Zastřelení zloděje i v USA je horším proviněním,jak když zloděj zastřeli přepadeného.Liberálové i v tomo udělali své což se těžce napravuje.Četl jsem případ,už si nevzpominám ve kterém státě Unie se stal.Prostě zloděj se v noci vloupal do bytu,v ložnici vzbudil pána domu a ten měl u postele brokovnici a milého zloděje postřelil.Zloděj na něj podal žalobu,že mu v té tmě úmyslně mířil na rozkrok.Jak soud dopadl nevím,ale určitě si to ten střelec odskákal.Nebo jiný příklad.Loupežník se hodlal vloupat do domku.Chtěl vlézt ze střechy.Protože byla tma,nevšimnul si že na streše je otevřený světlík a on propadl a zlámal si hnáty.,Podal na majitele žalobu,že měl otevřený světlík a nezajištěný.Dům změnil majitele.Majitelem se stal ten lapka.Soud mu ho přiklepl jako náhradu za utrpěné zranění zaviněné lajdáckým majitelem.Tak prosím nezaměňujte filmy za realitu.
0/0
13.9.2003 10:44

Superťuhýk

Re:
Jak jsem koupil, tak prodávám. Skutečností bylo, že jsme po USA cestovali tři týdny, spali jsme ve stanech v kempech, a za celou tu dobu se nám neztratilo ani ň, přestože jsme tam celý dne nechávali kufry se všemi osobními věcmi. Jinak máš úplnou pravdu, že v Americe se dá vysoudit kde co.
0/0
13.9.2003 11:07

Flat Vamp

Re:
No já takhle cestoval několik týdnů po Rumunsku a za tu dobu mi ukradli jen nějakých 10$. To taky ujde, ne?
0/0
13.9.2003 13:33

Bimbac_007

Re:
Ona bohuzel i u nas je uz po desitky let takova zakona situace, ze kdyby se ten zlodej pri rozbijeni okenka porezal, tak to mozna majitel toho auta odskace. Kdyz budu mit doma ve flasce od Myslivce benzin (ziju sam a na tu flasku krome me nema nikdo co sahat) a zlodej se toho napije, a nebo si treba i z hrnce veme zkazeny jidlo tak to odskacu taky - stejne jak v Americe s tim svetlikem. Rozdil je mozna jen ve velikosti obnosu, o ktery se lidi tady a tam soudej.
0/0
13.9.2003 19:33

Lohengrin

Re: Blbost
No tak to je největší genový blábol roku, to ti asi vykládali ti amíci...ne?
0/0
15.9.2003 7:37

gumig

nemůžeme si za to sami ?
Když náhodou nějakej šmejd dostane od policajta na budku, tak se vyrojí paka od novinařů a udělaj gaunera z policajta. Kdybych byl policajt tak by mě ani nenapadlo proti něčemu zasahovat. Ty šmejdi co kradou o své ochraně novináři dobře vědí.
0/0
13.9.2003 8:40

Bimbac_007

Re:
Ono by se to dalo vyridit i bez davani na budku smejdovi. Jenze to my ti policajti nemeli bejt liny zvednout zadky a jit neco delat, obzvlast kdyz jim takhle prace leze primo pod nos
0/0
13.9.2003 19:40

selavu

hnus
jo to ses, ale blbecek
0/0
13.9.2003 4:09

CZ_Xcv

1 už zase jsem první...
0/0
13.9.2003 0:38





Najdete na iDNES.cz