Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poprava kněze ´mstitele´ vyvolala protesty

Popravčí v americkém státě Florida vykonal kontroverzní trest. Ve středu večer místního času ukončil život kazatele Paula Hilla. Soud ho do cely smrti poslal za vraždu potratového lékaře a jeho osobního strážce. Hillův život ukončila injekce s jedem. Poprava zvedla vlnu protestů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

merrygold

vyznamenání
, V Polsku by za to dostal vyznamenání, alespoň od katolíků. Nezapomeňme na Jedwabne, kde místní katolíci upálili 1600 Židů ve stodole a místnímu faráři to vůbec nevadilo.
0/0
6.9.2003 11:41

Bimbac_007

Potrat neni vrazda, trest smrti casto ano.
Duch vstupuje do tela teprv pri narozeni. Usmrceni tela pred tim neni vrazdou, protoze nikdo neni prinucen tento svet predcasne opustit.
Presto jsem proti trestu smrti. Primereny trest pro kazatele Hilla by bylo dozivoti v tvrdych, ale lidsky dustojnych podminkach.
0/0
6.9.2003 1:50

michallll

V každém okamžiku jsou nové neřešitelné problémy,
onen kazatel prožíval bolestně, co mnohým dojde až ve stáří v jejich opuštěnosti.
Mohl však být lépe vzdělán v knihách seriozních církví včetně bible, kde se rozlišuje mezi dvěma smrtmi, nenarozeného a narozeného.
Doklad naší křehkosti, ohrořenosti a bídy. Konečná řešení však nejsou , pokud nejsme občany nějaké třetí říše.
Michal, Libčeves
0/0
5.9.2003 19:51

megatacud

Co si tak myslet
1) Nesouhlasim s trestem smrti. 2) Nesouhlasim s potraty. 3) Nesouhlasim s fanatismem. 4) Nesouhlasim se samorecenymi soudci..... Kdyz to tak dam dohromady: Kdyz uz na Floride existuje trest smrti, je jeho vykonani spravne, protoze ten clovek byl obycejnej psychopatickej vrah, nic vic. Myslim, ze by potrat mel zustat legalni, jakekoliv snahy o potlaceni vedli jen k tragediim, reznicky provadenym potratum ve spatnych podminkach, vrazdam novorozenat matkou apod. Zaroven je ale treba silna protipotratova kampan, aby potrat zustal tim ciste poslednim resenim. Bylo by silne nebezpecne, kdyby ve spolecnosti prevladl nazor, ze potrat je neco bezneho, normalniho, staci zaplatit a mas po starostech. Bohuzel blazni jako Hill naopak nahravaji rozsireni potratu. Je mnohem jednodussi byt oponentem psychopatovi s fanatickymi nazory nez cloveku s rozumnym nazorem a argumentaci.
0/0
5.9.2003 18:22

ak71

Potraty
S vrazdou doktora nesouhlasim, ale musim ricict, ze ani s potraty:
Potraty se deji jeste na detech, ktera maji vyvinuty vsechny organy a podle svedectvi lekaru instiktivne uhybaji pred "vysavacem" abortera. Vysledkem je pak roztrhane telicko, tu utrzena rucicka, tu nozicka atd.
 
 
Kde je tedy ten prelom, kdy dite zacne byt ditetem? Je to v x-tem tydnu? Nebo az pri porodu? Dite 20 minut pred porodem nevnima o nic vic nez 20 minut po nem, nedochazi tedy ke zmene kvality. Kde tedy se meni ta "kvalita"?
Pokud nekdo o nejake hranici rozhodne, bere si zaroven na svedomi, ze v urcitem procentu  zabije uz deti kvuli ruzne rychlosti vyvoje - nevadi to?
 
 
Dite neni take soucasti tela matky - proto je dosti slozitym system placenty filtrovan prenos zivin, aby ho matcin imunitni system nezabil.
 
  Podle mne je proste strasne jednoduche pro manzela, partnera, spolecnost (a mozna nejmin pro tu zenu) "odstramnit problem". Proste na ucet nekoho jineho vyresit svuj problem. Proste rict, ze radsi nez se zmenit a udelat z neprijateho ditete prijate, snizit svuj standard, jit do nejakeho socialniho rizika, to dite proste zrusim.     Myslim, ze bych pro zacatek v Cechach nezakazal potraty jako takove a netrestal ani lekare, ani matky (ty byvaji stejnou obeti jako deti). Ale trestnym by mel byt jakykoli navod ci natlak k potratu: Veta: "Prece si to nechas vzit, ne?"
0/0
5.9.2003 18:14

FoXic

Potraty!
Potraty ano. Než bych přivedl (tedy fyzicky přivedla matka) dítě do světa, kde pro něj nebude místo, nebudou peníze aby bylo šťastné nebo aby mohlo být aspoň základně zajištěno, to radši potrat. Není to hezké, ale je to tak!
Kněz byl psychopat, který dvakrát zabil (porušil přikázání!!) , ale NIC (NIC NIC NIC!!) nezískal, krom sobecké vlastní úlevy. Vrah je to!! Kvůli svému svědomí zabil. V nebi ho myslím pošlou do pr.... Potraty se budou provádět dál, jenom dva lidé umřeli. Navíc jeden, který s tím neměl nic společného. A kdyby se potraty zakázali? Nechtěné matky budou potraty provádět načerno a to bude ještě horší.
0/0
5.9.2003 17:46

Flat Vamp

Re:
A kdo ti nakukal, že to nenarozený dítě stojí o tvoji horlivost?
0/0
5.9.2003 18:06

Rosomak

A co pilulky?
Jeho psychopatické jednání je poněkud tragikomické. Vždyť spousta antikoncepce funguje tak, že nedovolí zárodku, tedy plodu, se uchytit na sliznici dělohy. Jelikož odpůrci potratů považují okamžikem zrození početí (splynutí spermie a vajíčka), tak by museli bojovat proti antikoncepci stejně vehementně, jako proti lékařům provádějící potrat. Ale to se neděje z prostého důvodu. Farmaceutické koncerny jsou natolik velké, aby tyto extremisty soudně zlikvidovaly.
0/0
5.9.2003 17:04

Ulrich

Re:
To se tedy mýlíš. Pokud vím, všechny křesťanské církve považují antikoncepci, založenou na principu zabránění uhnízdění vajíčka v děloze, za rovnou interrupci a odsuzují ji.
0/0
5.9.2003 17:22

bleuchat

Potraty ano či ne?
Já s potraty souhlasím.Potom už je na každém z nás jak se rozhodne.Vezměme si situaci kdy žena nechtěně přijde do jiného stavu (beru v potaz, když do jiného stavu přijde i po použítí všech možných antikoncepčních prostředků).A nemá možnost dítě nijak materiálně zabezpečit a nebo ho z jiného důvodu nechce či nemůže mít.Pak si vemte ten stres co prožívá,  potraty jsou zakázané anonymní adopce neexistují, pak se také může stát že žena se rozhodne potratit sama.Může se jí to podařit, ale také si může ublížit někdy i smrtelně.Když se jí toto nepodaří a dítě porodí je v takovém tlaku a stresu že se dítě rozhodne zavraždit po narození a tomu říkám vražda. Tak se rozmyslete jestli jsou lepší potraty nebo ....
0/0
5.9.2003 16:33

Ulrich

Re:
Lepší je smířit se s tím, že tady bude dítě. To může být nepříjemné ale nikdy ne do té míry, aby to matka musela řešit usmrcením plodu.
0/0
5.9.2003 17:26

pinguinone

dovedu pochopit potrat
jako reseni patove situace ze zdravotnich duvodu,dokazu pochopit,ze driv nechavali eskymacke zeny sve deti zmrznout,kdyz zjistily,ze by jim nestacily zasoby na zimu.Co nechapu , je v civilisovane zemi,potrat z ekonomickych duvodu..
0/0
5.9.2003 17:31

bleuchat

Re:
No comment
0/0
5.9.2003 23:29

m6a6r6a

Fanatik
Je o fanatika min, to je jen dobre. Jeho pripad je stejne smutnej jako pripad matky(nabozenske fanaticky), ktera pred par dny pomahala udusit sveho osmileteho syna, protoze "byl posedly dablem" a spolu s ostatnimi krestanskymi magory tedy "dabla vymytila".
0/0
5.9.2003 15:31

martixy

Re:
Na to mohu říci, že třeba ateističtí komunisté a fašisté hromadně zabíjeli lidi z ideologických důvodů v koncntračních táborech. Zobecňování jednoho případu je velmi nebezpečné. Pak dochází k pogromům. Např. byly pogromy a následné vyhlazování Židů. Fanatici jsou mezi ateisty (např. komunisté) i mezi křesťany.
0/0
5.9.2003 15:37

m6a6r6a

Re:
Ano, souhlasim. Samozrejme nelze hazet krestany do jednoho pytle. Nerikam, ze vsichni krestane jsou fanatici. Ale nechapu, jak se techto fanatiku muze nekdo zastavat-ti sou potom stejne blbi jako neonacisti.
0/0
5.9.2003 15:46

Yaroukh

Re:
fasisti nebyli ateisti ... achjo
0/0
5.9.2003 16:20

Flat Vamp

Re:
Prosím?
0/0
5.9.2003 18:08

x.jamal

Re:
fašisti byli stejní křesťani stejně jako tenhle vylízanej kazatel
0/0
5.9.2003 19:18

ixikojj

Nebezpečný fanatik
Ten kněz nikomu život nedal, a neměl právo ho někomu vzít. Kdysi jsem si myslel, že podobní fanatici vymřeli koncem středověku, ale jak se zdá inkvizice tady mám další pokračovatele. Podobné existence je třeba řezat od narození, aby se naučili ctít cizí život i svobodu. Argumenty křesťanů  jsou stejně totalitní jako komunistická propaganda. Každá žena nebo dívka má právo rozhodovat, zda a kdy přivede dítě na svět. Nikdo nemá právo ji do tak těžkého rozhodování mluvt, ona sama musí nejlépe vědět, jestli bude mít pro dítě dobrí zázením, dostatek peněz, bydlení a pod.  Katolická církev  je pouhým spolkem věřících a nikoliv světovým soudcem  nad  ostatními lidmi. Jen u nás v ČR jsou narvané dětské domy tisíci opuštěnými dětmi.  Křesťanů je u nás okolo půl miliónu. Když jim tedy tolik  leží na srdci osud všech dětí, je tedy s podivem, proč je křesťani dávno nepřijali za své. Sám mám tři děti, moji přátelé už adoptovali pět dětí a všichni každý rok posíláme peníze do dětských domovů, nebo přineseme dětem alespoň  pár dárků. Nebereme to jako něco zvláštního, a už vůbec nic to nemá společného s tím, že někteří z nás věří v Nejvyššího. A jsem přesvědčen o tom, že pokud Bůh s něčím nesouhlasí, tak jsou to nejrůznější vykládači víry, kteří se nerozpakují jeho jménem vraždit .      
0/0
5.9.2003 15:25

martixy

Re:
Mezi křesťany i nekřesťany se najdou zločinci.  Vaše argumenty jsou podobné jako kdybych říkal,  když ateista někoho zabije, že ateistická ideologie vede k zabíjení. A jistě může vést.  Třeba si jedinec řekne, nevěřím, proto mohu zabíjet. Všechny ideologie pokud se dostanou k monopolní moci jsou špatné. I tzv. racionální, vědecké a rozumné ideologie.
0/0
5.9.2003 15:33

Vojta1

to snad neni možný
Fakt nechápu ten krok pana kněze... skoro mi příde, že ze sebe vykonstruovaně udělal mučedníka - hrdinu. Kdyby byl opravdu křesťan, nikdy by tohle neudělal. To že toto udělal a někteří další křesťani ho v tom podpořují ukazuje jen na nesmyslnost křesťanství samotného..
Podle bible je soud jenom jeden a to je ten Boží, tzn. žádný knězík nemá právo soudit jinýho a to, že to udělal a navíc toho nelituje, je hřích
0/0
5.9.2003 15:04

martixy

Re:
Úvahy nesmyslnost nebo smysluplnost nemají žádný smysl. To by se mělo dle Vás zakázat? Komunisti b\yli proti němu. V KLDR je přímo náboženství zakázané. Ovšem zakazovat cokoliv je cestou do pekel. Navíc křesťanů je hodně. Pokud vím tak ateisti např. komunisté mají na svědomí v tomto století také desítky milionů mrtvých. Takže nejde o náboženské vyznání, ale spíše o podstatu člověka. Podstata člověka je zvířecí, jsme strašně blízko svým zvířecím předkům. Člověk jde podvědomě za mocí, tedy za kořistí. Takže ještě tisíce let se budou asi lidé vybíjet mezi sebou i přes různá prohlášení o rozumnosti a tzv. racionalitě. Potraty jsou sporná otázka. Nejsem ani pro ani proti. Ale faktem je, že v dnešní době existuje antikoncepce. Takže v bohaté části světa bych je netoleroval, protože se jedná přinejmenším o nezodpovědnost a je to krajní řešení, které hraničí se zabitím. Něco jiného může být situace v rozvojovém světě (jako krajní řešení).
0/0
5.9.2003 15:18

Vojta1

Re:
Nemyslel jsem zakázat, ať si každej věří čemu chce. Možná bych Vám doporučil přečíst si Satanskou bibli od La Veye (neděste se toho názvü), resp. alespoň kapitolu o křesťanství a náboženství vůbec. La Vey to tam shrnul docela srozumitelně, popisuje tam důvod, proč je křesťanství samo o sobě nesmyslné. Ta kniha se dá najít i na netu.
0/0
5.9.2003 15:50

Padza

- - - - - - - - -
Můj názor je, že každý by si měl nést svoje následky sám, tím chci říct, že jsem proti potratům, ne proti tzv. "knězi mstiteli", jeho čin sice neschvaluji, ale jeho názor určitě.
0/0
5.9.2003 14:50

sachista

he
Doktor zabil plod, knez zabil doktora, stat zabil kneze.... jak usmevne.
0/0
5.9.2003 14:32

Filosof-Rudolf

Re:
Né stát, ale ten, kdo mu podal smrtící injekci  A toho zabije kdo
0/0
5.9.2003 14:58

Flat Vamp

Re:
Toho zabije Václav Lohniský s kosou.
0/0
5.9.2003 18:11

martixy

K předchozím příspěvkům
Původní nick: marti
Jak by se mělo posuzovat, když někdo záměrně vyvolá potrat jiné ženy, bez jejího souhlasu? Jako ublížení na zdraví? Podle předchozích příspěvků se jedná u plodu o něco méně důležitého než je tasemnice. Zřejmě asi jen jako přestupek podle lidí, kteří tyto názory šíří.
0/0
5.9.2003 13:56

nocomment2

dobre mu tak
umyslne zabil lidi - proc by mel mit vyhodu, ze ho nemuze stihnout stejne tvrdy trest?
0/0
5.9.2003 12:23

sasyn

muj nazor
Nemam zadny vyhraneny nazor, jestli potraty ano nebo ne, ale kdyz ono knez chtel nenarozene dite chranit, mel jit za rodickou a rict ze se pak o dite postara, mel zridit detsky domov a do nej umistovat a zivit vsechny nechtene deti. Nic ale nevyresil tim ze onoho lekare zabil, ta zena pujde za jinym doktorem a dite si stejne necha vzit.
No a k situaci u nas. Pokud by spolecnost a predevsim stat vice podporoval svobodne mlade matky, pokud by umoznil anonymni porody, usnadneni adopce a podobne, nemusel by se zabyvat otazkou potratu. Verim, ze by zena radeji porodila a dite dala k adopci, nebo pokud by vedela ze se o ni postara nejaka instituce, bylo  by pro ni rozhodovani mnohem snazsi. Bohuzel ale stat nema na tyto instituce a podporu penize a tak celou situaci zene vubec neusnadnuje. Proto zena nema ani moc moznosti jak se rozhodnout a tak automaticky voli tu nejsnadnejsi. Hodne to zalezi samozrejme taky an rodine, partnerovi a financni situaci, ale nijak bych zadnou neodsuzovala za to, ze sla na potrat, ji samotnou to bude cely zivot tizit. 
0/0
5.9.2003 12:22

Abitur

jaký mstitel? Sprostý vrah! Měl nastavit druhou tvář a on místo toho po nás kamenem.
0/0
5.9.2003 12:20

Achaiah

Re:
Máš pravdu-fundamentalista není "mstitel".
0/0
5.9.2003 17:05

vampan

přání
Přeji z celého srdce všem těm podivným tvorům, kteří jsou proti potratům, aby jim takové "zachráněné" dítě, které se narodilo proti vůli svých rodičů a vyrůstalo úplně bez lásky zmasakrovalo  "za odměnu" v dospělosti celou rodinu. Je obecně známo, že dí tě je živý tvor teprve, až se narodí a začne dýchat. Před tím je součástí těla své budoucí matky, a proto tvrdím, že jedině ona má právo rozhodnout a ne nějaký odporný fanatik a psychopat. Dítě musí vyrůstat v lásce a být milováno, pro nuceně narozené dítě je celý život peklo a ono se svému okolí jednou "odvděčí". Dělá se mi špatně od žalůdku z těch zapáchajících ochránců "nenarozených" dětí, toulavých psů, koček, much komárů a třeba mikrobů a bacilů.  Tresty smrti pro tyto "aktivisty" jsou sice kontraverzní, ale vyjímečně mi připadá účelné jednou provždy fanatika-vraha zastavit.
0/0
5.9.2003 11:53

pinguinone

fanatismus,byva na obou stranach..
potrat jako nahrazka antikoncepce a zdrzenlivosti ?Nucene narozene dite ? Nejsem toho zastancem,ale i takove dite je kolilkrat nakonec milovano svou matkou,nebo okolim.Adopce je lepsi nez interupcni vrazda..
0/0
5.9.2003 12:12

vampan

Re:
nelze zavraždit něco, co nežije, ani to nemá jméno. Prosím myslete!!! Už i ta tasemnice nebo veš je doopravdy autonomní živý tvor, ale plod? Kdo Vám takové hlouposti nakukal? 
0/0
5.9.2003 12:27

pinguinone

Re:
pokud ma Vase tasemnice,nebo ves genovou vybavu cloveka pak mate pravdu.Jste fanatik druhe strany.
0/0
5.9.2003 12:45

vampan

Re:
genová výbava nesouvisí s životem, tu má každá mumie a přesto ji žádný "humanista" nezachraňuje život. Zdá se mi, že žijete v hrozném bludu, že lidský plod je živá bytost a já skutečně nejsem sto vás přesvědčit, že tomu tak není a to proto, že tomu slepě věříte a nejste schopen celou věc vyhodnotit na základě faktů.
0/0
5.9.2003 13:34

martixy

Re:
Jak by se mělo posuzovat, když někdo záměrně vyvolá potrat jiné ženy, bez jejího souhlasu? Jako ublížení na zdraví? Podle Vašeho příspěvku se jedná u plodu o něco méně důležitého než je tasemnice. Zřejmě asi jen jako přestupek podle lidí, kteří tyto názory šíří.
0/0
5.9.2003 13:58

pinguinone

no vidite, zrovna jste priznal,
ze existuje neco jako "zivot" protoze genovou vybavu ma kazda mumie a tasemnice,mumie nema zivot a tasemnice nema genovou vybavu cloveka.Takze potrebujete oboje,geny a zivot.Kdy tedy vznika zivot?Znicit lidsky zivot je zabiti,nebo vrazda.Nesnazte se posuzovat moji viru a schopnost posuzovat,neplette si diskuzi a nekoho muset presvedcit.Diskuze slouzi i k prehodnoceni vlastnich nazoru.Urcite nebudu napadat diskusniho protivnika slovy jako je blud a ,ze nedokaze myslet.To bych se totiz dost podcenoval,didkutovat s nekym takovym...
0/0
5.9.2003 14:30

Flat Vamp

Re:
...plod života Tvého...
0/0
5.9.2003 12:53

Kri1

Věc vlastního svědomí
Po přečtení stávajících příspěvků je mi trochu smutno, protože jsem zatím četl jen názory, zda to bylo dobré, že kněz dostal trest smrti a ten byl vykonán nebo ne. Můj názor je trochu z jiného úhlu pohledu. Vím, že záležitosti legalizace či zákaz potratů je až následná záležitost. Prvotní je, jak se s touto skutečností vypořádá ten, kdo s potratem souhlasí - tedy ona žena, popř. ten, kdo byl "při tom". Vím o čem mluvím. I má žena přišla po dvou dětech do jiného stavu a my se rozhodli, jak jsme se rozhodli - pro potrat. Tehdy nám to připadalo jako elegantní řešení. Teď už máme názor jiný, ale nedá se to vrátit. Každý člověk se rozhoduje podle toho, kam duchovně došel v daném okamžiku. Došel-li jen tam, aby to vnímal jako něco, co mu v tom okamžiku brání v kariéře, brání mu v tom materiální podmínky nebo cokoliv jiného, je to následně jeho rozhodnutí. Možná časem pochopí, že vraždil. Nebo to možná nepochopí. Je to jen věc jeho následného vnímání světa a svých rozhodnutí. To je ten začátek a nikdo - společnost, církev, moralisti či nemoralisti mu do toho nemají co kecat. Je to jeho rozhodnutí a ponese si následky. Třeba v tom, že žena už nikdy nebude mít tu možnost,....... To další je pak, jak řešit situaci, kdy rozhodnutí padne. Zakázat potraty je stejně hloupé jako zakázat cokoliv jiného. Cestičky, jak to obejít, se najdou. Vražda lékaře, který provádí potraty je stejně nesmyslná, jako vykonat trest smrti nad oním vrahem. Je to řešení za hranicí lidské důstojnosti. A diskuze o tom, zda je smrt nenarozeného dítěte horší než vražda lékaře, zda je poprava vraha opodstatněná či nikoliv - to je úplně mimo. Řešíme věci, o nichž víme prd. Je to jen následek určitých vžitých stereotypů společnosti. Co není stereotyp je právě pouze a jen to, jak problém potratu vyšeší ten či ta a jak to bude vnímat zítra, za rok, v příštím životě,....., jak bude rozhodnutí zabít lékaře vnímazt onen vrah, jak bude rozsudek trest smrti vnímat soudce či porota,
0/0
5.9.2003 10:53

Flat Vamp

Re:
To jsi asi nečetl pozorně.
0/0
5.9.2003 12:57

Kri1

Re:
Ale četl. A je mi líto, že se ten kněz považoval za "mstitele" nebo ho jiní za mstitele považují. Je to pořád honění psa za ocas.. Ale znovu opakuji - je to věc svědomí - tedy i jeho. Je pravda, že protože žil ve společnosti, musela se společnost nějak bránit. Asi nic jiného nezbývalo. Já bych mu dal doživotí, aby měl možnost nad tou svou pravdou přemýšlet. Dle mého názoru nemá nikdo na tomto světě právo rozhodnout, že někdo jiný bude popraven. Tím nechci říci, aby se vězni ve vězení váleli a nic nedělali. Ono ty galeje ve středověku měly něco do sebe. Ale to už jsem někde jinde.
0/0
5.9.2003 14:39

m6a6r6a

Re:
Myslim ze dozivoti by mu nepomohlo-takovi fanatici nepremyslej, ale cituji Bibli.
0/0
5.9.2003 15:18

Andula_z_hor

desatero
odkdy buh odpousti vrazdu, neni nahodou jedno z prikazani "nezabijes" ? a vubec existuje nejaky buh nebo jenom jeden z "vyvolenych" se prohlasi za boha a zacne vykonavat spravedlnost dle sveho meritka
0/0
5.9.2003 3:04

ak71

Re:
Netvrdim, ze souhlasim s jeho jednanim, ALE predstavte si tento retezec moralnich uvah:
1. Potrat je vrazda nevinnych lidi, ne pouze nejakych embrii, ktere se teprve stanou lidmi (tomu veri nejmin 1/4 lidi v USA). Potom je to vrazdeni na urovni genocidy a holocaustu.
2. Jiz treba jinak velmi rozhodny nemecky antifasisticky kazatel a hrdina Dietrich Bonhoefer za II. sv. valky podporil atentat na Hitlera (ten posledni) a zduvodnil to, myslim, uvahou: Vite-li, ze za volantem nakladniho auta sedi ridic, ktery se rozhodl vjet na chodnik a zabit tam spoustu lidi, jste proste povinni ho za KAZDOU cenu dostat od volantu.
3. Tyto dve uvahy vas mohou dovest k povinnosti tomu vrazdeni zabranit a tak se kazatel rozhodl, ze nadesla situace, kdy je treba vzit ochranu nenarozenych deti (nikoli doufam pomstu) do vlastnich rukou, protoze stat zde selhava.
Ja bych takto nejednal z duvodu, ze krestanstvi ma jeste dalsi limity na spravedlivost pouziti nasili:
  • Napriklad fakt, ze krestane nejsou povolani zlepsit svet, ale svedcit o Bohu a jeho kralovstvi, ktere neni z naseho sveta.
  • Taky skutecnost, ze je treba se snazit pri nasilne obrane zpusobit protivnikovi co nejmensi skodu (proc mu treba v noci nevyhodil  ordinaci do povetri?)
  • A taky jde o to, aby takovy krok neco skutecne zmenil (napr. odstraneni A.Hitlera), nikoli byl pouze spektakularni akci
0/0
5.9.2003 10:08

Abitur

Re:
Hitler byl ikonou, kterou vytvorili i jini lide, ale takova byla tehdy doba a proto by bylo lepsi se spis z minulosti poucit  a nektere prezitky z ni do dnesni doby netahat. (Hitler a zakaz potratu)
0/0
5.9.2003 12:38

bleuchat

trest smrti?Ano!
S trestem smrti souhlasím a zvlášť v tokovémto případě.U nás ho nikdy neměli rušit doufám , že ho obnoví.
0/0
4.9.2003 21:53

vjirka

odměna
Měli ho radši zavřít mezi ostatní vrahy na doživotí a ne mu splnit jeho pošahaný přání.
Jsou to stejní fanatici jako Al-Kajdá.
0/0
4.9.2003 20:36





Najdete na iDNES.cz