Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Peníze se jíst nedají

Je hodno obdivu, ba úcty, s jakou vytrvalostí příroda vzdoruje, jakou silou se brání nepřízni počasí, ať jsou to povodně, ničivé vichřice, sesuvy půdy, kruté mrazy, dlouhotrvající vysoké teploty, či období sucha.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

barbudo

Jó rudokožci věděli své ...
Například, že svět, v němž žijeme, jsme nedostali jako dědictví od rodičů, ale že jsme si jej pouze vypůjčili od našich dětí. Samozřejmě, že člověk je tak přemnožený druh, že jeho koexistence s přírodou (a tedy i jeho existence sama) je možná pouze za použití nejmodernější techniky. Jistě ale nebude od věci, pokud tato technika bude používána s moudrostí alespoň na úrovni kočovníků doby kamenné.
0/0
19.8.2003 21:41

Filosof

Pro Aleše
Prosím Tě, jaké jsi národnosti ? A co jsi měl ve škole z Českého jazyka ?
0/0
18.8.2003 16:17

???

Vážená autorko
Vámi citovanou větu na závěr jsem v posledních dnech četl hodněkrát a vždy to bylo od nějakých příznivců Greenpeace. Sdílíte-li takovouto obavu, nic Vám nebrání v tom, abyste se zbavila spokojeného žití v Českých zemích a vydala se duševně i životně souznit s uvedeným indiánským filozofem.
Lidé jako Vy by nejradši viděli, jak se celé lidstvo hromadně zbaví všech výdobytků technologie, nastěhuje se do jeskyní a znovu se začne živit kořínky a lovem. Předpokládám, že pokud byste si to vyzkoušela, budete během týdne zpět v civilizaci, ve vaně s horkou vodou a hlavně zbavená naivismu.
Samozřejmě, že se má člověk chovat k přírodě šetrně, ale nemůže to dělat na úkor vlastního přežití. Možná by se Vám líbily večery při svíčce, nebo při svitu loučí, ale já si raději rozsvítím žárovku a podívám se na nějaký dobrý film.
Lidé jako Vy trpí mesiášstvím a snahou neustále někoho poučovat jak má co dělat. Začněte tedy u sebe.
0/0
14.8.2003 15:25

jarda

Re:vážený autore
Jediné co  omlouvá tvůj  mozek je,že ti ho zřejmě vypálilo sluníčko.
0/0
14.8.2003 22:36

???

Re:
Tobě se to stát nemůže. Kde nic není.....
0/0
15.8.2003 0:16

Ales

Re:
On ma pravdu, tohle jsou nesmyslne predstavy. Kdyby se clovek vratil uplne k prirode tak by navic tu prirodu totalne zdevastoval. Predstav si nejake mesto rozlezle vsude po krajine a vsichni "zijici v souladu s prirodou". To slo leda tak v dobe kdy bylo na zemi milion lidi a ne miliardy.
Ja bych rek, ze lidstvo ma na vyber - budto zacne jeste vice makat na technologiich aby preklenulo tohle kriticke obdobi kdy nekterymi svymi technologiemi skodi zivotnimu prostredi dokud to jeste jde, a nebo jsme proste zkoncili. Zadna cesta zpatky k praveku neexistuje, proste to nejde. A navic takovy navrat by stejne znicil civilizaci takze je to prast jako uhod. Jedina cesta je dopredu jeste rychleji. To rikam kvuli dalsi rade chytraku co si mysli, ze by se melo ve vedecko-technickem pribrzdit, ze pry je to na lidi uz moc rychel.
0/0
15.8.2003 1:31

Filosof

Re:
Tady nejde o návrat k pravěku, ale o varování. Pokud si člověk myslí, že je pánem přírody a všemožmě ji bude "ohýbat", tvořit si vlastní pravidla a nebude žít v souladu s přírodou, příroda mu to vrátí. A myslím, že zastavit směr vědecko-technického pokroku je třeba .... Některé kmeny, národy, vyznavači přírodních filosofií, ... to už pochopili.
0/0
18.8.2003 16:01

Jaroslav Kodym

Re:
Souhlasím. Přírodní katastrofy neovlivníme, ale budeme s nimi žít tisíce let. Neukočírovaný vědecko-technický pokrok zničí lidstvo behěm několika desítek let. Katastrofických scénářů je dost.
0/0
18.8.2003 16:15

Filosof

Re:
Díky, že mě aspoň někdo pochopil.
0/0
18.8.2003 16:23

Eva

Re:
Já taky.
0/0
19.8.2003 15:17

Bolek

To je zase blábol.Rudý kůže nám budou říkat co máme dělat.
0/0
14.8.2003 12:05

Čech

To je zase blábol.Proč by se měly jíst peníze?
Když mám prachy tak proč bych je měl jíst???Koupím si co potřebuji kdekoli.
0/0
14.8.2003 12:02

Filosof

Re:
Nekoupíš !!!! nebudeš mít co !!!!
0/0
18.8.2003 16:04

Ales

To jsou
zase jednou hipicke zvasty. Penize se klidne muzou videlavat a nemusi se pro tom devastovat priroda.
Ale proc by treba stat podporoval vyvoj spalovaciho motoru ktery nebude pouzivat fosilna paliva kdyz takhle hrabe ze spotrebnich dani z benzinu a nafty a lacuje tim sve diry v rozpoctu. Prave kdyby dostatecne rostlo DPH muze se ukazat spotrebni dan jako nesmysl zruseni hodny, a pak se teprve zasne podporovat neco rozumneho.
A vubec nechapu, proc se ekologie chitaji jenom levicaci a anarchisti, ekologie se da delat i na zaklade zachovani nasi civilizace tak jak je. Oni kdyby se to totiz delalo podle tech tehle radcu s afrem na hlave kteri maji k ekologicke odbornosti daleko tak by civilizace stejne skoncila v troskach jako kdyby se nedelalo vubec nic. Protestovani proti samotne vyrobe elektricke energie je na nic, uspory zadne uz z principu bit nemuzou protoze pokud budeme chtit naopak prejit na napr. ekologicke pohony bude spotreba elektriny naopak stoupat, a tolik nukleofobiky opovrhovana jaderna energetika dokaze poskytnout temer neomezene mnozstvi ekologicky ciste energie
Vezmeme si treba to paku ministra zivotniho prostredi Ambrozka. Ten vam klidne pronese, ze elektrocke a plynove topeni musi byt drazsi nez topeni uhlim a drivim protoze si tam holt kazdy musi zaplatit za ten luxus ze nemusi chodit s lopatou ke kamnum. Parada, to mozna tak od stredni vrstvy vyse nekdo rekne radeji si pirplatim a budu mit pohodli, ale takovy duchodce s ejim v tu ranu na ekologii vykasle a bude topit hnedym uhlim a drivi, a nekdy i necim horsim. To je vazne bezvadny ministr zivostniho prostredi kdyz tvrdi co je ekologicek je luxusni a musi tedy stat vic.
A takovych expertu se najde vic. treba generalni reditel prazskeho dopravniho podniku, to je taky odbornik jak se patri. Prc uz se nepostaral aby v Praze zase jezdili trolejbusy a ne smradlave autobusy, vzdyt
0/0
13.8.2003 16:53

Ales

oprava
Mel jsem na mysli samozrejme HDP a ne DPH.
No koukam, ze tam jsou i nejake pravopisne chyby jako bit misto byt, urcite toho bude vic. To zas bude mit nejaky radobypremoudreli cestinarsky chytrak kecu.
Pak tam chybi konec:
Proc uz se nepostaral aby v Praze jezdily trolejbusy a ne smradlave autobusy, vzdyt trolejbusy ma kazdy zapadakov jen Praha ne. Stejne tak jeho stupidni vysvetleni proc Praha nemuze zavest nakladni tramvaje jako to ted udelali v Dradanech.
0/0
13.8.2003 17:15

???

Re:
Musím trochu zareagovat co se týče MHD. Trolejbusy lze nasadit tam, kde je jen mírné převýšení, což Praha vzhledem ke svému členitému terénu rozhodně není tím pravým místem. A tramvaje? Už teď je kolejová síť v Praze zahlcená. Každý den vyjíždí na trať okolo 600 vlaků, kam bys chtěl nacpat nákladní tramvaje? Nehledě na to, jaká by to byla zátěž na trať. Proč se asi často musí opravovat koleje a jsou takřka neustále výluky? Možná si to neuvědomuješ, ale jeden vagón ve špičce je skoro 30 tun. Navíc tramvaje musí často stát kvůli rádobyřidičům, kteří stojí 20 centimetrů v kolejích a nepřežili by, pokud by tramvaj za nimi projela a oni museli čekat dalších 10 vteřin. Věř tomu, že pražská MHD je na hranici zhroucení. Stačí, aby se někde něco stalo a stojí půl Prahy. No a ty bys do toho ještě narval nákladní tramvaje. Zkus používat mozek.
0/0
14.8.2003 15:15

Ales

Re:
Tohle byl presne argument toho saska gen. reditele.
Prave, ze ho pouzivam a vim, ze kdyz se odlehci od silnicnich vozidel (uz je jenom treba otazkou jestli musi popelari nebo zasobovani jezdit v 10 dopoledne kdy je spicka) muzou tramvaje snadneji projet, navic mzou jezdit kdyz neni takova spicka. Bydlim na ulici kde jezdi tramvaje takze vim jakou maji frekvenci. Navic kdyz to jde v Drazdanech tak to musi jit i tady. Tam nemaj problem s draznim telesem?? Zrejme ne. A neverim tomu, ze tam nemaji problemy s precpanymi ulicemi.
Trolejbusy v Praze driv jezdily tak nevim proc by s tim mely byt problemy dnes.
Za to, ze staci mala nehoda a je zablokovana cela prazka tramvajova doprava muzeme podekovat chytrakum teri zrusili "prebytecne" trate podel magistraly, Na prikopech, na Vaclavaku a dalsi a dalsi. Na vltavske to slo jiste taky vyresit tak aby mohla zustat trat i na zbytku Nabrezi kap. Jarose a v dolni polovine Veletrzni a casti Bubenske. To, ze by tam najezdila zadna lika je jedna vec a to ze by tam zustala trat je druha. Takhle kdyz se stane neco na trati ve Vodickove nebo Jindrisske tak to skutecne v haji, a pritom by to mohli objizdet po ulici Na prikopech. Stejne tak rusna krizovatka Strossmayerovo namesti.
Udaj 600 vlaku je nic nerikajici, jde taky o celkovou delku vsech trati dohromady. Dneska uz vedou trate do kdejakeho zapdakova. Driv nakladni tramvaje jezdili a pritom bylo na trase daleko vic vlaku, staci se podivat na nejaky zaznam z dob. 1. republiky, jedna tramvaj za druhou a ne jako dnes jedna tramvaj a pet minut nic a pak teprve druha. 
0/0
14.8.2003 16:51

???

Re:
Milý Aleši,
já jsem řidičem MHD a vím naprosto přesně o čem mluvím. V drážďanech jezdí tramvaje po samostatném tělese, což v Praze je jen na okrajích. Celé centrum je v úrovni vozovky a silná individuální doprava je bezohledná. Navíc, pokud vím, tak v německu má tramvaj přednost vždy a nikdo si nedovolí na koleje najet. Srovnej to se situací v Praze.
Ano trolejbusy jezdily do roku 1972, ale jezdily pouze tam, kde nebylo velké převýšení. Zkrátka trolejbus to nevyjede.
Zrušené tratě nebudu nikterak komentovat. někde to bylo ku prospěchu věci a upřímně řečeno jsem proti tomu, aby se vrátili na Václavák. Má to být centrum pro pěší a tramvaje s sebou nutně přitáhnou další auta. třeba už jen sanitky a policajty, kteří si tak budou zkracovat cestu.
Údaj 600 vlaků je docela směrodatný, když víš, že je v Praze 24 linek Vzhledem k tomu, že je interval ve špičce nejvýše 8 minut a jedno celé kolo trvá v průměru 90 minut ti taky hodně napoví. kromě toho prakticky všechny linky až na pár výjimek projíždějí centrem, takže tam nikdy déle než tři minuty nečekáš. A to že se zrušily nákladní tramvaje asi mělo nějaký smysl. Už třeba jen to, že normální tramvaj s cestujícími jede rychleji, musel bys postavit nové tratě, kam by nákladní tram zajížděly (není přece možné z ní skládat přímo na ulici). Je to celkem jednoduché - nevyplatilo by se to. Náklady by byly příliš vysoké. Koneckonců, pokud by mělo být jízdné takové, aby DP vydělával, neplatil bys za lístek 12, ale zhruba 35 korun.
0/0
15.8.2003 0:15

Ales

Re:
No tak se s tou bezohlednosti ridicu musi neco delat, kdyz se muzeme priblizovat EU v ptakovinach jako bezdotykove baterie v hospodach a pod., tak by se mohl konecne nekdo zacit zabyvat predpisama. Ono dodrzovani i drobnosti ma jak se ukazalo v New Yorku neco do sebe.
S temi trolejbusy to popravde posoudit nemuzu, ale prijde mi to divne. To prece zalezi na vykonu motoru. A stejne je porad lepsi mit trolejbusy tam kde muzou jezdit nez tam smrdet s autobusem.
Samozrejme, ze by se museli postavit nove trate, presneji receno odbocky. Zrovna v tech Drazdanech ukazovali prevazeni polotovaru mezi jednotlivymi vyrobami ktere byly na ruznych mistech mesta, pak se mluvilo neco o zasobovani supermarketu, obchodaku a pod. a o svozu komunalniho odpadu. Co vim, tak treba v Kosicich se nakladni tramvaje take pouzivali na prevazeni vyrobku mezi tovarnami. S cenovymi relacemi to takhle od zeleneho stolu nemuzu posoudit, ale koneckoncu proc by se za nakladni prepravu nemohla platit komercni cena, a take v tech Drazdanech na to prevazeni vyrobku mel myslim tan podnik svoji vlastni soupravu udelanou na podvozku te nasi tridilne kloubovky (ted si nevzpomenu na oznaceni) takze zrejme plati jen pronajem cesty a odebrany proud. Kolejova doprava musi logicky pro vetsi objemi prepravovaneho nakladu vychazet levneji nez silnicni. To ze to nefunguje u CD je problem s CD.
0/0
15.8.2003 1:23

Ach jo

Re:
Sice už to nikdo číst nebude, ale musím zareagovat na tu hrůzu, když řidič MHD (tedy alespoň trochu znalý problematiky) řekne, že trolejbusy jezdily tam, kde nebylo velké převýšení. Nejenže tam jezdily (Strahov, Malvazinka), ale byla to naprostá paráda, jak do kopce zrychlovaly. Není to otázka typu trakce, ale dostatku výkonu a průběhu točivého momentu.
0/0
18.8.2003 15:48

lukas

Re:
Ekologicky čisté energie?! .. jaderný odpad vyvážený do oceánů je pro Tebe ekologicky čistý?... prober se !!!
0/0
19.8.2003 7:34

ekolog

Az na dno problemu
Ja jsem po dlouhych uvahach dospel k zaveru, ze clovek je jeden z mnoha zivocisnych druhu na svete stejne jako jina zvirata akorat ze se nechova pudove a umi premyslet. Jenze clovek se permnozuje, zvysuji se jeho naroky na zivotni prostor a obzivu to vse na ukor jinych druhu. Podle prirodnich zakonu je ale znamo, ze ziv. druh ktery se premnozi casem vyhyne, protoze si spotrebuje zdroje ktere vyuziva. Za vsechny ekologicke problemy muze zvysujici se pocet obyvatelstva na zemi. A tady je asi nekde jadro problemu ... jsem-li ekolog mel bych tedy brat valky, nemoci, potraty a epidemie jako prinos ve prospech lidstva. Jsem - li humanista pak musim pocitat s tim, ze zivot na zemi jednou skonci.
Tak cim by mel clovek byt? Ekologem nebo humanistou?
 
0/0
13.8.2003 15:02

ANIK

Re: CYP
0/0
14.8.2003 8:36

Šalom

Naše doba
Oba máte pravdu. Bohužel žijeme v době, která naprostou většinu z nás nutí se podvolit. Minimálně už tím, že se oženíme a neše žena nemá tak minimalistické požadavky jako vy sám. A tak pracujete, aby bylo na spotřebu a bludný kruh se uzavírá. Kdo má odvahu a sílu jej rozetnout je ihned označen za blázna, přinejlepším za podivína a nesmí ani dát jméno dítěti, jaké chce, jinak dítě skončí v ústavu. Vliv úřadů, aby se stroj spotřeby a růstu HDP nezadrhával. Je to špatné, naše doba je nemocná a obávám se, že je blíže smrti než uzdravení. Vidím to na svých dětech.
0/0
13.8.2003 13:45

skeptik

Co je to za moralizovani?
Zacnete u sebe: prestante serfovat internetu, nepodporujte hypermarkety, prodejte auto a televizi. Toto vse a hromada dalsich vsednich veci jsou hybnou silou, ktera roztaci spiralu penez, zisku, alokace kapitalu s horizontem vzdy kratsim, nez se projevi dlouhodoby efekt jeho externalit. Moralizovani a plane reci nejsou k nicemu...
0/0
13.8.2003 13:35

Upasaka

Je to pravda
Kéž by bylo víc takových jako jste Vy.
Jenomže většina lidí prostě není dobrá.
Nedávno jsem si listoval Novým zákonem a byla tam věta - teď budu citovat, ale nepřesně:
Jestliže vy, kteří jste zlí, dobré skutky činit druhým budete, jak teprv bude otec Váš, kterýž jest v nebesích, činiti Vám.
kteří jste zlí...
už od začátku je jasné, že lidstvu hrozí záhuba.
Vždyť i Buddhu přesvědčovali argumentem "jestliže jim nepředáš učení, lidstvo zahyne".
A v Novém Zákonu je zcela jasně napsáno, že nastane úpadek a soud.
Tahle planeta je pro nás zkouškou. Náš život je zkouškou. Udělejme tuto zkoušku na jedničku a povede se nám dobře.
A tu zkoušku zvládněme bez ohledu na to, že většina lidí bude mít zakryté oči nebo ucpané uši.
"Uhodí-li Tě někdo do tváře, nastav mu i druhou." Žádný negativní čin nezůstane nepotrestán. Příčina a následek.
0/0
13.8.2003 13:02

rádiovka

Re:
Bububu,strašáky a náboženský blouznění. Zase jeden co bydlí sice v paneláku a nakupuje v hypermarketu, ale může se přetrhnout, jak vyhrožuje všem bezbožníkům blížícím se koncem světa. Tak zalez někam na Aljašku a neotravuj s těmi svými bláboly, stejně nic nezměníš.
 
0/0
14.8.2003 12:59

Jirka Vacek

Re:
"Vždyť i Buddhu přesvědčovali" ---- muzete mi rici, kdo ho presvedcoval a odkud cerpate ?
0/0
18.8.2003 16:21





Najdete na iDNES.cz