Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Koho a proč straší Kinský?

Případem Kinský se bude zabývat premiér Špidla a nejvyšší představitelé politických stran. Ani schůzka, kterou svolal ministr kultury Dostál, některé politiky neuklidnila. Jsou vyděšeni případem Františka Kinského, kterému se podařilo vysoudit majetek zabavený po válce na základě Benešových dekretů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Vojtin

Jen počkej Zajíci
Vždyť vůbec neznáš podstatu sporu a nebereš v úvahu základní věc. Pokud vím, tak soudy běží ve věci určení majitele, nikoliv navrácení! Čest práci!
0/0
4.7.2003 13:08

Alois

KInský na Hrad za českého krále!!!!!!!!!!
0/0
3.7.2003 19:23

Alois

KInský na Hrad za českého krále!!!!!!!!!!
0/0
3.7.2003 19:23

Muki

Ahoj
Rikalo se v dekretech, ze se zabavuje majetek kolaborantu a zradcu. Pri tom na obrovske majetky komunistu nikdo nesahl. To je nejvetsi zpochybnovani Benesovych dekretu
0/0
3.7.2003 16:24

Míra Dušín

Mě straší parlament a vláda i senát,šetřím,šetřím,šetřím abych na to měl.
0/0
3.7.2003 13:07

Jirka

Benešovy dekrety
jsou jedna velká fraška.Když je třeba tak existují,když ne tak ne.Havel dostal zpátky majetek,který byl strýci odebrán na základě prokázané kolaborace s nacisty a co se stalo?Všechno dostal zpátky.Nebylo to porušení Benešových dekretů?Nebo platí jen pro někoho?Není to precedens pro další případy?
0/0
3.7.2003 11:39

Aleš

Re: Benešovy dekrety
nejsou fraška, ale tragédie našeho národa. Zničily naše hospodářství, majetkoprávní vztahy, úctu k právu a morálce a umožnily nástup komunismu. Jediný kdo na nich svým způsobem vydělal byli právě Sudeťáci, kteří se díky nim odtud dostali do Západního Německa nebo Rakouska. Ti co šli do Východního Německa měli dvojnásobnou smůlu.
0/0
3.7.2003 11:47

Boris

Re: Re: Benešovy dekrety
Nejen za svoji činnost v únoru 48, ale i z  těchto důvodů, navrhují komunisté " Beneš, zasloužil se o stát." Soc. dsemokraté jim v tom bohužel asistují.
 
0/0
3.7.2003 12:01

Věra

Re: Benešovy dekrety
MÁŠ NAPROSTOU PRAVDU. METR NENÍ STEJNÝ PRO KAŽDÉHO. ALE TAKOVÉ JEDNÁNÍ JE VŠUDE KOLEM NÁS. OD TĚCH NEJNIŽŠÍCH, PO TY NEJVYŠŠÍ STÁTNÍ PŘEDSTAVITELE. A NEZBÝVÁ NEŽ ŽÍCI: JAKÝ PÁN - TAKÝ KMÁN... A RYBA VŽDY SMRDÍ OD HLAVY, TO JE STARÁ PRAVDA... TAKŽE MÁME HLAVU SMRADLAVOU, KTERÁ BRZY SHNIJE DOCELA A OD NÍ I CELÁ RYBA....
0/0
9.7.2003 12:40

venkov

varování pro všechny
Tady přece nejde o to, že soud rozhodl špatně (natož o to, že Kinský je "šlechtic"). Právník Kinského trvá na tom, že majetek byl vyvlastněn v rozporu s "Benešovými dekrety" - bylo špatně určeno vlastnictví a také občanství, což zatím nikdo nevyvrátil. (Kdo měl kdy co do činění se záznamy z katastru nemovitostí z doby po II.SV, ví, že na vlastnická práva se moc nehledělo - někdy se vůbec nezapisovaly a důležitější byl uživatel). Takže: Dostálovi a KSČ vadí, když se dekrety zpochybňují, ale taky jim vadí, když se berou vážně a doslova - prostě jak se jim to hodí.
To, že POLITICI se vztekají a radí se co dělat (!!!), když justice nerozhoduje podle politické (jejich) obejdnávky, ale podle zákona, by mělo být alarmující pro všechny občany ČR, kteří se snaží ctít zákony. Ty zákony, které nám politici, jež jsme si sami zvolili, předkládají. Pokud vím, v tomto soudním sporu se ČR neodvolala, alespoň podle jejího chování ani nepředpokládá, že by se nynější rozhodnutí soudu na vyšších soudech (mezinárodních) změnilo. To samé se stalo u případu Regecová (rozhodnutí soudu se nezměnilo, místo odvolání přišly návrhy na změnu zákona). ČR hrozí ostuda u soudu v Bruselu - porušování ústavních práv o vlastnictví - a občanům ČR výsměch: co jste si to zvolili?
0/0
3.7.2003 11:30

1ivan

Re: varování pro všechny
Není pravda, že v době II.SV byly záznamy v katastru   v nepořádku-mohu doložit, že Němci vše, co zabavili, pečlivě zapsali do katastru jako vlastnicví Německé Říše, a to urychleně, kam se hrabe dnešní katastr na počítačích !!Mohu doložit, nám se tak stalo na Šumavě
0/0
5.7.2003 7:12

saldo

Šlechta
Problém má čtyři roviny: právní, ekonomickou, politickou a morální. Z hlediska jurisdikce nechť se majetek dostane do rukou toho, komu po právu patří. Že je to v tomto případě složité, je jasné. Z ekonomického hlediska je to ovšem ještě horší, protože tady už nejde „jen“ o 40 miliard, ale o předpokládanou lavinu dalších požadavků, jejichž celková hodnota by byla mnohem větší. Naše již tak zbídačelé hospodářství by dostalo těžkou ránu do vazu. Třetí hledisko – politické a sociální navazuje na předchozí, protože se týká prolomení dekretů prezidenta republiky. Ale mě žere nejvíc aspekt poslední, morální. Příčí se mi kumulace tak obrovských majetků do rukou jedinců, navíc těch, kteří se o něj nijak nezasloužil a domohli se ho jen dědictvím. A u tzv. šlechty je mi to proti srsti dvojnásob. Už Masaryk zrušil šlechtické tituly a dobře věděl, proč tak činí. Myslím, že docela stačí současné majetkové a politické kastovnictví naší společnosti a nevím, proč znovu zavádět či tolerovat (nebo dokonce uctívat) ještě další společensky privilegovanou vrstvu s jejími snobskými a zkostnatělými způsoby, naroubovanými do moderní a snad i demokratické společnosti. Leckdo může namítat a uvádět příklady pozitivního působení historické šlechty (a církve) na kulturu a vzdělanost v našich zemích, ale tím nezatluče smutný fakt, že to bylo postaveno na neuvěřitelném zbídačování poddaných a přečasto i na bezcharakterních loupeživých, válečných a intrikánských praktikách. O tom všem by se ale mohlo napsat tisíce stránek. Zkrátka, dobře a lapidárně – má-li na to pan Kinský nárok, ať to dostane, ale radost z toho nemám. Přimlouvám se ovšem za striktní zákaz šlechtické titulace na všech úrovních a právní ochranu zmíněných dekretů spolu s přehodnocením vztahu státu k restituentům. Nepovažuji se za Robespierra moderní doby, ale stojím si za stanoviskem, že šlechtické tituly do ní nepatří.
0/0
3.7.2003 11:09

Roman

Re: Šlechta
V řadě věcí s tebou nesouhlasím, ale děkuji za rozumný přístup. Zároveň ale upozorňuji na nebezpečí, že velikost nepřiměřeného majetku je věc relativní. Někteří lidé říkají, že ani na nové auto si nikdo nemůže poctivě našetřit z platu. Časem by se nám mohlo stát, že by nás někdo praštil na ulici kamenem a stáhnul nám boty, protože jsme zloději kteří je mají a on poctivý člověk, který je nemá. To už tady jednou bylo, v Rusku i u nás. Ze naší šlechty nemusíš mít obavy. Rozhodně bude pro náš stát užitečnější, než neschopný úředník nebo dokonce tunelář. Podle zákona nemají právo vyžadovat oslovení titulem, ale já jim tak říkám rád a zákon mi to nezakazuje. Trochu mi to připomíná staré časy, kdy vznikla většina krásných věcí, které obdivujeme a neumíme udělat sami.
0/0
3.7.2003 11:23

Pavel

Re: Šlechta
Zbídačení poddaní jsou do značné míry výmyslem našich nacionalistů. Kdyby byli opravdu zbídačení, tak by těžko mohli vytvářet kulturní a umělecké poklady, které ve středověku vznikaly, pro sebe i pro jiné. Podívej se do lidových skanzenů a na selské baroko. Ani chudí lidé neměli v té době chalupu ošklivou a nezdobenou. Zbídačení otroci bez naděje nenesou skoro žádný užitek a kulturu teprve ne. Nikdo jich neměl tolik jako Rusové a k čemu jim byli.
0/0
3.7.2003 11:30

Jirka

Re: Re: Šlechta
Zamysli se znovu nad tím co jsi napsal.Podle Tebe otrocká práce za úmorných podmínek,kdy lidé kapali jak mouchy a tvořili dejme tomu krásný zámek podle návrhu bohatého architekta a majitele bylo v pořádku?A vesnické chalupy?Je vidět,že sis ze skanzenů vybral jen něco a nevšiml sis,že to jsou většinou chalupy zbohatlíků,sedláků a podobných.Chalupy chudiny jsou ve skanzenech též,ale ty by Ti nezapadly do tvé pochybné teorie ŽE?
0/0
3.7.2003 11:50

Pavel

Re: Re: Re: Šlechta
Ani pyramidy nestavěli otroci, ale dobře placení dělníci a umělci, našla se jejich města i pracovní zápisky. Chalupníci patřili k nejchudším lidem na venkově a tudíž nemohla žádná chalupa patřit bohatému sedlákovi. Ten měl rozlehlý dvorec a ten by se tam ani nevešel. Dokonce i tak hrubou práci, jako je stavba rybníka dělali za štědrou mzdu kvalifikovaní odborníci.
0/0
3.7.2003 12:16

Jirka

Re: Re: Re: Re: Šlechta
Tvá naivita je neuvěřitelná.Nemám co dodat.
0/0
3.7.2003 13:28

saldo

Re: Re: Re: Re: Šlechta
Vážení, čekal jsem negativní ohlasy, nakonec téma to není jednoduché. Z reakcí vidím, že leckdo vidí naši historii prismatem staromileckých růžových brýlí. Jistě, ono se to hezky čte nebo pozoruje v barvitých inscenacích pro paní a dívky, ale realita byla opravdu jiná. Horujete pro půvabné chaloupky a hezké věci, které vyrobili lidoví i puncovaní umělci, jaksi vám už ale uniká, že do těch chaloupek se chodilo prakticky jen přespat (pět lidí v jedné místnosti), jinak se dřelo od vidím do nevidím o robotě už ani nemluvě. Chceš se přestěhovat? Bez svolení panstva neexistuje. Chceš se oženit? Totéž. A to byla doba, kdy se kumulovaly největší majetky. Samozřejmě, že do rukou šlechty a církve. Nakonec, ty chaloupky, které se dochovaly, jsou už z doby po osvíceném Josefovi, kdy se situace pro obyčejné lidi hodně uvolnila. Ale to už jsme v době relativně nedávné a karty byly dávno rozdány.
0/0
4.7.2003 9:30

rejpal

Re: Šlechta
Masaryk nezrušil šlechtické tituly, ale výsady a rovněž zrušil povinnost oslovovat šlechtu titulem. Račte si ale povšimnout, že oslovení titulem nezakázal a ani jim neukradl majetek. A pak se ještě vraťte do historie - kolik oněch odporných šlechticů bylo před WW2 ve službách českého státu, kolik byl v diplomatických službách etc. A pokud mluvíte o zkostnatělosti šlechty, řekl bych, že se hluboce mýlíte. Ale řekněme, že to jen věc názoru.
0/0
3.7.2003 11:51

Boris

Re: Šlechta
Jen lehce bych zapolemizoval. Nepovažuji pro stát z ekonomického hlediska nijak katastrofální vydávat majetek původnímu majiteli. Dokonce jsem přesvědčen, že je to pro stát přínosem. Historické budovy původních majitelů jsou bezednou jámou pro investice a pokud z majetku je zisk, pak je jistě řádně  zdaněn a odveden. Za další, nemyslím si, že v této kauze jde o prolomení BD, protože tento případ se BD netýká. Týká se formálního pochybení, kdy byl konfiskován majetek někomu, komu nikdy nepatřil. Proto nemůže následovat lavina podobných žádostí, protože tato kauza je ojedinělá. Za další, jistě jste něco v životě zdědil, nebo jistě zdědíte. Doufám, že i svými činy dostojíte svým myšlenkám a tohoto dědictví se zřeknete ve prospěch státu. Za další, není možné hodnotit dnešním pohledem vůdce tlupy v neolitu, feudála, šlechtu, kapitalistu  z  toho jak se chovali ve své době. Všichni byli jen součástí přírodně historického procesu a všichni se svojí činností podílelli a zasloužili o pokrok společnosti. Až nás bude někdo hodnotit za 300 let, nevyjdeme z toho o nic lépe. A za poslední, nepíše se rok 1918, kdy se odehrával boj mezi monarchií a novou republikou. Návrat ke starým feudálním pořádkům nám nehrozí. Od té doby uplynulo bezmála století, takže trošku té tolerance v titulování by kopřivku po našem těle vyvolávat nemuselo.   
 
0/0
3.7.2003 11:57

rejpal

Re: Re: Šlechta
Logické a vyčerpávající. Mnozí však to nebudou chtít slyšet, natož pochopit.
0/0
3.7.2003 12:05

Věra

Re: Šlechta
NAPSALS TO MOC PĚKNĚ. JISTĚ NĚKOMU LICHOTÍ, JAK SE ŠLECHTA HONOSÍ, ALE VŠIML SI NĚKDO, ŽE I U NICH "VE CHLÉVĚ" JE HLADOVÝ A ORVANÝ PACHOLEK, V KUCHYNI SLUŽKA...DĚVEČKA...KTERÉ TOTO PANSTVO VYKOŘISŤUJE????
0/0
9.7.2003 12:44

hans

Restituce
Dopouručuju např. knihu Tomáše Ježka - Jak se dělal kapitalismus v Čechách. Ve věci restitucí a "navracení" majetku jsme šli jednoznačně nejdál z postkomunistických zemí. V Polsku a v Maďarsku takový problém v podstatě neexistuje. Je to téma na doktorskou práci, zda jsme udělali dobře nebo špatně. Podle mě špatně, protože se vystřídalo státní zřízení a napravovat křivdy jiného státního zřízení, notabene x desítek let staré, je podle cesta do pekla. Pak bych mohl chtít vráti majetek, který mi sebrali na základě pozemkové reformy v roce 1923. Nebo pokud předkové nebyli věrní katolíci, mohl bych chtí vrátit majetek předků zabavený po Bílé Hoře... A morální právo na tento majetek není o nic menší než páně Kinského.
0/0
3.7.2003 10:24

Tomáš

skutečná fakta
Tak ať si ten nájemník pronajme, koupí nebo postaví byt jinde, když je to u soukromého majitele tak zlé. V demokratickém státě ho nikdo nemůže nutit, aby snášel podobná příkoří. Když jsi Martine takový lidumilný a spravedlivý člověk, tak můžeš postavit nájemní dům a vytvořit tam pro lidi lepší podmínky, než ti ukrutní vydřiduši. Majetek pana hraběte opravdu pod restituci nespadá, protože je pořád jeho. Všechno se musí umět a oloupení mrtvého je čin hodný našeho Kocourkova.
0/0
3.7.2003 10:22

Martin 2

Fakta
Majitel domu po restitucích:
1. Měl 2 možnosti, vzít či nevzít restituci
2. Získal majetek v řádu milionů
3. Stal se pánem nad osudy mnoha lidí
4. Kdoví jak to kdysi nakradli oni, nikdo to neskoumal.
Nájemník domu, který po listopadu "spadl" do restitucí:
1. Nemá žádnou možnost.Nemožnost odkoupení bytu jako třeba u obecního starousedlíci za několik desítek tisíc a získat tím třeba majetek 1 milionu korun
2. Nemožnost výměny bytu, třeba za větší, protože majitel to většinou nedovolí.
3. I kdyby to majitel povolil, skoro nikdo nechce vyměňovat byt k soukromému majiteli.
4. Všechny investice a rekonstrukce v bytě jsou pryč. V případě odchodu z bytu zůstává majitelovi.
5. Žití ve stresu, stálé nebezpečí odpojování proudu, zvyšování nájemného na neúnosnou mez apod Sakra, to je mi náprava křivd. Schválně, kolik restituce nasekaly zase další nespravedlnosti. A pak příjde pan Kinský, který ani nespadá do restitucí se se svým nehorázným požadavkem. Pane Dostále a Knížáku, vydržte.
0/0
3.7.2003 10:01

DrSoň

ALE, ALE !
Majiteli dům domouši UKRADLI ! Dům komouši NEPOSTAVILI !
Nájemní PARAZITI dům okupují za babku a majetek za milión by chtěli "odkoupit" (tj. UKRÁST) za pár tisíc !
Nájemníci MOHOU :
  1. Nabídnou majiteli za odkup milióny
  2. Postavit si laskavě svoji vilu
  3. Odejít do paneláku
  4. Odejít pod most
0/0
3.7.2003 10:54

Martin 2

Re: ALE, ALE !
Hlavně ten bod 4. To svědčí o úrovni "nenažranýho blbečka"
0/0
3.7.2003 11:07

Boris

Případ je zcela mimořádný.
To, že starý Kinský odkázal majetek svému vnukovi a přeskočil tak svého syna je jev na naše poměry vcelku mimořádný. Mimořádný také proto, že tímto způsobem byli z celé kauzy vyloučeni ti, kteří mohli dát záminku ke konfiskaci. Ve světle této skutečnosti se jeví odebrání majetku nezletilci pod záminkou spolupráce jeho otce a strýce s nacisty jeho jako zjevná nespravedlnost a navrácení majetku jako spravedlnost. Tak proč z toho dělat strašáka? Zkrátka jim to vraťte a basta.
0/0
3.7.2003 9:58

Jiří Havelka

Vzpamatujte se
Co to píšete za bláboly?
Buď ten člověk má oprávněný nárok a je jedno je-li šlechtic nebo metař nebo nemá oprávněný nárok.
Zabývejte se tím  jak stát nakládá s majetkem a jak s ním nakládají vlastníci a nechte napokoji jestli je to nebo není šlechtic.
0/0
3.7.2003 9:51

hans

Re: Vzpamatujte se
Přečti si to ještě jednou - problém je v tom, že soudy ve stejné kauze rozhodují, jak chtějí. Jednou ano a podruhé ne.
0/0
3.7.2003 10:13

Martin 2

Fakta
To že si lidi v demokracii zvolí jiné lidi do čela státu je správné.Ovšem hrabata a knížata a spol. ty se tím pasují sami mezi s sebou A to nejsou o nic víc než vy všichni tady dohromady. jsou to obyčejní lidé a hrají si já nevím asi na nějaký nadlidi. Žádnou modrou krev nemají. Když je chytne žlučník, hekaj stejně jako každej jinej. A ty příbuzenské rody, kteří mezi s sebou mají děti tak je většinou mají degeneré. A to jsou fakta. Myslím, že s tím asi většina z Vás souhlasí.
0/0
3.7.2003 9:43

Jiří Havelka

Re: Fakta
Projevila se česká dušička. Opět je vidět jak strašně moc máme pokroucený pohled na soukromé vlastnictví. Doporučuji přečíst nějaké nekomunistické dějiny a pak se bavit na téma šlechta a nešlchta. Jen tak mimochodem vše co se vrátilo tak prosperuje to ostatní se buď tuneluje nebo chátrá.
Takže nepoužívejte slovíčko Fakta protože to co jste napsal je blábol.
0/0
3.7.2003 9:49

Cartman

Re: Re: Fakta
A vy dřív než začnete opakovat po novinářích nesmysly o tom jak tu všechno chátrá, se seberte, zajděte na Staromák, a mrkněte se sám, jak "chátrá" palác Kinských. Pokud to budete považovat za užitečné, mohl byste si naplánovat i výlet po některých dalších nemovitostech, které chce pan Kinský vrátit, možná budete překvapený, až zjistíte že se vesměs nejedná o zbořené chatrče...
0/0
3.7.2003 9:55

Cartman

Re: Re: Fakta
A mimochodem - můžete mi konkrétně říct, co z tohoto není fakt, ale nesmysl?! :
- To že si lidi v demokracii zvolí jiné lidi do čela státu je správné.
- Hrabata a knížata a spol. ty se tím pasují sami mezi s sebou 
- jsou to obyčejní lidé
- Žádnou modrou krev nemají. 
- Když je chytne žlučník, hekaj stejně jako každej jinej.
0/0
3.7.2003 9:57

Martin 2

Re: Re: Fakta
Neprojevila se česká dušička. Já se dívám na všechny lidi jestli jsou dobří nebo nejsou. Nekoukám na ně jestli někdo má větší majetek nebo ne.
0/0
3.7.2003 10:14

Pavel

Re: Fakta
A když je někdo okrade, tak mají taky stejné právo na spravedlnost jako kdokoliv jiný.
0/0
3.7.2003 9:59

Jirka

Neblázněte!
Vždyť je nás pořád méně a méně. A jsme starší a starší. A máme větší a větší schodek státního rozpočtu.
My bychom měli být rádi, když se někdo chce o ten majetek starat.
Co s ním jinak budeme dělat za 20 let, kdy zde bude žít dvakrát více důchodců než pracujících?
 
0/0
3.7.2003 9:42

Cartman

Re: Neblázněte!
Myslím že o pole a lesy se stát postará. A co se zámků týče, myslím že i zde by se našlo dost lidí či firem, kteří by se o to uměli postarat stejně tak dobře (pokud se podíváme na nemovitosti konkrétně které chce Kinský, tak se o nic nedá říct, že by o ně nebylo dobře postaráno), a i kdyby ne, tak budu radši vidět jak to chátrá, než aby se mi tam za okny vysmíval nějakej nacista.
0/0
3.7.2003 9:51

Martin

Šlechta
Podle mě by se majetek neměl vracet žádné šlechtě. Nabyla ho v jiném státním systému, podle dnešních měřítek nelegálně. Prostě jeden šlechtic a dělalo pro něj nevím kolik nevolníků.
Je to jako vracet majetek potomkovi otrokáře, který měl spousty otroků a ti na něj dřeli.
0/0
3.7.2003 9:33

Pavel

Re: Šlechta
To by znamenalo, že veškerý majetek na našem území, který byl nabyt před vznilem samostatné České republiky držíme neprávem. Podle tvé teorie bychom ho měli vrátit Habsburkům, náckům a komunistům.
0/0
3.7.2003 9:38

whitebeard

Re: Šlechta
Plně souhlasím, stejně si to nakradli po Bílé hoře, do té doby nebylo po nich u nás ani potuchy.
0/0
3.7.2003 10:16

Petr Svoboda

jde to z nasich kapes
Zastanci restituci majetku  si asi neuvedomuji, ze  nejde o imaginarni vraceni ale ze to musime zaplatit vsichni ze sve penezenky. Nevim proc bych mel Kinskemu neco platit, v podstate je to napravovani jedne nespravedlnosti (pokud to nespravedlnost je) nebo krivdy  druhou.
0/0
3.7.2003 9:23

Pavel

Re: jde to z nasich kapes
Takhle by nás to stálo mnohem víc a s menším efektem. Naši šlechtici se zatím ve všech případech dokázali o svůj majetek starat lépe, než státní úředníci. To vyplývá přímo z podstaty vlastnictví -  v družstevním domě není nikdy takový bordel jako v obecním.
0/0
3.7.2003 9:41

rejpal

To Pierre 8.08
Rozdíl mezi cikánem a romem: Cikáni jsou snědí spoluobčané dbající zákonů, slušně se chovající a živící se poctivou prací. Romove jsou rovněž snědí spoluobčané, ovšem zákonů nedbající, živící se obvykle prostitucí, kapesními krádežemi, pasením (nikoli ovšem dobytka - což je činnost veskrze potivá), případně distribucí drog. Z toho plyne: platí-li má definice a Vy máte pravdu, pak nás Bůh chraň!
0/0
3.7.2003 8:51

Cartman

dobrá práce
Když tak čtu zdejší příspěvky a vidím, kolik fanatických zastánců tu mají nacističtí kolaboranti, musím uznat, že náš německý tisk odvádí skutečně dobrou práci...
0/0
3.7.2003 8:28

rrww

Re: dobrá práce
Promin,ale co to meles?
0/0
3.7.2003 8:32

Cartman

Re: Re: dobrá práce
No, pěkný. A naučili tě i jinou větu?
0/0
3.7.2003 8:39

rrww

Re: Re: Re: dobrá práce
Ja se ptalo prvni!
0/0
3.7.2003 8:44

rrww

Re: Re: Re: dobrá práce
Mrkni dal a uvidis.
0/0
3.7.2003 8:45

Cartman

Re: Re: Re: Re: dobrá práce
Ajo už sem našel i něco jiného. " A jak to vis,ze nelze?" Také dobré, sice jako odpověď na větu "Není cikán, ale ROM" to není uplně k věci, ale i tak je to pěkný.
0/0
3.7.2003 9:17





Najdete na iDNES.cz