Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Izrael odmítl dočasné příměří

Palestinští radikálové z Hamasu a Islámského džihádu zastavili na tři měsíce útoky na Izrael. Ten ale příměří odmítl. Podle něj zastavením útoků palestinští radikálové jen získají čas k přeskupení pro ještě větší násilnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

-T-U-Z-E-X-

Izrael
není moc perspektivní místo a velmi velmi velmi dlouho ještě nebude pokud ovšem neprodáváte zbraně
0/0
30.6.2003 23:24

jenda

Zaujatost redakce IDnes vůči Izraeli
je neskutečná. Když člověk čte ty slogany "Izrael odešel z palestinské půdy", "Izrael odmítl dočasné přímeří" atd., musí vědet jaká bije. Je mi z toho na zblití...
0/0
30.6.2003 11:07

pan_chytry

Re: Zaujatost redakce IDnes vůči Izraeli
staci se podivat na titulek jednoho pseudoclanku v sekci Irak...Usa se MSTI...
0/0
30.6.2003 14:13

Pilat

Re: Zaujatost redakce IDnes vůči Izraeli
Tak uz nepij !!!
0/0
30.6.2003 19:35

Radek

Re: Re: Zaujatost redakce IDnes vůči Izraeli
Pilate ty muzes chlastat a nebo ne, porad budes ten nejblbjejsi idiot na IDnes a kdekoliv jinde
0/0
1.7.2003 3:36

Soukup

Můj pohled
1) Podle mne chtějí Palestinci příměří jen proto, aby si trochu vydechli, neboť Izraelci v poslední době dost přitvrdili, což se ukázalo jako správné a mnohem efektivnější než zdlouhavá vyjednávání s těmito notorickými lháři, kteří říkají něco jiného arabsky a něco jiného anglicky. 
2) Někteří z diskutérů poukazují na to, že Izrael nemá na území právo a  že je rozpínavý. Kdybyste si jen trochu něco přečetli o izraelských dějinách zjistili byste, že Izrael byl ke svému územnímu rozmachu de facto donucen: V roce 1948 byl Stát Izrael vyhlášen na mnohem menším území, než je tomu dnes, území obývaná převážně Araby do něj zahrnuta nebyla. Izrael byl však ihned po vyhlášení napaden. Válku vyhrál- měl se snad snažit prohrát???- a zvětšil své území přibližně na stejnou rozlohu jako má dnes bez okupovaných území. V tomto území se již vyskytovalo arabské obyvatelstvo ve větší míře, ale řekněte, zakomplexovaní židobijci  , vzdali byste se území, které jste pracně vybojovali, prolévali jste za ně krev ve válce, kterou jste ani nechtěli ani ji nezačali? Podobná situace nastala v r. 1967, kdy Izrael sice jako první zaútočil, ale to bylo v době, kdy se kolem Izraele stahovala voska všech arabských sousedů včetně nesousedního Iráku. Izrael opět zvítězil ve válce, která mu byla vnucena a od té doby okupuje nikoliv území smyšleného palestinského národa, ale býv. území Sýrie (Golany), Jordánska (Západní břeh) a Egypta (Gaza). "Palestinci" v čele s Egypťanem Arafatem si od té doby hrají na národ, jež by se rád sebeurčil.  
Toť vše.
 
  
0/0
29.6.2003 21:00

Kato

Upresneni
Zapadni breh rozhodne nikdy nepatril Jordansku i kdyz ho po prvni prvni arabsko-izraelske valce zabralo (bez pozehnani OSN) a stejne to bylo, pokud se nepletu, s Gazou, kterou proste pravem silnejsiho obsadil Egypt. O 19 let pozdeji tato uzemi (+ nektera dalsi) obsadil Izrael a je tam dodnes.
0/0
29.6.2003 21:21

J.K.

Re: Upresneni
 
Máš pravdu, ale i já mám pravdu. Dám příklad. V Alsasku žijou Němci. Území přesto patří Francii - a proč? Protože ho zaslouženě vybojovala ve válce, kterou nezavinila. Kdyby tamní Němci řvali, že chcou zpět k Německu, Myslím, že by to bylo nefér vůči Francii, která ve válce prolila mnoho krve. Podobně to vidím i v palestinské otázce. Arabové si prostě neměli začínat a měli by tak už přes padesát let svůj stát, a to o mnoho větší než činí Z břeh+Gaza. Měli by i půlku Jeruzaléma.   
0/0
29.6.2003 21:37

pan_chytry

Re: Re: Upresneni
, huh Jeruzalem je tabu..nikdy
0/0
29.6.2003 21:40

sigi

Re: Re: Re: Upresneni
Našel jsem k tomu něco zajímavého:  " V onen den učiním Jeruzalém vzpěračským balvanem pro všechny národy. Všichni, kteří jej budou chtít vzepřít, zraní se až do krve."
kniha Zacharijášova 7. kap. 12. verš, BIBLE 
 
0/0
29.6.2003 21:54

koumak

Re: Re: Re: Re: Upresneni
To je fakt, vlastně nejde o nic jiného než o Jeruzalém, kdyby se dohodli na Jeruzalému, zbytek by šel relativně hladce.
0/0
29.6.2003 22:06

Kato

"Kdyby"
na to je jedna hezka ceska prupovidka o rybach a te casti tela na ktere si sedis, koumaku. Jenze popravde receno, otazka Jeruzalema mozna neni zdaleka takovy problem jako pozadavky na navrat palestinskych uprchliku. Pri poslednich jednanich v Camp Davidu jeste za Clintona byl snad dokonce Barak cast vychodniho Jeruzalema Palestincum pustit vymenou za Arafatovo zreknuti se pozadavku uprchliku na navrat. A jak to dopadlo vime - zadna dohoda se nekonala
0/0
29.6.2003 22:12

koumak

Re:
Pokud vím, tak Jeruzalém byl vždycky hlavním zádrhelem, a to jak pro Izraelce, Palestince, tak pro ostatní Araby, Rusy, Amíky, OSN ...
0/0
29.6.2003 22:17

Kato

Re: Re:
No ja si naopak myslim, ze alespon teoreticka moznost dohody o Jeruzalemu existuje, ale u uprchliku ta sance neexistuje.
0/0
29.6.2003 22:30

Pilat

Re: Re: Re:
takze jak panove vidite, vite celkem Ho*no
0/0
30.6.2003 19:38

Kato

Presne to ti udelal SARS z mozku
0/0
30.6.2003 20:06

inteligentni chlapec

Re: Re: Re: Re: Upresneni
ja taky neco nasel v bibli:
16. Proto řekni: Toto praví Panovník Hospodin: Ano, vzdálil jsem je mezi pronárody a rozptýlil po zemích; avšak v zemích, do nichž přišli, jsem se jim stal na ten krátký čas svatyní. 17. Proto jim řekni: Toto praví Panovník Hospodin: Shromáždním vás z pronárodů, posbírám vás ze zemí, do nichž jste byli rozptýleni, a dám vám zemi izraelskou

Kato

Re: Re: Upresneni
Zkus si o nemecko(prusko)-francouzskem pretahovani o Alsasko a Lotrinsko precit neco vic nez k posledni valce. Ti si to navzajem kradou uz nejmene od doby Velke francouzske revoluce. A pokud jde o Jeruzalem - ten podle zameru OSN nemel byt ani izraelsky, ani palestinsky ale melo to byt mesto pod mezinarodni spravou. Jak si to ti chytraci predstavovali ze to bude fungovat v praxi vubec netusim (oni si s tim nejspise vubec hlavu nelamali) A zkus se podivat na puvodni navrh rozdeleni Palestiny. Clovek nemusi byt zadny strateg aby pochopil, ze to bylo pro Izraelce v dane podobe dlouhodobe vojensky neuhajitelne. Proste jim nezbylo, nez aby tomu dali nejake prirozenejsi hranice, ktere se daji efektivneji kontrolovat a branit.
0/0
29.6.2003 21:56

J.K.

Re: Re: Re: Upresneni
O fr.-něm. přetáhování vím, a právě o to jde: Alsasko měl vždycky ten, kdo zrovna vyhrál válku (1871 Německo, 1918 Francie, 1940 Německo, 1945 Francie) - stejnou logiku bych uplatňoval v pal. otázce.
0/0
29.6.2003 22:01

Kato

Re: Re: Re: Re: Upresneni
No ona se ta logika prava silnejsiho tak nejak prirozene uplatnuje sama ve vsech konfliktech co jich v historii bylo. Nebo snad nekdy vitez podstoupil uzemi porazenemu?
0/0
29.6.2003 22:05

J.K.

Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
No právě. Představ si, že jseš Izraelec, co bojoval v šestidenní válce, umřel tam tvůj brácha a pár kamarádů. Vzdal by ses toho, cos vydobyl, pro co umírali tví kamáradi, ačkoliv tvůj stát válku nezačal?
BTW: Za utrpení Palestinců mohou převážně jejich soukmenovci z okolních státu, kteří jim nedovolili se integrovat do jejich společnosti a chovali se knim daleko hůř než Izraelci, pro které byli palestinci legitimními nepřátele. Arabští vůdci tak už přes 50 let uměle přiživují palestinský problém, aby tak zakryli své domácí problémy, vzniklé jejich neschopností vládnout.
0/0
29.6.2003 22:13

Kato

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
Souhlasim, ze kdyby se okolni arabske staty zachovaly k Palestincum stejne jako Nemci a Rakusane k vyhnanym Sudetakum, tak je to dnes o necem jinem. Jinak ale musim, dnes uz podruhe, pripomenout, ze Izrael Sestidenni valku de facto zacal, i kdyz pod tlakem beprostredni hrozby arabskeho utoku. A ten pocit dluhu vuci padlym kamaradum ci bratrum maji Arabi take - bohuzel zrejme silnejsi nez je pro ne zdravo. To co Evropane ci Zide pragmaticky casem prejdou a stravi (prinejmensim ti co to nezazili na vlastni kuzi), tak to si Palestinci se svym hypetrofovanym smyslem pro cest predavaji jako rodovou krivdu, kterou lze smyt pouze krvi.
0/0
29.6.2003 22:24

J.K.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
Naprostý souhlas. Ale Izrael v šestidenní válku sice zaútočil jako první, ale napjatou situaci vytvořili Arabavé. Dělal jsem o tom shodou okolností sem. práci, Izraelci byli pěkně vybobkování, válku si rozhodně nepřáli, nikdo nemohl předpokládat takový úspěch. Arabové měli obrovskou materiální i lidskou převahu, Izraelci ale chytře na začátku války zdecimovali arabské letectvo, které nestačilo ani vzlétnout. Po ovládnutí vzdušného prostoru decimovali ze vzduchu ar. pozemní jednotky. Zajímavé je také, že jedním z hlavních  generáleů byl Šaron a Jicchak Rabin.
0/0
29.6.2003 22:51

pan_chytry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
Saron byl "pouze" velitelem obrnene divize...
0/0
29.6.2003 23:01

J.K.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
Možná máš pravdu. Jsou už to 2 roky, co jsem to dělal. :-)))
0/0
29.6.2003 23:02

Kato

"pouhy" velitel divize
Saronovi bylo v te dobe 38 let a v hodnosti brigadniho generala velel divizi, jejimz ukolem bylo prorazit egyptskou obranu a otevrit Izraelcum Sinaj. Dobyti Um Katafu proti egyptske presile se stalo taktickou klasikou, kterou pozdeji vyucovali na vojenskych akademiich na celem svete, takze se da predpokladat, ze ji sprtal i ten chytrak Powell, ktery by dnes chtel Izraelcum davat rady jak (ne)reagovat na utoky palestinskych teroristu.
0/0
30.6.2003 7:51

pan_chytry

Re:
jeho neuposlechnuti rozkazu(lepereceno poupravovani rozkazu), tvrdohlavost, neoblibenost byla vseobecne znama..."pouhy" v uvozovkach..
0/0
30.6.2003 9:23

Kato

Saronova taktika je primitivne jednoducha a ucinna
- bez dlouheho otaleni zautocit a nepovolovat tlak. Obvykle se nespokojil se zahnanim nepritele na utek, ale hnal se za nim a kopal ho do zadku tak dlouho az ho dokopal co nejdal to slo (nebo definitivne nepovolily nervy jeho nadrizenym). Behem jeho skvele vojenske kariery se mu to vyborne osvedcilo, takze se neni prekvapive, kdyz se toho drzi i na stara kolena. A take docela chapu Palestince,ze se pri jednani s timhle pitbullem citi byt zahnani do kouta - na Sarona neplati ani slzy ani hrozby a pokud z neceho ustoupi, tak to byva pro druhou stranu Pyrrhovo vitezstvi. Klidne bych se vsadil, ze ty nelegalni osady v minulosti podporoval jen proto, aby s nimi ted mohl handlovat.
0/0
30.6.2003 10:37

blb

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
jojo, a to taky byl morální důvod, proč tolik lidí včetně nás izraeli tehdy fandili...jenže ono se to nějak od té doby zvrtlo... Ale na napjaté situaci se nepodílelei zdaleka jen arabové (a izraelci). Všechna čest tvé "logice" o pár řádků výše ... jak pak by k tomu pozůstalý po padlém k tomu přišel, aby se vzdal poctivě vydobytého území....nemůže tohle říkat v takovém konfliktu každý? i ten, kdo prohraje, a kterého to tedy stejným "ypůsobem" zavazuje stav zvrátit?....Snad je vidět, jak to s tou "poctivostí boje" je, ....ale hlavně, že takhle se nedá dojít nikam jinak než k "zašlapání" slabšího do země, ať už sparavedlivě nebo nespravedlivě (a taková ta ospravedlnění nemají pak žádný jiný účel než "snahu" zdůvodnit svoji hloupost "morálně" před druhými nebo dokonce i před sebou .... každý pes tohle umí líp). Takže tudy cesta nevede - leda přes genocidu, ne? Ale k tomu zavinění ... Arabové byli naštvaní mnohem dřív než při šestidenní ... dokonce už před samým počátkšm, ne? pří vší úctě ke snaze dá židům aspoň náplast na utrpení pod Hitlerem tohle byl jeden z nejhorších způsobů (necháme stranou už předválečné debaty o znovuzřízení ....). Stát od yačátku byl příliš velkým množstvím stávajících obyvatel nechtěný, takže co kdo čekal, že z toho pojde? Ale skutečně nejvíc mne zaráží ta úvaha o "krví zaslouženém území"....kdzž už ji hodlám použít, zkusím, nemůže-li odpurce "uvažovat" nějak podobně, a jestli ano, pak zásluha je - slušně řečeno - pochybná....
0/0
29.6.2003 23:20

jejej

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
how was sunny Italy?
0/0
29.6.2003 23:27

J.K.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
ad .... Všechna čest tvé "logice" o pár řádků výše ... jak pak by k tomu pozůstalý po padlém k tomu přišel, aby se vzdal poctivě vydobytého území....nemůže tohle říkat v takovém konfliktu každý? i ten, kdo prohraje, a kterého to tedy stejným "ypůsobem" zavazuje stav zvrátit? ... já se jen snažím abyste pochopili, proč se Izraelci nechtějí vzdát dobytého území. Jasně že vím tam za svou  vlast umírali i Arabové  
....Snad je vidět, jak to s tou "poctivostí boje" je, ....ale hlavně, že takhle se nedá dojít nikam jinak než k "zašlapání" slabšího do země, ať už sparavedlivě nebo nespravedlivě ... myslim, že když Arabové začli válku(války), tak by prostě měli přijmout logiku, že vítěz bere, proto ty války začínali, ne? a že se to vždycky obrátilo proti nim? Neměli si tedy začínat a měli by se už konečně poučit. Pokud válku prohraje ten, kdo ji začal, je to v určitém smyslu spravedlivé.  
 Takže tudy cesta nevede - leda přes genocidu, ne? ... to nevim, kudy vede cesta  
Ale skutečně nejvíc mne zaráží ta úvaha o "krví zaslouženém území"....kdzž už ji hodlám použít, zkusím, nemůže-li odpurce "uvažovat" nějak podobně, a jestli ano, pak zásluha je - slušně řečeno - pochybná.... nezkoumej prosím doslova mé výroky, psal jsem to v rychlosti, nepromýšlel jsem jemné nuance svých slov, ale je fakt, že jsem to tady trochu přepískl
 
0/0
29.6.2003 23:46

blb

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
ale ano, beru to tak...protože ono to logicky není vůbec jednoduché ... ona je možná vůbec chyba v tom hledat nějakou logiku jinou než "nehodu". Na válce nic poctivého není, je to nejvýše jen jakési východisko z nouze...snad jen ta obrana odvracející již směřující útok jde nějak racionálně vysvětlit...to ostatní je je jen důsledek selhání jiného lidského jednání. Ovšem nevím, proč by mělo být nějak spravedlivé nebo morální aby vítz bral (na tom je racionální jen to, že on se většinou už nemusí nikoho ptát...ale to nemá nic společného s normálním právem nebo morálkou...). Dokonce vzhledem k výš řečenému bych za rozumější chápal, aby z války jakožto selhání nemohl žádný prospěch nikomu vzniknout... Ale hlavně - kdy končí válka? Kdzž to prohlásí jedna strana? nebo až kdzž to uznají všichni zúčastnění? A proto ta malá námitka - podle jedněch poražený se vubec nemusí cítit poražený, velmi často také není, neboť dějiny jdou spíše tak, že každý chvilku tahá pilku....takže kdy by to poražený měl dobrovolně odevzdat? Fakt, z tohoto psotupu není východisko. To se nedá nijak jednou provždy řešit, výsledný mír je jen příměří...ledaže se najde způsob, jak ten mír je spojí, nikoliv dál dělí. V dávné minulosti dobyvatelé většinou neměli zájem za nějakém mimořádném znevolnění původího obyvatelstav větším než zanlo doposud, naopak chtěli, aby to fungovalo dál ...a časem obojí hezky splynulo..tak nám vznikli třeba britové (ačkoliv irové nechtějí, skotové už taky rádi svůj píseček a velšané udržují tu svojí keltštinu ...ale normani, vikingové, ...jsou kde?). V každém případě vychodiskem je najít něco, co ty lidi spojí, ne dál rozděluje..
0/0
30.6.2003 0:12

blb

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Upresneni
omluva za překlepy ... to se miteda povedly některé zdařilé...ale intepretovat jenom v dobrém !
0/0
30.6.2003 0:17

muj pohlad,peter

Re: Můj pohled
to co tvrdis ze palesincania chceli primeri len aby sa vydichli ,to est hovori aj predsida izralske vladu ale ani vy ani on nemate pravdu prave naupak zidia nechcu aby zvladol mier na teito uzemia ale
0/0
29.6.2003 21:31

APW

Re: Můj pohled
Mluvíš mi z duše.
0/0
29.6.2003 22:47

Abdul

Palestina
Kdyby se do naší situace nepletl Bush a vláda-bylo by to lepší.
0/0
29.6.2003 20:52

Juro Jánošík

ACH JO BOŽE, znič člověka a bude pokij,na ZEMY.
0/0
29.6.2003 18:33

Juro Jánošík

Dejte Palestíncum vlast, a ni dají pokoj!
0/0
29.6.2003 18:06

MartinB

Re:
Nespřeházel ti někdo v noci klávesy?
0/0
29.6.2003 19:08

Ivo

Re:
Náboženský  fanatismus nedovolí příměří!!!!!!!!
0/0
29.6.2003 21:34

Valaraukar

no ..
já bych je vynukoval všechny a byl by klid. Izraelci by se dostali do starozákoního nebe a Palestinci do Geheny a nebo naopak v závislosti na tom která ze stran vyznává pravého boha (o možnosti že ani jedna radši nemluvim) a na zemi by bylo o jedno problémové místo méně a za nějakých 200 - 2000 let bychom mohli jezdit do Iráku se vykoupat ve středozemním moři... tedy jen v případě že by se mezitím nestal Irák součástí USA
0/0
29.6.2003 18:05

Ondrej

Zavodni dovolena.
Pockame si, az pusti kamose z vezeni, dame party, pak dame hlavy dohromady,domluvime se, co a jak dal, a za tri mesice jednotne, s novou silou a odhodlanim, s chuti do prace.
0/0
29.6.2003 17:33

APW

Re: Narok na uzemi
To je demagogie nejhrubšího zrna. Víš vůbec o čem mluvíš? Izrael si nic zbraněmi nevymohl, naopak proti Izraeli byly vedeny války s cílem zničit ho a on se pouze bránil. Což dělá doposud.
0/0
29.6.2003 17:11

zmrzlik

Re: Re: Narok na uzemi
Promin a co je ve Starem zakone, neni tam neco jako vybit nevyvolene-- ne -Zidy, a vytriskat je z vasi tzv. zaslibene zeme. Mi by se taky urcite nelibilo, kdyby nejaky narod zijici v cr pred cechy a moravaky a slezany prisel a zacal si narokovat uzemi.
0/0
29.6.2003 17:24

Kato

Re: Re: Narok na uzemi
No, obvykle se navazim do druhe strany a ulety zastancu Izraele prehlizim, ale prece jenom co je moc je prilis. Pokud tu chces vykladat, ze si Izrael "nic zbranemi nevymohl", tak bych ti rad pripomenul, ze (mimo jine) Sedmidenni valka v roce byla zahajena prekvapivym utokem Izraele na arabske armady, ktere staly pripraveny na jeho hranicich a chystaly se ho prepadnout. V te valce Izrael ziskal Golany (ktere anektoval a o vraceni Syrii se nehodla zatim bavit) celou Sinaj (v 70. letech vratil Egyptu vymenou za mirovou smlouvu), vychodni Jeruzalem (ktereho se nehodla vzdat) a cely Zapadni breh (ktery je ochotny uvolnit pro Palestinsky stat jen zcasti). Takze toho Izraelci se zubranemi v ruce vybojovali celkem dost. Na druhe strane je faktem, ze valky vedli pouze ze staty, ktere napadly Izrael hned po jeho vzniku v roce 1948, jeho existenci neuznavaly a v dobe vzniku konfliktu s Izraelem nemely mirovou smlouvu.
0/0
29.6.2003 18:08

pan_chytry

Re: Re: Re: Narok na uzemi
ad Golany  pochybuji ze Iz Golany nekdy vyda...
0/0
29.6.2003 19:03

Kato

Re: Re: Re: Re: Narok na uzemi
dokud si Izraelci zachovaji zbytky zdraveho rozumu tak je nevydaji, to uz by mohli Syranum dat rovnou celou Horni Galileu
0/0
29.6.2003 21:07

pan_chytry

Re: Re: Re: Re: Re: Narok na uzemi
, nepolemizuji s Vami...to bylo pouhe konstatovani...jinak souhlas s Vami.
0/0
29.6.2003 21:38

Ota

VENDULA MÁ PRAVDU
VY NEZNAŽIDI VY VŮBEC NEVÍTE KDO A CO JSOU ZAČ ŽIDI.JÁ ŽIJU MEZI STY ŽIDY A STAČÍ MI TO,ABYCH SI O NICH UDĚLAL ÚSUDEK.
0/0
29.6.2003 14:00

Kato

Re: VENDULA MÁ PRAVDU
no a hodlas si ten svuj usudek nechat pro sebe nebo se o nej s nami podelis?
0/0
29.6.2003 14:07





Najdete na iDNES.cz