Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bagdád hoří

Říkám si, že jsem asi blb. Vidím na obrazovce požár Bagdádu a nechápu to. Tipoval jsem, že Američané svrhnou iráckého satrapu bez války. Že jim bude stačit tlak a špionáž a režim se zhroutí. Nečekal jsem, že zaútočí tak brzy, že půjdou proti mínění většiny světa, že budou riskovat masové civilní oběti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Daniel

Lži USA
1) Irácký režim je nenáviděný většinou obyvatel Iráku, velmi rádi podpoří jeho pád.
- američané nejsou prakticky nikde vítáni jako osvoboditelé, někteří iráčané provolávají slávu Bushovi, jiní Saddámovi, ale všichni se zajímají jen o humanitární pomoc. Soukromé rozhovory reportérů v Bagdádu s civilisty ukazují, že pro většinu z nich je Saddám hrdina.
 
2) Válka bude rychlá, většina jednotek se vzdá bez boje
- odpor vojskům USA je nečekaně velký. Bitva o Umm Quasr, který Rumsfeld ohlásil jako dobytý už pátek, hořela i v neděli. A to je pár kilometrů od hranic s Kuweitem!
 
3) Saddám zemřel, nebo byl těžce zraněn po prvním "dekapitačním" útoku.
- Saddám pravděpodobně žije a je nezraněn (Reuters).
 
+ mnoho dalších - nejprve popírali, že Iráčani mohli zajmout nějaké U.S. vojáky - až je Al-Jazeera ukázala, tak prohlašovali (D.Rumsfeld), že je to proti ženevským konvencím (ale to, že sami už dřív ukazovali zajaté iráčany mu nevadilo - svině fašistická!). Navíc celý útok USA je proti chartě OSN, takže ohánět se mezinárodním právem je dost nepatřičné.
0/0
24.3.2003 8:53

Matija Šnuderl

Smích
Všechny ty řeči o porušování mezinárodního práva jsou jen prázdné žvásty. Irák není žádný samostatný suverénní stát, ale pašalik jednohu paranoidního tyranského krutovládce, který má ruce od krve. Lámu se smíchy, jak Rusko (se svojí Čečnou) odsuzuje agresi v Iráku. Jak Čína odsuzuje útok proti suverénnímu státu (to bývával Tibet taky milý Mao ce Tungu). Musím se válet smíchy,když Francie (s vojáky v jihozápadní Africe) kritizuje americkou agresi. Směju se OSN, kde Libye předsedá komisi OSN pro dodržování lidských práv. Směju se světu, kde bombardování Grozného, Vukovaru a masakry v Srebrenici jsou vnitřními záležitostmi suverénních státu. Směju se komunistům a jejich internacionále, která se 40 let "nevměšovala" v Angole, Ugandě, v Praze 68´, Koreji, Vietnamu, Afgánistanu, Polsku, Maďarsku (jen pár příkladů). A co kdybychom americkou invazi nazvali "bratrskou pomocí" pane Grebeníčku? To už zní blízce ne?Směju se každému, kdo si představuje jak si Mr.Bush otevře v Bagdádu krámek s hamburgery, Coca-Colou a na zahrádce si bude do kbelíku točit "ukradenou ropu iráckého lidu" a kouřit Marlboro. Směju se všem, kdo litují iráckého lidu, jak bude trpět pod nadvládou McDonaldu, Pepsi Co. a Hollywůdu. Směju se každému, kdo si pod "kulturní jedinečností arabského světa" představuje: romány, obří portréty a sochy Saddáma H., volby milovaného prezidenta na 100%, vládu rodinného klanu, mučení a zabíjení opozice, protože je proti režimu (doslovná citace p.Husajna). Pacifistům nejde o Irák (kdo je Irák? Husajn, jeho lid, strana, rodina?). Je to žlučovitá nenávist vůči USA, protože jsou tak arogantní (sebevědomí), přezbrojení (bohatí), do sebe zahledění (pod pojmem národní zájmy nevidí "olomoucké syrečky a rum"). Americký pacifismus je legálním protestem proti politice vlády USA (dokážete si představit demonstraci v Bagdádu za odstoupení Saddáma?). Ale evropský politický pacifismus? Je to politický program sebevědomých vlád demokratických zemí, které chtějí řešit mezinárodní krize? Nebo je to jen pokrytecký alibismus pro ochranu vlastních ekonomických zájmů bez boje (Francie a jejich ropovod v Iránu) nebo vnitropolitického boje, aby se ekonomická krize nezdála tak hrozivá (Německo)? Nebo je to opravdu obava ze zabíjení nevinných lidí ve jménu politického vítězství (Rusko, Rusko, kdepak se ti zjevil gaspadin Putin? Na troskách Grozného...). Nevím, ale snad to ví ti ostatní, kteří rozhodují.
0/0
22.3.2003 17:57

barbudo

Pláč.
Organizace lidské společnosti má různé podoby. Historie zná osvícené samovládce i šílené krutovládce. Zná i tzv. demokracie. Demokracie je způsob organizace, kdy vládne skupina (lépe, je-li větší) a existují nějaké mechanismy (byť nedokonalé) k výměně lidí v této skupině. Samosebou, že touto vládnoucí skupina nemusí být hoši z nedělní školy. Namnoze jsou to zločinci. I přes zjevné nedostatky je tento způsob vlády relativně dobrou ochranou proti šíleným deviacím. Díky mnohosti a protichůdnosti zájmů jednotlivců či skupinek se prostě neprosadí. Podobně fungoval svět před 20032003. Sešli se vybraní vládnoucí (zločinci) a na něčem se dohodli. Díky různosti až protichůdnosti jejich (zločinných) záměrů se většinou prosadily věci vcelku rozumné. Svět po 20032003 možná bude lepší. O jeho budoucnosti nebude rozhodovat skupina zločinců. Bude rozhodovat jen jeden. Možná to bude dobře, uvidíme. Džugašvili taky mohl být dobrotivý stýček industrializující Rusko a ne šílený Stalin. Al Tikrití mohl v Iráku zlikvidovat negramotnost, zrovnoprávnit ženy, zlikvidovat tmářství. Taky z něj nemusel být šílený Saddám Husajn. Možná, že demokratické principy nejsou k ničemu. Uvidíme.
0/0
22.3.2003 19:17

Fany

Re: Smích
Velice tleskám tomuto inteligentnímu článku.
0/0
23.3.2003 20:51

Honza z Prahy

Nejste jen blb, jste neinformovaný blb
Vaše úsudky a očekávání dokazují, že nejste jen blb, ale navíc blb neinformovaný. Irácký režim, který celá desetiletí krutě likvidoval sebemenší odpor , by podle Vás mohl padnout sám od sebe? Že celý svět by schválil inspektorům "nekonečné pravomoci" je naprostá lež - právě veřejné vyhlášení Francie, že bude vetovat j a k o u k o l i rezoluci, která by umožňovala užití síly proti Iráku, je ve skutečnosti jedním z hlavních důvodů, proč tato válka začala (neboť napříště by OSN nebral vážně už vůbec nikdo). Jste zcela vedle i v tom, že je důležité, zda Saddám "něco chystal" - podle zpráv inspektorů měl plány na využití VX, přičemž 3 kg VX z jediné rakety jsou schopny zničit město o rozloze 1/4 km čtverečního. Vůbec nestojím o to zjistit, co "s ním chystal". Vojáci by se nezbláznili, protože by tak dlouho v oblasti nečekali - kdybyste znal alespoň základní fakta, věděl byste, že v letních měsících se válka vést nedá. Pokud by veřejné mínění měli určovat takoví stupidní ignoranti, jako jste Vy - Bůh nám žehnej!
0/0
22.3.2003 16:52

neinformovaný blb

Re: Nejste jen blb, jste neinformovaný blb
čoveče, jestli jsou ti vojáci takoví jako vy, tak mám ty nejhorší obavy, co se stane, až něco takového najdou - třeba ty neštovice.
0/0
22.3.2003 17:14

ED11

Jak dlouho se ještě mělo čekat?
Byl to Saddám, kdo před 12 lety okupoval jinou zemi (Kuvajt) a - jen tak mimochodem - způsobil přitom jednu z největších ekologických katastrof v dějinách.
Byl to Saddám, kdo měl následně na základě rozhodnutí OSN odzbrojit a zničit všechny zbraně hromadného ničení a střely s doletem nad 150 km.
Byl to Saddám, kdo ještě o několik let později zplynoval několik tisíc Kurdů chemickými zbraněmi, které už dávno před tím měl zničit.
Je to Saddám, kdo ještě v této válce vystřeluje rakety Scud s doletem přes 500 km, které měl už dávno zničit.
Kde byli všichni ti pacifisté, kteří teď argumentují životy nevinných obyvatel (byť asi nikdo si nepřeje, aby byly zbytečné oběti na životech), když Saddám zlikvidoval několik desítek tisíc obyvatel, kteří jeho režim slepě nepodporovali?
Saddám je bezpochyby zločinec a se zločinci se nevyjednává. I když se totiž něco dohodne (viz ony rezoluce OSN o odzbrojení Iráku), tak zločinec dohodu nedodrží. Všichni odsuzují USA, že nasazuje životy svých vlastních vojáků v boji se zločinnými režimy. Kdyby USA byly ve stejné pozici jako dnes před 70 lety a podobně jako se Saddámem se vypořádaly se zločinci jako byli Stalin a Hitler, tak mohlo být ušetřeno 100 miliónů lidských životů.
0/0
22.3.2003 14:46

neználek

Re: Jak dlouho se ještě mělo čekat?
málem jsem se lek, že v tom najdu "soouzi a soušky" ... že nám jeden dělnickej prezident ožil.
0/0
22.3.2003 16:19

voras

Asi to tak bude
Nezlobte se na me pane Komarek, ale poprve co ctu vase nazory kol valky v Iraku, jsem s vami dnes musel souhlasit! Asi, bohuzel, blb budete! A tim vas nechci nijak urazet, sam jste se tak oznacil a tak ja jen pritakavam! Jeste pred tydnem jste totiz s jistotou komentatora velkeho listu ve velkych Cechach prohlasoval, ze : "ze Americka vlada v cele s Bushem jsou oproti manifestantum na celem svete n ormalni lide, pro ktere je valka osemetna vec a proto ji povedou opatrne!" Ze zlo se musi vymitit zlem! A dneska? Dneska se divite, co se to jako stalo, jaktoze ohen, jaktoze bombardovani, jaktoze VALKA? Az se jednou objevi plameny v prazskem metru, multikine, nebo treba Svobodne Evrope, bude se Mlada fronta (a to nejste jen vy) zase urcite divit! "Valka a u nas, ale to jsme prece nechteli!"
0/0
22.3.2003 14:42

Tonda

Nepřítel USA=Komunista?
Nechci označovat všechny co nesouhlasí s USA za komunisty, ale bohužel je to tak. Komunista totiž podporuje každou diktaturu, protože dikta turu miluje. Pád komunizmu v Česku za to taky můžou zlé USA. FUJ USA!
0/0
22.3.2003 13:47

neználek

Re: Nepřítel USA=Komunista?
hele, tz jsi komunista, viď? no že to na tebe tak sedí...
0/0
22.3.2003 16:16

Filip

tak složité to není
Podle mého názoru si není třeba klást otázku, zda šlo odzbrojit Irák mírovými prostředky. Bez pochyb ANO. Pokud si ale uvědomíme, že odzbrojení a svržení Saddáma slouží Bushovi jen jako propagandistická zástěrka boje za kontrolu iráckých ropných zásob, pak na otázku, zda bylo možno dát mírovým prostředkům šanci, lze bez pochyb odpovědět NE.
0/0
22.3.2003 11:40

Jakub

Američany bychom měli jednoznačně podpořit.
Divím se Američanům s Angličany. Jsou jediní, kdo investují do své armády, jediní kdo je ochotný se angažovat ve světě proti nejrůznějším teroristům a krutovládcům a ještě mají přitom poslouchat blbé řeči lidí, kteří sedí celé dny na zadku a blbě žvaní. Národ, který nestál v roce 1938 a 1968 nikomu za to, aby mu pomohl před okupací diktátorů, by mohl mít nyní více pochopení pro akci koalice. Měl by také stát na její straně, protože jednou budeme možná potřebovat pomoci my. Na Francii jsme měli postavenu naši bezpečnost před 2.světovou válkou a zkušenosti, jak je účinná máme dostatečné. O Německu a Rusku není potřeba mluvit.
0/0
22.3.2003 10:27

Sarah

Re: Američany bychom měli jednoznačně podpořit.
... jiste budeme Americanum stat za to... az to jednou mozna budeme potrebovat... Cha, cha, cha.
0/0
22.3.2003 11:39

Plzeňačka

Re: Američany bychom měli jednoznačně podpořit.
Já nechápu, že když jsme nikomu nestáli za námahu r.1938 a 1968, že by někdy v budoucnu pro nás někdo moc hýbal prstíkem. Principiy politiky jsou stále stejný. Musíme se někomu nějak hodit do krámu, aby nás někam chtěli (NATO - tam to šlo fofrem). Uran je už v tahu, máme jen krásnou krajinu a celkem chytrý a pracovitý lidi - byť to tak někdy nevypadá. A pomáhat nán budou jen proto, že že ležíme v Evropě a jsme (budeme) součástí většího celku. 
0/0
22.3.2003 13:36

jouda

Re: Re: Američany bychom měli jednoznačně podpořit.
Ve roce 1945 jsme jim za to stáli a v lidé Kosovu (bez ropy) jim za to stáli taky. Zatím co "mírotvorná" Evropa jen přihlížela vraždění, hlasovala a "rokovala - žvanila", a Holandské modré "mírové" přilby vydali civilisty k popravě. Jsem rád že USA dělají pořádek ve světě a děkuji jim za to.
0/0
22.3.2003 15:10

radim

Re: Re: Re: Američany bychom měli jednoznačně podpořit.
Ty troubo tady to taky bylo o amerických a ruských zájmech. A to se zatím na tomto světě nezmněnilo. Připouštím, že dostaneme všichni přes čuňu  a myšlení zmněníme všichni a ještě rádi. E xistují i silnější věci než zbraně Američanů a Rusů..tečka.
0/0
22.3.2003 15:47

neználek

Re: Re: Re: Američany bychom měli jednoznačně podpořit.
jeden bz mohl říci - správně. jenže ono se to v tom kosovu nějak zvrtlo - bu%d jsi měl říci, že kosovští srbi nejsou lidi, anebo jsi měl mluvit o kosovských albáncích, všichni jim zřejmě za to nestáli...panbu nás chraň, když bordelář začne uklízet.
0/0
22.3.2003 16:22

Kydlajs

Kšeft
Čím víc toho dokážou roztřískat, tím víc si to pak bude muset budoucí vláda v americe objednat. Tak to vidím já. Irák má přeci ropu a tak má čím platit a oni jim to velkoryse dodaj až tam budou mít někoho kdo jim zobe z ruky. Jako v Saudský Arábii a v Kuvajtu. Proto jsou Frantíci celý zpruzený, protože by se rádi taky dostali k lizu. Nevěřím, že nějakej stárnoucí diktátorskej šašek jako je Saddám představuje pro USA nějaký velký nebezpečí. Chemickou a biologickou zbraň si můžu vyrobit ve sklepě. O to přeci nejde. Proč jim nevadí najednou Fidel na Kubě? Protože by tam kromě třtiny a tabáku nic nenašli. Tak proč se s ním mazat.
0/0
22.3.2003 9:55

Bart

Scud
První odpálený Scud (tyto rakety měly být už dávno zlikvidovány) ze strany Iráčanů je ospravedlněním celé této války.
0/0
22.3.2003 9:51

zael

Re: Scud
Jak vidis, tak Iracky Scud zatim nic nedokazal zasahnout, takze jak muze predstavovat hrozbu pro lidstvo? I kdyz jich par patriotem znicili, tak zbytek nic nezasahnul. Meli je znicit, to je pravda, aspon ted svet vidi, jake bylo to ozbrojovani ,,nebezpecneho" Iraku pitomost.
0/0
22.3.2003 10:24

Georgg

Re: Re: Scud
nesl-li by ABC hlavici, tak by Patriot nepomohl, takže jasný důkaz porušení nařízeného odzbrojení...
0/0
22.3.2003 10:38

neználek

Re: Scud
bartíku, bejt tebou, nechodil bych na tenkej led. už si nejaký vrabci dokonce křesťanský štěbetaj, že současná událost potvrzuje, že ti okolo 11.9 říkali o Západě pravdu. Nerad bych se dožil toho, abych musel uklízet i po vás....
0/0
22.3.2003 16:25

moma

hrůza
je strašné dívat se na hořící město a slyšet o Eufratu a Tigridu v jiných souvislostech  než na co jsme byli zvyklí /ne všichni/. Bohuže právě je nám odstrašujícím způsobem předváděno, co se může stát, nebudeme-li poslouchat /diktátorský režim nemůže být překážkou, když nevadil třeba tady po 40let / . Dříve se bojovalo jinak, voják zabil vojáka a sám toho měl plné zuby, dnes se shodí bomba a jede se dál.
0/0
22.3.2003 9:33

Kessa

Když se akce jmenuje Šok a strach, tak lze těžko předpokládat, že půjdou amíci na Bagdád s duhovýma prachovkama, aby pár zlobivců pošimrali pod nosem. A za druhý: pokud se záměr sejmout Saddáma a jeho pochopy podaří, tak vznikne v Iráku celkem rozsáhlej investiční prostor a rozbitej Bagdád bude jeho velmi významnou částí...
0/0
22.3.2003 8:57

boby

Re:
První co tam postavěj za ukradený irácký peníze a jejich ropu to bude MC Donalds a stáčírna Coca Coly.
0/0
22.3.2003 10:30

ve

jojo
když už sebekritika, tak si říkej pokročilej blb, protože si na to přišel, zatímco ti praví blbové ještě pořád říkají, že Bušík ví co dělá (no nakonec, mají docela pravdu, on to asi ví, jenže to neříká, protože musí říkat něco jinýho, aby mu to naplánovaný svinstvo prošlo aspoň v usa)
0/0
22.3.2003 8:26

R. F. J.

válka
V dnešní době válka ukazuje naprostou neschopnost diplomatické komunikace, neschopnost politicky řešit celosvětovou situaci. USA je sice ekonomickou supervelmocí, ale z pohledu obyčejného člověka je celá tato společnost degenerující. Podlehla klamu o vlastní velikosti a předůležitosti. Zachráníme svět, ale jen takový, který chceme my. Nikdy to v současné historii zatím nebylo ve prospěch jiné země, (nedej bože) jiných vyšších principů. USA má problémy, dokonce chápu i její zlost, ale to ji nedává právo zabíjet ! Trestat - ano!  Mstít se - ne!  Válka ukazuje, jací jsme. Není spravedlivé války!
R. F. J.  Hradec Králové
0/0
22.3.2003 8:00

Marek

ano Martine, jsi blb
0/0
22.3.2003 7:29

oto

blábol
Martine, to se nám to žvaní, když tomu nerozumíme, a máme tu schopnost hromadně blít slova. A ještě nám za to dávají peníze. Začínám tu komentátorskou novinařinu docela obdivovat. Dřív jsem si myslel, že zbytečný v tomto zstátě je jen senát..
0/0
22.3.2003 6:39

Tlamolep

Komáre,
důchodce z Vysočiny o tobě ví vše! My už taky.....
0/0
22.3.2003 6:20

nekdo

Proč Bagdád hoří,Martine?
Když Hitler zabral Sudety,tak nějak ty tlaky a diplomacie,jak by sis to představoval ty - a jak ukázala historie - ,nestačily.A muselo potom zbytečně shořet mnoho měst,než začal hořet Berlín.Proto hoří Bagdád.
0/0
22.3.2003 4:13

X

mas pravdu .. jses asi blb
0/0
22.3.2003 3:12

kvik

Nove nabozenstvi nastoleno!
Buh je mrtev Martine. Nyni se vsichni  musite usilovne  modlit k bande oligarchu, ktera vas nyni vlastni. Ta banda je vasim novym bohem. Zehnat vam - na to oni kaslou. Budou vas jenom zdimat nebot pro ne prach jste a v prach se obratite. 
0/0
21.3.2003 23:51





Najdete na iDNES.cz