Diskuze

Až začne válka, Česko posílí bezpečnost

V okamžiku útoku na Irák zesílí v České republice bezpečnostní opatření. Policii zatím pomůže 620 vojáků. Strategické objekty budou nepřetržitě střeženy, řekl po zasedání krizového štábu ministr vnitra Stanislav Gross. Nová bezpečnostní opatření se týkají i hasičů, železničářů a pracovníků ostrahy.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Radka

21. 3. 2003 8:57
Až začne válka, Česko posílí bezpečnost
Kdyby k něčemu došlo, tak je po nás veta. Nemáme ani plynové masky, úkryty v Brně netačí a včera bylo v televizi v Jihomoravském večerníku řečeno tak pěkně , jak jsem si myslela. K úkrytu bych si měla asi jít podle reportéra sednout už teď, abych ,,chytla místo,, a plynové masky se budou poskytovat ,,vybraným jedincům,, , takže žádný strach - Česko posílí bezpečnost.
0 0
možnosti

spokojenej

20. 3. 2003 21:27
tak už to vypuklo a koukam kokam,po uliích sami posílení bezpečáci-kluci jak maliny-a táhne z nich.
0 0
možnosti

mimi

20. 3. 2003 18:21
Mensi zlo
neexistuje nic jako MENSI ZLO!!!!!!je jen zlo.......
0 0
možnosti

vassek

20. 3. 2003 10:56
USA je demokratický stát,
to má jistě pan Cyril Svoboda pravdu, ale mám dojem, že i tak se jedná o agresivní a výbojnou válku.  Stejně jako Hitler vyřešil nezaměstnanost zbrojením, tak i Bush chce rešit americkou ekonomickou krizi stejným způsobem, no a přístup k ropě taky neni k zahození. No a možná se moc koukal na ty jejich filmy a chce si hrát na zachránce světa. Irák je totalitním státem, ale to bylo Rusko a další půlka Evropy 50 let. A jak se nám líbilo, že nám v 68 pomohli?? Každý stát, i přesto, že má diktátora má přece svoji suverenitu, tak jak tam můžou je tak vtrhnout? A proč to teda nebylo, když nespolupracoval a nejednou je to otázka dnů a nemůžou vydržet ještě 2 měsíce než skončí inspekce.
Mimochodem pane Svobodo, Německo je taky demokratickým státem a hlédá rozumné východisko. Němce nemá rád, ale občas jsou rozumější než celá Amerika.
Možná by bylo vhodné přestat konečně líst někomu do prd..
0 0
možnosti

Matrix

20. 3. 2003 9:33
To Jirka
Obě světové války byly nepochybně kruté. Na druhou stranu ale zabránily mnohem horšímu zlu, ke kterému by bylo došlo, kdyby naši předkové neměli dost odvahy a síly bojovat. Dá se říct, že skončily happy endem. Bavilo by tě žít v tisícileté říši nebo v beztřídní společnosti, dělat dozorce nad otroky určenými k likvidaci a mýt se mýdlem z lidského tuku, nebo být jedním z těch otroků ?  Světové války nebyly samy o sobě neštěstím, ale úspěšnou obranou před ním.
0 0
možnosti

Jirka

20. 3. 2003 11:32
Re: To Jirka
Samozřejmě války byly kruté a skončili "happy endem", kde agresor byl zničen. Nejsem si jist jak označit agresora v I.sv. válce, která vedla k rozpadu Rakouka Uherska. Ve II. sv. válce bylo jasným a poraženým agresorem Německo. Není přece možné aby se nějaký národ rozhodl vyvraždit jiný národ a ostatní si zotročit - tedy dobře byla to válka k zabránění větímu zlu. To se ovšem o útoku na Irák říct nedá. Když Husajn zaútočil na Kurdy a chtěl je vyvraždit, nedělo se nic (a mělo se). Obsazení Kuvajtu (Operace pouštní bouře - správná věc). Nyní v podstatě nejde o nic a útok je tady. Přece taky nejdeš podpálit sousedův barák proto, že se právě rozhodl Ti dát ráno přes hubu. Zbraně hromadného ničení mají také jiné "totalitní" systémy, nejenom Irák.
Je Ti tedy zřejmé, že dělat otrokáře a mýt se mýdlem z lidského tuku nehodlám a takovýmto tendencím je třeba zabránit.
Nemohu však vyloučit, že neexistují národy, které chtějí žít v tisícileté říši či beztřídní společnosti (např. většina kubánců stále uznává Fidela jako svojeho vůdce, proč ne dal jim elektřinu, vodu a mlíko pro děti). Pokud by se Iráské obyvatelstvo pokusilo o převrat, proč ho nepodpořit. Oni se však o nic nepokouší a stojí si za svým prezidentem (vůdcem). A tak spíš než osvobození obyvatel mi toto připadá jako 68 tedy prachsprostá invaze a okupace Iráckého území.
0 0
možnosti

MarkOH

20. 3. 2003 9:20
Proč?
Válka, všude samá válka. A jako bonus teď toto. USA chce válkou pomoci lidem, žijícím v Iráku. Takže s tím vyvstává řada otázek. Kdyby se vedlo iráckému lidu tak špatně, jak uvadí Bush a nesouhlasili by se S. Husajnem, proč čekají až na USA a nezbavili se ho sami? Proč Bush a Husajn říkají, že budou válčit, když lidu ani z jedné ani z druhé strany se válčit nechce (pro válku zhruba 42% a proti 57.2%, neví 0.8%) ?! Když chtějí válku, tak ať si vezmou milí prezidentové klacky a umlátí se, proč do toho zatahovat nevinné lidi?! A proč se naše vláda (která, doufám, co nejdříve padne!) do všeho montuje?! Chtějí se zviditelnit nebo čekají jak hladový psi, co komu upadne od huby a co kde můžou sebrat a obohatit se (nikoliv nás..). Taková vláda ať jde do háje. A vůbec všichni, kteří jsou pro válku, byť se to zdá jako jediné řešení. Ale vězte, že není... Máme žít pro své rodiny, né pro stát, máme vychovávat hodné děti, nikoliv zabijáky, máme poznávat krásy života, né ho jen ničit sobě, ale i ostatním..
0 0
možnosti

Matrix

20. 3. 2003 9:37
Re: Proč?
Když budeme sobecky žít jenom sami pro sebe, nebudeme podporovat svoji vládu a pomáhat jiným státům, tak skončíme rychle stejně špatně, jako lidé v Iráku.  Jak by se ti líbilo, kdyby tobě a tvojí rodině  vládnul třeba Talibán ?
0 0
možnosti

Jirka

20. 3. 2003 8:15
Světová válka
Pokud mně paměť neklame, tak I.sv. válka začla 7 kulemi v Sarajevě r. 1914, II. sv. válka začla 1.9.1939 fingovaným napadením německého vysílače a všichni si přejme aby III. sv. válka nezačla 11. září 2001.
Zazněly tady hlasy o osvobození utlačovaného lidu, o nedokonalosti OSN atd. atd.  Uvědumuje si někdo, že můžou existovat národy, kterým do určité míry vyhovuje žít pod jedním diktátorem?
Nejsem si jist, jetsli nejsou podobným národem i češi. Jenom dřív byl diktátor socialistický sovětský svaz a dne demokratické spo´jené státy. ČR mi totiž připomíná primitivního člověka, který převlíká kabáty podle situace a chce být zastoupen ve všech klubech světa a je jedno jestli jsou to spolu válčicí kluby nebo ne. Historie ukazuje, že stejně jedno v jakém klubu jste. Kterákoliv země objetuje svojeho spojence pro vlastní bezpečnost (Mnichov 1938).
Osobně nesouhlasím s válkou v iráku. Proč taky. Proto, že rada bezpečnosti OSN je proti? Ten "nedokonalý" orgán zakládala i ČR a je to mezinárodní instituce jako každá jiná, jako např. NATO či EU. Proč bych měl souhlasit s názory OSN, když pár členů klubu jménem NATO (vojenský pakt) si postaví hlavu a proti nim se postaví další člen klubu NATO, působící také v klubu jménem EU? A ve stejném klubu EU je taky také člen klubu NATO, který podporuje válku i když sám je také členem klubu OSN, které nechce válku. Docela pěkný zmatek, ne?  Jak vidět nejen češi si vybírají klubová pravidla podle toho jak se jim zlíbí. Nikdo mně však nepřesvědčil o tom, že mám vést válku za klub NATO. Při vstupu se tvrdilo o důležitosti pro ochranu vlasti (za pomocí spojenců - členů klubu) v případě napadení, napadl Sadám Husajn USA? NENAPADL, tak tedy kopat za klub NATO je v podstatě nesmysl a proti jeho vlastním zásadám.  Pak existuje OSN založená na řešení celosvětových problémů, který říká neválčit. Jsem členem, souhlasil jsem s pravidly a mám být pro válku? Není to divné. Celé to vypadá jako fotbalové utkání klubu OSN vs NATO, kde jistá část hráčů hraje za oba kluby, přičemž jasnou hrou za klub NATO poruší dohody obou klubů. Rozhodčím zápasu je p. BUSH se sekundantem BLAIREM a OSN je chápána jako rowdies v ochozech stadionu. Tak kdo je vkastně diktátor?
 
0 0
možnosti

avi

20. 3. 2003 7:26
MŮŽE MI NĚKDO ODPOVĚDĚT?
1. Kdo byl ten hodnej, Hitler nebo Stalin? Je možné, že by byli zlí oba dva?
2. Dá se např. biologická bomba, dostatečně veliká na zamoření Prahy, schovat do schránky na zavazadla na hl. nádraží (nedá se najít zbrojními inspektory v Iráku) a později dálkově odpálit?
3. Ten, kdo jedná proti usnesení OSN je zločinec, kterého dříve nebo později odsoudí mezinárodní tribunál, nebo je to ten, kdo prohraje?
 
0 0
možnosti

Gandalf^

20. 3. 2003 2:09
Nevim cemu se vic divit
Zda nazorum nekterych jedincu ci neinformovanosti vetsi casti diskutujicich..Jsem ale rad ze mezi tou vetsinou se najdou taci jako Disdent a dalsi kteri jdou k jadru veci a vedi o cem je rec. V celem to vreni okolo Iraku bylo toztiz takmer od pocatku jasne ze nic nez valka neprichazi v uvahu. Jeste nez byla znama stanoviska Francie, Ruska ci OSN  pan Bush prohlasil ze nepotrebuje zadne spojence ale ze muze dotoho jit sam protoze Buh stoji na jeho strane (jsem slaby v dejepisu ale napada me tak jedna paralela z historie kdy po Evrope radily vojska s napis Gott Mit Uns na opascich). Jiste je jedno historie se opakuje v kruzich. Pokud si nekdo date tu praci a projdete si vsechny valky 20.stoleti dojdete k tomu co se  prihodilo ve 20.stoleti se vsemi agresory kteri valky vyvolali. Krome Izraele vsechni utocnici drive nebo pozdeji zkolabovali. Myslim ze to by meli mit napameti dnesni vladci v Bilem dome. Ta valka kterou ted povedou neni o americkem ci irackem lidu ale o zvuli moci. Dnes na BBC bezela diskuse kde porovnavali pany Bushe a Husaijna..jediny rozdil mezi nimi je ten ze jeden vyznava Boha a druhy Allaha (samozrejme ted zjednodusuji) ale jejich mocenske postoje a vira ve vlastni ideologii a propagandu je v podstate stejna.
0 0
možnosti

Frodo

20. 3. 2003 9:40
Re: Nevim cemu se vic divit
!!!!!!!!!!!!!!!!!!To není Gandalf. To je Saruman !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0 0
možnosti

bazi

20. 3. 2003 2:05
count down
It is over. Osvobozeni Iraku nebude trvat dele nez jeden mesic.
0 0
možnosti