Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Protesty skončily u zatarasené ambasády

U kovových zátarasů před ambasádou USA v Praze, hlídanou desítkami policistů s helmami a štíty, skončil protest anarchistů proti válce v Iráku. Přes 250 demonstrantů předtím za neustálého dohledu prošlo s transparenty centrem Prahy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Aštar Šeran

Neposkvrňujte své ruce zbraněmi, ale otevřte svá srdce lásce !
 
Vážený pane inženýre,
Také vás velmi zdravím a omlouvám se za to, že jsem vám poslal sdělení pozpátku. Nejdříve mělo být sdělení z roku 1966, které už jsem vám poslala, pro úplnost opakuji:
”Všem lidem zemí českých, tehdy Československa:
Československo nesmí nikdy zvednout zbraně k boji, mezi sebou ani s jinými, žijí zde lidé vysoce duševně vyspělí, kdyby ti bojovali – nesl by následky celý svět. Toto bude platit, dokud budou Čechy Čechami a svět světem.”
Za tímto sdělením by následovala sdělení z roku 1980 atd., ty už jsem vám poslala také.
 
Moc vám děkuji a srdečně zdravím, Jarmila.
 
 
0/0
18.4.2003 15:45

Bobr

Karieriste a nuly.
"Protestujici proti valce" - dnes proti valce, zitra treba proti prodeji teplych ponozek. Hlavne ze protestuji, Co jsou profilove tito lide z extremistickych hnuti tzv. levice. Je o mlade lidi, kteri nejsou schopni nalezt si napln zivota. Jsou zamindrakovani a snazi se na sebe upozornit. Takove demonstrace jim davaji iluzi dulezitosti a seberelalice. Male cast jsou pak politicti oportuniste, kteri doufaji ze se jednou dostanou ke "korytu". Lenin je nazyval "uzitecni idioti".
0/0
24.2.2003 22:03

Rudy

Nazor
   
V dnešní napjaté situaci okolo tolik diskutovaného vojenského zásahu v Iráku s cílem svrhnout diktaturu a teror Sadáma Husajna vyvstává celá řada otázek a velké množství všemožných otázek a soudů.
Společnost se rozdělila, nebereme-li v úvahu pasivní státy a jedince, na dva tábory. Jedni podporují možnou vojenskou akci v Iráku za použití razantních metod a donucení, druzí se naopak snaží svou horlivou diplomatickou aktivitou vojenský zásah odvrátit.
Musíme se však nejdříve zepatat, je-li vůbec možné válku jako takovou odvrátit. Nebo už je vše předem určeno, naplánováno a rozhodnuto? Nejen v poslední době to v závislosti na chování některých představitelů USA vypadá. Zde jsou dvě nejčastěji vyslovované varianty rozhodnutí proč udeřit.
Existuje několik vysvětlení vzniklé situace. Za prvé, USA, které se na konflikt připravují již několik dlouhých měsíců, prakticky však od 11. září, jak zbrojením, přesunem velkého množství vojenského materiálu, tak i plánováním vojenských stratégů již investovali obrovské množství úsilí a finančních prostředků, že není možné konflikt odvrátit. Vývoj většiny nových zbraní a všeobecně vojenských technologií má totiž na starosti soukromý sektor a tudíž ztráty by mohly být nezanedbatelné. Oproti tomu užitek a výsledný efekt by jistě byl příjemný. Vždyt uklidnění situace na blízkém východě, lepší přístup k ropným ložiskům a obnova zničeného území není vůbec zanedbatelná, nebereme-li v úvahu jestě zlepšení ekonomické situace na domácí scéně z hlediska vládních investic do vojenského materiálu a zvýšenou spotřebu obyvatel z důvodu strachu z války. To vše zcela jistě ekonomiku nacházející se v recesi povzbudí.
Na druhou stranu je docela možné, že spekulace podobného charakteru jsou zcela nerelevantní a nesmyslné. Irák totiž s největší pravděpodobností disponuje zbraněmi hromadného ničení. Ale ospravedlňuje tato domněnka útok na Irák?? Dle mého názoru NE! Jsou totiž třeba důkazy. Důkazy doposud předložené zcela jistě nestačí k odsouzení země v procesu. I v tomto případě, stejně jako v trestním řízení je zapotřebí dodržovat presumpci neviny. Jak by se asi líbilo každému z nás, kdybychom byli odsouzeni například za krádež jen proto, že jsme se pohybovali ve stejné čtvrti či jsme viděli zloděje hodinu před skutkem. Proto je zapotřebí shánět další a další, nejlépe přímé důkazy, které dokáží obhájit přímý vojenský zásah.
George W. Bush a s ním celé USA vojenský útok ospravedlňuje na základě morální povinnosti, avšak legální stránku poněkud opomenul. Vždyť nejsou-li důkazy, nemůže následovat trest, přestože je to trest zasloužený. Napadení suveréního státu bez jakéhokoliv hmatatelného důkazu je stejné ilegální, jako přechovávání zbraní hromadného ničení či nedodržování sankcí RB OSN.
Jediný, kdo může rozhodnout o útoku jsou zbrojní inspektoři pátrající v Iráku po nezničených zbraních a jiném vojenském materiálu. Ti mají právo vyřknout ortel na jehož základě bude RB OSN schválen zásah do suverenity jiného státu.
0/0
23.2.2003 18:14

Josef

telátko z texasu
Ten člověk, který neumí  podívat se na problém z nadhledu a posoudit fakta a argumenty, měřit všem stejným metrem je jen ubožák, který aby  zahnal mindrák z toho, že on  nic neumí, ničeho v životě nedosáhl papouškuje tho , o kom si myslí, že je nejsilnější. Tak je totiž nejmenší riziko, že by zase prohrál. :-))))))))) A čím víc sem chodím, tím víc se mi líbí jak ve světě odpor proti svéoli USA narůstá. Jak dnes řekli na impulsu  -  85 % španělů je proti válce. jak uvedli londýnské Timesy - 90 % angličanů je proti válce Jak je vidět na netu tak 78% kanaďanů je proti válce. I papež je proti válce. Jen židé, kteří okupují arabská území potřebují araby zlikvidovat. A kdo že to vládne v USA ? No ten kdo má peníze. kdo má nejvíc peněz ? Od nepaměti židé. Proto je hitler likvidoval, aby se dostal k jejich majetkům. Jak moc je silná židovská klika v USA ? jo velmi hodně, to přiznává i USA.    ˇAž bude USA stejným metrem měřit Izrael za okupaci Gazy, Golanských výšin apod. tak jak jiným pak budu s USA souhlasit, zatím je to jen a jen o prosazování svých zájmů na ůkor ostatních.
0/0
23.2.2003 17:47

Ziggy

Re: krava z ceskeho venkova
jinak se neda ten Josefuv clanek definovat.
0/0
23.2.2003 18:16

jiny ctenar

zadna krava
josef je Ahmed al Shit z palesinske ambasady.
0/0
23.2.2003 22:53

Scan

Re: telátko z texasu
A 110% Čechů je proti válce, zbytek souhlasí proti. Někdo se Vás bude ptát na to zda chcete válku nebo ne.
0/0
24.2.2003 13:21

Jirka

Protest
Pryc s Amerikou a Bushem ktery je valecny zlocinec
0/0
23.2.2003 16:56

PC

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
24.2.2003 18:09

Petr.

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
23.2.2003 16:51

Peca

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
23.2.2003 17:38

Mirek Dušín

Vzkaz moulovi
Alane Kajdo, aby se Ti ze samý lásky k USA neucpala kloaka !
0/0
23.2.2003 14:56

Analytik

Historická paralela
Lze tvrdit, že analogie mezi Hitlerem a Bushem až tak zavádějící a nelogická není. Rétorika a propagandistické ošetření pravých úmyslů je pochopitelně jiné, ale ve snaze podřídit svět svým zájmům a mnohdy loupežným potřebám a bezskrupulózní ochotě ublížit ohromný spoustě jiných lidí si oba mohou přátelsky a kolegiálně padnout do náruče. Ani trochu by mi nevadilo, kdyby i ten panák Bush skončil podobně. Spoustě lidí by to nepochybně zachránilo život.
0/0
23.2.2003 14:51

Kentaur

Re: Historická paralela
Život Američana není cennější než kohokoli jinýho. Je potřeba jim to stále dokola a do omrzení opakovat.
0/0
23.2.2003 15:23

Vendula

Re: Historická paralela
Komuniste by mu dali.
0/0
23.2.2003 16:54

Alan Kajda

Havel byl vul ale pokud jde o proamericky sentiment
tak to byl frajer. Prevapil me ze dovedl odhadnout na ktere strane je pravda. Viva USA viva !!
0/0
23.2.2003 14:34

Serval

Re: Havel byl vul ale pokud jde o proamericky sentiment
Ty jsi napsal Viva USA ? Nemá to znít spíše takhle : Fuck off USA ?
0/0
23.2.2003 14:41

Alan Kajda

Re: Re: Havel byl vul ale pokud jde o proamericky sentiment
urcite ne,Fuck off motherfucker in EU mozna ,ale cetl jsi to sparvene Viva USA
0/0
23.2.2003 14:45

Alan Kajda

Re: Re: Havel byl vul ale pokud jde o proamericky sentiment
come on hosi , cekam na tu fucking odpoved , nemate ADSL nebo co?? O ja, vy jste v Cesku .....
0/0
23.2.2003 14:47

sidlo

Re: Re: Re: Havel byl vul ale pokud jde o proamericky sentiment
Co ma ADSL co spolecneho s touto debatou?
0/0
23.2.2003 17:01

Rocker

Úleva nad odchodem přitakávače
Je dobře, že Havel už je mimo hru. Kvůli jeho servilnímu proamerickýmu patolízalství si z nás v Evropě začali dělat srandu. Teď se ještě zbavit zelenýho mozka a teoretickýho bojovníka Tvrdíka.
0/0
23.2.2003 14:31

Alan Kajda

Bush je nejvetsi frajer, ne ty nasi hovnivalove
v ty uprdeny Cesky republice. Bush je machr, a pres drzku by meli dostat ti zamindrakovani Cesi. Vzdyt se jim smeje cely svet. Luza jedna.
0/0
23.2.2003 14:27

Gilgameš

Re: Bush je nejvetsi frajer, ne ty nasi hovnivalove
Ty prostoduchej demente, nech se přivázat nebo vlastním slizem přilepit na americkou bombu a svrhnout na iráckou vesnici. Určitě tvou duši učiní šťastnější, že USA budou kontrolovat o několik stovek ropnejch vrtů víc a akcie naftařskejch společností budou cennější.
0/0
23.2.2003 14:37

Alan Kajda

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
23.2.2003 14:42

sidlo

Re: Re: Re: Bush je nejvetsi frajer, ne ty nasi hovnivalove
Lekce anglictiny by ti neuskodila, kdyz uz pouzivas anglicke vyrazy. Podivej se na spell-check, jak se co pise, nez nas tady zacnes ohromovat.
0/0
23.2.2003 17:03

Alan Kajda

Re: Re: Re: Re: Bush je nejvetsi frajer, ne ty nasi hovnivalove
point is that guys like you worry about fucking spellcheck and missing hole fucking point.
0/0
23.2.2003 18:19

sidlo

Re: Re: Re: Re: Re: Bush je nejvetsi frajer, ne ty nasi hovnivalove
The point is that guys like you worry about a fucking spellcheck and missing the whole fucking point.
Pochybuji, ze ty sam vis, co je ten podle tebe "hole fucking point". Clovek to aspon nepochopi z tvych kratkych vet nejenom ceskych, ale i tech jeste kratsich za pouziti vcelku primitivni  anglictiny. Pokud jsi takovy obdivovatel USA, bylo by snad prospesne zvladnout jejich rec, coz je vetsinou anglictina.
0/0
23.2.2003 21:22

jiny ctenar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bush je nejvetsi frajer, ne ty nasi hovnivalove
podle anglictiny Alan Kajda vypada jako Pilat pod novym nickem :-))))))))))))))))))))
0/0
23.2.2003 22:56

PC

Re: Re: Re: Re: Re: Bush je nejvetsi frajer, ne ty nasi hovnivalove
Ja s tebou souhlasim, le delas takove chyby v anglictine, ze ani ten spellcheck to nezvladne.
0/0
24.2.2003 18:12

Jirka

Re: Bush je nejvetsi frajer, ne ty nasi hovnivalove
Je to frajer ktery se ani nestydi vrazdit nevinne lidi.
0/0
23.2.2003 16:59

Sargon akkadský

Drsná výchova Bushe
Vymáchat Bushovi tu jeho čumákovitou držku v ropě a z výchovných důvodů ho opakovaně vzít lopatou přes palici. Třeba by se vzpamatoval.
0/0
23.2.2003 13:54

Sentinel

Re: Drsná výchova Bushe
Nevzpamatoval. Ten troglodyt se těší na válku jako fetka na svůj šleh.
0/0
23.2.2003 14:01

Big Fat doughnut

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
23.2.2003 14:36

Občan

Je to ostuda
že v ČR protestují proti válce jen komunisté a anarchisté. Ti ostatní tzv ,,slušní občané" jdou vždy s hlavním proudem, at už je momentálně v módě CCCP, nebo USA.
Přitom těm vzdělanějším lidem na celém světě už dávno došlo, že ta fraška s bombardováním Iráku vznikla v hlavách  republikánských globálních blbů a o nějakém nebezpečí ze strany prý fanatických Iráčanů nemůže být řeč. V minulosti naopak západ používal Irák jako nárazník vůči islámskému fundamentalismu. Proto byl podporován v osmileté válce s Íránem.
Možná málokdo ví, že ministr zahraničí Iráku Tárik Azíz je křesťan.
0/0
23.2.2003 13:40

křížek

Re: Je to ostuda?
vo azízovi je známo,že když husain topí svý odpůrce v sudech s kyselinkou,tak von -ta věřící dušička- jim neopomene na čílko křížek narozlúčku udělati,je to bohabojnej člověk a má rád lidi-i občany.
0/0
23.2.2003 14:03

Občan

Re: Re: Je to ostuda?
Tím jsem chtěl jen naznačit, že se v žádném případě nejedná o muslimské fanatiky. Kdo koho topí v kyselině mě není známo, vím ale, že až Bush spustí svoje válečné hračky, bude zabito a zmrzačeno mnoho lidí, utrpí ekologie a stejně se nic podstatného nevyřeší.
0/0
23.2.2003 14:13

JardaM

Re: Re: Re: Je to ostuda?
Nejedna se o muslimsky fanatiky. Jenom o diktatora kterej uz parkrat dokazal ze se mu neda verit a ze je vseho schopnej. Ma prostredky aby dosahl ceho chce hrozbami, vydiranim a primym nasilim. Az ho nekdo dostatecne nas..., ma moznost se o svoje prostredky podelit s muslimskymi fanatiky. Dalsi hrozba. Tak co je lepsi? Ukazat dobrou vuli, nes... ho a pritom doufat ze ho ani nenapadne fanatiky podporovat? Co kdyz si zacne davat podminky ja je nepodporim kdyz......? Smirit se s vydiranim, vecne ustupovat? Kde a kdo ma urcit co je dost, to je dost?
0/0
23.2.2003 14:33

Občan

Re: Re: Re: Re: Je to ostuda?
Je zajímavé, jak se všichni soustředili na jednoho diktátora, dnes nepříjemného možná pro iráčany, ale pro ostatní téměř neškodného. Když byl opravdu nebezpečnýnikohon to nezajímalo, tak jako nikoho nezajímají další státy s diktátorskou, nebo vojenskou vládou. Čeká se, až nějaký republikán zjistí, že je to výhodné a ukáže prstem.
Pro příklad, ještě do nedávna byla UCK prohlášena Američany teroristickou organizací. Přes noc je proměnili v národně osvobozeneckou armádu. Podobné je tomu s Pákistánem, který má atomové zbraně, vláda se dostala k moci převratem, je silně islámsky založený, dnes je s USA velký kamarád. Nedělejte si iluze o nějaké morálce americké zahraniční politiky
0/0
23.2.2003 14:51

JardaM

Re: Re: Re: Re: Re: Je to ostuda?
Iluze nemam. Jenom se na to snazim koukat strizlive. Nemelo by se zapominat na toho diktatora na vychode, taky s prostredky znicit svet. Pekne blaznivej posuk a jak si zacal sponovat podminky. Pakistan je tedka jakztakz stabilni ale jestli funamentalisti vezmou vladu generalum, panbuh pomoz vsem kolem. Indie bude prvni na rade. Mali diktatori si muzou hrat na svym pisecku. Ja se obavam tech s velkymi zbranemi.
0/0
23.2.2003 15:46

Bellatrix

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
23.2.2003 13:35

Michal

To by nebyla MF, kdyby...
To by nebyla MF, kdyby nevlozila alespon invektivni vyraz "pamflet" pro letak rozdavany temi, kdo nesouhlasi, aby jejich jmenem byli zabije lide kvuli hospodarske recesi v USA a "nutnemu" vyprazdneni skladu zbrani. Jinak OK.
0/0
23.2.2003 11:19

Peca

tak USA je nade vše ?
Dovolte , abych se zasmál, stát, který prosazuje svoje mocenské zájmy armádou, viz Kuba, Vietnam, Jugoslávie, Guatemala, Somálsko, apod. stát, který lže jako když tiskne o důkazích, stát, který falšuje olympijské hry, jen aby byl nej....., stát, který fintí útok na Pentagon  ten, ten je teda hodně divný. :-))))) Dík nemlsám. A když si vezmu ty slavné podporující státy ameriky , tak je to kdo ? Anglie - ale 90 % jejich občanů je proti válce - demokracie ??? :-))) a pak státy, které mají ve vládě lidi, které za minulého rozdělení světa financovaly co by disidenty USA . .-))) To je to co kritizoval Shirack. :-)))) Vlezte hlouběji do análu ameriky, ale naštěstí jsou zde i státy jako fe Francie, Německo, Rusko, Čína, Indie, Portugalsko, ˇItálie, Španělsko a další,. Jistě všechyn tyto státy mají ve vládách komunisty, a proto  nesouhlasí s s tím, co si USA přeje. Ale QUI BONO, komu prospěšno. A prospěch z války v Iráku  bude mít jen a jen USA. A že vzdělanost amíků je  velmi nízká, to si nebudeme povídat. Stačí se mrknout na výsledky testů, které zveřejnil ústav pro zkoumání veřejného mínění v Ohio - Cleavland. 70% američanů na slepé mapě evropy nenajde kde leží Francie,  62 % američanů na slepé mapě USA nenajde New York. TEDA TO JSOU MI ZNALOSTI :-)))))))))))))))))))))))))))
0/0
23.2.2003 10:54

cecil

Re: tak USA je nade vše ?
To, že američani mají mezery ve vzdělání, je sice pravda, ovšem nic to nemění na tom, že francie má zase notoricky špatný odhad mezinárodního situace a obecného ohrožení.  Tyto věci spolu nesouvisí. Je to stejné idiotské tvrzení jako tráva je zelená, protože mám doma lopatu.
To, že s am v této věci z velké části souhlasím, ještě neznamená řiťolezectví. K zabránění ohrožení z IRQ totiž je potřeba něco dělat a ne jen plácat prázdnou slámu. Obecně ze zkušeností vyplývaá, že když se pak něco opravdu fatálního stane, jsou to právě ti, co od všeho dávali ruce pryč, kdo nejvíc řvou "JAK TO, ŽE SE TOMU NEZABRÁNILO". Se - se neudělá samo. Se - je alibizmus. Vždycky něco totiž musí někdo udělat.  Nic se nikdy neudělalo samo. Právě takový lidé například řvali po útoku na TWINS. Jak to, že se tomu nepředešlo. Jak to že se to netušilo. A právě oni by zase kritizovali jakoukoliv preventivní akci a hledali by miliony argumentů, proč je všechno špatně.
0/0
23.2.2003 11:34

Yaroukh

Re: Re: tak USA je nade vše ?
S-O-U-H-L-A-S
0/0
23.2.2003 17:18

ctenar

Re: tak USA je nade vše ?
...naštěstí jsou zde i státy jako .....Portugalsko, ˇItálie, Španělsko.....
 Musim te zklamat, ale asi nectes noviny. Jsou z tech 8 evropskych vlad ktere podporuji Bushe.
0/0
23.2.2003 17:23

Yaroukh

Re: tak USA je nade vše ?
Nojo, to se to machruje, kdyz u nas se hlavni mesto opzna podle toho, ze je to s odstupem nejvetsi flek uprostred. Koukni se na mapu USA, ty mudrci - poznas, ze to je trochu o necem jinem.
0/0
23.2.2003 17:37

Scan

Re: tak USA je nade vše ?
Jednou jsem poslouchal na parkovišti os.aut rozhovor mládence, který přijem BMW vozem a zaparkoval a výběrčím parkovného, který mu spílal do nevzdělanců. A mládenec na to opáčil:" Proč já , o kterém tvrdíš, že jsem blbý sedím ve voze za 1 mil. a Ty , vzdělanec stojíš a vybíráš za pár šupů parkovné". Ta Vaše "hnusná " Amerika je pracovitá, umí obchodovat a brání své zájmy.Stejně jako Německo.
0/0
24.2.2003 13:33

australena

Karlovi
Dovedete si predstavit ruske chlapce, kdyz dostali povolani na vojnu a vedeli, ze je po vycviku ceka presun do Afghanistanu? At uz byli proti valce jako takove = pacifiste, nebo se jim specificky nechtelo do Afghanistanu nechat se zabit mudzahidy, nebo chteli zkratka studovat a vojenska sluzba byla pro ne prerusenim zivotnich planu, myslite ze jim zbyvala nejaka alternativa? Americani mohli nasednout do auta a odjet pohodlne do Kanady, kdyz nechteli byt poslani do Vietnamu. I kdyz se po nejaky cas nemohli do USA vratit, aspon je mohli v Kanade svobodne navstevovat prislusnici jejich rodin a pratele.
Co ale zbyvalo Rusum povolanym na vojnu?Mohli nasednout do auta a v pohodli prekrocit sovetskou hranici do Finska nebo prelezt hory do Turecka?  Nekde se schovat u pribuznych ve vzdalenem selu a doufat, ze urady je pres kontrolu osobnich dokladu a system prihlasovani se v miste pobytu nebudou moci vypatrat?
Nehlede k tomu, jak se zachazelo v komunistickych zemich s kymkoliv, kdo se pokusil o nezakonne prekroceni hranic, jaky asi byl trest za nenastoupeni vojny kdyz stat byl zapojen do valky? Nebyl to nahodou zlocin dezerce a za nej trest smrti?
Myslim, ze byste se mel opravdu vazne zamyslet jak to ve svete chodi, nez zacnete priste malovat USA jako hnizdo diskriminace a nesvobody. Nikde to neni idealni a soucasna politicka situace zpusobila zostreni na vsech stranach, at si to priznaji nebo ne. Vcetne zemi jako Francie a Nemecko. Vsichni jsme museli obetovat cast osobnich svobod, ktere jsme pred 11/9 brali za samozrejme, my tady v Australii i vy v Cesku. Mame ale na vyber, bud budeme zavirat pred skutecnosti oci, uplatnovat pstrosi politiku a seredne na to doplatime, nebo se prizpusobime realite doby. 
0/0
23.2.2003 8:11

Josef BRNO

Australeno.
Tak  si dovolim se znalosti věci, nebot jsem byl důstojník 22 let říct, že za dezerci trest smrti, alespoň za mého života a je mi  45 let určitě nikdy vykonán. Dle zákonů v bývalé ČSSR byl za dezerci trest odnětí svobody , pouze  při vyhlášení tzv. brané pohotovosti ( t.j. když by byl válečný stav ) bylo možné za dezerci  dostat doživotí, či trest smrti, ale to je snad o něčem jiném.  A Rusové v Afganistánu ? Víte o tom něco ? Vy jste tam byla ? Já ano, já tam byl.  A mohu říct, že do Afganistánu  Rudá armáda nikdy nevstoupila. Na pomoci  řádně zvolenému ve svobodných volbách  prezidentu a celému Afganistánu šly jen pohraniční jednotky. Proto tam nebyly žádné tanky ani rakety apod.  A že nemuseli jít s nadšením ? No není se co divit, ale šli bojovat tak jak za 2. sv. války proti zlu. Proti zlu, které si tam vybudovali američané podporou Talibanu, Bin Ladina , proti zlu, které pak spáchalo 11.9.2001 útok na WTC, proti zlu, které pak samotní američané musejí porážet o cca 20 let později. Takže tím bych moc neargumentoval. A s jakou radostí šli proti Vietnamu bojovat Francouzi a pak Američané ?
0/0
23.2.2003 10:38

australena

Re: Australeno.
1) Nemluvila jsem o vojenskem zakonniku CSSR ale o SSSR v dobe, kdy byli ve valecne pohotovosti, vojensky angazovani ci jak to chcete eufemisticky nazyvat, v Afghanistanu. Proto predpokladam, ze trest za dezerci byl v tom pripade v SSSR o neco tvrdsi nez v teze dobe v miru zijicim Ceskoslovensku.
2)Kdyz rikate, ze tam byly nasazeny jenom pohranicni jednotky, ja vam verim. (Ale take to jsou lide, nemyslite?) Mimochodem, ve Vietnamu take byli jenom sovetsti "poradci". Zda se ale, ze nasadili do Afghanistanu docela slusne mnozstvi pohranicnich jednotek z toho, co jsem videla v dokumentarich, a nekdo v nich slouzit musel. Nemyslite, ze je logicke, ze cast brancu byla odvedena prave do techto pohranicnich jednotek? Odnekud museli personal nabirat.
Aby bylo jasne, nepochybuji, ze pisete jak to sam znate, ale musite uznat, ze pokud jste sam nebyl osobne clenem sovetskeho velitelskeho stabu, a to pochybuji, mohli vam rici co chteli. Rusove byli vzdycky znami naprostou mlcenlivosti, nekdy az paranoidni a kdeco bylo a dodneska je, klasifikovano jako prisne strezene vojenske tajemstvi. Vzpomente si na tyatr kolem detailu katastrofy Kursku a nedavneho zasahu proti cecenskym teroristum v Moskve a co vsechno se nesmelo verejnosti rici, kvuli zachovani vojenskeho tajemstvi.
3)Neporozumel jste pro zmenu vy mne. Muj prispevek se vubec nezabyval nejakou polemikou proc byli/ nebyli soveti v Afghanistanu, ani co tam delali Cesi. Take se nezabyval proc byli/ nebyli Americane nebo Francouzi ve Vietnamu. Namisto, abyste si poradne precetl, co jsem napsala, vytvoril jste tu politicky projev, za nejz by se nemusela cervenat zadna tresnicka. Strilel jste od boku a svou odpovedi jste se strefil znacne mimo.
 Vysvetlim vam to tedy znovu. Muj prispevek porovnaval relativni lehkost, s jakou se Americane mohli vyhnout vojenske sluzbe a nasazeni ve Vietnamu s tim, jak asi by se vedlo ruskym klukum, kdyby se o neco podobneho chteli pokusit v pripade nasazeni v Afghanistanu. Mimochodem, nepodarilo se napr. Billu Clintonovi "zdejchnout se" z odvodu? A ani nemusel zmizet do Kanady, kluk sikovna.
0/0
23.2.2003 12:05





Najdete na iDNES.cz