Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

NATO ztrácí kredit, tvrdí Turci

Turecko si postěžovalo na Severoatlantickou alianci. Nechápe, že se tak dlouho nemůže shodnout na tak základní věci, jako je obrana jednoho ze členů. "NATO ztrácí důvěryhodnost," řekl turecký ministr zahraničí Yasar Yakis. Rozkol kvůli obraně Turecka při válce s Irákem trvá už pátý den.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Krone

Cenzura na iDnes
Redakce odstranuje prispevky vetsinou ne kvuli "nepripustnym vyrazum", ale kvuli "nedoporucenemu" obsahu.
0/0
15.2.2003 16:20

Robocop

Žabaři zaplaťte a já to vyřídím !
Pokud je Sadám takový mezinárodní zločinec, ať s ním v nepřítomnosti proběhne soud a je odsouzen. Pak ať vláda USA vypíše odměnu třeba mld. dolarů a myslím, že za tuto cenu je na větě dost dobrodruhů, kteří ve stylu holywodských supermanů se jej pokusili zajmout nebo zlikvidovat (v případě, že dostane trest smrt).Já sám jej, pokud bude odsouzen, zlikviduju do 3 dnů. Zn. nemožné na počkání, zázraky do 3 dnů.
0/0
15.2.2003 9:57

Anton

Nerozptylujte se!
Prosim vsichni, kdo maji  vyhrady a pripominky ke komunistum, bolsevikum, rusakum, negrum, "prispevatelum s IQ minus", protivnikum USA a jinym odpurcum demokrace obracet se s nimi primo na mne. Aby to bylo zajimavejsi a duraznejsi piste je tak, jako bych byl bestie Stalin, Pilat a bin-Ladin v jedne osobe. Odpovedet kazdemu asi nestihnu, ale budu se snazit. Delam sbirku myslenkovych pochodu lepsi, pokrokovejsi a inteligentnejsi casti obcanu Ceske republiky. Vasi prispevky prosim zvyraznete rudou (kdo z rude omdliva - modrou) barvou, aby se zviditelnil (lip se to hleda). Dekuj vsem predkem.
0/0
15.2.2003 7:30

xoxo

Havlaso, nize jsi napsal o sobe, ze mas maly pero,nejspis si mel na mysli svuj mozek ne? Verim, ze ten je jeste mensi nez tvuj pindour.
0/0
14.2.2003 21:29

Karel

Opravdu nechapu jak se vubec v CR mohou vyskytovat takovi magori jako je Pater Havlasa.Proboha kdo te splodil ty parazite? Ja jenom doufam, ze te na tech horach zasype ta nejvetsi lavina pak v CR bude o jednoho vylizaneho mozku min.
0/0
14.2.2003 21:21

Pilot

NATO je zastarala v dnesni dobe zbytecne organizace.
Umoznuje jen dominantnim narodum jako US a GB negovat vyspele zeme z procesu neokolonizace. Tzn. Pujde li kterakoliv ze zemi nata do konfliktu ostatni jsou v dusledku svazku drzeny stranou i kdyz s konfliktem nesouhlasi. Zruseni NATO je eminentni k zachovani miru ve svete, stejne jako posileni autority OSN, zruseni prava veta a vytvoreno silne armady OSN, ktera by byla schopna zasahnou tam kde je nutno. Svet se musi sformovat , ale ne pod symbolem na americkem dolaru. Globalizace je nutna ale ne na zaklade nadrazenosti koncernu a oligarchii vyspelych zapadnich zemi. K tomu je zapotrebi zamozrejme jiny system nez kapitalisticky a jiny komunismus nez stalinisticky. Nejaka rozumna forma. Schromazdovani majetku jedinci v dnesnim prelidnenem svete se jevi jako nesmyslne a nemoralni (nemoralni to bylo ostatne vzdycky) 
0/0
14.2.2003 19:49

VMM

proc mnichov?
ja jaksi nechapu proc tady nekteri humanoidi argumentuji mnichovem v souvislosti s postojem nemecka a francie.
 
nakolik vim ja, tak v mnichove slo o naruseni svrchovanosti ceskoslovenska. a nikdo se proti tomu nepostavil. momentalne jde o nevyprovokovany utok na irak, a na rozdil od mnichova jsou staty kteri s touto agresi nesouhlasi.
 
branit stat jenz porusuje mezinarodni pravo a vede agresivni valku, je mozna ve stanovech nata ale je to postavene na hlavu.
a btw vzpominate si jak vam zeman vysvetloval, ze nato je "demokraticka organizace ve ktere nikdo nebude k nicemu nucen" - takze to, ze vy drzite hubu a krok vubec nemusi znamena, ze hubu a krok maji drzet vsichni.
0/0
14.2.2003 12:05

pozn.

Re: proc mnichov?
Je vidět, že si nedáváte věci do souvislostí.Jde především o to, aby se nevedly usmiřovací rozhovory (dnes nekonečné inspekce, které by mohli zabrat více času než hledání štěchovického pokladu) s někým, s kým to nemá naprosto cenu. Turecko nevede žádnou agresívní válku, nevznáší územní požadavky a chce se preventivně bránit proti zbraním hromadného ničení. Jsem trochu zděšen, že členové nejen musí jednat jednomyslně, ale i mohou si dělat si navzájem naschvály a překážet ostatním v organizování účiné obrany (neřeknu kdyby útoku) pod vnitropolitickými pohnutkami. Není to už jen diskusní spolek, méně výkonný než OSN ?
0/0
14.2.2003 13:06

VMM

Re: Re: proc mnichov?
turecko se vystavuje nebezpeci utoku ZHN (a to jeste neni tak 100% jiste jestli je irak ma) v pripade, ze z jeho uzemi povede utok americka armada. tudiz turecko v tomto pripade skutecne bude statem valcicim a dokonce statem ktery vede valku agresivni. to je snad naprosto jasne.
 
nakolik je mi znamo valkou nehorzi irak, nybrz usa. takze vedeni usmirovacich rozhovoru s irakem je skutecne blbost. usmirovaci rozhovory by se mely vest s usa.
0/0
14.2.2003 13:27

VMM

Re: Re: proc mnichov?
navic slovne spojeni "preventivni obrana" je vyplodem nejakeho oligofrena a neni zahodne tento vyplod nadale rozsirovat. "preventivni" muze byt jenom utok, cili utok ktery predchazi utoku protistrany a tomuto utoku zamezuje.
na druhou stranu "preventivni obrana" - obrana ktera predchazi obrane nepritele a prekazi mu efektivne se branit podle mne neexistuje, pokud to ovsem neni nejakej newspeakovej vyraz prave pro preventivni uder.
0/0
14.2.2003 13:32

Krone

Re: Re: Re: proc mnichov?
Kdyz vedete preventivni obranu, musite poradne vycenit zuby na ridice auta, ktere jede vedle, ukazovat mu prstami "vecko" a odstrkavat ho klackem, aby ho nenapadlo zkratit bezpecnou vzdalenost. Doporucuji sem tam vystrelit na nej z praku. Atomovku muzete pouzit jen v pripade, kdyz se na vas opravdu spatne podiva. Jsme prece civilizovane lidi!
0/0
14.2.2003 18:42

Pater Havlasa

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
14.2.2003 11:31

kvapa

Re: iDNES PISALKOVE ROZEPSANY
Co to meles o Recku?
0/0
14.2.2003 11:40

Pater Havlasa

nevis zakladni historii
nevis nic.  umis se jen chrochtat sprostarny nevycvalane jako to sele.  si holt cehun jak remen. 
precti si neco...  reci vypadli z nata protoze nato jim nepomohlo proti turecku, ty naivce... kolem roku 72-75 nebo tak nak.
a prestan se takhle projevovat, verejne, dyt vypadas jak neandrtal pred lidma ze to nevis....
ale ted fakt uz padam....  v pondeli vam reknu jaky jsou nejlepsi lyze na svete... a vy mi reknete vo spindlu,  vy krasojezdci.
ty ale asi ani nevis kde je spindl, co???????
0/0
14.2.2003 11:45

Joe

Re: nevis zakladni historii
Když je nečteš, tak proč to sem píšeš ty historiku...
0/0
14.2.2003 12:17

sedminásobná polívka

Re: iDNES PISALKOVE ROZEPSANY
to bude dobrý... máš jen bujnou fantazii.
0/0
14.2.2003 11:44

Pater Havlasa

ty musis bejt taky ale cehun ale
s takovym jmenem, to musis mit nejmin sedminasobnej bachor...
vy cechaci se holt nezaprete.  rozsednete kde jakou koliv stolicku.  pak ji jeste ukradnete.  vylemcate kybly piva a mate na vsechno furt jen rypaky a nicemu, ale lautr nicemu jak furt tady demonstrujete nerozumite.
nicemu.  pletete si slova jak prvnaci.  kredit a kredibilita.  vy hlupaci.... vostudny...
0/0
14.2.2003 11:51

martikp

Re: ty musis bejt taky ale cehun ale
Ty ses vul.Hemeroidy na tebe.
0/0
14.2.2003 11:59

PeteJack

Re: iDNES PISALKOVE ROZEPSANY
Dověděl co jsme zač my Češi, ale nic dalšího. Slovo kredit se hovorově běžně používá vé smyslu :že něco přestává mít pozitivní význam pro někoho. Nevím jak by znělo, kdybych někomu řekl - už jsi svůj kredit prošustroval, jsi u mě bez kreditu, tvůj kredit je na nule atd. Dosaďte si tam pojem "kreditabilita" a jak to bude vypadat? No nic - řeč je o něčem jiném, že Češi jsou jenom blbci a póvl Evropy. To si ostatně mysleli i nacisté a podle toho i jednali. Nic nového.
0/0
14.2.2003 12:00

Pater Havlasa

Re: Re: iDNES PISALKOVE ROZEPSANY
Myslim, ze priklady ktere jste uvedl znej spravne se slovem 'kredit'.  Vim, nejde o to.  Ale pouzil jste je ve smyslu financnim.  Kredibilita nema s financema nic spolecnyho.  Ze NATO ztraci kredit zni, ze NATO je dotovany nakou bankou ktera NATu zhorsuje kredit, coz neni co iDnes myslelo, ze.
Takze jsem chtel rict, ze vase priklady mi znej spravne. 
Take, myslim, ze muj prispevek nebyl zas tak bez informaci.  Mel jsem tam jednu a opravdu se ukazalo, ze existuji i taci zaostalci pro ktere to bylo naprostou nepochopitelnou novinou, ze? 
Ano, mam na mysli protestni vystup Reku z NATa v 70ych letech kuli stejnemu tematu; poruseni smlouvy zapadnimy cleny. 
Nedivil bych se, ze pro Vas to novinkou neni. 
0/0
14.2.2003 12:16

Peter Havlasa

Re: iDNES PISALKOVE ROZEPSANY
Ja se vsem omlouvam, ze takhle pisu, ale mam maly pero a ta moje je z toho pekne nasrana, tak proto se tak tady projevuju. Snad mi odpustite. Jo, to vino neni FRANCOUZKY ale je to CUCO a ta drevena chajda, tak to je vlastne garsonka v panelaku. Ja mam nasi republiku vlastne rad a jsem rad, ze jsem CECH.
0/0
14.2.2003 12:04

Pater Havlasa

prestan se vtirat....... ty trapaku
0/0
14.2.2003 12:19

Včelka Mája

Re: iDNES PISALKOVE ROZEPSANY
No tohle by měl vidět hygienik!!! Prosím, nemůže takovou hromadu zvratků někdo setřít? Kdo na to má teď před obědem koukat....
0/0
14.2.2003 12:05

MPB

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
14.2.2003 11:28

sedminásobná polívka

Re: Pomoc až po útokou!!
tohle bych mohl jedině podepsat. Gratuluju.
0/0
14.2.2003 11:30

Michal

Re: Pomoc a? po útokou!!
Sadam neni idiot, takze nebude utocit vubec nebo jen na Izrael, aby ziskal spojence v Arabech. Byl by s utokem proti sobe. Valkou muze jen ztratit, on chce mir za kazdou cenu. Takze jakakoliv obrana Turecka je zbytecne plytvani a HARASENI zbranemi.
0/0
14.2.2003 11:38

MPB

Re: Re: Pomoc a? po útokou!!
V případě rozhodnutí RB OSN, popřípadě samostatného útoku USA, je se Sadámem konec. A on to moc dobře ví. Vzhledem k tomu jak se zachoval při ústupu z Kuvajtu /spálená země/ si myslím, že mu půjde o to způsobit co největší ztráty všem kdo jsou proti němu, a zničit vše co může! To už je taková oblíbená metoda všech končících diktátorů!! Izrael je samozřejmě arcinepřítel a nepochybuji o tom, že na něj dopadne taky pár střel /teda pokud má nějaké, které jsou schopné Izrael zasáhnout/. Turecko je blíž, je to stát NATO a v případě války s mandátem OSN by z jeho území měl být veden útok. Nějak se mi nechce věřit, že by tam neposlal pár raket! A jde o to, že jestliže se do Turecka budou přemisťovat vojska až po rozhodnutí RB OSN, tak se pár týdnů nebudou mít Turci jak bránit!!!!
0/0
14.2.2003 12:01

Brblal

Re: Pomoc až po útokou!!
Taky divná logika. Za prvé Turecko napadeno nebylo a ani nic nenasvědčuje tomu, že by být mělo. Je to jen spekulace, co by Irák mohl udělat, kdyby byl sám napaden. Pokud napaden nebude, není důvod k obavě s napadením Turecka. Tudíž, pokud USA zaútočí, zemře možná několik miliónů Iráčanů a jako přímý důsledek možná další lidé v Turecku, není to další důvod, proč neválčit a nechat žít jak Iráčany, tak Turky?
0/0
14.2.2003 12:15

MPB

Re: Re: Pomoc až po útokou!!
Ale, ale! "Tudíž, pokud USA zaútočí.." Já jsem přece psal o útoku až po schválení RB OSN! A to, že by Irák mohl napadnout Turecko dřív než se bude schopno samo bránit, je možná pro tebe spekulace, ale podle mě je lepší tam preventivně umístit síly schopné odhalit a zastavit případný raketový útok, než pak povolávat dobrovolníky na pohřbívání mrtvých! A jestli já uvádím pouze spekulace, tak tvých "několik milionů mrtvých Iráčanů" při útoku USA je co???
0/0
14.2.2003 12:30

Krone

Re: Re: Re: Pomoc až po útokou!!
Irak ale v zadnem pripade nezautoci na Turecko, protoze uz davno rozhodl napadnout Bulharsko a Lotyssko.
0/0
14.2.2003 18:55

vaclav hanus

viva populismus!
Yasar Yakis je asi mistni populista. Kdyz tvrdi takove kraviny, ze "..NATO se nemuze shodnout na obrane jednoho ze svych celnu, ktery je napaden...". Situace je totiz zcela odlisna. Kdyby onen clen byl napaden svevolne kymkoli byla by otzka jeho obrany jasna a nezpochybnitelna. Jenomze tato situace ja takova, ze prvni kdo zautoci je jeden z clenu paktu a az pote se ocekava, ze napadeny se bude brabnit tim, ze zautoci na jineho z clenu. A to zejmena proto, ze primy utocnik bude utocit ze zakladen na Tureckem uzemi.
0/0
14.2.2003 11:20

sedminásobná polívka

Re: viva populismus!
no tak to ale myslím je dávno jasné - takže co přesně jsi nám chtěl povědět?
0/0
14.2.2003 11:23

sedminásobná polívka

Turecko bez kreditu
Jak může Turecko, který v NATU už takjako tak má pěkně pošramocený kredit, mít tu drzost hodnotit NATO jako celek? Může být rádo, že tam vůbec je! článek vypovídá o trapnosti a krátkozrakosti Turecka.
0/0
14.2.2003 11:18

sedminásobná polívka

zkouška NATO
konečně máme vzácnou chvíli zjistit, jak to která členská země s NATO vlastně myslí - jestli jenom moralizujou a v NATO vidí způsob ochrany bez vlastního přičinění, anebo se k povinnostem a mezinár. situaci staví odpovědně jako USA. Jsem rád, že ČR to prozatím zvládá dobře.
0/0
14.2.2003 10:48

Ing. Papazian

Re: zkouška NATO
Já se domnívám, že to ČR zvládá špatně, morálka je významná hodnota a ani žádná smlouva NATO nás nezavazuje bránit agresora, tedy Turecko, pokud se spolupodílí na přípravách agresivní války ze svého území. Něco jiného je jeho obrana, kdyby nebyl agresorem. Pokud se pane domníváte, že NATO má chránit své členy i v momentě, kdy se účastní agrese, pak se mýlíte, pokud by se ČR měla k něčemu takovému zavázat, pak je vhodné takový útočící spolek rychle opustit, podle všeho jeho dějinná úloha je za zenitem. Pro mnohé z nás, včetně asi Vás, pane, je ale NATO stále velkým fetišismem.
0/0
14.2.2003 10:53

sedminásobná polívka

Re: Re: zkouška NATO
s tím jde obečně souhlasi, až na to, že NATO ani Turecko v této situaci nejsou agresoři. Souhlas, že Turek to v minulosti nezvládal, ale teď je to trochu jinak. A to, že by čl. stát NATO mohl vůbec někdy vůči třetí zemi útočit sám, je nereálná věc - ostatní NATO by mu to típlo.
0/0
14.2.2003 10:57

Krone

Re: Re: Re: zkouška NATO
Presne tak jak to bylo s Jugoslavii, ktera leta ohrozovala Texas. S tim jde obečne souhlasi.
0/0
14.2.2003 18:49

Renata

Re: Re: zkouška NATO
ano, presne tak, souhlasim. Kdyby Irak byl v 1991 clenem NATO a zautocil na Kuvajt, tak by jako cele NATO na ne melo zautocit taky, jo? Nebo snad by NATO melo Irak branit, kdyby se Kuvajt dokazal agresi branit vyslanim nejakych raket? NATO je obranna aliance, ne utocna. Pokud nejaky clen jde do valky, aniz by s tim souhlasilo cele NATO, tak by nemel pocitat s zadnou pomoci. A s utokem na Irak, pokud vim, NATO nesouhlasi a Turecko nabidlo americanum, ze mohou mit v dobe valky u nich zakladny. Vlezli do toho sami a ted se boji.
0/0
14.2.2003 11:04

sedminásobná polívka

Re: Re: Re: zkouška NATO
čau Renato, to jsem zvědavej na ženský názory - zatím nic moc -
1) NATO už není jen obranná aliance a nemlčí k neprávu a problémech v jiných koncích světa. NATO je tedy ODPOVEDNA aliance.
2) Irak by ani nahodou nemohl byt clenem NATO v roce 91 - kdyby bylo, ani prakem by nevystrelilo na Kuvajt.
0/0
14.2.2003 11:07

Jony

Re: zkouška NATO
Tak jestli se USA staví odpovědně k mezinárodnímu právu a suverenitě ostatních států, tož já jsem papež a čínský bůh srandy dohromady. Vždyť USA rozpoutaly války snad všude kam vkročily - Korea, Vietnam.....mám pokračovat. A všude to bylo stejné - AGRESE. Jsme sice členy NATO, ale ten kdo chrání agresora se stává taktéž agresorem ve všech důsledcích, včetně odplaty napadeným. A ten kdo napomáhá zločinu (poskytnutí prostoru pro agresi) stává se sám o sobě zločincem a zasluhuje trest, ne ochranu. Uvědomte si to vy, kteří cancáte o svých SVATÝCH USA. a vychvalujete je kdoví kam. Nebo si myslíte, že by Irák přeplaval Atlantik a zaútočil na USA? Vůbec ne, proč by to dělal a že by vlastnil zbraně - USA je snad nevlastní?
Jakým právem zasahuje do záležitostí suverénního státu?
Právem silnějšího? A to si říkají demokratická země, tfuj špína americká. Hlavně mi neodporujte Kuvajtem - víte vůbec někdo, proč Irák vletěl do Kuvajtu?? NEVÍTE. Kuvajt si půjčil peníze od Iráku a zaručil se pobřežním ostrovem. Nesplatil dluh, vysmíval se, tak si Irák šel pro svojí jistinu. A hned tam byly USA - největší dlužník světa, který radši věřitelům vyhrožuje, než aby platil.
To je to jádro problému.
Fandím evropským zemí, které se snaží zastavit americkou NEOPRÁVNĚNOU agresi diplomatickou cestou - to je demokratický přístup.
0/0
14.2.2003 11:25

sedminásobná polívka

Re: Re: zkouška NATO
Jony, ty máš krásnej maglajz v hlavě, nechtěl jsi to smíchat ještě třeba s Dagmar Havlovou a PVC Vondráčkovou? Určitěnajdeš nejaké souvislosti s válkou, jen do toho!!
0/0
14.2.2003 11:28

Jony

Re: Re: Re: zkouška NATO
Zato ty máš srovnané všechno perfektně. Nemá cenu odporovat někomu, kdo si o sobě myslí jak je chytrý a inteligentní, ale přes svůj chaos v hlavě nemá šanci pochopit svůj omyl. Je mi Tě velmi líto, ale s tímhle ti nikdo nepomůže.
Jen malá otázečka na závěr - každý politolog a odborník na psychologii, problematiku vojenských konfliktů, nebo ekonom, který nesouhlasí s americkou agresí do Iráku, popřípadě za ní vidí to co tam je a ne kecy o terorismu má taktéž guláš v hlavě?
ODPOVĚZ!
0/0
14.2.2003 11:35

sedminásobná polívka

Re: Re: Re: Re: zkouška NATO
nezklamals mě, máš maglajz v hlavě!
0/0
14.2.2003 11:43

Michal

Re: Re: Re: Re: Re: zkou?ka NATO
kdyz o nekom reknu, ze je misuge a nereknu proc, tak jsem mu to fakt dobre nandal.
0/0
14.2.2003 11:48

pozn.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zkou?ka NATO
Je to upozornění pro slabomyslné, pologramotné nebo čerstvě narozené, aby tomu snad nevěřili. Ostatní to z obsahu těch příspěvků poznají sami.
0/0
14.2.2003 13:17

Muki

Re: Re: zkouška NATO
"USA rozpoutaly války snad všude kam vkročily - Korea, Vietnam.....mám pokračovat.  A všude to bylo stejné - AGRESE. "  Prosm Vas pokracujte! Me by zajimal uplny vycet tech zemi.
0/0
14.2.2003 16:55

Tomas

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
15.2.2003 2:31

Tomas

Re: Re: zkouška NATO
ty musis byt ale hrozny vemeno.
Kuvajt si pujcil penize od Iraku???????????
A na co ty vole? Aby financoval Iransko-kuvajtsky konflikt,ne??????????
mas to ty blbe v hlave nejak prekopany
0/0
15.2.2003 2:35

Ing. Papazian

Ano, NATO není co bývalo, protože ho USA zneužívají ke svým cílům
Souhlásím s článkem, NATO ztrácí dlouhodobě svůj kredit, započalo ho ztrácet v momentě bombardování Jugoslávie bez mandátu OSN. Tím se z obranného svazku stal četník lidsva podle kritérí, které s demokracií mají velmi daleko. Jak třeba chápat názor USA na bojkot francouzského zboží jenom proto, že Francie má na něco jiný názor? Nechci se přátelit s takovou zemí, která se chová vůči světu arogantně a namyšleně. Raději mi je bližší Francie. Kdyby Turci nechvátali ve své vstřícnosti vůči USA, tak by se nemuseli cítit tolik ohroženi. Je to jejich problém, ať jim garanci vystaví USA. Souhlasím s Německem i Francií a Belgií, škoda, že stejný názor nesdílí Česká republika. Není vhodná doba k vystoupení z NATO a raději založit Evropskou obrannou alianci?
0/0
14.2.2003 10:48

sedminásobná polívka

Re: Ano, NATO není co bývalo, protože ho USA zneužívají ke svým cílům
zase další motanice nesouvisejících názorů. A co by se, inženýrku, asi dělo v Jugoslávii, kdyby tam nezasáhlo NATO? Myslíš si, že Západoevropská unie, jakési vojenské sdružení států EU, vůbec bylo schopno akce bez nato? Jo a mandát OSN - hm, to ho potřebuješ k jakýkoli prkotině,  i když jdeš na záchod?
0/0
14.2.2003 10:52





Najdete na iDNES.cz