Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Irák: nejprve spadne 3000 superbomb

Během prvních 48 hodin války proti Iráku udeří USA na nepřítele 3000 "chytrými" bombami a raketami s plochou dráhou letu. Jak uvedli činitelé Pentagonu, USA plánují, že jen za první dva dny vyšlou na Irák desetinásobek chytrých zbraní oproti první válce v Perském zálivu v roce 1991.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

www.csaf.cz

Protest proti válce
Vláda Spojených států a její spojenci již dlouho avizují válku proti Iráku. Připravují další agresivní válku, porušení mezinárodního práva, ale především nesmyslná jatka, kde budou umírat obyčejní lidé pro zájmy mocných. Na válce nemají zájem ani obyčejní Američané, Iráčané nebo Evropané. Pomůže pouze zájmům ropných a zbrojařských firem a poslouží vládám k upevnění jejich pozic. Proti chystané válce ale vznikl celosvětový odpor – koncem roku 2002 protestovaly statisíce lidí ve Florencii a konaly se mírové pochody po celé Evropě. V lednu pak zazněl hlas odporu samotnými Spojenými státy. 200 000 lidí protestovalo proti válce ve Washingtonu a San Francisku. Protesty pokračují i nadále po celém světě. Odmítáme války, ze kterých mají zisk pouze kapitalisté a které jsou namířeny proti pracujícím celého světa, neboť jsou to oni, kdo ponesou důsledky válečných kampaní, ať už se jedná o placení daní, následky použitých zbraní hromadného ničení nebo terorismus. Proto také v Praze necháme zaznít – ne poprvé a jistě ne naposledy – hlas odporu. Přijďte i vy dát najevo mocným, že tu stále je dost lidí odhodlaných postavit se jejich válečným plánům do cesty. sobota 22. února od 14:00 náměstí Winstona Churchilla, Praha
0/0
5.2.2003 19:37

Honza

Re: Protest proti válce
Běž si protestovat na Kubu nebo do Koreje, magore.... Tam ti to sežerou.
0/0
6.2.2003 0:22

www.csaf.cz

Protest proti válce
Vláda Spojených států a její spojenci již dlouho avizují válku proti Iráku. Připravují další agresivní válku, porušení mezinárodního práva, ale především nesmyslná jatka, kde budou umírat obyčejní lidé pro zájmy mocných. Na válce nemají zájem ani obyčejní Američané, Iráčané nebo Evropané. Pomůže pouze zájmům ropných a zbrojařských firem a poslouží vládám k upevnění jejich pozic. Proti chystané válce ale vznikl celosvětový odpor – koncem roku 2002 protestovaly statisíce lidí ve Florencii a konaly se mírové pochody po celé Evropě. V lednu pak zazněl hlas odporu samotnými Spojenými státy. 200 000 lidí protestovalo proti válce ve Washingtonu a San Francisku. Protesty pokračují i nadále po celém světě. Odmítáme války, ze kterých mají zisk pouze kapitalisté a které jsou namířeny proti pracujícím celého světa, neboť jsou to oni, kdo ponesou důsledky válečných kampaní, ať už se jedná o placení daní, následky použitých zbraní hromadného ničení nebo terorismus. Proto také v Praze necháme zaznít – ne poprvé a jistě ne naposledy – hlas odporu. Přijďte i vy dát najevo mocným, že tu stále je dost lidí odhodlaných postavit se jejich válečným plánům do cesty. sobota 22. února od 14:00 náměstí Winstona Churchilla, Praha
0/0
5.2.2003 19:37

Luke

Správně!
BOMBARDUJTE JE, DOKUD NEBUDOU SVÍTIT!!!
0/0
5.2.2003 12:00

Luke

Správně!
BOMBARDUJTE JE, DOKUD NEBUDOU SVÍTIT!!!
0/0
5.2.2003 12:00

J.H.

Husajn pouze sklízí, co zasel !
Plně podoruji vojenský úder USA proti režimu Sadáma Husajna v Iráku. Těžko by bylo ve světě bez Spojených Států a jejich vojenské síly a techniky. To by si pak každý diktátor mohl klidně dělat, co by se mu zlíbilo.  Na řadě by pak mohl být Lybijský podporovač terorismu Kádáfí, který se tak vehementně Husajna zastává. Nebýt rozhodného postoje USA, byl by  v naší zemi komunismus ještě dnes! A co druhá světová váka? Jakpak by asi vypadala Evropa, pokud by do války nevstoupili Američané? Trošičku lidé přemýšlejte a uvažujte, o co a o jaký boj ve světě i mezi lidmi navzájem, jde....!!!!!! 
0/0
5.2.2003 10:59

Muhammed

Re: Husajn pouze sklízí, co zasel !
Ty ses pako..... jeste bych ti upravil titulek.. Amerika pouze sklizi to, co zasela..
0/0
5.2.2003 16:09

jj72

Re: Husajn pouze sklízí, co zasel !
Jeste se pro jistotu mrkni, jak se pise Libye, at ty cizi nazory omilas uplne presne...
0/0
5.2.2003 16:27

petr

preklady
Diky za preklady clanku uvedene na konci teto stranky. Je to o necem jinem nez cist cesky tisk, poslouchat zpravy apod.
0/0
5.2.2003 8:40

oo

spatna zprava
Rodo zklamal prstynek ma Bush
0/0
4.2.2003 22:15

jei

no tak teda valka uz to zacina jak rekl NOSRADAMUS
0/0
4.2.2003 20:31

četník

Na koho těch 3.000 chytrých supebomb
bude padat? na jednoho Saddáma nebo na irácký národ? Proti komu vede Bush svojí agresívní válku - proti všem iráčanům, nikoliv jen proti Saddámovi. Bush zřejmě kandiduje na post nejkrvavějšího vraha dosavadních dějin lidstva. Hitler byl proti němu jen učedník. Bush s Havlem nám ještě ukáží, zač je americké demokracie loket.
0/0
4.2.2003 17:24

janyskap

Re: Na koho těch 3.000 chytrých supebomb
To se vam moc moc povedlo  :(  Zapremyslejte o tom a napiste to jeste jednou. Pekna hloupost, kdyz se nad tim clovek zamysli.
0/0
5.2.2003 10:38

Stalin

Re: Na koho těch 3.000 chytrých supebomb
Spravne, Hitler byl muj kamos a to co nam vycitaji - nejakych ubohych 20-30 milionu mrtvych - jsou babske tlachy. Spocitejte si jen, kolik zarvalo NEVINNYCH Srbu pri tzv. osvobozovani Kosova - jsou jich cele tucty. A stejne to dopadne i v Iraku, mozna i tisice mrtvych statecnych irackych vojaku ... a nakonec tam jeste budou svobodne volby, to bych blil i v hrobe. Smrt americkemu imperialismu, at zije komunismus, gulagy a vyhlazovaci tabory!!!
0/0
5.2.2003 17:29

Dony

V dobe valky Irak x Iran potreboval Saddam prodavat ropu a ta se tezila na ropnych polich na Iracko Kuvajtske hranici. Protoze Irak nema zadnej pristav pro obri tankery, tak tuto ropu prodaval prostrednictvim Kuvajtu. Kuvajt ale nejak zapomnel Saddama vyplacet a navic prodaval vic ropy, nez kolik stanovil OPEC a to snizilo jeji cenu a tim prijem pro Saddama a ten se nasral a kdyz to neslo po dobrym (myslim, ze dal Kuvajtu rok na splaceni dluhu), tak to slo po zlym. Samozrejme mel i uzemni ambice (pristup k mori, prave kvuli te rope). Irak je jedna z nejbohatsich zemi sveta, takze se jiste nepotreboval hojit hospodarsky na Kuvajtu. To co se dneska deje, je podle me nova kolonizacni valka, i kdyz se schovava pod valku proti teroru. A pokud si nekdo mysli, ze riziko nejakeho teroristickeho utoku bude bez Saddama mensi, je na omylu. Arabskej svet to naopak jeste vic zradikalizuje a jednoho dne se Arabove navzajem dohodnou, spoji vsichni proti Zapadu a pak teprve zazijem melu. (Dyt si jenom vemte jak je to s Palestinci. Izraelci je drti technikou, ale presto se vzdy najde dalsi fanatik, kterej se omota vybusninou a jede to nekam na trznici odpalit. A je to furt dokola. Zidi tam sli dobrovolne. Nikdo je nenutil chodit do Palestiny, do muslimskyho sveta a budovat si tam svoje novodobe kralovstvi....I kdyz duvodu k emigraci z Evropy meli dost. Tak at si bojujou o zivot. Rad bych vedel, jak dlouho by to vydrzeli, nebyt USA, ktery jim pomahaj.) Role OSN by se mela naopak posilovat a nikoli podryvat, tak jak to dnes predvadi USA. Saddam neni o nic nebezpecnejsi nez jakejkoliv podobnej lokalni diktator. Staci dostatecne dlouhou dobu "masirovat" lidi propagandou az "zmagori" a krici "znicit, vybombardovat nejen Saddama, ale rovnou vsechny v Iraku". Riskovat kvuli tomu globalni konflikt civilizaci je podle me hazard. Nerikam neutocit. Pokud ano, tak jedine ne zaklade konsensu RB OSN a ne proto, ze Americani se chteji "obetovat a zachranovat" Planetu.
0/0
4.2.2003 17:18

V Max

Re:
Chtel bych Donatelo narovnat nektere lzi ktere jsou v Tvem prispevku.Irak za valky s Iranem prodaval ropu uplne normalne a nikdy ne pres Kuwajt.Prave Kuwajt poskytl Saddamovi pujcku mnoha miliard USD aby mohl financovat valku,nebot prave v te dobe Irak pokazil svoji nekontrolovatelnou  tezbou kvoty OPECu.Po valce chtel Irak dalsi pujcku na oziveni zeme a na opravu tech ropnych poli ktere byly poskozeny valkou a to Kuwajt odmitl,nebot Husajn neplatil pujcku predeslou a to bylo jeden z duvodu proc Kuwajt napadl.Nehlede na to,ze zeme v krizi hleda vzdy nejakeho vinika svych hospodarskych problemu a ten je nejlepsi z venku a bohaty.To co jsem ale dosud napsal se vseobecne vi.Co se tyce Tveho nazoru na situaci Euroatlanticka civilizace versus islam,tak tento konflikt uz existuje davno a ted se jen stupnuje.A co se tyce Tveho postoje k otazce Izraele,tak to jsi s prominutim zabedneny hlupak.
0/0
5.2.2003 10:14

Vaclav Kabat

Re: Re:
no s tim izraelem ale ma bohuzel pravdu. Uz ale z ciste matematiky (pomer arabu vs zidu a pocet objeti bojovnika z palestiny (ano je to bojovnik, NEB jeho zeme je okupovana) vs 1(to je ten bojovnik) mi vyplyva ze, izraelsky problem brzy nebude problemem.. A navic, co kdyz se arabum podari nekde koupit spinavou atomovku?
0/0
5.2.2003 10:31

V Max

Re: Re: Re:
Zeme palestincu je okupovana?Castecne ano ale je treba se podivat na pricinu teto okupace a kdy se tak stalo a za jakych okolnosti.
0/0
5.2.2003 11:17

Dony

Re: Re: Re: Re:
Jsem rad, ze se konecne rozbehla slusna debata k problemu v danem regionu. Nedelam si ambice, ze mam ve vsem pravdu a proto si rad prectu jiny nazor, pokud ma hlavu a patu. Uz jenom proto, ze z novin se toho, co se ucelenosti informaci, nedovi clovek nic. V danem kontextu je nepodstatne, jak Irak prodaval ropu. Spis mi jde o to, aby si vsichni uvedomili, co je motorem zahranicni politiky USA. Americanum pramalo zalezi na tom, ziji-li nekde narody pod diktatorskym utlakem, protoze sami mnohe tyto rezimy podporovali a podporuji (vojensky, materialne...) aby upevnili svou moc jenom proto, aby ziskali prostor k rozsirovani svyh sfer vlivu v danem ragionu. To o co tu bezi neni nic jineho nez obchod, uzemni ambice, sfery vlivu. A kvuli tomu jsou ochotny rozpoutat valku!!! Jeste pred 11.9.01 pro ne nepredstavoval zadny moralni problem podporovat, skolit nejruznejsi teroristicke skupiny. Prikladam cast clanku se sborniku "konec dejin, stret civilizaci", ktery castecne vysvetluje kvalitu vztahu Zapad&islamske zeme. Jedinou, ekonomicky a také vojensky bezkonkurenční velmocí se od konce 80. let staly Spojené státy. Před půl stoletím si získaly přízeň mnoha politických stran a emancipačních hnutí v Asii a Africe svým odmítavým postojem vůči hroutícímu se klasickému kolonialismu. Dnes je ale situace odlišná. Kombinací finančních, diplomatických a vojenských prostředků si v době studené války zajistily vliv v "ideální polovině" rozvojového světa. Po zhroucení Sovětského svazu, oslabení ekonomického a vojenského potenciálu Evropy a rezignaci Číny na výraznější velmocenské ambice Spojeným státům dnes téměř nic nebrání, aby své "národní zájmy" hájily v kterékoli části světa. Obecně pociťovaný a projevovaný antiamerikanismus v "islámské civilizaci" má především politické, resp. ideologické, a nikoli kulturní nebo civilizační příčiny. Týká se vztahu USA s různými státy nebo opozičními skupinami těchto států.Vyplývá především z následujících skutečností: a. USA podporují diktátorské režimy, které jsou v očích tamější veřejnosti nelegitimní - ať už z pohledu islámského právního vědomí (příchod k moci), obecně etického pohledu (uplatňování moci brutálními způsoby) nebo z pohledu ideově-politického, totiž právě pro zjevný rozpor mezi vlasteneckou a zbožnou rétorikou režimů a jejich praktickou servilitou vůči světové velmoci. Většinou jde o kombinaci všech tří aspektů. b. USA poskytují absolutní a nezvratitelnou podporu Izraeli, státu, který je ve většině afroasijských zemí (nejen muslimských) chápán jako poslední produkt klasického kolonialismu, neboť koloniální Evropa mu umožnila vzniknout a poskytla kolonizační lidský potenciál. Od vzniku Izraele jsou USA považovány nejen za přímo zodpovědné za všechno bezpráví páchané na tamějším arabském obyvatelstvu, ale především za to, že Izrael slouží k prosazování zájmů USA na Blízkém východě. Tento aspekt antiamerikanismu ovšem nemá zdaleka tak silný nábožensko-ideologický osten, jak se někdy uvádí ve sdělovacích prostředcích. Podstata konfliktu je politická a její ideologizace či převádění na náboženskou rovinu v některých islámských zemích bývá spíše součástí tamějšího vnitropolitického boje nebo formální složkou režimní rétoriky. Některé islámské režimy na chmurném osudu palestinských Arabů ideologicky vysloveně parazitují. c. Soudě podle mnohých reakcí a indicií, politická reprezentace USA projevuje při upevňování svých mocenských pozic velmi málo pochopení a respektu pro národní aspirace islámských států, nezajímá se o historický vklad a hodnoty kulturního dědictví Arabů nebo jiných etnik, svá jednání vedou často bez tlumočníků arabštiny a přirozeně očekávají, že partnerská delegace přijme za jednací jazyk angličtinu, často jednají velmi pragmaticky, přímočaře a s přílišnou dávkou bohorovnosti. Na takové chování jsou politická místa i veřejné mínění v Asii a Africe značně citlivé. Islámské státy v případě USA postrádají jistý, byť formální projev úcty a noblesy, na niž jsou zvyklé u Angličanů a Francouzů. Tento postoj nepochybně živí politický komplex méněcennosti, jímž islámské státy a etnika trpí, a pocit frustrace z toho, že vojensky a hospodářsky silnější strana s nimi často jedná jako s nerovným partnerem. Jakkoli nám tento aspekt antiamerikanismu připadá malicherný a nepodstatný, je nesmírně důležitý v oblastech, kde máme co do činění s živým nacionalismem, s jeho iracionalitou a impulsivností, s odlišnými rysy politické kultury, s neochotou podřídit se chladnokrevným kalkulacím západního světa.
0/0
5.2.2003 12:39

Dony

Re: Re: Re: Re:
Celkem by me zajimalo, v cem vidite vy pricinu dnesnich Izraelsko & Palestinskych vztahu. Dal jsem si tu praci, protoze na webu jsem hola fakta proste nenasel a patral v knihach po "suche" historii. Takze pro ty, ktere ve vzniku moderniho Izraele maji nejake nezodpovezene otazky: Zidovske komunity zily na uzemi Izraele vzdy. Do tohoto stoleti byl jejich pocet maly, ale v ruznych obdobich probehlo nekolik vyznamnych migracnich vln, zpravidla motivovanych nabozenskym zanicenim. V 80.letech 19.stoleti zacali prichazet russti Zide. Na pocatku 20 stoleti probehla druha a treti pristehovalecka vlna (1903-1914, 1918 - 1923), ktere prinesly velke mnozstvi vychodoevropskych novousedliku, z nichz vyznamny podil zaujimali sionisticti delnici sdilejici vizi beztridniho zidovskeho naroda, ktery by mel kontrolu nad vlastnim zivotem. V te dobe zabrala Britanie Turkum(osmanska rise) uzemi Palestiny (ovsem z vyznamnou pomoci palestincu a arabu, kteri pomahali Britum pod prislibem vytvoreni autonomniho celku. Do tohoto obdobi take spada postava britskeho dustojnika "Lawrence z Arabie". Samozrejme, ze po tom co spolecnymi silami zvitezili nad Turky, Britove na svoje sliby zapomneli.....) a byla poverena naplnenim Balfourovy deklarace (oficialni dokument z 2.listopadu 1917, ktery si kladl za cil vybudovani narodniho domova Zidu v Palestine. Tento cil byl zakotven v Palestinskem mandatu ligy narodu - predchudce OSN (datovanem 24.cervence 1922 a uredne uvedenem v platnost 29.zari 1923), ktery pravne uznal Zidovskou agenturu, jakozto poradensky organ spolupracujici ve vecech tykajicich se zalozeni zidovskeho narodniho domova a zajmu zidovskeho lidu. Od roku 1917 v souvislosti s Balfourovou deklaraci zacalo sionisticke hnuti ziskavat cim dal vetsi podporu Zidu ze Zapadu, ale na druhe strane take rostl antisemitismus (20.leta - zejmena Rumunsko, Polsko (4.pristehovalecka vlna viz dale), Madarsko - oficialni statni politika zde byla zamerena protizidovsky. V USA vypukla vlna xenofobie v dusledku propagandy pravicovych stran, coz se projevilo protizidovskymi naladami a zavedenim imigracnich kvot) Ukoncenim Turecke nadvlady na strednim vychode vzrostl arabsky nacionalismus. Tak se zrodil trojstranny spor (Britove x Zide x Arabove) v nemz Britove pouze balancovali mezi rivalitnimi narodnimi hnutimi. Zidovska agentura byla chapana jako reprezentant celosvetoveho Zidovstva. Ve skutecnosti byla organem sionisticke organizace. Palestinsti Zide meli volene shromazdeni , jehoz vykonym organem byla narodni rada. Agentura a narodni rada ustavili jakousi stinovou vladu, a tak pripravili cestu ke zformovani narodni Zidovske vlady po skonceni Britskeho mandatu v r.1948. Mezitim probehla v letech 1924-1926 ctvrta pristehovalecka vlna z Polska. Pata vlna prisla z nacistickeho Nemecka a dalsich evropskych zemi v letech 1933-1939. (pozn.: scitani lidu provedene v Palestine v r. 1922 vykazalo 84000 Zidu, tedy 11% z celkoveho poctu 752 000 obyvatel. V r.1931 to bylo jiz 175 000 Zidu - 17% z celkovych 1 036 000 obyvatel. V r.1946 zilo v Izraeli 600 000 z celkovych 1 900 000. V r. 1994 zilo v Izraeli 4 340 000 Zidu z celkovych 5 330 000 obyvatel) 29.listopadu 1947 v podminkach vzrustajiciho chaosu odhlasovaly Spojene narody rozdeleni Palestiny mezi Zidy a Araby. Plan byl prijat vetsinou sionistu, ale odmitnut Brity a Araby. 14.kvetna 1948 na nej pristoupili i Britove a Zidovska rada vydala prohlaseni o nezavislosti. Novy stat byl okamzite napaden armadami peti arabskych statu (Egypt, Jordansko, Syrie, Irak, Libanon). Vitezstvi ve valce za nezavislost dalo Izraeli pod kontrolu vetsi uzemi, nez bylo Zidum priznano v puvodnim planu a zaroven jej ponechalo v latentnim valecnem stavu se vsemi sousedy. Boje otevrene znovu vypukly v letech 1956 (tzv. Sinajska valka), 1967 (sestidenni valka), 1973 (jomkipurova valka) a 1982 (Libanonska ofenziva). Pozitivnim krokem k miru byla mirova smlouva s Egyptem podepsana v r.1979 v Camp Davidu. Na zaklade teto smlouvy vratil Izrael Egyptu uzemi Sinajskeho poloostrova. Behem valky o Palestinu obsadil Izrael dve tretiny jejiho uzemi, roku 1967 pak Palestinu celou, vcetne pasma Gazy a zapadniho brehu Jordanu. Jednim z dusledku valek byl masovy exodus arabskeho obyvatelstva do sousednich zemi. Velka cast uprchliku zila v taborech, predevsim v Libanonu, Jordansku a pasmu Gazy. Na okupovanem uzemi vypuklo v prosinci 1987 povstani zname jako intifada (pozn.: druha intifada trva od podzimu 2000). Palestinsti arabove reprezentovani Organizaci pro osvobozeni Palestiny (OOP) usilovali o sebeurceni a vlastni stat, ktery byl formalne vyhlasen v listopadu 1988 a jehoz prezidentem se stal Jasir Arafat. K historickemu obratu v izraelsko-arabskych vztazich a palestinske otazce doslo v devadesatych letech. V rijnu 1991 se v Madridu konala mirova konference a od zimy 1992 probihala v Oslu tajna jednani mezi Izraelem a OOP, ktera vyvrcholila dohodou o omezene palestinske samosprave v pasmu Gazy a na zapadnim brehu Jordanu (srpen 1993), podpisem palestinsko-izraelske dohody ve Washingtonu (13.9.1993), jakoz i vzajemnych uznanim mezi OOP a Izraelem. O rok pozdeji byla podepsana mirova smlouva mezi zidovskym statem a Jordanskem. ( cerpano z knihy Atlas Zidu, Nicholas de Lange, vydal Knizni Klub1996 , original: Andromeda Oxford Limited Abingdon)
0/0
5.2.2003 12:56

V Max

Re: Re: Re: Re: Re:
Donatelo,klobouk dolu.Tohle by si tady mel kazdy precist,jen ta sucha fakta.Diky,pokud si vzpominam tak pekny prispevek,jen s fakty,jsem tu dlouhou dobu necetl.Jeste jednou dik.
0/0
5.2.2003 14:21

Honza

Re: Re: Re:
Jestli se Arabum podari nekde koupit spinavou atomovku a vymeni si ji s Izraelci  za cistou, to se teprve nasmejeme!
0/0
5.2.2003 23:02

Miso

Bush family vs Saddam
v 1991 Bush Sr zastavil tanky a nechal Saddama pri moci, lebo sa obaval, ze opozicia resp. nastupca bude este horsi. Dnes Bush Jr tvrdi opak, Saddam je najvacsie zlo, ...zaujimave ako sa casom meni perspektiva.... Tymto nechcem Saddama obhajovat, len poukazat na to, Bush Jr je vsetko len nie zachranca "slobodneho" sveta. Vojna zjavne bude, len aby to nedopadlo ako v Afganistane,  kde (aj ked vojenska "demokraticka a oslobodzujuca" intervencia USA skoncila) stale musia byt pritomne vojenske jednotky, aby udrzali aky taky poriadok a strelba a zranenia su nadalej na dennom poriadku.  Dufam ze americke mudre bomby a pred sudmi nedotknutelni prislusnici ozbrojenych sil USA opat vystrielaju ludi na nejakej svatbe ako sa im podarilo v Afganistane. 
0/0
4.2.2003 16:10

Pepa z Vysočan

Re: Bush family vs Saddam
Až někdo při příležitosti svadby na tebe bude střlet z kalašnikovů tak jsem zvědavý jak se zachováš!!!
0/0
5.2.2003 17:52

nebjěžec

!
Čím rychleji to bude vyřešeno, tím lépe a s méně ztrátami na obou stranách.
0/0
4.2.2003 16:00

Júlinek šíšal

Re: ...to už si říkali mnozí,
a bejval z toho bordel na staletí...
0/0
4.2.2003 23:31

Miso

Realpolitik alebo f..k your buddy
 
Amerika sa zas stavia do role svetoveho policajta, ako krasne ukazala v byv. Juhoslavii, kde v "mene demokracie a s cielom oslobodit" zbombardovali znacnu cast infrastruktury.
V pripade Iraku vobec nejde o chemicke ci biologicke zbrane (ved k tym im nakoniec  "pomohli" tym ze im v r 1985-89 dodavali vzorky virusov a latok ako antrax al zapado-nilsky virus, vid http://www.hermes-press.comwhybush.htm ) A teraz sa zrazu boja?!
USA si jednoducho robia co chcu a nevahaju sa obratit aj proti sv byvalym spojencom. Vsetko v zaujme sv ekonomiky, ved preco aj nie, taka vojna krasne zvysi odbyt zbrojarskych spolocnosti. A tam sa tocia celkom slusne peniaze. 
0/0
4.2.2003 15:55

All Abdul Raad

poseleství
Sadame Husaine,
aš na tvá sidla začenou pádat americký bombe, vspomeň si na Altru , ktere jsi zabil jeji děti a rodinu, a na Manhu Ol Chau tu jsi zastrelil v jeji vesnice přede všema, a táky na našeho pána profesora Ballu Tue Nalla  ktery už je desed let v pevnosti. Aš budeš umirati tak přijde i muj brátr Attun  ze manželkou a ostatny lidi, ktere jsi zábil. Mame v Práze na university už lahvu champang d.102 a potom si všichni otevreme na to ze je Irag svobódnach země a pojedeme domu. Thank you vsechnam čechum. Chovali jste se k nam na univesity moc hesky. Dekuji All.      
0/0
4.2.2003 15:29

Rassim al Affendi

Re: poseleství
O, jak dojemne! Zadne oko nezustalo... Kazdy podlezavy statecek rad chova podlezave prebehliky, ktere radi prispivaji cim mohou.
0/0
4.2.2003 21:22

Abdrahim Ibn Mustafa

Re: Re: poseleství
co to meleš za kraviny...?
0/0
5.2.2003 9:31

Affendi

Re: Re: Re: poseleství
Dalsi takovy prispevek. Na jedno pivo staci.
0/0
5.2.2003 17:01

Tulaak

přiznávají že jim vadí Husajn
Je třeba kvůli tomu rozbombardovat tak rozsáhlé území ? Je třeba zabíjet lidi ? (Ty bomby nebudou z papíru) Je třeba způsobovat zejména dětské psychice nenapravitelné škody ? (v USA si po vyhrané válce přepnou na jiný kanál, ale ty děti co zažijí bombardování si ten šok ponesou celý život ). Je třeba devastovat už tak dost znečištěnou Zemi tunami jedů, které půjdou do ovzduší ? Je třeba dávat záminku spoustě fanatiků k protiúderům ? Je třeba přesvědčovat o tom jak je naše civilizace ,,ďábelská" ?
 
0/0
4.2.2003 15:14

Nenry

Re: přiznávají že jim vadí Husajn
Je to potřeba.
0/0
4.2.2003 16:14

Júlinek šíšal

Re: Re: ...Vy to potřebujete?
Nebo já to potřebuju? Nebo Vy jste přesvědčen že já to potřebuju? (Nic proti eliminaci sadámka & co z mezinárodního života, ale tady bude eliminovaný cokoliv jinýho, jen sadámek dopadne nejvýš jak ládínek, že?)
0/0
4.2.2003 23:35

Angína

Dotaz
Netušíte někdo (aspoň přibližně), kolik vlastně bude případná válka útočící velmoci stát?
0/0
4.2.2003 14:43

Raptor

Re: Dotaz
Bude to jen pro USA (bez spojenců) 60-100 mld. dolarů, pokud to půjde rychle (asi do měsíce).
0/0
4.2.2003 16:04

Mamlas

Re -Od kamen se nejlíp rozhoduje
Jenomže když odstraníš, jak píše Pratchet - inhumuješ, pár jedinců, tak sice dosáhneš stejného výsledku, ale bude to zabití, politická vražda. Zato když zničíš infrastrukturu země, vyřadíš její průmysl, zabiješ pár tisíc domorodců, aby se patřičně klepali strachy, tak dosáhneš osvozobezení, vátězství a můžeš uskutečnit plán obnovy a stabilizace, tedy - postavit vše znova, dovézt tam skladové zbytečné zboží, půjčit lidem na nové domy a s velkou slávou rozjet investicema těžební průmysl. No a jen tak mimochodem dáš Saddámovi na Kajmanech nebo v Chile domácí vězení. Aspoň na rok. Tomu se říká strategie osvobození.
0/0
4.2.2003 14:30

Mamlas

hm
Tak nevím, jestli si mám kupovat nový oblek. Když si představím nejhorší možný scénář, tak by to byly vyhozené prachy.Ale zas na druhou stranu, co s těma uštřenýma penězma? Tak jen doufám, že zvítězí zdravý rozum, a ne krví podlité oči pár jedinců.
0/0
4.2.2003 14:23

Kanystr

Ropa!
Vsechno znicit, same chytre bomby, at je ta ropa nase!
0/0
4.2.2003 13:54

Raptor

Od kamen se nejlíp rozhoduje
Opravdu mě fascinuje, jak se "stratégové" v této diskuzi nezdráhají z tepla a bezpečí domovů rozhodovat o tom, kolik  životů (spíše tisíců životů) civilistů stojí za to obětovat, aby byl Husajn odstraněn. A americké výroky, že by se mohly omezeně nasadit taktické jaderné zbraně, to je teprve síla. Jsem přesvědčen o tom, že je v současných silách USA zabít Saddáma Husajna (a jeho psychopatické syny) bez války. Pokud ne, jsou to břídilové. A to oni nejsou, jenže bez pozemní akce  by nemohli ovlivnit následné dění a ujmout se vlády pro dosažení svých strategických cílů.
0/0
4.2.2003 13:31

drak

Re: Od kamen se nejlíp rozhoduje
V prvních 48 hodinách útoku má v Iráku udeřit na 800 řízených střel Andrew West a agentury 26. ledna 2003 The Sun-Herald USA zamýšlejí otřást Irákem "fyzicky, emocionálně a psychicky" zasypáním jeho obyvatel deštěm bezmála 800 řízených střel ve dvou dnech. Pentagonský bitevní plán je zaměřen nejen na rozdrcení iráckých vojsk, ale také na zničení dodávek elektřiny a vody v hlavním městě agdádu. Plán se opírá o strategii, známou jako "otřes a bázeň", zplozenou na National Defense Univerzity ve Washingtonu, přičemž by 300 až 400 řízených střel udeřilo na Irák ve dvou po sobě následujících dnech. Šlo by o více než dvojnásobek raket odpálených ve 40 dnech Golfské války v roce 1991. "V agdádu nebude jediné bezpečné místo," sdělil o tomto plánu americké CS úředník Pentagonu po tiskové konferenci. "Něco v takovém rozsahu nebylo nikdy předtím k vidění, a ani na to nikdy předtím nebylo pomyšleno." Tento plán se vynořil přesně v okamžiku, když američtí diplomaté u Spojených národů naznačili, že vláda USA možná bude ochotna poskytnout inspektorům OSN ještě jeden měsíc k dokončení úkolu.  Šéfinspektor Hans lix má podat zprávu v OSN v úterý. Prezident George ush dával najevo rostoucí nechuť k tempu inspekcí a dychtil pro spuštění bombardování. Ale podle zdrojů OSN nakonec sám rezignoval před skutečností, že by USA nezískaly dostatečný počet hlasů v adě bezpečnosti k zahájení vojenských akcí. ushově válkychtivosti se včera dostalo přirovnání v komentáři Uday Husseina. Syn iráckého diktátora Saddama Husseina při jednom z vzácných veřejných vystoupení řekl, že v důsledku amerického útoku na jeho zemi by se teroristický útok z 11. září 2001 jevil jako pouhý piknik.  Varoval: "Jestliže přijdou, bude se jim 11. září, kvůli němuž brečeli a viděli v něm něco velkého, jevit jako skutečný piknik, ůh to dovolí." "Pak budou teprve zraněni a zaplatí cenu, jakou si absolutně neumí představit. Mohou od Iráku získat mnohem víc, aniž by se uchýlili k logice násilí a války." Podle tvůrce "šoku a bázně", (vážného aspiranta na čestný titul válečného zločince; pp) vojenského stratéga Harlana Ullmana, spočívá plán na použití značného počtu precizně řízených zbraní. "Chceme je vyřídit, ne bojovat," říká Ullman, "a to tak, abychom dosáhli obdobného paralelního efektu jako po použití jaderné zbraně v Hirošimě - ne za dny či týdny, ale za několik minut." Hlavním účelem není jen vyřadit iráckou bojovou kapacitu, ale zanechat deprimované obyvatelstvo, neochotné dále podporovat Saddamův režim. "Představte si, že sedíte v agdádu, jste generál, a z ničeho nic je 30 vašich divizních štábů pryč," říká pan Ullman. "Pak jim zničíte město - tím mám na mysli, že ho zbavite elektráren a vodáren. Do dvou, tří, čtyř, pěti dnů budou fyzicky, emocionálně i psychicky na dně." Tyto americké válečné plány vyvolají v Evropě ještě větší hněv, přičemž francouzská a ruská vláda, zrcadlící širší mezinárodní obavy, pohrozily vetem jakékoli americké snaze vrhnout se do vojenské akce. Prezident Jacques Chirac i Vladimir Putin konstatovali, že "jejich postoje [k US úderu] jsou velmi blízké", sdělila francouzská mluvčí. Obě země jsou stálými členy ady bezpečnosti a každá z nich může vetovat jakýkoliv souhlas OSN s americkým útokem. Putin získal k podpoře diplomatického řešení irácké krize i německého kancléře Gerharda Schroedera. Německo je v současné době nesporně vedoucí evropskou silou a kancléřova nechut, či spíše otevřené odmítnutí schválit jednostranný americký útok, je velkým neúspěchem ushovy vlády. Podle obsahu sbírky materiálů doktora lixe a šéfa Mezinárodní agentury pro atomovou energii Mohameda El aradeie lze očekávat oznámení, že irácká spolupráce s inspektory byla "uspokojivá" a inspektoři nenalezli žádnou "kouřící bouchačku", žádný důkaz, který by mohl být použit jako důvod k válce.  Ale oba mohou rovněž prohlásit, že Irák mohl být mnohem kooperativnější při pátrání po nukleárních, chemických nebo biologických zbraních či komponentech, které by mohly být použity k jejich konstrukci uvnitř jeho hranic. Stále agresivnější postoj však postupně izoluje Američany od zbytku světa. Ministr obrany Donald umsfeld vrazil v pátek večer další klín mezi americko-evropské vztahy, když označil Německo a Francii za "reprezentanty staré Evropy". Za tuto poznámku si vysloužil ostrou výtku od ministrů zahraničí obou zemí. Pokud USA chce od OSN získat souhlas k útoku, bude bude muset vymačkat hlasy 15 členů ady bezpečnosti. Momentálně může počítat jen s pevnou podporou ritánie, pravděpodobně i Španělska a ulharska, a možná Guiney a Kamerunu.  Čína, Francie, usko, Německo a Sýrie stojí v opozici a pravděpodobně ovlivní i Angolu, Chile, Mexiko a Pákistán.
Zdroj: http://www.smh.com.auarticles200301251042911596206.html
0/0
4.2.2003 13:34

mirotvorce

Re: Re: Od kamen se nejlíp rozhoduje
USA se podle mínění experta připravují na možnost  použití nukleárních zbraní v Iráku. PAUL RICHTER Los Angeles Times  25. ledna 2003 WASHINGTON -- Zatímco Pentagon pokračuje ve velmi okatém hromadění jednotek a zbraní v Perském zálivu, podle oznámení analytika specializovaného na obranu se v pozadí potichu připravuje na možné použití jaderných zbraní v potenciální válce proti Iráku.  Ačkoli takový úder považují za nepravděpodobný, vojenští plánovači aktivně prostudovali seznamy potenciálních cílů a zvažovali jejich zvláštnosti, včetně eventuálního použití tak zvaného "bunkr-cvaldy", nukleární zbraně proti vojenským cílům umístěným hluboko pod zemí, říká analytik William M. Arkin, který píše pravidelný sloupec o vojenských záležitostech pro Los Angeles Times.  Armádní úředníci zaostřili své plány na použití nukleárních zbraní pro případ odvetného úderu, pokud Irák použije chemických nebo biologických zbraní, anebo aby jejich použití preventivně zabránili, říká Arkin.  Administrativa má za to, že za některých okolností mohou nukleární zbraně představovat jediný způsob, jak zničit podzemní cíle, které mohou obsahovat nekonvenční zbraně, schopné zabít tisíce lidí. Někteří argumentovali tím, že efekty tlakové vlny a radiace z takových úderů by byly omezené. Ale je to sporné. Kritici naopak tvrdí, že úder "bunkrovým-cvalíkem" by mohl uvolnit obrovskou radiaci a vyvolat vážná poškození tlakovou vlnou. Mimo to říkají, že použití jaderné zbraně za takových okolností by povzbudilo ostatní země, vlastnící nukleární zbraň, k tomu, aby zvažovaly její použití i v jiných situacích, a silně poddolovalo půl století trvající úsilí o nešíření jaderných zbraní.  Ačkoli se zdá vysoce nepravděpodobné, že by Bushova vláda schválila použití těchto zbraní v Iráku - což Arkin popisuje jako nejhorší možný scénář - už pouhé odhalení plánů této možnosti by mohlo utvrdit opozici Francie, Německa a národů Středního východu vůči jakékoli invazi do Iráku.  "Jestliže Spojené státy shodí bombu na arabskou zemi, může to znamenat vojenský úspěch, ale byl by to diplomatický, politický a strategický disaster," řekl Josef Cirincione, ředitel odboru pro nešíření jaderných zbraní při Carnegieské nadaci pro mezinárodní mír ve Washingtonu.  Vloni úředníci Bushovy vlády opětovně prohlašovali, že chtějí být lépe připraveni k zvážení nukleární verze proti hrozbě "zbraní hromadného ničení v rukou teroristů a ničemných národů". Současné plánovací aktivity, oznámil Arkin, poskytují konkrétní ukázku jejich odhodlanosti dotáhnout tento slib až do konce.  Arkin oznámil, že Pentagon změnil byrokratický dohled nad jadernými zbraněmi, takže už nejsou pokládány za speciální druh zbraní, ale byly přičleněny k obecné vojenské výzbroji.  Mluvčí Bílého domu v pátek odmítl komentovat Arkinovu zprávu, mimo prohlášení, že "Spojené státy si vyhrazují právo bránit samy sebe a své spojence jakýmikoliv nezbytnými prostředky."  David J. Smith, vyjednavač pro kontrolu zbrojení v první Bushově vládě, řekl, že prezidenti by měli zvažovat použití takových zbraní jen "za nesmírně špatné situace, kdy už nezbývá žádné jiné východisko. "Pokud je zde hrozba, která by si mohla vyžádat ohromné množství amerických životů, bych i já, jako občan chtěl, aby prezident uvažoval nad touto volbou."  Zdroj: http://www.chron.com/cs/CDA/story.hts/nation/1750749 
0/0
4.2.2003 13:36

mirotvorce

Re: Re: Re: Od kamen se nejlíp rozhoduje
Změna polarity: Bush chce válku, Pentagon vybízí k opatrnosti. Služebně starší úředníci Pentagonu naléhají na prezidenta George W. Bushe aby zpomalil neuvážené tempo, jímž se řítí do války s Irákem. Podle reptajících zaměstnanců státní správy představuje způsob, jímž jedná, příliš velký odklon od dlouholeté americké politiky "neudeřit jako první" a obávají se, že by tento posun mohl vést ke konfliktu s dalšími arabskými státy. "Došlo k nebezpečné výměně rolí," konstatoval jeden z důstojníků Pentagonu, "civilisté se nás snaží nahnat do války, zatímco armádní důstojníci vybízejí k opatrnosti." Sbor náčelníků štábu je rozštěpen. Zatímco někteří kují plány na vpád do Iráku v příštích týdnech, ostatní požádali ministra obrany Donalda Rumselda, aby naléhal na Bushe aby odstoupil od tvrdé linie, umožnil inspektorům Spojených národů v klidu dokončit práci a poskytl USA čas sestavit na Středním východě silnější koalici. "Toto není Pouštní bouře," řekl Rumseldovi jeden z náčelníků štábu. "Nemáme podporu ostatních středovýchodních národů. Kromě Británie nemáme ani podporu našich spojenců (sic!) a obhajujeme politiku směřující k přepadení národa, který na nás v současné době neútočí ani nenapadá žádného z našich spojenců." Zpravodajské zdroje tvrdí, že některé arabské národy už US diplomatům naznačily, že pokud USA zaútočí bez mandátu Spojených národů budou zřejmě podporovat Irák. S bývalými kolegy z Pentagonu souhlasí i ministr zahraničí Colin Powell, který prezidentovi sdělil, že "patrně sleduje nebezpečný kurs." Rozzlobený Rumsfeld bezvýhradně kryjící Bushova záda prý prohlásil, že se "náčelníci štábu bud postaví do linie, nebo si budou muset hledat jinou práci". Také Bush je údajně "velmi rozzloben", když vidí rostoucí opozici Pentagonu vůči své roli vrchního velitele. "Prezident vychází z toho, že tento národ je ve válce," říkají zdroje z Bílého domu," a proto nepovažuje jakýkoliv odpor vůči své politice za nic menšího, než za akt vlastizrady." Rovněž obsah rozhovorů se zdroji uvnitř Bushovy administrativy, Pentagonu, FBI a zpravodajských služeb, signalizuje prohlubující se trhlinu mezi profesionály bojujícími o živobytí a civilní administrativou, která je chce poslat do války. Bílý dům podle nich přikázal FBI a CIA aby "nalezla a zdokumentovala" spojení mezi Saddamem Husseinem a Osamou bin Ladenem, duchovním otcem teroristických útoků z 9.11. "Je to jasné," reptá jeden dlouholetý FBI agent, "je třeba nalézt spojení, jakékoliv spojení, bez ohledu na to, jak bude neurčité nebo nedokázané, a pak toho využít k ospravedlnění akce proti Iráku." I když Hussein a Irák byl v minulosti spojován s různými teroristickými skupinami, nepodařilo se US zpravodajským agenturám zjistit žádné prokazatelné spojení se silami bin Ladenovy al Qaeda. "Může tu nějaké být," říká jiný zdroj z FBI. "Mělo by být a veškerá logika říká, že tu nějaké být musí, ale nemáme to zjištěno jako prokazatelný fakt. Zatím." Plánovači Pentagonu hovoří v soukromí o hrozícím iráckém konfliktu jako o "válce Bushovy ligy," tedy jako o něčem, co má být vybojováno spíše pro politický, než jakýkoli jiný zisk. "V průběhu Pouštní bouře chtělo vrchní velení armády dokončit načatou práci, chtěli jsme vpochodovat do Iráku a odstranit Husseina a jeho vládu, ale prezident Bush a vrchní velitel JOC (Colin) Powell operace přerušili," říká jeden z důstojníků Pentagonu. "Tehdy jsme měli příležitost. Měli jsme oprávnění a veškerou potřebnou podporu. To vše teď nemáme." Někteří z členů štábu Pentagonu poukazují na poslední víkendové protiválečné shromáždění ve Washingtonu a říkají, že v davu bylo mnoho veteránů z Pouštní bouře. "To nebyl jakýsi shluk demonstrujících nespokojenců a pochodujících vlasatců," říká účastník Pouštní bouře Arnold Giftos z Huntingtonu, který se rovněž účastnil této demonstrace. "Zajděte si na libovolné setkání veteránů v naší zemi a zažijete vážnou diskusi o tom, zda bychom se měli či neměli pouštět do této války." Komentátoři sledujíci sobotní a nedělní washingtonské demonstrace říkají, že mezi 30 000 účastníky spočítali na 500 válečných veteránů. "Sloužil jsem ve Vietnamu," říká Robert Brighton z Detroitu, který demonstroval ve Washingtonu. "Podporoval jsem Pouštní bouři. Ale toto šílenství podporovat nemohu." Mluvčí Kongresu Dennis J. Hastert a předseda senátní většiny Bill Frist mimo to Bílému domu sdělili, že "rostoucí počet" republikánů v obou orgánech zpochybňuje oprávnost takové války. "Nikdo ve straně však nechce veřejně vystoupit a říct, že prezident jedná špatně," říká zdroj blízký vedení GOP. "Nedosáhli jsme shody, která je k tomu potřebná. To by nás mohlo kdykoli vehnat do izolace." Veřejná podpora války s Irákem rovněž klesá. V listopadu 2001, dva měsíce po útocích na světové obchodní centrum a Pentagon, bylo vojenské akci proti Iráku nakloněno 78% Američanů. Tato podpora se mezitím snížila na méně než 52%, jak ukázal lednový průzkum veřejného mínění. Průzkum provedený deníkem ´Washington Post´ a televizní stanicí ´ABC news´ minulý týden ukázal, že americké veřejné mínění je, co se týče Bushova počínání v irácké krizi, rozpolceno. (Mluvčí Bílého domu, Pentagonu ani kanceláře vedení Kongresu necítili potřebu vyjádřit se ke správnosti údajů uveřejněných v této zprávě.) Zdroj: http://www.capitolhillblue.com/artman/publish/article_1587.shtml
0/0
4.2.2003 13:41

uran235

Chytre bomby
Americane se zapomeli pochlubit, ze v 91 v Zalivu jenom kazda druha "chytra bomba" zasahla cil a ze "neviditelne" bombardery se neodvazily a neodvazuji vzletnout, pokud v cilove oblasti uz nebyly zlikvidovany radary a PVO, takze technologie stealth vlastne v boji jeste poradne neoverili. Tankove kolony neoperovaly s lehkosti a rychlosti, ale sunuly se pomalu kupredu, zatimco Iracani stacili uniknout obkliceni. A Americani sami priznali, ze tankova akce a la Erwin Rommel neni v jejich silach. Tak si radsi omylem roztrileli 8 tanku a 15 transporteru jejich vynikajicimi kinetickymi strelami SABAT s uranovym jadrem. Bylo to drtive vytezstvi, ale ze to slo jako na dratku je kravina a propagandistickej zvast. Kazda valecna akce nakonec vzdycky skonci zmatkem a vyhraje ten, kdo se umi prispusobit a improvizovat.
 
0/0
4.2.2003 13:28

admiral_Atvar

Re: Chytre bomby
jste mimo. asi jste videl ten film s Ryanovou a Washingtonem. ve skutecnosti nebyl znicen zadny abrams vlastnim HVAP(=SABOT). nicmene doslo k pripadum friendly fire, jeden A10 tim uranovym strelivem rozstrilel par britskych lehkych vozidel :(. jinak tanky postupovaly rychle a iracke protiudery byly niceny. obsazeni bagdadu neproslo z politickeho duvodu. a rommel ? vetsinou dilo propagandy a legend.
0/0
4.2.2003 13:44

Re: Re: Chytre bomby
Sehr gut, Herr Kollege! Konečně někdo, kdo nečerpá své znalosti taktiky a technických aspektů bojových operací z denního tisku. Kolegu Rommela bych však zcela nezatracoval, ač gloriola taktikého génia byla v jeho případě skutečně vybudována propagandou.
0/0
4.2.2003 13:57

Guderian

Re: Re: Re: Chytre bomby
Sorry, zapoměl jsem podpis. H.G.
0/0
4.2.2003 14:00

josef

Re: Re: Re: Re: Chytre bomby
kdyby ty bomby byly chytre,pak by po odpaleni letely na Londyn,Washington a Tel Aviv.Asi ale budou stejne blbe jako Bush nebo Blair.
0/0
4.2.2003 23:23

josef

Re: Re: Re: Re: Chytre bomby
kdyby ty bomby byly chytre,pak by po odpaleni letely na Londyn,Washington a Tel Aviv.Asi ale budou stejne blbe jako Bush nebo Blair.
0/0
4.2.2003 23:23

uran235

Re: Re: Chytre bomby
Tohle bylo z dokumentarnich filmu, tak nevim.
0/0
4.2.2003 16:00





Najdete na iDNES.cz