Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vykořisťovatelé

Už to vypuklo. Majitelé činžáků (vláda nestydatě říká "nestydatí"!) se chystají partaje s rázným zvýšením nájemného. Odekretovaní lidé s regulovaným bydlením se děsí. Vláda jako rychlá rota zasahuje: přemýšlí, jedná, jak na pány domácí a na verdikt Ústavního soudu o zrušení regulací nájmů vyzrát.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ledig1

Vláda zbankrotuje socialně slabší nájemce svou neuvážeností!!
Z právního hlediska, regulace nájmů skončila k 1. lednu 2002 rozhodnutím Ústavního soudu o zrušení vyhl. č. 176/1993 Sb. Nájemci jsou tedy povinni uhradit zpětně k 1.1. 2002 plnou hodnotu za jejich bydlení. Všechny cenové výměry a vládní zmrazovací nařízení jsou absolutně neústavní, neplatné a neúčinné. Z důvodu zpětností plateb, opakovaná zmrazení vlády nezodpovědně ohrožují nájemce, kteří budou muset zpětně uhradit plnou hodnotu nájmů k 1. lednu 2002. Majitelé domů musí dát rozhodně najevo nájemcům a politikům, že budeme tyto platby požadovat zpětně k 1.1. 2002 od nájemců. Tím ukážeme, že socialistická vláda svým nesmyslným počínáním, zmrazováním, atd. přivede mnohé nájemce do bankrotu a že nezodpovědně ohrožuje finanční stabilitu právě těch socialně slabších nájemců, kterým, jak tvrdí, se snaží pomoci. Mnozí voliči vládě odpustí, že zbankrotovala zemi, ale již neodpustí, že zbankrotovala je osobně svým vědomě neústavním počínáním o nájemném. Zájmy majitelů domů jsou tak nejlépe chráněny tím, že socialistickou vládu důrazně upozorníme, že neústavním zmrazováním nájmů vláda zbankrotuje nájemce a že tím ohrožuje svoji vlastní politickou existenci. (Říkám tyto věci nerad, protože jsem politicky levý střed a la Clinton, ale děsím se, že budu sám muset na své náklady řešit problemy nemajetných nájemců, když se extremistická, levicová vláda nezačne chovat odpovědně)
0/0
29.12.2002 13:27

ledig1

Ať bohatí platí náklady svého bydlení!!
Místo handrkování o kolik procent se má zvýšit regulované nájemné, naše politická strategie by měla být usilovat, aby nájemci s rodinnými příjmy 50.000,-Kč měsíčně a více, nebo majetkem přes milion korun, platili plný tržní nájem za své byty v Praze. To je totiž Achillova pata regulovaného nájemného, kam bychom měli soustředit své energie, protože zde máme realnou nadějí na průlom. Žádný politik nemůže přece zastávat posici, aby daňoví poplatníci (obce) nebo soukromí majitelé domů platili za milionáře jejich náklady bydlení jako se to děje dnes. Z vybraných peněz od milionářů by obce dotovaly socialně slabší nájemce, nebo by je přemístily do mnoha volných, cenově dostupných bytů mimo Prahu, (Chomutov, Bílina, Most, Litvínov, Ústí, okolí Ostravy, Opava, Frýdek-Místek, atd.), případně nabídly slevu z tržního nájemného. Celá debata by se však odvíjela od tržního nájemného, jak to určil Ústavní soud, nikoliv od zabetonovaných pozic regulovaného nájemného plus 10 nebo 15%. Vidím tento přístup nejenom jako politicky průchodný, ale i průlomový tím, že vynucuje tržní postup a tržní myšlení, namísto nelogického, strnulého odkazu bolševické regulace nájmů, kde bohatí milionáři se dosud úspěšně schovávají za důchodce a socialně slabší rodiny.
0/0
29.12.2002 13:24

karel Jonak, Most, zdenka Stepanka,334,434 01

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
26.12.2002 18:57

Zajic

V celem tom histerickem hadani my chybi solidni ekonomicka analyza a pocitacove simulace.
Jaka je skutecna situace s byty a jejich majitely? Narky na hroutici se domy vyplivaji ze skutecnosti, ze po 40 let nebyli cinzaky poradne udrzovany. Nyni to maji zaplatit najemnici? A hlavne kolik je raalisticka vyse najemneho v ruznych bytovych oblastecha a ketegoriich. Spatene nastavene trzni ceny zpusobi pouze  chaos financi kolaps. Proto doporucuji misto narku venovat se seriozni praci na vyreseni situace.
0/0
22.12.2002 22:34

ledig1

Kdo komu dává dotace?
dotovat majitele domů? To ne! Ale platit skutečné náklady tvého bydlení, aby ti to nespadlo na hlavu!!  Jsi přece dospělý chlap, ne? Tak proč se potřebuješ přiživovat na cizích lidech??
0/0
22.12.2002 21:08

ledig1

Milionáři musí platit tržní nájemné hned, chudáci až později.
Milionáři co bydlí v bytech s regulovaným nájemným musí platit hned plné tržní nájemné. Pro chudáky bude ta deregulace postupná a břemeno socialních dotací bude postupně převedeno ze soukromých majitelů domů na obce a na stát.  To je o socialním smíru a křesťanském soužití. Zmrazení nájemného pro milionáře je ale zločin!!!
0/0
22.12.2002 20:57

karel Jonak, Most, zdenka Stepanka,334,434 01

Za odvahu se tresta
Tak se potkali dva:Tvrdohlavi, neustupni dva.Jeden si postavil most,aby nemusel se brodit na stranu druheho.Navstevuji se kazdy rok na Vanoce.Na navstevu v mokrejch botkach, to snad jenom vodnik snasi.Proto most. Ten pan druhy, vedom si toho, co se patri,navstevu chce oplatiti. Pres reku hlubokou brodit snad se ma?Tu napad vzesel ze strany chtiveho navstevovatele.Kdyz on, proc ne ja? A zacal stavet most druhy.Stavitel mostu, vida to, krikne , nac ta prace, pouzij mostu meho.
tak jsou tu zas ty Vanoce a otazka cti:Host do domu, Buh do domu.
Oba chteli byt prvni ,za dost cti uciniti. Tak tu stoji proti sobe, kazdy na jedne strane mostu pro jednoho.Pujdu prvni,zvola stavitel.ja jsem na rade , ozve se mu ozvenou ze strany druhe.Jde prece o cest.Ta neustupnost velika, porazila oba.V zajmu cti a dobre spoluprace se od te doby nenavstevuji.Jeden dal druhemu jmeno: vykoristovatel, ten druhy tomu prvnimu v ramci dobrych sousedskych vztahu, jmeno prizivnik.
Uz se nedomluvi.Maji jmena od pani Bendove.
Tak prijel americky vojak, postavil v Chebu za pet minut most novy.Pet minut staci k tomu, aby se problemy resily suchou cestou.Bez pojmu a nadavek.Bez deleni naroda na prizivniky a vykoristovatele.Americka obci, vynalezni tzv. socialni byty, ktere budou patrit komune a do nichz budou mit pristup lide,kteri se nemohou o sebe postarati. Tem druhym jejich svobodnou vuli ponechte, nechte jim pravo disponovat se svymi mosty a domy podle libosti.
Vim neni to nejlepsi reseni, ale , bohuzel, jedine dobre.
Pani Bendova, dekujeme za odvahu, snad trochu lasky vic a mene vykoristovetelsko-prizivnickeho mysleni.
reknete to tem svym, ktere volite! Cesta narodni soudruznosti nevylucuje svobodnou vuli. Co vsak vylucuje je zpusob , jakym se fackuji volici za neschopnost svych poslancu.
Kdyz prenecha parlament rozhodovani novinam a nizkym pudum, nemuze z toho vzejit nic dobreho.
S pranim mirovych Vanoc vsem spojenym vymazavacum v kancelari Mlade fronty
Karel Jonak, byvaly zlocinec.  
0/0
22.12.2002 20:18

Optimista

Regulované nájemné
Pánové, zejména autoři těch strašně dlouhých, ne však příliš chytrých příspěvků do diskuse!  Nezapomeňte na jedno! Ti nájemníci, kterým chtějí majitelé domů několikanásobně (dokonce až šestinásobně) zvýšit činži, jsou také voliči a příbuzní dalších voličů. Jak by se vám líbilo, kdyby v příštích parlamentních volbách dostala KSČM příkladně 36 % hlasů (nebo i více) a stala se nejsilnější parlamentní stranou.  Nezatrnulo by vám? Kde byste hledali vinu? Mohli by za to jen úplně hloupí voliči, "zlodějští" regulovaní nájemníci, současná "ničemná" vláda cílevědomě okrádající chudáky majitele domů, nebo také ještě někdo jiný? Bude se možná hledat v referendu  každý hlas pro náš vstup do EU a má to národ prošvihnout jen proto, že někdo nemá dost rozumu? Chtělo by se  říci - s nechvalně známým "klasikem" - lidé, neblbněte!!!
0/0
22.12.2002 16:00

Gorgi

Re: Regulované nájemné
Správně, lidé neblbněte. Nemíním pro zájmy několika tisíc lidí značit ztížit život JEDNOMU miliónu lidí (mimochodem - mnozí z nás má staré prarodiče nebo rodiče, kteří žijí v bztech s regulovaným nájemným. Z důchodu 6tis se už teď skoro nedá platit ani to regulované nájemné. Alespoň tito lidé si zaslouží ohledy a pomoc)
0/0
22.12.2002 18:47

ppetr

Re: Re: Regulované nájemné
mimochodem, tech lidi je o dost mene jak milion a duchody jsou 7 000kc.pokud jsou dva maji cca 14 000kc a to si myslim,ze je vic nez dost.nemyslis???
0/0
26.12.2002 10:33

Zajic

Re: Regulované nájemné - vtipny postreh - slabina demokracie
Kdyz je vetsina lidi hloupych, dopadne pak demokraticke rozhodnuti spatne.  Jenze kdyz se vdame demokracie, tak rozhodnuti mohou byt jeste blbejsi, jak jsme zazili za komunistu po 40 let.
0/0
22.12.2002 22:27

Zajic

Re: Regulované nájemné - vtipny postreh - slabina demokracie
Kdyz je vetsina lidi hloupych, dopadne pak demokraticke rozhodnuti spatne.  Jenze kdyz se vdame demokracie, tak rozhodnuti mohou byt jeste blbejsi, jak jsme zazili za komunistu po 40 let.
0/0
22.12.2002 22:27

Optimista

Regulované nájemné
Pánové, zejména autoři těch strašně dlouhých, ne však příliš chytrých příspěvků do diskuse!  Nezapomeňte na jedno! Ti nájemníci, kterým chtějí majitelé domů několikanásobně (dokonce až šestinásobně) zvýšit činži, jsou také voliči a příbuzní dalších voličů. Jak by se vám líbilo, kdyby v příštích parlamentních volbách dostala KSČM příkladně 36 % hlasů (nebo i více) a stala se nejsilnější parlamentní stranou.  Nezatrnulo by vám? Kde byste hledali vinu? Mohli by za to jen úplně hloupí voliči, "zlodějští" regulovaní nájemníci, současná "ničemná" vláda cílevědomě okrádající chudáky majitele domů, nebo také ještě někdo jiný? Bude se možná hledat v referendu  každý hlas pro náš vstup do EU a má to národ prošvihnout jen proto, že někdo nemá dost rozumu? Chtělo by se  říci - s nechvalně známým "klasikem" - lidé, neblbněte!!!
0/0
22.12.2002 16:00

ledig1

Konec bolševismu v bytové politice!!
Jenom hlupák by se domníval, že zmrazení nájemného bude jen na tři měsíce. Bude prodlouženo znovu a znovu až do té doby, než se majitele domů začnou účinně bránit proti zločinnému, vědomě neústavnímu počínání bolševiků ve vládě a na min. financí. Žádný z návrhů zákona o nájemném ani zdaleka nerespektuje opakované nálezy Ústavního soudu, že nájemné musí vycházet z tržního, nikoliv z nynějšího regulovaného nájemného plus 10 nebo 15%. Jedná se tedy o vědomé porušování Ústavy ČR a zneužívání pravomocí veřejných činitelů ve smyslu trestního zákona. V dohledu není žádný návrh, který by vzal v potaz rozhodnutí Ústavního soudu, že nájemné musí vycházet z tržního nájemného. Všechny návrhy vycházejí z regulovaného nájemného navzdory rozhodnutí Ústavního soudu. Za účasti co největšího počtu medií je nutno podat trestní oznámení pro zneužití pravomoci veřejného činitele proti těm, kteří tyto protiústavní zásahy do majetkových práv majitelů domů zosnovali, nebo napomáhali při jejich spáchání. (Jedná se o škody v řádu miliard korun) Není možné, aby majitele dále nečinně přihlíželi destrukci jejich vlastnických práv a nevyužili všech zákonných prostředků k nápravě. Bez cílenných zásahů, bolševická neústavní regulace nájmů bude pokračovat až na věky až do té doby než se konečně ozveme a začneme svá práva vynucovat. Rovněž za účasti medií je nutno podat návrh na předběžné opatření u obecných soudů, a na výkon rozhodnutí Ústavního soudu, které by učinnost nařízení vlády o zmrazení nájemného pozastavilo až do rozhodnutí Ústavního soudu o jeho zrušení. Jedná se o věc pravomocně rozsouzenou Ústavním soudem a výkon rozhodnutí a předběžné opatření jsou ve věci patřičné. (Ústavní soud již rozhodl, že obměny předpisu o zmrazení nejsou přípustné, když min. fin. přečíslovalo svůj Výměr na č. 6/2002) Předností tohoto postupu je rychlost, protože obecné soudy mají rozhodnout do týdne od podání návrhu na předběžné opatření u soudu. Zároveň je nutno apelovat na senátory, aby hned podali další ústavní stížnost na zrušení vládního nařízení o zmrazení nájemného. Tím už budeme v pořadí, až bolševici ve vládě zmrazení nájemného prodlouží v březnu 2003 o další tři měsíce. Mnoho komunistických milionářů v ČR platí regulované nájemné a úspěšně se schovávají za důchodce a socialně slabší rodiny, aby mohli dále parazitovat na majitelích domů. Je nutno vyžádat si od statistického úřadu data o příjmech lidí v bytech s regulovaným nájemným, abychom tyto informace předložili tisku a vynutili debatu o tom, kdo jsou vlastně ti lidé co dodnes využívají výhody komunistického režimu bydlení téměř zadarmo na náklady daňových poplatníků (obce) a majitelů domů. Tím se zaměříme na ty skutečné politické síly, které vládu tlačí ke zmrazení nájemného. (Tou sílou jsou bezpochyby bohatí nomeklaturní komunisti, co si mezi sebou privatizovali veškerý státní majetek, vykradli banky o 500 miliard korun a dnes se prostřednictví sponzorských darů politikům dožadují, aby majitelé domů hradili jejich náklady bydlení v luxusních bytech v Praze, získaných za jejich zásluhy při budování socialismu a za udávání sousedů a kolegů v práci. Vytlačit bohaté z režimu regulovaného nájemného a tím snížit celkový počet voličů s regulovaným nájemným, to vede k markantnímu oslabení politické váhy pro regulaci nájemného. Stejně tak je nutné podat určovací žalobu na určení nájemného ve všech lokalitách v ČR v souladu s nálezy Ústavního soudu. Soud alespoň přihlédne k prokázaným skutečnostem a skutečným nákladům bydlení, namísto hysterie a politického extremismu, které zatím diktují počínání vlády a min. financí!.
0/0
22.12.2002 13:21

Gorgi

Re: Konec bolševismu v bytové politice!!
Milý zarputilý komunistobijče:
1) Ústavní soud není pozitivní zákonodárce, němůže sám říct, jak má zákon vypadat, může ho nanejvýš zrušit. Přečti si §Ustavu a Zákon o ústavním soudu.
2) Těch bolševiků, co si nakradli a žijí teď v bytu s regulovaným nájmem je výrazně méně než ten 1 milion lidí (že by tak jedno promile...)
3) Nájemné se službami za 3-pokojový bzt na okraji města (Brno) ve výši 7tisíc není rozhodně nízké (srovnej s čistou průměrnou mzdou). A pokud řekneš - přestěhuj se do levnějšího - kromě pavlačáku v tzv. brněnském Bronxu - není.
4) Bydlet musíme všichni a tak je tržní nájemné nevhodné. Příliš vysoké poptávané množství zvyšuje cenu. Cena má také funkci vyzlučovací - někteří si to prostě nebudou moci dovolit a tak se přestěhují pod most nebo (pravděpodobněji) to nájemné přestanou platit. Než někoho vzstěhuješ, tak to trvá i 5 let. Pěknou zábavu.
5) A nemůžeš popřít, že dosti podstatné části národa se za bolševika žilo lépe než teď.
0/0
22.12.2002 18:43

ledig1

Re: Re: Konec bolševismu v bytové politice!!
kdy se ozveš, že tě bolševici ve vládě a parlamentu okrádají nestydatou cenou vody, stočného, elektřiny a plynu, odvozu odpadu, TV, radia mnohonásobně vyšší než jsou skutečné náklady poskytování těchto služeb??  Jsi zbabělec, státu neřekneš ani muk, ale na soukromé majitele domu, to jsi hrdina, co? Z těch tvých 7 tisíc ti bolševici pod nosem ukradnou 4  a půl tisíce a to ti nevadí?? A pak chceš, aby soukromý majitel platil náklady tvého bydlení?? Proč? 
0/0
22.12.2002 21:04

vetlý

Re: Re: Konec bolševismu v bytové politice!!
Vážený, bulíte nad nedostatkem bytů a nad nutností regulace nájemného.Dovoluji si si pronést toto proroctví neslepého mládence:NEBUDE nikdy dostatek bytů s regulovaným nájmem.Proč?Protože kšeftování s dotovanýmy byty kvete a bude kvést,kdo má tento byt a chatu ve které bydlí celoročně,tak si tento byt nechá třeba pro své dospívající děti až dorostou a bude se jim tento byt hodit.Aby prozatím využili tento byt, budou ho pronajímat zoufalím mladým rodinám za ceny silně nedotované.Všem kteří se tak nechovají se omlouvám.                                                              
0/0
25.12.2002 8:43

Viktor Obruč

Tak co Vy cinkalisti klíčemi, copak jste si to vycinkali. Tak těď buďte ticho.
0/0
21.12.2002 19:00

Viktor Obruč

Tak co Vy cinkalisti klíčemi, copak jste si to vycinkali. Tak těď buďte ticho.
0/0
21.12.2002 19:00

Viktor Obruč

Tak co Vy cinkalisti klíčemi, copak jste si to vycinkali. Tak těď buďte ticho.
0/0
21.12.2002 19:00

roz

Preferovaní za komunistů
Preferovaní za komunistů si dost nakradli a postavili si vlastní domy a družstevní byty a dnes regulované nájemné nepotřebují! Do paneláků a bytů podřadných kategorií se nastěhovali chudáci držení komunisy u krku a ti také chudáky zůstali i za současného režimu, protože se ani teď krást nenaučili. Takže bohatí zloději mají a budou mít zase navrch.
0/0
20.12.2002 19:11

Liparsson

Nesmysl
To se mi fakt líbí, jak každej ví, jak bude vypadat trh s byty, pokud by došlo k úplné deregulaci. Jak to můžete vědět? Copak nevíte, že všechny ekonomické teorie jsou jen a jen teorie a praxe mnohokrát ukázala, že lidi se chovaj podle svých úvah a ne podle úvah těch chytých teoretiků?
Jen abysme se pak všichni nedivili. A taky se mi moc líbí, jak si tu někteří myslí, že každej je superschopnej, každej si najdeme líp placenou práci a každej budeme mít na nájem. Nevím, ale když budu mít teda tolik peněz, tak to si radši koupím barák...
0/0
20.12.2002 15:22

Jan

Re: Nesmysl
Nvzhledem k tomu, že celá tahle taškařice se týká pouze zhruba jednoho milionu obyvatel, zatímco ten zbytek si platí plné náklady, tak se nebojím říct že tenhle jeden milion lidí jsou zloději a je potřeba se jim postavit. Když to zvládne 90% obvatel, tak nevidím důvod proč dotovat zbylých 10%, mezi kterými je i velký podíl těch, kteří mají chatu, auto a to si mohou dovolit pouze proto, že okrádají majitele domu.
0/0
20.12.2002 16:37

Mira Naprava

Re: Nesmysl
A z ještě lepší práce si pak můžeš koupit ještě větší barák - činžovní!  abys projevil soucit s těmi, kteří na barák (malý, jen pro sebe) nemají.
0/0
22.12.2002 15:38

Neregulovaný nájemník

Copak vy jste to ještě nepochopili ?
Regulované nájemné tu zůstane napořád.  A to proto, že úředníci, kteří o tom rozhodují sami bydlí v regulovaných bytech. TO JE ČEKŠMEJD !!Regulované nájemné tu zůstane napořád.  A to proto, že úředníci, kteří o tom rozhodují sami bydlí v regulovaných bytech. TO JE ČEKŠMEJD !!
0/0
20.12.2002 11:10

major Haluška

Platí ještě v tomto státě vůbec Ústava a zákony ?
Patrně nikoliv, neboť jinak by vláda nemohla vydat nařízení prodlužující stav, který Ústavní soud shledal protizákonným a neústavním a již po několikáté jej zrušil. Zrušil jej proto, aby vláda mohla vydat zákon respektující české zákony a ústavní pořádek. Co nám však soudruh V.I.Špidla, který je jako premiér za činnost vlády v prvé řadě odpovědný předvedl ? Jedinou věc. A sice to, že Ústava a zákony této země včetně několikanásobného rozhodnutí Ústavního soudu jsou pro něj jen cárem papíru, kterým si vytře svou sociálně-bolševickou řiť. Nic více, ale také nic méně.
0/0
20.12.2002 9:38

tyjící z mozolů

Pod most nebo na ubytovnu?
Tzv. tržní nájemné převyšuje můj příjem učitele na VŠ. Je nás dost ve "střední vrstvě". Máme-li platit tržní nájemné (a nekrást) chtělo by to tržní platy.  
0/0
20.12.2002 9:34

Jindra

Re: Pod most nebo na ubytovnu?
a) uvolněním cen nájemného se trh s byty podstatně rozšíří -> ceny na současném pseudotrhu patrně klesnou b) nikdo vás nenutí bydlet v nájmu (státní a obecní byty, družstva, od zaměstnavatele...) c) nikdo vás nenutí dělat to co děláte. Pokud jste schopný, jistě projdete výběrovým řízením na lépe placené místo
0/0
20.12.2002 13:31

Gorgi

Re: Re: Pod most nebo na ubytovnu?
A tak ten, kdo není velice dobře placený, tak vlastně nemá právo bydlet. Aby někdo mohl vydělávat 50 tisíc, tak tu musí být nepoměrně více lidí s příjmem kolem 10tis. Prostě realita. Každý nemůže být ředitel firmy, soudce, politik, poslanec. kariéra každého člověka někde musí začít. Hlavně by mě zajímalo jak bys hledal lépe honorované místo pro dělníka, řidiče tramvaje apod. Poslal bys je bydlet pod most?
0/0
22.12.2002 18:29

kachna

Re: Pod most nebo na ubytovnu?
Ale sám se zamyslete, kolik znáte lidí ze "střední" vrstvy, kteří byt s regulovaným nájmem nemají. Jak to řeší oni? Jestli chce stát nájemní bydlení dotovat, ať dává cílený sociální příspěvek na bydlení, tomu, kdo ho skutečně potřebuje. Třeba taky nějaký dostanete.
0/0
20.12.2002 20:22

Gorgi

Re: Re: Pod most nebo na ubytovnu?
Takže by vlastně měl začít dotovat stát majitele domů. Oni jsou takové chudinky. Ale hlavní dotaz - kde ma to vezmeš peníze??? Zvýšíš daně, přestaneš vyplácet důchody, prodáš Pražský hrad nebo zrušít několik ministerstev?
0/0
22.12.2002 18:26

ledig1

Re: Re: Re: Pod most nebo na ubytovnu?
dotovat majitele domů? To ne! Ale platit skutečné náklady tvého bydlení, aby ti to nespadlo na hlavu!!  Jsi přece dospělý chlap, ne? Tak proč se potřebuješ přiživovat na cizích lidech nebo žebrat o státní dotace na náklady tvého bydlení??
0/0
22.12.2002 21:12

alfons

podmínky
Pokud nejsou u nás vytvořeny podmínky pro možnost placení nájmu ze strany nájemníků, pak je to výraz duševní úchylky těch, kteří takovou akci vymýšlejí anebo úplná odtrženost od reality a neznalost života občanů. Soudce a politik má 50 tisíc Kč/měsíc a tito se domnívají, že to mají všichni ostatní. Chybička se vloudila.
0/0
20.12.2002 7:37

alfons

klid
Zachovejte klid, nic se nestane. Zvýšení nájmů se týká i rodinných příslušníků politiků. Takže vše bude vyřízeno velmi rychle, jako vždy když se politikům šáhne na zoubek.
0/0
20.12.2002 7:28

Zajic

Zalezi na idividualni situa a pohledu.
Pokud majitel domu neje  vubec nic nevydela, ale dum se casem zhrouti pro nexistujic fundy na opravu, je to nespravne.
Pokud skoncim na ulici jako homless, je to take nespravne.  Nejde o to mit vychodne lacinny by, ale o to mit nejaky byt vubec. Samoregulace trhu jak se o tom baji to bohuzel nespasi, ceny se nemusi vyvjet jak si lide predstavuji. Muze doji k opravdove krizi.
0/0
20.12.2002 3:53





Najdete na iDNES.cz