Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odpadky dohnaly obec k Ústavnímu soudu

Ústavní soud rozhodl, že obce nesmějí zvýhodňovat starousedlíky. Zrušil část vyhlášky Víru na Žďársku, která umožňovala obyvatelům s trvalým pobytem v obci platit mírnější poplatky za svoz odpadu. "Vyhláška je diskriminační, protože vytváří dvě kategorie osob," konstatoval soudce Ústavního soudu Miloš Holeček.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kuli

Listi?
Listi by se melo palit. Vypary vznikajici pri paleni listi nejsou skodlive.
0/0
12.12.2002 4:34

prirodnivedec

Odpad = řešení
Odpady by se měli házet do řeky a ta by je odnesla pryč. Tím by se problém vyřešil. Většina odpadů se rozpustí. Velice jednoduché a levné.
0/0
11.12.2002 19:23

hovnival

Re: Odpad = řešení
Jsem blazen??
0/0
11.12.2002 20:04

GhorX

Jak to obejít ?
Nechť smlouva či vyhláška nedefinuje slevu nebo snížení paušální ceny, ale odměnu pro ty původce odpadů, kteří splní jisté podmínky. Prostě obec, která chce splňovat ekologické standardy, které zákonodárce nezajímají, uzavře s každým majitelem popelnice smlouvu o dílo, kde dílem bude např. separace odpadu a odměna bude fixní. Jako argument proti případným rýpalum lze použít, o kolik dražší je separace smíšeného odpadu proti separaci při jeho vzniku.
0/0
11.12.2002 19:06

MD

Re: Jak to obejít ?
Vy si tu legislativní činnost obcí představujete stejně jako Hurvínek válku nebo někteří poslanci parlamentní legislativní činnost.
0/0
12.12.2002 7:19

MD

A ještě pro vážnější zájemce:
Určité podrobnější informace lze získat na adrese
v článku pana JUDr. Vedrala ze Svazu měst a obcí. Vřele doporučuji, je to vynikající článek.
0/0
11.12.2002 18:20

MD

Kdo chce znát podrobnější argumentaci
proti současnému odpadovému zákonu, nechť si o ni požádá mailem na
Není to samozřejmě úplné (v tom zákoně je příliš mnoho blbostí, takže by o tom šlo napsat několik knih), ale pro potřeby řadového aktivního občana to postačuje.
0/0
11.12.2002 17:36

hovnival

@@
Me by zajimalo, jestli v te male obci uklizi spadane listi z vozovky.
0/0
11.12.2002 17:36

hovnival

Re: Re: @@
JIRI!!!! Co to placas???
0/0
11.12.2002 18:03

MD

Re: @@
Spadané listí není odpad. Odpadem se stane teprve v okamžiku, kdy ho někdo zamete.
Podobné je to se sněhem na vozovkách. Dokud leží, není odpadem a může si klidně roztát a odtéci do řeky. Jakmile ho někdo naloží na náklaďák, stává se nebezpečným odpadem (neb znečištěným ropnými produkty) a nikdo neví, co s ním (spálit nejde). Takže se zákon všude vesele porušuje a tento nebezpečný odpad s ukládá, kam to zrovna jde.
0/0
11.12.2002 17:39

sulinus

Re: Re: @@
Zákoník práce ve svých ustanoveních maximálně zohledňuje specifičnost ženy jako zaměstnance, a to zejména v období jejího těhotenství a mateřství. V ustanoveních, jež se týkají pracovních podmínek těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň, které pečují o děti se výrazně projevuje ochranná funkce pracovního práva. Určitou odlišnost úpravy některých institutů pro tyto zaměstnankyně však nelze považovat za diskriminační, jak se některým feministickým skupinám a sdružením zdá, ale jde zde naopak o snahu zákonodárce zrovnoprávnit podmínky výkonu práce mužů i žen a to v souvislosti s jejich fyziologickými, psychickými i společenskými předpoklady.
0/0
11.12.2002 17:45

hovnival

pro MD
Spadane listi sice samo o sobe odpadem neni, ale melo by se odstranovat z vozovky prubezne a rychle. Kazdy jiz dnes vi, co se muze stat, najede-li vozidlo na spadane listi.........
0/0
11.12.2002 18:04

MD

Re: pro MD
Jasně, že se má uklízet. Jsem pro.
Ovšem MŽP tento úklid zbytečně komplikuje.
Spadané listí musí být uklizeno, neb jde o lidské životy. Za úklid komunikace (vozovky) odpovídá její vlastník. To je někdy obec, někdy kraj a někdy stát. Ovšem jakmile se to listí uklidí, stává se komunálním odpadem a odpovídá za ně už jen obec.
To je fakt konstrukce jak blbec.
0/0
11.12.2002 18:14

KartmenZino

Re: @@
 Já si myslím, že oni to listí buď pálí nebo alespoň metou na kraj silnice, protože je opravdu nebezpečné... ALE - určitě se jim do toho motaj trpaslíci (ty potvory vám vlezou všude) a buď to hasej nebo nosej zpátky na cestu... A tomu říkám nezodpovědnost...
0/0
12.12.2002 11:34

Zulu

Jak se krupani chteli zase jednou pomstit luftakum
0/0
11.12.2002 17:20

Petr

občané s bydlištěm platí za přechodně ubytované
V Praze žije asi 200 000 lidí, kteří zde nemají trvalého bydliště. Náklady na likvidaci odpadu po bezmála čtvtmilionu lidí musí hradit ti, kteří jsou v Praze hlášeni k trvalému pobytu a to bez ohledu na to, zda zde fakticky bydlí. Opravdu geniální řešení.  
0/0
11.12.2002 17:01

borek

O co jde?
Stejne kazdy vyhazuje odpadky kam se da. Jen se rozhlednete v lese nebo v polich. Zemsky chliv to na pohled.
0/0
11.12.2002 16:44

JiTi

V Praze to funguje naopak
Pražský magistrát to má opačně, lidé z trvalým bydliště platějí poplatek. Ti co zde nemají trvalé bydliště a měli zaplacenu popelnici, jsou vlastníky objektu letos nemuseli platit za popelnici, pokud se sami nepřihlásili. Po těchto "neplatičích" Magistrát nic nechce doplatit, naopak jim zdarma poskytne popelnice o 70l.
Tak se stalo...
0/0
11.12.2002 16:32

MD

Re: V Praze to funguje naopak
Právě proto iniciovalo pražské zastupitelstvo v posici krajského zastupitelstva novelu odpadového zákona. Zjistili, že se uplatněním nového zákona dostali do zoufalé právní pasti, nutící je ubližovat vlastním občanům. Ovšem projednávání jejich novely v parlamentu bylo vskutku pozoruhodné - račte se podívat na stenozáznamy na stránce poslanecké sněmovny.
Velmi mne překvapilo, že novela byla nakonec přeci jen schválena.
0/0
11.12.2002 18:05

Janovan

prolomit vlny
Souhlas, ze zakon o odpadech neni zadna bomba. Nicmene tento pripad se dostal pred ustavni soud predevsim ( s k tomu se ustavni soud vyjadril primarne) k vuli diskriminaci jedne skupiny obyvatel pred druhou, luftaci versus starousedlici. Z tohoto hlediska vyjadreni ustavniho soudu povazuji za spravne  Je mi lito vsech tech zamindrakovanych  lidicek co nikdy nevytahnou patu ze sve vesnice a jejichz nejoblibenejsim slovnim spojenim je my (dobri) oni (zly).
0/0
11.12.2002 15:54

Pavel

Naši zákonodárci - tupci a lobisté
Je-li špatný - hloupý zákon, nemůže nás překvapit ani fakt, že jsou i špatné obecní vyhlášky. Pánové zákonodárci, vite kolikrát jste už předělávali legislativu na úseku odpadového hospodářství? Račte si to spočítat a vždy to byl zmetek nad zmetek z Vaší strany a tento paskvil zaplatil vždy daňový poplatník. Kdy už konečně uděláte zákon, který bude od začátku v pořádku a bude chvíli platit. Vaše zmetky, které se novelizují pomalu před vydáním ve Sbírce zákonů, to skutečně má do zákonů hodně daleko  
0/0
11.12.2002 14:45

MD

Re: Naši zákonodárci - tupci a lobisté
To by ten zákon ovšem musel psát skutečný legislativec, který současně ví, jak to v životě chodí, jaké problémy mají občané, jaké problémy mají obce.
Pokud ho píše nadšená zelená a zfanatisovaná mládež bez dodstatečného vzdělání a erudice, nemůže to dopadnout jinak, než jak to dopadlo.
A největší fór na tom je, že tento ekoteroristický zákon nakonec naštval i ty ekologisující "aktivisty", kteří si všimli, jak jsou jeho dopady antiekologistické (což jim přičítám k dobru a poopravil jsem si mínění o mnohých z nich).
Nicméně za úvahu stojí zejména to, že stovky let jsme žádný takový zákon neměli a přes to jsme se v odpadcích neutopili. 
0/0
11.12.2002 17:48

MD

Re: Naši zákonodárci - tupci a lobisté
A ještě podotýkám - je-li špatný zákon, NEMUSÍ být špatná obecní vyhláška. Ona totiž nemusí být žádná. Vydat vyhlášku je PRÁVO obce, nikoli její POVINNOST. A mnohé obce (mezi nimi i velká města) žádnou vyhlášku nevydaly.
0/0
11.12.2002 18:03

MD

Naprostá většina obcí má tyto vyhlášky protizákonné.
Cituji z článku:
Soud označil za nezákonný i fakt, že jsou úlevy ve vyhlášce vůbec zakotveny. "Je to v rozporu s platným zákonem o odpadech, který úlevy od placení poplatku za odpad nepřipouští," dodal Holeček.
Většina obcí však má ve svých vyhláškách úlevy pro nezletilé, úlevy pro vícečetné rodiny, úlevy pro důchodce.
Takže platit plnou taxu musí i mimino!
Inu - Kužvartoambrozovská zhovadilost.
0/0
11.12.2002 13:49

Tomáš

Re: Naprostá většina obcí má tyto vyhlášky protizákonné.
Né že by ten zákon byl nějak přehnaně dobrý, ale srovnání s miminem je nesprávné - ono totiž mimino vyprodukuje hromadu jednorázových plen a gatí, které si svým objemem nezadají s produkcí "normálního" občana.
0/0
11.12.2002 14:53

Karel

Re: Re: Naprostá většina obcí má tyto vyhlášky protizákonné.
Tomáš: :o)))
0/0
11.12.2002 15:12

MD

Re: Re: Naprostá většina obcí má tyto vyhlášky protizákonné.
Ne každé mimino je obalováno jednorázovými plenami.
A co batole, které už sedí na nočníku? Z něj není "komunální" odpad prakticky žádný.
Ale současný zákon staví věc tak, že poplatek za odpad je povinen platit již nasciturus (tedy dítě počaté, leč dosud nezrozené). Platí totiž měsíční poplatek i za měsíc, v němž se narodilo (byť by se narodilo až 31. dne tohoto měsíce).
A dobrý fór je také to, že poplatek platí i ti, kteří mají v obci tzv. fiktivní trvalé bydliště (v sídle ohlašovny po úředním zrušení záznamu o trvalém bydlišti), ač se v dané obci třeba už 30 roků vůbec neobjevili.
A má-li někdo v obci též několik rekreačních nemovitostí, platí za každou z nich. Takže budu-li v obci bydlet a současně v ní mít dvě chaty (což ve velkých obcích není až tak velká výjimka), budu platit poplatek třikrát. Přestože jsem pořád jen jeden a produkuji stále stejné množství "komunálního" odpadu.
0/0
11.12.2002 17:58





Najdete na iDNES.cz