Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Experti: Střely odchýlila obrana boeingu

Dráhu dvou střel, které ve čtvrtek minuly izraelské charterové letadlo v keňské Mombase, asi odchýlilo obranné zařízení na palubě boeingu. Tvrdí to izraelští zbrojní odborníci. Stroj s 261 pasažéry po šesti hodinách letu bezpečně přistál v Tel Avivu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

barbudo

Mají bitevní vrtulníky i turistickou třídu?
Ze zdejší zasvěcené diskuze nabývám pocit, že Izrael se snad chystá nasadit linkové bitevníky. Pokud se běžně létajících dopraváků týče, obávám se, že i někomu jinému dojde, že rakety je na startující dopravák (a tedy nízko a pomalu letící) škoda. Proti samopalu neřku-li kulometu žádná sofistikovaná obrana nepomůže.
0/0
4.12.2002 10:27

tuccy

Re: Mají bitevní vrtulníky i turistickou třídu?
Nojo, kdyz ale kulomet ani AK nejsou tak efektni. Pochop ty teroristy, jim jde o to, aby to udelalo co nejvetsi ohnostroj a tak maji zalibu v plamenech slehajicich z vytokove trysky raketometu, protoze to vypada efektne, pomalu na Oscara. Dal by jim nekdo Oscara za specialni efekty, kdyby proste zacali strilet z kulometu? Ja myslim, ze ne... Vzdyt to je pomalu v kazdym filmu:) Ne... Ale prece jenom kdyz clovek neni moc presny strelec, tak je pro nej ta samonavadeci raketa prece jen jistejsi. A napr. ve Vietnamu si sice jakysi serzant namorni pechoty pridelal dalekohled na 12.7mm tezky kulomet a uzival ho ke snajprovani, ale to chce HODNE kvalitniho cviceni...
0/0
5.12.2002 8:43

Machi

Re: Mají bitevní vrtulníky i turistickou třídu?
Proti kulometu či samopalu skutečně není mnoho způsobů ochrany, kromě pancéřování. Nicméně sestřelit dopravák běžným kulometem je velice obtížný ůkol. Jen pro zajímavost malá helikoptéra OH-6 (též MD 500, takové to obratné americké vajíčko) často ve Vietnamu létala se 100 průstřely od různých pěchotních zbraní. Dopravák je mnohem těžší sestřelit protože je mnohem větší a k poškození konstrukce bys potřeboval náklaďák munice a letadlo by muselo viset ve vzduchu. Ve skutečnosti jednoduše uletí z dostřelu. Co se týče samopalu, tak u toho je to snad zhola nemožné, protože jeho střelivo je mnohem méně výkonné než u kulometu.
0/0
10.12.2002 13:25

Pilot

RPG a vrtulniky
RPG se skutecne pouzili nekolikrat uspesne proti vrtulnikum,zejmena v Afghanistanu.Jednalo se ovsem o trochu specificke podminky.Vetsinou se bojovalo vysoko v horach,kde rotor vrtulniku,jak je znamo z fyziky pro zakladni skoly,dosahuje daleko mensi ucinosti,cims se dramaticky snizi rychlost a tim padem manevrovatelnost vrtulniku.RPG je sice hloupa zbran,ale videl jsem spoustu zaberu sestrelenych vrtulniku,kteri dostali ranu a bez prebytku rychlosti se zritili do nejakeho udoli.Ona v podstate v techto podminkach staci velka kineticka energie.A nikdy taky nestrilel jeden clovek ale minimalne dva az tri.Jo a pokud nekdo rika,ze jsou to tupani,tak bych chtel rict,ze RPG a AK 47 byli a jsou ty nejuzitecnejsi a nejnebezpecnejsi zbrane v rukach jakekoliv gerily.Skladne ,lehke,jednoduche,ucinne.Vyzkouseno ve Vietnamu,africe,Indonesii,Irak,Iran,cecensko atd.atd.Co se tyce odolnosti vrtulniku.Muzu se tak trochu vydavat za odbornika i kdyz znam detailne jiny typ a tim je Mi 24.Zadny vrtulnik nevydrzi zasah do nejakeho zivotne duleziteho uzle tak aby doletel.Udaje uvadene nize jsou pouze orientacni a jedna se o pancerovani.Zasah do vyrovnavaciho rotoru,do ocasu,preruseni transmise,zasah do rotorove hlavy,na turbiny to je vsechno KO.Autorotacni pristani zpravidla prezije malokdo,vetsinou je to smrt,nebo invalidita.To ovsem v pripade,ze se toci rotor,pokud je ustreleny jeden list,tak to je vetsinou konec,protoze se roztrhne rotorova hlava.
0/0
3.12.2002 18:19

Kato

Re: RPG a vrtulniky
Nekdo se tu pozastavoval nad skutecnosti, ze se Afghancum podarilo vyradit pri jedne operaci pet ze sedmi americkych bitevnich vrtulniku. Ja jsem nekde cetl vysvetleni, ze jejich uspesnost proti Rusum spocivala v tom, ze strileli na bitevniky kopirujici dno udoli z okolnich hrebenu, tedy shora, a bitevniky maji pancerovani chranici proti utoku zdola. Pokud je to pravda, nemuze to byt i vysvetleni vysledku te americke operace?
0/0
5.12.2002 8:34

Pilot

Re: Re: RPG a vrtulniky
Co jsem mel moznost studovat Apache,tak tento vrtulnik je pancerovan kompletne.I prekryt kabiny dokaze absorbovat bez probiti strelu raze 12,7mm,ktera dopadne kolmo na sklo.Vsechny uzly jsou pancerovany na 20 mm kanon.Pancerovani spodku je trochu vetsi,je tak konstruovan z duvodu nejen palby ale i dopadu na zem aby absorboval naraz a tim zvysil sance posadky na zachranu.Co se tyce letu v udoli a mirenou palbu seshora,nevim.Pri letu prave v udolich se pouziva rezim NOE (Nap of Earth) ,kdy v nizke vysce na maximalni rychlost radar kopiruje teren.To je taktika ktera ma zamezit strelbe na vrtulnik jak z rucnich raket navadenych na teplo,tak strelbu z RPG a pechotnich zbrani.Dnesni vyhledavaci technika od kampane rusu v Afghanistanu pokrocila a to co se stavalo rusum se ve velkem meritku asi opakovat nebude.Navic Mi 24 sice maji velkou maximalni rychlost ale maji strasnou vahu na pomer k vykonu,coz Apache le na svuj vykon pomerne lehky vrtulnik.V ridkem vysokohorskem vzduchu se tedy tyto vrtulniky chovaji diametralne odlisne ve prospech Apache.
0/0
5.12.2002 10:03

Machi

Re: Re: Re: RPG a vrtulniky
Sklo Apache nepřežije 12,7 mm AP ani nahodou (pod 500 m).
0/0
6.12.2002 16:12

Luke

Jen tak obecně
O tom, že letadla společnosti El Al mají protiraketovou obranu, jsem skálopevně přesvědčen, a říkám to už dosti dlouho. Nechci se chlubit, ale bylo to to první, co mne napadlo při zprávě o tom útoku. Izraleci žijí v permanentním ohrožení terorem už přes padesát le. Žádný jiný stát není natolik zasažen terorismem, takže je jen logické něco takového udělat. A takovým malým výzkumem jsem si ověřil, že si to myslí hodně lidí.
Stejně tak je řada lidí přesvědčena, že Air Force One má skutečnou výzbroj, ne jenom nějaké klamné cíle. Američané by (speciálně teď, během války) nenchali létat prezidenta (v tomto případě Prezidenta) jen tak bez možnosti bránit se. V původní verzi scénáře filmu Air Force One měl letoun odpalovač řízených střel Sparrow, nakonec to tam nedali, že prý je to moc přitažené za vlasy. Můj názor je ten, že AFO má zbraně, ale to jsem trochu odbočil.
Ale zpět k civilním letadlům - tohle by skutečně měly udělat všechny velké letecké společnosti. Bojím se, že jestli ne, tak se činem těch zk***ysynů inspiruje někdo další a třeba za dva měsíce půjde k zemi Boeing nebo Airbus nad Evropou nebo Amerikou. O tom se nám nějak nechce přemýšlet, co?
Přijatelné obranné zařízení (tj. nějaký detektor odpálení střely, což je prostě detektor zážehu motoru, pak sledovač letících střel, což je zpravidla malý milimetrový radar, a nakonec vyhazovač klamných cílů, tj. světlic a kovových pásků; předpokládám, že do dopraváků se necpou rušičky radarů) není nijak velké (váží maximálně 300 kilo) a ani příliš drahé (desítky až stovky tisíc dolarů - to je myslím směšná cena za životy stovek lidí).
0/0
3.12.2002 17:59

No

RPG
 
Že s "Apači" není zcela všechno v pořádku dokazují také poznatky z jejich bojového nasazení v Afghánistánu v průběhu protiteroristické operace "Anakonda". Afghánské klimatické podmínky (vysoká prašnost a velké teploty) značně omezily bojovou účinnost AH-64 na 60% oproti devadesáti procentům dosahovaných na evropském bojišti a ukázalo se také, že i s jejich proklamovanou odolností proti postřelování ze země není tak vše zcela v pořádku. Na počátku března letošního roku při vedení jedné z bojových operací proti teroristům bylo pět ze sedmi "Apačů" zasaženo projektilem z pancéřovky RPG-7. Po návratu na leteckou základnu v Bagramu se ukázalo, že rozsah poškození strojů byl tak velký, že bylo rozhodnuto o jejich nahrazení novými vrtulníky.
Když se chce, tak i tak rychlé vrtulníky jako jsou APATCH se dají v pohodě trefit ...
Jinak jsem počítal, že letadlo letí rychlostí 56m/sec ve výšce 100m a střela letí 190m/sec. Střela letí skoro čtyřikrát rychleji, tak že je schopna zasáhnout cíl za cca. 0.5 sec ... za tu dobu uletí letadlo 30 metrů, tak že stačí jenom trošku předsadit, za předpokladu že by jste stříleli v ose letadla  a letadlo nemá šanci ...
Kumulativní střela probíjí na vzdálenost 300 metrů kolmý pancíř do 300mm. Dostřel 750 m
0/0
3.12.2002 9:46

tuccy

Re: RPG
Pokud APACHE vydrzely zasah funkcnim RPG-7 natolik, aby je mohli na zakldne vyrdit, tak smekam pred konstruktery a rad bych videl, co by vydrzely Kamovy-50 (Nejlepe chranenen soucasne vrtulniky - Apache jsou pokud vim staveny na odolnost do raze 23mm, Ka-50 do 30mm) Kazdopadne bych se zas az tk nebal s tim litat... Jo, ten vypocet s tou strelou je hezky, ale vem v uvahu i gravitaci - strely z RPG jsou pri prime strelbe prakticky pouzitelne jen na vzdalenost do metne dalky - pak uz je mireni pomerne nespolehlive...
0/0
3.12.2002 12:34

Luke

Re: RPG
Kolego, máš úplnou pravdu, ale tak nějak jsi zapomněl na jeden velice důležitý fakt. Respektive, uvedl jsi jej, ale zapomněl jsi na něj poukázat. Ty Apače dostaly zásah, ALE VRÁTILY SE NA ZÁKLADNU a POSÁDKY TO PŘEŽILY. To je důležité. Vrtulník nahradíš hned, kdežto pilota školíš tři roky.
Bitevní vrtulník nemůže být (a ještě asi velice dlouho nebude) odolný vůči zbraním, které mají ničit tanky, to by musel vážit tolik co ten tank. Apač byl konstruován tak, aby vydržel ostřelování z velkorážných kulometů kinetickými náboji (tj. "kusy kovu") a některé části (motory, převodovka, spodní část kabiny) by měly ustát jednotlivé zásahy 23mm tříštivotrhavými střelami, což se děje.
Co se týče střelby z RPG: Teoreticky máš sice pravdu, ale je vidět, že:
1) jsi nikdy nic takového jako je RPG nedržel v ruce, protože jinak bys věděl, že se s ní nedá mávat jako s plácačkou na mouchy a říkat si: "Aha, takže teď si předsadím 30 metrů a letadlo nemá šanci..." Navíc chci vidět, jak při pohledu na útočící Apače někdo s ledovým klidem zaměřuje jakoukoli zbraň. Teroristé prostě měli štěstí, stejně jako vietnamští komunističtí teroristé několikrát trefili raketou RPG americké vrtulníky AH-1 a OH-6.
2) toho nevíš moc o výcviku, kterým teroristé procházejí. Viděl jsem nahrávky, na nichž sovětští instruktoři školili nějaké Araby (asi Palestince) v zacházaní s RPG. Byla to hrůza a děs, ti lidé byli rádi, že rozpoznají přední a zadní konec zbraně. Nějaký magor z IRA se pokusil odpálit RPG-7 ze zavřené dodávky a samozřejmě splynul s loňskými sněhy. Američané školili Afghánce proti Sovětům v 80. letech určitě velice dobře, a přesto jeden mudžahedín statečně odpálil raketu Stinger za sebe do země. Nevím, co z něho zůstalo...
3) zapomínáš, že RPG sice probíjí pancíř o síle 300 mm, ale udělá do něj jenom malou díru a to je všechno. U tanku je to průser, protože ta šleha udělá z posádky sekanou, ale u vrtulníku je to jiné, tam bys musel trefit kabinu. Když RPG trefí dejme tomu ocas nebo motor, tak stroj těžce poškodí, ale ten stejně může nouzově přistát (posádce Apače je poskytnuta ochrana do pádové rychlosti cca 12,5 m/s).
4) nevíš, že dostřel 750 metrů je taková moc hezká "papírová" hodnota, leč praxe je poněkud odlišná. Tyto zbraně byly vyráběny tradičními sovětskými metodami, tj. "uřízneme kus tohohle a namlátíme to támhle a pak si dáme vodku". Na tebou uvažovanou vzdálenost 100 metrů už je problém trefit stojící tank, natož letící vrtulník. A na těch 750 metrů bys netrefil nejspíš ani Národní divadlo.
0/0
3.12.2002 12:56

Destructor

Re: Re: RPG
Nechtěl jsem to moc rozebírat, ale líbí se mi jak to tady všechno hodnotíme strašně odborně ... Kumulativní střely mají jeden velký problém, potřebují dostatečnou překážku na to, aby neproletěly turch. Zrovna tak se to může stát u vrtulníku ...
Ad1 ... ze sedmi pět zásahů, to je fakt štěstí ... Ad2 ... jo jo, a já jsem si říkal že třeba ti Afgánci budou sračky, když dokázali rusům sestřelit jenom několik tisíc letadel a vrtulníků ... a zničit několik set tanků .. Ad3 ... tak to vůbec nebudu komentovat .. Ad4 ... se divím že to vůbec vyrábějí ....., bohužel jsou tyto zbraně strašně účinné a obrana proti nim je skoro nulová ...
0/0
3.12.2002 14:13

Luke

Re: Re: Re: RPG
Ad1: Moment, ale ono se jaxi zapomnělo uvést, kolik že těch raket teroristé vlastně vystřelili. Tipoval bych to tak na několik desítek, ony se RPG-7 dají koupit všude a za pár šupů, takže teroristé s nimi (zatím) můžou plýtvat. Plus taky nikdo neřekl, za jaké situace se to odehrálo; jestli napadli Apače během letu ve formaci, tak je to něco jiného než uprostřed bitvy. Teroristé pravděpodobně využili momentu překvapení. A taky se neříkalo, jak ti teroristi dopadli - řekl bych, že je sbírali po kouscích až do někam do Vladivostoku.
Ad2: Já to samozřejmě nemyslel tak, že Afghánci byli sračky, to vůbec ne. Já jsem to myslel tak, že průměrný středovýchodní bojovník (ať už je to terorista, nebo ne), není v zacházení s těžkými zbraněmi zdaleka tak dobrý, jako je i ten nejpitomější voják pravidelné evropské nebo americké armády. Afghánci sestřelili několik set sovětských letadel (ne tisíc), ovšem většinu z nich kulomety nebo řízenými střelami Strela (SA-7 Grail) a FIM-92 Stinger.
Ad3: Když to nemůžeš komentovat, tak nemůžu reagovat. Jestli se ti to zdá nadsazené, tak věz, že ve Vietnamu se mnohokrát stalo, že RPG-7 udělala do vrtulníku prostě díru, aniž by vybuchla, případně vybuchla, ale vrtulník ještě zvládl přistát. Ve filmu Black Hawk Down jsme mohli vidět, že i vrtulník, který to dostal naplno, se ještě dokázal snést na zem tak, že leckdo to přežil. A to byly prosím dopraváky, nikoli těžké bitevníky.
Ad4: No jo, ono je to jako s Němci a Sověty za druhé světové. Němci byli asi lepší vojáci (ne ovšem vždy) a měli často (taky ne vždy) lepší techniku, ale Rusů bylo mnógo. Stejně tak Sověti vyráběli hromady RPGček s tím, že mnohdy některá z nich nefungovala nebo netrefila, ale vzhledem k těm masivním počtům to bylo vcelku jedno, protože ten fungující zbytek udělal své.
Tyto zbraně nejsou "strašně účinné" a obrana proti nim není "nulová". Moderní tank se dá takovými raketičkami maximálně tak zastavit (do pásů), ale jen velice težko zničit. Co to je 300 mm pancíře, když přední pancíř současných tanků má běžně 700 mm a některé mají i 1 000 mm (třeba nové Leopardy nebo nové ruské typy), a to nepočítám reaktivní pancíř (který vynalezli Izraelci jako reakci na RPG-7) a u ruských tanků navíc aktivní obranné systémy.
Takovéto zbraně se nyní hodí opravdu už jen pro teroristy, kteří je používají proti nechráněným cílům, např. autům nebo budovám. Nicméně, ani zde není jejich efekt moc velký - proti živé síle moc nepůsobí. Je celkem běžné, že RPG dopadne třeba dva nebo tři metry od člověka, což s ním práskne o zem, nejvýš mu to protrhne ušní bubínek, ale v žádném případě ho to nezabije, protože to neuvolňuje žádné střepiny.
Na Balkáně se dokonce stalo, že příslušník mírových sil OSN dostal PŘÍMÝ ZÁSAH střelou RPG-7. Ta narazila na neprůstřelnou vestu, ale naštěstí nenašla odpor potřebný k iniciaci kumulativní nálože. Vojákovi to zlomilo žebra a vymrštilo jej to do vzduchu. Po pádu na zem si tuším ještě vymkl (nebo zlomil?) kotník. Tomu se říká štěstí.
0/0
3.12.2002 17:43

tuccy

Re: Re: Re: Re: RPG
Celkem pravda... Ale... Ta namitka o tancich plati, pokud na ne strilis zepredu... A celni pancir soucasnych tanku predstavuje temer neprekonatelny problem i pro podkaliberni strely... Jina situace nastava samozrejme pri strelbe z boku a zezadu, k cemuz se ale strelec dostane hlavne v meste nebo jinem neprehlednem prostredi. Tak prichazeli Rusove o tanky v Cecensku... Co se tyce strepinoveho efektu... Nevim, jak u RPG-7, ale Americane ve Vietnamu urcite pouzivali - a to celkem casto - jako blizkou palebnou podporu salvy z 66mm pancerovek LAW-72... Asi se to lisi typ od typu, ale v soucasnosti jsou uz hodne rozsirene HEAT-MP hlavice, ktere maji kumulativni naloz doplnenou fragmentujicim obalem a tvori hodne strepin... Jo a co se tyce te prihody s neprustrelnou vestou...Klidne tomu verim - spoluzak sel na Vojenskou Lekarskou a od ociteho svedka tam slysel, jak jeden vojak z nasi mise nekde v Jugoslavii slapnul na minu... Kdyz se kour rozprtylil, zjistili, ze mu nic neni, akorat ma urazeny podpatek od kanady... A od te chvile pry tyto botky na mistnim cernem trhu frcely vic nez cokoli jineho:)
0/0
4.12.2002 7:58

LOVEparade

Vše hezké ale ..............
Hm vše hezké ale za vším je jen jedno - náboženství - uvědom me si jedno mi nejsme náboženský stát takže ani nepochopíme jejich myšlení a jejich činy - takže mezi Izralci a Palestinci se to bude mydlit pořád a mydlí se už od druhé světové války,je spasí jen jak je mi známo jen mesiáš na kterého tolik čekají.
0/0
3.12.2002 9:13

true KIWI!!!

PALESTINCI VLASTNI STAT MAJI!!!!!!!!!!!!!
A PORAD JIM TO NESTACI!!!!USTUPKY
0/0
3.12.2002 8:05

Pete Jack

Z izraelských polooficiálních zdrojů
Většina leteckých společností vzala před šesti měsíci na vědomí doporučení americké FBI, aby podnikly kroky ke zvýšení bezpečnosti a ochrany před teroristickými útoky, ale jen některé pro to kvůli vysokým výdajům něco udělaly. Izraelská společnost El Al je zatím jedinou, která své civilní aerolinky vybavila protiraketovým obranným systémem, schopným zaznamenat blížící se raketu a vydat falešný signál (obvykle záblesk oslňujícím plamenem), který ji odkloní. Rakety, naváděné ke zdroji tepelného záření, jako byla Sam-7, vypálená v Mombase, jsou vedeny pryč za letadlo, kde neškodně vybuchnou. Civilní letadla jsou i přes svou velikost hůře zasažitelná než vojenské stíhačky, právě proto, že vydávají mnohem méně tepla. FBI vydala své varování po útoku na americký vojenský tryskový letoun v Dhahranu v Saudské Arábii s tím, že Al Káida má přístup k přenosným systémům vzdušné obrany amerického a ruského původu. Podrobnější údaje o obranném systému, instalovaném na izraelských letounech, se zatím tají.
0/0
2.12.2002 13:54

Evropan

A CO JINAK
NEBYLO BY LEPŠÍ TEN ŠMULŮM PALESTINSKÝM DÁT VLASTNÍ STÁT, ABY DRŽELI HUBU, NO A PŘÍŠTÍ PODOBNÝ "VÝSTŘELEK" UŽ DOOPRAVDY POTRESTAT NEJTVDČÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM
 
KAREL
0/0
2.12.2002 13:33

PK

Re: A CO JINAK
Rok 1938, Mr. Neville Chamberlain: Nebylo by lepší těm šmoulům hitlerovským dát Sudety, aby drželi hubu?
0/0
2.12.2002 16:48

andre

Re: Re: A CO JINAK
..Palestinci stat nemaji, Nemci ho v roce 1938 meli..
0/0
2.12.2002 20:38

magic

Re: A CO JINAK
nebylo by nejlepsi ty smouly Palestinsky "zplynovat" - pak uz (snad) daji pokoj!!
0/0
3.12.2002 2:09

LADA

RAKETY
Nestacim se divit kolik je v Cesku raketovych vsevedu .
0/0
2.12.2002 13:09

MMM

Re: RAKETY
Vzhledem k tomu, ze nezijeme v bezpecnem svete se mi zda prinosne zbrane znat a pokud mozno i nejakou dobre ovladat.
0/0
2.12.2002 13:31

tuccy

Re: RAKETY
No... Porad lepsi nekdio, kdo se o zbrane zajima, nez nejaky ufnukany intelektual, ktery pak vsechno pomrvi kvuli ideji pacifismu - viz napr. jak dopadla Francie v 2. svetove... At se to nekomu libi, nebo ne, stale plati `chces-li mir, pripravuj se na valku`...
0/0
2.12.2002 13:35

Jirka Luháček

Re: Re: RAKETY
asi mate na mysli vetu jednoho slavneho americana. ta zni. "byt pripraven na valku je nejlepsi zaruka miru". to vite, to jsou ti, co krici, pritom chteji mir. asi maji predstavu, ze vsichni, co se zajimaji o zbrane, se nemohou dockat, az "to zacne". chudaci...
0/0
2.12.2002 14:22

Kato

Re: Re: Re: RAKETY
Moc by mne zajimalo jmeno toho "slavneho Americana". Myslim, ze spravny preklad originalu zni "chces-li mir, pripravuj valku" - autorem si jisty nejsem, ale typoval bych Clausewitze, coz byl ovsem Prus. Kazdopadne si rad rozsirim obzory, pokud se pletu
0/0
2.12.2002 15:28

Jirka Luháček

Re: Re: Re: Re: RAKETY
nemate pravdu:-) bohuzel si nepamatuju presny original, ale mam ho doma. jestli chcete, napiste sem email a ja vam ten doslovny anglicky original poslu i s autorem. jsem nedokonaly, tak si to proste nepamatuju:-)
0/0
2.12.2002 16:03

Jan Kotek

Re: Re: Re: Re: Re: RAKETY
Oba se mylite. Ten citat je mnohem starsi. V originale zni Si vis pacem, para bellum. A je myslim z dob starovekeho Rima.
0/0
2.12.2002 16:53

Kato

Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAKETY
Diky za pripomenuti, uz jsem to nasel v knize citatu take, kdyz jsem pred tim marne listoval Clausewitzem. No ale alespon jsem si zase precetl nebo racionalniho a pragmatickeho. Doporucuji vsem kdo nedokazou pochopit, proc se Izraelci odmitaji bavit o Golanech a zdrzuji stazeni ze Zapadniho brehu.
0/0
3.12.2002 15:21

Jirka Luháček

Re: Re: Re: Re: Re: Re: RAKETY
ja mam uvedeny citat jako autora george washingtona, ten to sice take rekl, ale jinak souhlasim s vami. spousta lidi si privlastnuje spoustu veci:-)
0/0
4.12.2002 9:46

PK

Re: Re: Re: Re: Re: RAKETY
Si vis pacem, para bellum - chceš-li mír, připravuj válku. Staré heslo římských legií, autor neznámý.
0/0
2.12.2002 16:53

Stana

Re: Re: Re: Re: RAKETY
zadnej slavnej american, ale stari rimani meli uslovi: si vis pacem para bellum, neboli chces-li mir pripravuj valku.
0/0
2.12.2002 21:20

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: Re: Re: RAKETY
...a táki ná-přet nimá šíšali, ktyš píli nej-cifiliso-fánější tfoři na sfjéťě.....apr ti uš s tocho fí-róstly.
0/0
2.12.2002 21:27

Lenin

A je to v ....
Nevím jak je sundaj, až budou chtít přistát na Bílý dům.
0/0
2.12.2002 12:34

Pepik fotbalista

Re: A je to v ....
Tajny sluzby budou mit do systemu urcite nejakej backdoor
0/0
3.12.2002 7:24

Vít

Re: ZKUSTE ZAPREMYSLET, O CO JDE
Ty seš ale magor!!!
0/0
2.12.2002 14:10

Dana

Re: Re: ZKUSTE ZAPREMYSLET, O CO JDE
Takto se chovate pokazde, kdyz Vam dojdou argumenty
0/0
2.12.2002 14:36

heretik

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
2.12.2002 14:45

Berta

Re: Re: Re: Re: ZKUSTE ZAPREMYSLET, O CO JDE
Ajvajaj, heretik, to ti rekli u toho Huronskeho jezerka?...
0/0
3.12.2002 0:40

pro berta

Re: Re: Re: Re: Re: ZKUSTE ZAPREMYSLET, O CO JDE
ajvaivai berta--diš nekdo klopita v mateřskem jaziku--nemosi to býti zrovvna bruno---devče zelenooke...šlapkaš do loužički--diš uš mluviš o vodný hládince...
0/0
3.12.2002 12:03

Berta

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ZKUSTE ZAPREMYSLET, O CO JDE
Sorry bruno,moje chyba urcite se polepsim. Jsem rada ze jsi nezapomel na barvu mojich oci, ja na tebe taky nemohu zapomenout.
0/0
3.12.2002 16:33

pro berta

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ZKUSTE ZAPREMYSLET, O CO JDE
na tve oko ne možu zapomenouti--tose neda...
0/0
3.12.2002 16:37

Berta

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ZKUSTE ZAPREMYSLET, O CO JDE
Takhle jsem se dlouho nezasmala - zastav se na veceri, osmazim nejake latky,mas je rad s cesnekem a bebo bez? Ahoj a dik!
0/0
3.12.2002 16:55

Petr

Re: Re: ZKUSTE ZAPREMYSLET, O CO JDE
Cetl si to? Nebo ty asi neumis anglicky, aha.
0/0
2.12.2002 17:31

GhorX

Technická
Zajímal by mě technický aspekt takové ochrany - při startu a přistání, kteréžto části letu považuji za nejrizikovější z hlediska útoku, přece letadlo nemá manévrovací rychlost; prostě neuhne. Že by aktivní ochrana ? Pulzní laser ? Emitor infrazvuku nebo ultrazvuku ?
0/0
2.12.2002 12:06

MMM

Detaily utoku?
Jake to byly rakety - neco jako Stinger, nebo to nekdo zkousel nerizenou protitankovou strelou podobnou te, co se nasla u Ruzyne? Pokud to byl Stinger, tak je zazrak, ze minula. Pokud protitankova (nebo tarasnice), tak jim zadne klamne cile nepomuzou, protoze ta strela neni navadena, musi se jen dobre mirit. Myslim, ze to byla RPG-7 nebo jina nerizena strela - ty jsou v oblasti masove rozsirene a jsou levne a ucinne. Stinger nebo zbran podobneho typu se navadi teplem a vetsinou staci poskodit stroj i kdyz vybuchne 15-30 metru od cile. Mozna slo o Stinger z americke dodavky do Afganistanu pred 15 lety - pak by mohla byt jednoduse "prosla". To se stava i raketam.
0/0
2.12.2002 12:03

tuccy

Re: Detaily utoku?
No... Podle toho, co pslai arikali, tak by to mela byt Ruska Strela-2 (SA-7 Grail v kodu NATO)... nebo jeji Cinska kopie HN-5... A pak bych se nedivil, ze minula, protoze a) obsluha asi nemela dostatecny vycvik, b) tim padem nemusela znat oblast ucinnosti - tusim, ze SA-7 se zamerila jen v uhlu asi 40 stupnu od osy letadla, a to jen zezadu - pokud by strileli z boku, tak se vyhledavaci hlavice vubec nemusela na cili uzmknout..., c) jak spravne rikas, byla by asi dost pravdepodobne stejne prosla...
0/0
2.12.2002 12:12

mil

Re: Detaily utoku?
Pokud jsem dobre cetl a poslouchal telku tak to meli byt ruske kousky. Takze asi S2 nebo jak se to jmenuje (neco takoviho je snad i u nas v armade). Takova dlouha roura s kterou se musi na proudova letadla strilet zepredu jinak by je to nedohnalo a zameruje se to tepelne.  Jednoduse to zhruba zamirite pak to piskne a mate 2-5sec na odpal jinak to s nejvetsi pravdepodobnosti netrfi nic, leti to asi 10sekund do te doby to musi dohnad letadlo, tak 2-3 min po vystrelu je manik co to odpalil nepouzitelnej.    Milan
0/0
2.12.2002 12:14





Najdete na iDNES.cz