Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Experti: Další olej břeh mine

Rybáři na portugalském a španělském pobřeží si můžou podle expertů oddychnout. Alespoň po nadcházejích 48 hodin. Vítr drží olejovou skvrnu na moři daleko od portugalských břehů. Později, až se změní na jihozápadní, bude skvrna postupovat směrem ke španělské Galicii. Tam by podle jejich odhadů neměla zasáhnout břehy ani řeky, které ústí do moře. Obyvatelé ale úřadům moc nevěří. Žádají urychlené poskytnutí ochranných bariér.
Prohlédněte si fotografie

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

rozumbrada

Re: "Vlnobití pomáhá šířit hrozbu z tankeru"
Tak ono to "hodné" vlnobití "pomáhá šířit hrozbu"? A nepomáhá MF DNES stejným způsobem šířit hrozbu nelogických vět, mizerné češtiny a často i naprosté dezinformovanosti? Drobnost z článku: "V ohrožení jsou ryby, ptáky ..." a já dodávám, že i jiné potvoráky...
0/0
21.11.2002 0:41

Di

Re: Re:
Nadpis k tomuto clanku je proste uzasny ....
0/0
21.11.2002 1:09

Vlčice

Neziskové ropné společnosti?
Nemají chudáci  peníze na opravy a investice pro technickou způsobilost plavidel. Zase to odnese malá ryba slovem i skutkem. Hodila bych ty mizerné magnáty do ropné skvrny, dřív, než nám zazvoní hrana.
0/0
20.11.2002 15:32

Inkvizitor1

Re: Neziskové ropné společnosti?
Víš, to je ta demokracie. Všichni pouze vykřikují, všichni znají svá práva - ovšem nikdo se nehlásí ke svým povinnostem. A lidstvo je - bohužel - už od přírody blbé a dovoluje těm křiklounům křičet.
Tohle jsou výsledky.
Až případně někoho zavřou, začnou jeho blízcí a přibuzní křičet, že jsou nevinní. A najde se dostatek blbů, kteří budou souhlasit, že jejich vina není jistá, že důkazy proti nim nebyly získány v souladu se zákony apod. atd.
To se potom nelze divit.
0/0
21.11.2002 8:05

Vlčice

Re: Re: Neziskové ropné společnosti?
Na jaké planetě budou žít naše děti?
0/0
21.11.2002 9:45

Inkvizitor1

Re: Re: Re: Neziskové ropné společnosti?
To nevím. Já vůbec pochybuji, že budou žít. Třeba se do té doby udrogujou, budou HIV pozitivní ( dnes každý souloží s každým )....
Naštěstí umřu a nevěřím, že se stanu kanárkem a budu tady někde lítat.....
0/0
22.11.2002 9:14

night

TOPNÝ OLEJ !!!!!
Tanker Prestige se ve středu potopil 3600 metrů hluboko a vzal s sebou 60 tisíc tun topného oleje.  Nevím, jestli na to někdo už neupozorňoval, ale mám pocit, že se jedná o ropu!!!  Nebo se pletu? Když tak mě opravte....
 
0/0
20.11.2002 15:08

Dusan

Re: TOPNÝ OLEJ !!!!!
Ale to je preci jednoduche. V anglictine se jako oil oznacuje jakakoliv, s prominutim, sracka, ktera se nemisi s vodou. V tomto pripade ropa.
Jenze chtit po redaktorech MF Dnes aby necemu rozumeli a neplacali naproste blbosti je trosku prilis. Nesmite proto zapominat pri cteni MF Dnes (ci Idnes) zapinat logicky a lingvisticky filtr, ci-li se po precteni kazde vety zamyslet a zkusit odhadnout co tim autor asi tak zamyslel a jak to bylo napsano na CNN odkud to na rychlo prekladali. Zminovany "oil - olej" je uz naprosta klasika.
0/0
23.11.2002 13:35

bojovník

Stále nevím,
 která jistě prestižní ropná společnost najímá takové kvalitní ( prestižní )lodě . Chtěl bych tankovat u jejich pump a kupovat jejich produkty. Víte li to někdo poraďte. Jistě to nebude Franta Vonásek s.r.o. s Horní Dolní. Díky.
0/0
20.11.2002 14:29

Iva

Proč se bojíme teroristů ?
Docela "úspěšně" se zničíme spolu se životem na Zemi sami.
0/0
20.11.2002 14:06

bojovník

Re: Proč se bojíme teroristů ?
 Je to pravda. Hodně lidí si to uvědomuje, ale zřejmě ne ti co to mohou zásadním způsobem ovlivnit. A o tom to je .
0/0
20.11.2002 14:18

bcn

vlada
Myslim, ze po tom co se stalo je to chyba Spanelske a Portugalske vlady. Byli 50 mil od pobrezi a mohli ten tanker odtahnout do pristavu a uzavrit malou zonu.. Ted se budou vsicni obvinovat navzajem kdo to cele podelal vcetne GB. A dusledky budou asi horsi nez kdyz ve statech spadly ty dva vezaky a vsichni se stoho chteli po......
0/0
20.11.2002 12:55

Goldenkid

příspěvek obsahoval nepřípustné výrazy
(Příspěvek zrušen)
0/0
20.11.2002 11:53

bojovník

Re: A proč ne
 I z organizace "záchranných prací " jednoznačně vyplývá že hlavní snaha je uhájit osobní ( možná regionální ) zájmy na úkor několikanásobně větší katasrofy, ale někde jinde. Je přece lepší špatnou loď co nejrychleji vyhnat a´t nám tu nezpůsobí problémy. Proto je lepší snad ani příliš nekontrolovat, ještě by z toho mohly být problémy v našem přístavu.  Mezinárodní vody přece nejsou nikoho !? A o tom toje !
0/0
20.11.2002 13:04

Petr

Na co čekají?
Kdyby byla od začátku zahájena okamžitá záchrana tankeru za pomoci techniky a vojska, nemuselo to takhle dopadnout. Vše je otázkou času a zájmu. V televizních novinách se pak spíše doslýcháme o dokonalé ochrance prezidenta Bushe, než-li o snaze zabránit takové katastrofě.
0/0
20.11.2002 9:36

Juchy

Kdysi
jsem v sovetskem filmu "pirati 20 stoleti" videl jak hrdinny Serjozka, aby zabranil ekologicke katastrofe ktera hrozila po potopeni lodi na ktere se plavil a uniku mazutu, zapalil signalni svetlici "ropnou" skvrnu na vode a rychle padloval pryc a z bezpecne vzdalenosti pak koukal jak to hori.  Soucasni zachranari jsou v porovnani s nim bridilove.
0/0
19.11.2002 20:46

KVĚTINKA

Autorovi "článku"
Když vynechám nadpis a obrázek a komentář k obrázku, tak "zjistím", že Galície leží na severovýchodě Španělska. Kdyby Vás, pane autore, poslal někdo na východ Čech, tak hlavně nejezděte do Chebu.
0/0
19.11.2002 20:04

Wilda

To snad není možný!!!!!
To snad není možný! Jak si to někdo může dovolit a jak někdo může povolit vplout na moře? Doufám, že nebudou stíhat jen kapitána, který tuhle práci beztak vzal jen kvůli penězům? A  fima, která tanker vlastnila by měla z větší části  odstranění havárie hradit.
0/0
19.11.2002 19:06

Triple T

Ta¨nker rozpůlen jako citrón?
Tanker rozpůlen jako čerstvý citrón?
Ryby otráveny?
Zná někdo odpověď?
0/0
19.11.2002 13:13

Karlsbader Becher Bitter

Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Protoze redaktori iDNES umi zrejme pouze kvapne a nepresne prekladat zpravy CNN, Reuters apod., a dalsi patrani po informacich, zajimavostech, odkazech atd. je jim cizi , pripojuji pro zvidave ctenare jeden odkaz sam:
Kliknete na maly nacteny obrazek a pak jiz jen klikejte na sipecky v pravem hornim rohu. Ma to jednu nevyhodu, je to ve spanelstine.
Kez by jednoho dne byli papouskove v redakcich ceskych zpravodajskych serveru schopni vytvaret takoveto "pohyblive" zpravy (nebo na ne aspon uvadeli odkazy)
 
0/0
19.11.2002 12:37

tomas

Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
klobouk dolu. tomu se rika profesionalita.  diky za tip. spanelsky neumim, ale staci jen zirat.   tak k tomuhle ma ceske internetove zpravodajstvi jeste hodne daleko. a nejenom internetove
0/0
19.11.2002 13:02

tom

Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
sundavám 2. klobouk!
0/0
19.11.2002 13:21

Jaroslav Kábele

Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Milý pane (paní) Becherovko! Částečně máte pravdu v tom, že je hezké a praktické připojit ke zprávě všechny dostupné informace a zajímavosti. Ruku na srdce: mám podezření, že u těch kluků španělskejch to dělá víc lidí než u nás a že na to mají i víc peněz... Nebo jinak - asi se více soustředíme na to, co je nám bližší. Takže i my bychom mohli mít takový grafík, ale zase bychom třeba neměli vše kolem summitu NATO. Stačí na vysvětlenou? Jaroslav Kábele, šéfredaktor iDNES P.S.: Nestyďte se podepsat, když bojujete za pravdu!
0/0
19.11.2002 13:04

Marek Doležal

Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Dobrý večer pane Kábele, dovolím si s Vámi nesouhlasit. Osobně se domnívám, že grafika nebyla až tolik náročná a již dříve přispívající měli pravdu, že při pohledu na ni člověk rozsah katastrofy pochopí daleko více, než z prostého čtení Vámi uváděného textu (jež teké byl, ruku na srdce, spíše okopírován a upraven ze zpravodajství jiných serverů). Chápu, že s finančními prostředky také nejste spokojen tak, jak byste si představoval, ale v tomto případě by se dalo udělat "za málo peněz více muziky..." Osobně si myslím, že než o penězích je to o nápadu a to mi na vašich stránkách chybí nejvíce... 
0/0
19.11.2002 18:02

Jaroslav Kábele

Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Dobrý den, pane Doležale! Grafika nebyla tak náročná? Ta flashová, co měl ten španělský server? Jejky, tak to si rozumět nebudeme. Ale jasně, o ty nápady se snažíme a snažit budeme. Zkuste mrknout na http://nato.idnes.cz. Tam teď směřuje většina našeho snažení. Jaroslav Kábele, šéfredaktor iDNES
0/0
19.11.2002 18:07

Marek Doležal

Re: Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Mě šlo o něco trošku jiného - chápu že zrovna flash nejjednodušší není, ale co např. statické obrázky? Opravdu není nutné např. znázorňovat trasu lodi animací "tečky" pohybující se na mapě, uplně by stačil obrazek s trasou lodi s odklikem na další s mapou s polohou lodi, když došlo k nehodě atd. s tím, že by ve vedlejším okně byl např. text popisující dění - opravdu si myslíte, že tato verze by byla tak náročná? :-) Pokud pominu schánění podkladů, tak se domnívám, že nikoli, ale o to schánění právě asi jde - to právě na obvyklých stránkách cnn.com apd nebývá... Nic ve zlém, uznávám, že určitou úroveň Vaše stránky mají, ale tohle jsou věci, které lidé vyhledávají - jsou názorné a člověk rychle pochopí situaci a její důsledky (např. popis, že je nyní tankech tolika tolik km daleko od pobřeží člověku mnoho neřekne)...
0/0
19.11.2002 18:41

Jaroslav Kábele

Re: Re: Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
V principu s Vámi souhlasím. Věřte však, že se prostě v současné době nemůžeme tolik věnovat jedné zprávě ze zahraničí. Nemůžeme dělat všechno v superkvalitě. Musíme si vybírat. Bohužel. Jaroslav Kábele
0/0
19.11.2002 18:46

Marek Doležal

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Samozřejmě chápu, že nic nemůže být 100%, ale jde o to, že ony "výjimky, jež by potvrzovaly pravidlo" jsem nenašel ani na Vámi preferované adrese týkající se summitu NATO - v podstatě jsou tam články ve stejné kvalitě a se stejně "barvitým" obsahem, jako kdekoli jinde... Bohužel.
0/0
19.11.2002 18:50

Jaroslav Kábele

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Ukažte mi v našich podmínkách lepší. A nejde jen o články. Snad vás přesvědčíme v dalších dnech.
0/0
19.11.2002 18:53

Marek Doležal

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Nechame se prekvapit... :-) Ale jsem rad za rozumné argumenty - nebývají v diskuzích příliš časté... :-)
0/0
19.11.2002 19:06

mariana usa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Vy jste vsichni nejak vylizani. Co na tom zalezi jake jsou v tom clanku chyby. Co je dulezite, je jakou silenou pohromu zpusobila tahle nehoda. Dovedete si to vubec predstavit?
0/0
19.11.2002 20:30

hovnival

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
ty jses blazen
0/0
20.11.2002 0:04

zz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Ono totiz mozna zalezi i na tom, zdali chce denik co nejvice ctenari priblizit fakta (nazornymi prostredky), ci produkovat serie clanku, kdy zalezi spise na kvantu clanku, ne pak informaci. IDNES je asi tak na pul cesty a nejvice me rozciluje to, ze pokud se pise n-ty clanek k nejake udalosti, obvykle se tam okopiruje n-1 clanek a dopisou se nove informace s tim, ze si obcas prostireci s temi starsimi. Radeji kdyby tam byl odkaz "minuly vyvoj" nebo tak neco.
A souhlasim s tim, ze neni potrebu silenou grafiku vytvaret, ale stacilo by pridat odkaz. Na druhou stranu, ani redaktori ani sefredaktori urcite nejsou vseznalci a proto nam ty uzitecne odkazy jiste radi pridaji i ctenari v chatu. A to je dobre. A proto ty chaty ctu:-)))
0/0
19.11.2002 20:51

Johnes

Re: Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami... J. Malý
Možná by stačilo, pane redaktore, kdyby ty informace byly alespoň logické přesné. Viz východ-západ, Bahamy-Barma. Občas mám dojem, že ten článek někdo jen přeloží se vším všudy a nad obsahem nepřemýšlí. Pak by třeba loď nemohla patřit řeckým nanažerům, ale řecké společnosti atp. A to nemluvím o matematických počtech, o nihž tu už byla řeč.
0/0
20.11.2002 10:21

Vlk

Re: Co nam na iDNES nepovi, musime si zase zjistit sami...
Brouzdám na webu prakticky denně, ale tohle jsem ještě neviděl. Kam se naše milé zpravodajství hrabe. 3.klobouk dolů...
Dík za tip! :-)
0/0
22.11.2002 7:53

Pavel

Oblast bohatá na rybolov?
Co to má být? Něco jako lesy bohaté na hony? Pole bohatá na sklizně? Továrny bohaté na výrobu?
0/0
19.11.2002 11:17

zz

Re: Oblast bohatá na rybolov?
:-))) panove, ctete si po sobe ty clanky ... my vam tam vsechno odhalime. At pak nemusite chodit do prace kanalama
0/0
19.11.2002 20:53

LUKE

Prestige
Clanek je fakt plnej blbosti, 24 x vyssi naklad je naprosta hloupost. Prestige opravdu nepatri ropne spolecnosti, ty si vetsinu lodi jenom charteruji , ale musi byt opravneny vozit naklad te ktere spolecnosti. Prestige muze vezt az 100. 000 kubickych metru nakladu. vlajka je bahamska. Vlastnik sice nema dobre jmeno, ale uz zrejme do obchodu nepude , jeho jedina lod bude brzy pod vodou. Taky dana vaha ?? je taky dobry nesmysl. pokud vezmeme v uvahu, jenom ocel, tak by to nemelo byt okolo 13-15.000 tun
 
0/0
19.11.2002 11:16

Luke, ty jsi fakt vůl !!!

Re: Prestige
Asi rád kritizuješ články, ale Tvůj článek nedává vůbec smysl. Myslím, že nikdo nepochopil, co jsi chtěl říct. Kdybys tedy uvedl aspoň správně údaje, když kritizuješ ty ve článku, ale ty jen uvádíš, že vše je nesmysl a nic neuvedeš na "pravou míru"
0/0
19.11.2002 11:29

LUKE

Re: Re: Prestige
ale ne, ja nekritizuju rad, jenom nemam rad, kdyz se lidem predkladaji udaje, ktere nejsou pravdive. Bohuzel mam to stesti byt zamestnan v teto oblasti, takze se nebojte - lod Prestige znam a i jeji vlastniky. Verim, ze i normalniho laika zarazi, ze naklad muze byt 23 x, nebo 24 x vetsi - jak je uvedeno ve clanku, na to nepotrebuju novinarinu, a nemusim byt znalec lodi. Tak jenom pro vasi informaci - lod Prestige byla postaveno roku 1976 v Hitachi (Japonsko), jeji hruby naklad muze byt az 81.564 tun na ponor 14.02 metru. U tankeru se pouzivaji pro miru nakladu kubicke metry - presne by tedy mela vezt 100.813 cbm ( coz odpovida 98 procentum nakladu )- tato hranice nesmi prekrocit, jinak by se lod nedostala ani do pristavu ani z pristavu .je  dlouha 243.5 metru,  siroka 34.4 metru.Lod ma 11 tanku o stejne kapacite. Tzn, ze kdyby lod vezla 77.000 tun, coz je docela pravdepodobne, pri vyprazdneni jednoho tanku by ubylo 7.000 tun. Rekneme si oteverene, ze jedina chyba kapitana byla, ze se priblizil ke brehu ( s 24 lidma na palube bych udelal to same) . Unik ropy na volnem mori, jak asi nevite neni nic prekvapiveho. Kapitani na tankeru, jsou naprosti specialiste, v oboru jsou jedni z nejvyhlasenejsich . Tak se tedy nezlobte, ze jsem byl tak nastvany po prvnim precteni clanku.
 
0/0
19.11.2002 12:32

Polp

Re: Re: Re: Prestige
Dik, konecne informace kterym se da alespon od pohledu verit. Toho co do tebe rejpal si nevsimej, kdyby novinari delali svou praci jak maji tak by ty clanky vypadali alespon trosku jako tvuj popis (nerikam ze je potreba detailne se rozepisovat, ale alespon nepsat hlouposti) jeste jednou dik
0/0
19.11.2002 13:20

Karel

Re: Re: Re: Prestige
Luke, díky za prodrobnější popis. Mohu Ti otevřeně říct, že tento Tvůj článek, psaný již bez emocí, jsem si fakt rád přečetl. Sice některým věcem stále nerozumím, ale teď se o tom aspoň můžeme pobavit bez emocí. Říkal jsi, že je holý nesmysl, aby se tam vešlo 24x tolik nákladu. Ve článku psali, že unikly 3 tisíce tun. V tom případě 24x3.000 tun je celkem 72.000 tun. Co tam tedy nesedí, když sám uznáváš, že loď uveze 77.000 tun ropy? Díky předem za reakci. Karel.
P.S. Polpe, ty jsi asi pěkný rejpal, že?
0/0
20.11.2002 8:15

LUKE

Re: Re: Re: Re: Prestige
Navazoval jsem na patecni clanek k tomuto tematu, kde bylo nejdrive uvedeno 77 t(pozdeji 77.000t), coz s 3.000 tunami vylite ropy je nelogicke. Vetu.. vyteklo 3.000 tun a dalsi veta naklad byl 24 x vyssi na sebe vzajemne nenavazuji. Proto jsem myslel, ze bylo minen celkovy naklad. Myslim,ze nejsem sam. Ostatne, problem neni to co si myslim ja, ci vy, ci jake preklepy ci nedostatky puvodni clanek ma. Dulezite je, ze tankery jako byl Prestige uz se nesmeji vyrabet. Byl vyroben ,jak se rika"single skin" velice jednoduse receno, mezi tanky na naklad a stranou lodi je pouze misto na balancovani lode (vodu). Od roku 96 uz se tyto typy  lodi pro tankery nesmeji vyrabet, jsou nahrazeny "double skin " tanky na naklad maji dvojite dno. O bezpecnost lode se dlouhodobe staraji lodni klasifikace ( urady,ktere potvrzuji, ze lod je prijatelna pro plavbu)tato lod mela americkou klasifikaci , kratkodobe urady v pristavu. Pokud by usoudily, ze lod je nepripustna na plavbu,mohou podle jejich pravomoci lod soudne zabavit, coz se bohuzel v tomto pripade nestalo. Pane Karle, dekuji za dobrou pripominku, pane Polpe, dekuji za prizen . 
0/0
20.11.2002 12:39

Qaurdok

Re: Re: Re: Re: Re: Prestige
Uf Luke, takovy prispevky bych fakt cetl moc rad. Dik
0/0
21.11.2002 17:15

Baron

Nemohli se dohodnout kam ...
... s tankerem a budou za to odměněni - ropnou skvrou.
0/0
19.11.2002 10:52

Kevin

HajHou
0/0
19.11.2002 8:58

Inkvizitor1

Vždy byli největší exportéři
oleje a teď najednou dovoz ??
0/0
18.11.2002 13:37

bojovník

Stálo by za zmínku,
kdyby jsme se dozvěděli, které ropné společnosti povedený tanker opravdu patří. Jen tak pro přehled. Určitě nebude z Panamy ani Bahamského souostroví.
0/0
18.11.2002 10:53

Zulu

Re: Stálo by za zmínku,
Tanker nemusi patrit ropne spolecnosti, ta si ho mohla pouze najmout pro prepravu.
0/0
18.11.2002 11:17

Marta

Pod akou vlajkou tanker vlastne plaval? Panamskou, alebo bahamskou ...?
0/0
16.11.2002 22:48





Najdete na iDNES.cz