Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vyplavení: Byt na pár měsíců nestačí

Náhradní byty, které město uvolnilo pro Pražany, kterým voda vzala střechu nad hlavou, nepřinášejí lidem žádnou jistotu. Nájemní smlouvy totiž magistrát vystavuje jen na několik měsíců. Řada lidí však své zničené bydlení bude opravovat mnohem déle bojí se, že nakonec zůstanou na ulici. "Město musí vytvářet systém, aby se zabránilo zneužití obecních bytů," obhajuje systém přidělování mluvčí magistrátu Martin Kupka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

josef

bytoví dekretáři se třesou hrůzou, že by přišli o privilegované bydlení
A co nebydlící, mě například byt chybí 13 let, za husáka jsem získat bydlení nestihl a teď jsem odkázán na trh s podnájmy. Jak to, že někteří mají právo na bydlení a druzí ne? Nejvíce řvou bytoví dekretáři! Ať vezmou úspory a pronajmou si byt na "trhu s byty".
0/0
11.10.2002 19:22

Ivan

Bytů je dost
Jak lze zjistit ze SLDB v roce 2001 je v Praze trvale neobydlených 61519 bytů, z toho u 28818 jsou k tomu nějaké důvody (??!!), přesto zbývá 32701 bytů. Velká část z nich patří obcím, které s nimi šmelí a přidělují je tiše za úplatu. Kdyby se již dávno narovnaly nesmyslnosti v užívání bytů tzv. příkazními nájemníky včetně deregulace nájmů, dnes by bydleli všichni ti chudáci postižení povodněmi - mluvím o Praze - a ještě by si mohli vybírat podle velikosti, vybavenosti a ceny. Takoví senátoři jako pan Křeček se svými šílenými názory jednoznačně patří na (dobře) uzavřené psychiatrické oddělení. Pan Špidla se holt musí rychle rozhodnout - buďto napraví poměry v bytové otázce směrem k Evropě, nebo tahle země končí krachem. Pokud je ČSSD pro trh, tak ať jej vytvoří (a ceny se rychle usadí na všeobecně přijatelné výši), nebo ať jde na Kubu.
0/0
10.10.2002 16:34

x8

sociální byt=ca 100-150m čtverečných...
Chápu, že město se o určité případy musí postarat, ale uvedu příklad jednoho nového sídliště-jsou zde tzv. sociální byty, které mají běžně rozlohu i přes 100m!!! Dovolím si zde použít tento výraz-ale ten, kdo tuto koncepci vymyslel je skutečně idiot!! Za sociální byt bych považoval např.40-60m a ne dvakrát tolik!!! a kolik myslíte, že tam platí nájem?! za např. 141m je to ca 5tis +inkaso...to je naprosto směšný! a pak vidíte, co stojí před domem za auta-samý obouchaný plečky(myšleno ironicky;-) a s těmi byty se samozřejmě kšeftuje...a vím, že např.jistá městská část v centru-jen aby mohla pro někoho získat lukrativní domy, nabídla nájemníkům ony "sociální byty" přes 100m v nové výstavbě!...Dále mám např.informaci, že zde byt dostal člověk jen kvůli členství v jisté pol.straně...člověku je z toho blbě......
0/0
9.10.2002 18:27

Gaston

Re: sociální byt=ca 100-150m čtverečných...
Je blbost nazývat 140ti metrový byt sociálním. Ale na druhou stranu by město mělo stavět byty jaké potřebuje a vybírat v nich nájemné jaké potřebuje. Nepovažoval bych za nemorální třeba to, když by např. starosta dostal velký reprezentativní obecní byt na dobu svého starostování nebo kdyby město zajistilo bydlení například pro učitele, lékaře, policisty nebo jiné pro chod města potřebné profese s nájemným odrážejícím právě tu potřebu města. Samozřejmě by město mělo stavět i byty malé a levné pro řešení potřeb sociálně slabých spoluobčanů. Ve všech případech je však nutné přidělovat tyto byty výhradně na dobu určitou a protože jde o peníze města, také naprosto transparentně.
0/0
10.10.2002 14:23

Zdeněk

Pan Křeček
Jistě, pan Křeček se vyznamenal už i po povodních, kdy tvrdil, že majitelé domů musí nájemníkům po dobu opravy sehnat nové bydlení. Nebo když se musí dům zbourat. To je stále ta samá demagogie. Přes veškerou tragičnost pomáhají povodně poukazovat na nesmyslnost regulovaného nájemného a na nesmyslnost osoby pana Křečka. Holt všechno zlé je k něčemu dobré ....
0/0
9.10.2002 17:26

Hakl

Trh
Musím se zasmát opětnou demagogii pana Křečka, polovinu potíží s trhem vděčíme tomuto rádoby ochránci nájemců. Poděkujte panu Křečkovi co máte v současné době starosti s bydlením. Pouze a jen trh vyřeší cenu za bydlení, nabídku bydlení jak v Praze i v celé republice. Za 12 let se zatím žádným jiným náhradním způsobem nehlo nic vpřed!  Tak Špidlo a spol. vzhůru do práce nic jiného nezbyde!!!
0/0
9.10.2002 17:09

Carver

Regulovaní nájemníci jsou voliči!
Jak vláda vysvětlí voli, kteří za byt v Praze platí do 3.000 Kč že to má být víc?
0/0
9.10.2002 17:01

Karel

Re: Regulovaní nájemníci jsou voliči!
Souhlasím. Pro vládu je výhodné řešit bytovou situaci a správu bytového fondu na úkor úzké skupiny vlastníků domů, kteří představuji daleko menší voličskou základnu, než nájemníci v regulovaných bytech. Provozování nájemního domu s regulovaným nájemným je v současné situaci CHARITATIVNÍ činnost. Jenže tento stav nemůže trvat věčně, protože pokud chybí peníze ve fondu oprav, tak se zkrátka opravy a rekonstrukce dělat nebudou. Až budou baráky tak zchátralé, že budou "padat", tak bude už pozdě. Deregulaci je potřeba udělat co nejdříve. Ideální příležitost ukázat realitu jsou povodní poškozené domy - nájemníci jsou pryč, ale majitelé na opravu nemají, takže nájemníci nemohou zpět. A nikdo nemůže donutit majitele, aby něco opravovali.
0/0
9.10.2002 17:18

t

t
t
0/0
9.10.2002 16:30

f

f
f
0/0
9.10.2002 16:30

Ian

no,
v době, kdy se tržní nájemné u slušného 2+1 pohybuje přes 12 000 a můj hrubý příjem je o cca 4000 vyšší, fakt nevím, z čeho bych vyžil
0/0
9.10.2002 15:25

pepa

Re: no,
No a právě v té samé situaci je plno lidí, na které se ale kašle. Je to způsobeno právě regulovaným nájemným. Povodně na to pomohly upozornit, ovšem tím způsobem, že vyplavení lidé, kteří jsou niní v podobné situaci, mají nárok na podporu od státu, zatímco ti, kteří byt neměli, na ni nadále nárok nemají. Snad to pomůže uspíšit proces deregulace nájemného a uvolnění trhu s byty.
0/0
9.10.2002 16:03

Lojza Dráteník

Re: no, ? Ale ano !
Vážený pane ! Tzv." tržní" nájmy jsou tak vysoké právě proto, že není deregulace.Váš případ je ukázkou nepochopení celého problému. Použiji tedy jiný názorný prostředek. Ti samí "zlí" majitelé domů pronajímají kromě bytů i nebytové prostory. Před deregulací těchto nájmů zde byla situace navlas stejná. Byl jich kritický nedostatek a byly drahé. Stát měl naštěstí tolik rozumu a nájmy dereguloval. A výsledek ? Nájmy jsou ani ne poloviční ! Takže milý příteli, Vy byste si měsíčně polepšil o cca. 6.000 Kč. a ještě by si Vás majitel domu vážil, že Vás tam vůbec má. Vládnocí spolek ČSSD si však touto cestou kupuje hlasy voličů kteří by je jinak nevolili. I Vy budete patrně obětí této demagogie. Nájemník a majitel domu nejsou nepřátelé. Oni jsou (nebo měli by být) partneři, neboť se navzájem potřebují. Ovšem předpokládám, že Vy jste volil soudruha Špidlu, že ? Tak přeji příjemnou zábavu !
0/0
9.10.2002 16:06

Ian

Re: Re: no, ? Ale ano !
Važený Lojzo, obdivuji se Vašemu ostrovtipu, se kterým jste mě otaxoval na voliče ČSSD. Bohužel jste se zmýlil, ostatně jako i v mnohém ve Vašem hodnotném příspěvku. Já nenapadám v žádném případě výši tržních nájmů, což jste rovněž nepochopil. Pouze volám po možnosti žít jako slušný člověk zbavit se závislosti na rodičích. V současné době pilně studuji německý jazyk a jakmile učiním konečné rozhodnutí, dávám této zemi vale. Při své profesi jsem neměl najít místo a s přislíbeným platem nejen že si budu moci dovolit slušný vybavený byt, ale rovněž budu schopen splácet na leasing na osobní vůz a také investovat do svých zájmů a koníčků. To v ČR bohužel nemohu ani náhodou.
Abych si také trochu zahrál na vědmu, odhaduji Vás na primitivního dělňasa, kterému po revoluci v rámci restitucí spadl do klína činžovní dům  s nájemníky, kteří ho v současné době tlačí do investic do nemovitosti. Jezdíte v M-B 190D a na nohou máte sportovní obuv s bílými ponožkami(end of vědma)
S úctou
Ian
0/0
9.10.2002 20:45

Gaston

Re: Re: no, ? Ale ano !
Jsem zastáncem deregulace (také proto, že doplácím na jednoho takového regulovaného). Ale neargumentujte, prosím, očekávaným 50% snížením nájmů. Je to blbost. Takový stav nikdy nenastane. S ostatním souhlasím.
0/0
10.10.2002 13:59

Gaston

Re: no,
Tak se zajímejte o menší byt.
0/0
10.10.2002 14:01

Lojza Dráteník

JEDINÉ ŘEŠENÍ JE DEREGULACE NÁJEMNÉHO VE VŠECH BYTECH !!
POSĹÁM VELICE ZAJÍMAVÝ ČLÁNEK p. AXAMITA
Státní bytová politika pod vodou
Povodně odhalily v celé nahotě, jak potřebný je normální funkční trh s byty. V Praze je kolem 540 000 bytů, z nichž je asi 50 000 funkčně neobydlených. Na fungujícím trhu by většina z nich byla volně nabízena. Zhruba 20 000 funkčně neobydlených bytů drží nájemníci s regulovaným nájemným, aniž by je bezprostředně potřebovali. Dalších zhruba 20 000 bytů se obávají jejich nájemníci pronajmout, neboť to znemožňují jak naše zákony, tak jejich praktická realizace u soudů. Každý vlastník ví, že např. zbavit se neplatiče nájemného trvá léta. Zhruba 10 000 bytů jsou byty nově postavené a byty neobsazené z jiných důvodů. Volných a málo využitých bytů je tedy v Praze více než dost. Nejvyšší odhady počtu vážně poškozených a zničených bytů povodní se přitom v hlavním městě odhadují na tři tisíce, což tvoří asi 6 procent nyní volných bytů. Všemocná ruka státu? Jak by vypadala situace v Praze, kdyby trh s byty fungoval tak jako v zemích EU? Nájemní smlouvy by z důvodů neobyvatelnosti nájemního bytu prostě zanikly a nájemníci by si pronajali byt jinde. V případě, že by nájemné přesahovalo asi 15-20 procent příjmů domácnosti, měli by nárok na státní sociální příspěvek. Vlastníci domů by museli domy opravit za peníze pocházející převážně z pojistného (a z vlastních zdrojů) a poté by opravené byty opět nabídli na trhu. Stát (obec) by opravil komunikace, metro, školy, kulturní instituce, financoval protipovodňová opatření a v menší míře i některé další škody. Reálnou situaci známe všichni. Díky nefunkčnímu trhu s byty se jak nájemníci, tak vlastníci obracejí na stát, aby jim pomohl řešit problémy. Ty by neexistovaly, pokud by stát nereguloval nájemné, přijal normální legislativu a zajistil funkčnost soudů. Stát přijímá nová a nová opatření na podporu nové výstavby bytů, opravy domů a bytů, ubytování postižených atd. Přitom je více než jasné, že všichni na tom budou přes enormní veřejné výdaje hůře, než kdyby stát zajistil podmínky pro fungující trh s byty. Nájemníci tak budou měsíce žít v provizoriích a čekat, až se jejich původní byty opraví. Vlastníci se pochopitelně budou zdráhat opravovat byty, do kterých by se měli vrátit nájemníci s regulovaným nájemným, protože by tak jen prohlubovali svoji ztrátu z pronájmu. Vynoří se množství sporů mezi vlastníky a regulovanými nájemníky. Ví přitom někdo o sporech mezi vlastníky a nájemníky za volné nájemné nebo o sporech mezi nájemníky nebytových prostor, kteří mezi sebou uzavřeli oboustranně výhodné nájemní smlouvy? Já ne.
Robert Axamit, Praha
0/0
9.10.2002 15:20

Karel

Re: JEDINÉ ŘEŠENÍ JE DEREGULACE NÁJEMNÉHO VE VŠECH BYTECH !!
souhlas
0/0
9.10.2002 15:38

Gaston

Re: JEDINÉ ŘEŠENÍ JE DEREGULACE NÁJEMNÉHO VE VŠECH BYTECH !!
Opravdu zajímavý článek. Škoda, že se k němu nikdy nevyjádří Křeček. Asi by nenašel žádné protiargumenty.
0/0
10.10.2002 13:44

Miloš

Souhlasím s Karlem, prostituky z bytů
Ano souhlasím s Karlem, že v Praze je spousta státních bytů v pronájmech,kde prostitutky vydělávají nezdaněné peníze a jak je uvedeno,v Annoci na zadních stránkách je toho důkaz,kde v dnešní době cca na třech stránkách jsou vyfotografovány nahé děvy,které poskytují služby v těchto pronajatých bytech. Sice né vždy,někdy jsou to i družstevní,ale najde se tam mnoho i státních. Ale s tím se asi nikdo zabývat nechce a nebude !!!
0/0
9.10.2002 14:11

Karel

Tak přidělujte byty
Přidělujte ty byty, které v současné době používají v pronájmech prostitutky , v Annonci v rubrice Volný čas najdete mnoho bytů,kde prostitutky inzerují své nabídky v pronajatých státních bytech.
0/0
9.10.2002 13:58

Ian

Naprosto souhlasím s Karlem
kupříkladu já budu asi do konce života bydlet u rodičů, neboť i když mám plat v pražském průměru, nemohu si zkrátka dovolit zakoupení nového bytu, hypotéku nedostanu ani náhodou. Dnešní "tržní" nájemné je naprosto ostudné, vzhledem k výši průměrného platu v ČR. 
0/0
9.10.2002 13:39

alhambra

Re: Naprosto souhlasím s Karlem
chudáci rodiče, ti z tebe musí mít radost. Musel bys totiž víc zapřemejšlet a trochu se snažit. Není přece problém získat družstevní byt v novostavbě. Hypotéku vyřizuje družstvo, základní členský podíl můžeš vyřešit stavebním spořením. I kdyby sis musel vyřizovat hypotéku, ručí se novým bytem, zbytek si musíš sehnat. Chce to ale pohnout zadkem a ne si jen stěžovat!
 
0/0
9.10.2002 15:59

jára

Re: Re: Naprosto souhlasím s Karlem
Získání družstevního bytu v novostavbě není problém??? Jistě, pokud člověk bere 50 tis. měsíčně. Ano, jde to i s dvaceti tisíci, pokud člověk je schopen vyžít s 2tis. Kč měsíčně. "zbytek si musíš sehnat" ... tohle je taky pěkná legrace. O.K. někdo třeba má tu možnost (dají mu rodiče, atd). Ale myslím si, že v této diskuzi jde spíš o něco jiného .. jde o to, že v naší společnosti je hromada lidí, kteří nijak "pohnout zadkem" nemuseli, a to bez nějaké vlastní zásluhy - zkrátka "zdědili" byt s regulovaným nájemným. Kdyby se nájemné deregulovalo, mohlo by to vyřešit i problém toho, který si tu "stěžuje". Navíc, to stěžování si bylo v reakci na stížnosti těch vyplavených ...
0/0
9.10.2002 16:48

Franta B.

Re: Re: Naprosto souhlasím s Karlem
Řekněte mi laskavě, kde v Praze (Předpokládám, že jste z Prahy, když reagujete v pražském regionálním zpravodajství) se dá sehnat družstevní byt. Jediný případ o kterém vím je družstvo Kulatý Chodovec které však může fungovat jen díky finančnímu podílu Hl.Města Prahy. Je to sice podle mého skromného názoru poměrně dobře finančně dostupné, ale také jsou nasazeny dost tvrdé podmínky. Nesmíte bydlet v obecním bytě a pokud ano, musíte ho vrátit obci. Nesmíte prokazatelně mít kde bydlet. Takže pokud bydlíte u rodičů a ne v v drahém podnájmu máte smůlu. Pokud existuje nějaké jiné družstvo, které zařizuje hypotéku, nemá příspěvek od města a město nerozhoduje o jeho přidělování, což je samo o sobě dost zajímavé vzhledem ke korupci při přidělování bytů, tak ho prosím sdělte. Moc rád bych taková družstva v Praze viděl, přispělo by to velmi k oživení trhu s byty...
0/0
10.10.2002 11:12

Franta B.

Jen malé upřesnění
Jen pro upřesnění, aby s někdo po přečtení mého předešlého příspěvku nemyslel něco jiného, ten byl jen jako upřesnění určité problematiky. S deregulací nájemného a uvolnění trhu s byty samozřejmě bezvýhradně souhlasím, je to jediná možnost jak mohou ceny nájemných klesnout lépe než když když jsou regulovány. Opravdu trefný příklad je trh s nebytovými prostorami, jak tu již mnoho lidí správně poznamenalo.
0/0
10.10.2002 11:26

Karel

Nevím, jestli
má město zákonnou povinnost přidělovat byty lidem postiženým povodněmi. Podle mě ne, ale solidarita je na místě, jistě. Nicméně, vyplavené byty byly v naprosté většině s regulovaným nájemným, o jejichž získání se nájemníci "zasloužili" pouze tím, že jim někdo odkázal dekret na byt. Potom kolikrát ve velmi lukrativních bytech bydlí lidé, kteří by si to jinak nemohli dovolit. Člověk, který neměl žádný takovýto byt (musí bydlet v podnájmech, u rodičů, atd.) je nyní podle mě ve stejné situaci, jako lidé, kterým byt poškodili povodně. Taky "nemá" kam jít, ale nárok na nějaké bydlení od města nemá, i když by kolikrát mohl platit vyšší částky, než současní nájemníci (za předpokladu deregulovaného nájemného). Bytů s tržním nájemným je poměrně dost, tak ať si dotiční poškození dočasně nějaký pronajmou, stejně tak, jako každý člověk, který chce za současného stavu trhu s byty bydlet. Dekret na byt rozhodně není zásluha.
0/0
9.10.2002 13:23

thomas2

Re: Nevím, jestli
do urcite miry mas pravdu, jen si myslim, ze se najdou lide, kterym povoden "nevzala" jen byt, ale velkou cast majetku (nabytek, zarizeni). Pokud by tito lide sli do podnajmu a platili kupr. 10000 najemneho, asi by zili jen mezi holyma stenama, zkuste v tom vychovat deti.
0/0
9.10.2002 13:29

Tomáš

Re: Re: Nevím, jestli
plně souhlasím s Karlem. Thomasi, člověk odcházející od rodičů do pronajatého bytu ve většině případů také nemá žádný majetek... Může se spolehnout pouze na svůj plat a případné úspory. A lidé z poškozených bytů mají ještě navíc jeden trumf v kapse - pojištění + dotace od státu!! A pokud neměli pojištění? Jejich problém. Uvědomte si, že stát NEMŮŽE A NESMÍ být dojná kráva!!! Žijeme v tržním prostředí, kde se má každý v prvé řadě postarat o sebe sám.  Takže ať magistrát vytopeným lidem pomůže pronajmutím bytu na dobu určitou cca 1.rok a dál ať se každý zařídí jak umí. To by byla myslím od magistrátu velice seriozní nabídka.
0/0
9.10.2002 13:39

thomas2

Re: Re: Re: Nevím, jestli
jo presvedcil si me, nikoho se nezastavam, sam jsem v roli podnajemce :-)
0/0
9.10.2002 13:56

IF

Re: Re: Nevím, jestli
Co se týče zařízení, mám pocit, že stát nějak finančně přispívá. Navíc existuje něco jako pojištění. A většina lidí má nějaké příbuzné. Možností řešení vzniklé situace je víc, svalit to celé na město je samozřejmě nejjednodušší a mediálně nejsnažší. Město a stát by měli pomoct, solidarita je nutnost - iniciativa řešit situaci by ovšem měla být na straně poškozených.
0/0
9.10.2002 13:43

pozorovatel

CO ZPUSOBILO LETOSNI 1000 LETE POVODNE A PROC!!!!
Nemecka zpravodajska sluzba usty sveho pracovnika Hanse Erlebacha uvedla, ze vi, kdo doopravdy stoji za letosnima zaplavama v Evrope :"Cile USA byly min. 4: 1/ poskodit ekonomiku stredoevropskych zemi, 2/odvest pozornost tohoto regionu od pripravovane agrese proti Iraku 3/vystraha spojencum a donuceni ke spolupraci, 4/zpusobeni problemu tehdejsi spolkove vlade a jeji znovunezvoleni /coz se - bohuzel pro USA - nepovedlo, proto ta ostra reakce J.W.Bushe/ - nedivte se tedy nasemu nesouhlasu a prirovnani jedne nasi ministryne ,ktere pouzila v souvislosti s panem Bushem"! . Abych toto prohlaseni uvedl do souvislosti predkladam popis zarizeni, ktere bylo dokonceno do provozniho stavu v lednu tohoto roku http://www.volny.cz/svet2002/word/teslovy%20zbrane.htm. Z uvedeneho cituji:"Molekuly vzduchu a atomy jsou totálně ionizovány, a tedy vysoce vybuzeny, a vyzařují intenzivní světlo!"V teto souvislosti je rovnez zajimava rada ukazu, projevujicich se v teto dobe na nasem uzemi http://www.kpufo.cz/wln/prst.htm Nas region ma proste smulu, ze je v rozvodi vetsiny evropskych rek. Ostatne mala "kompenzace" jako skvele prijeti naseho prezidenta ve Washingtonu jen skvele ilustruje, ze nase zeme nebyla onou "cilovou" zemi /zatim/.
0/0
9.10.2002 12:15

Pavel

Re: CO ZPUSOBILO LETOSNI 1000 LETE POVODNE A PROC!!!!
Ty blbe, tady jseš taky? To's ten samej příspěvek napsal pod všechny články, co's našel?
0/0
9.10.2002 13:30

Frantisek

Byty ve Spindlu
Vzdyt magistrat ma pristup k velmi levnym bytum ve Spindlerove Mlyne :-)
0/0
9.10.2002 11:45

Jiří Lukáč

Ano město se chrání proti poškozeným chudákům? Ale jak se chránilo
proti lumpům , kteří přidělené byty jako prebendu při výkonu funkcí na radnici, v parlamentu za ODS a ČSSD nevrátili nebo se snažili je nevrátit i když si zabezpečili nové bydlení v luxusních vilách?Opět společnost !Rovnoprávných občanů,ale nekteří jsou si rovnější" že?
0/0
9.10.2002 11:41

David Vit

smlouva za napadne nevyhodnych podminek je neplatna
Ze strany radnice jde o hyenismus. Ale smlouva za napadne nevyhodnych podminek je neplatna, takze se v zasade nemusi niceho obavat,protoze podpis doby urcite je vynucen v tisni
0/0
9.10.2002 11:36

IF

Re: smlouva za napadne nevyhodnych podminek je neplatna
Myslíte, že tyto byty jsou pronajímány za tržní ceny? Ta smlouva bude zcela jistě nápadně nevýhodná i pro město. Město má podle mně pouze politickou povinnost poskytnout ubytování, nevím, jestli pro ubytování vytopených je vůbec nějaká zákonná opora, která to městu ukládá jako povinnost.
0/0
9.10.2002 12:21

thomas2

Re: Re: smlouva za napadne nevyhodnych podminek je neplatna
hele, platime dane, pokud je postihne podobna katastrofa je na miste aby jim stat sehnal bydleni, na co je tu pak mame, aby jen ti nahore inkasovali? na to jim ....
0/0
9.10.2002 13:11

IF

Re: Re: Re: smlouva za napadne nevyhodnych podminek je neplatna
V Praze je spousta lidí ve velmi špatné bytové situaci a jen část z nich má to "štestí", že je postihla povodeň. Bytová politika tohoto státu je obecně na .... Zajímalo by mě např., co bude s těmi, kteří měli v Karlíně "černé" nájmy. Samozřejmě očekávám, že město v katastrofě pomůže. Nikoli ale, že dá jistoty. Pokud bych byl vyplaven, ocitl bych se v zoufalé situaci, ve které jsem byl před 4 lety. Tato situace byla přirozená, i když v nepřirozeném (=netržním) prostředí. A řešit jsem ji musel sám. Že ti lidé nikdy nic podobného nezažili a že z toho mají šok, je věc jiná. Ovšem nežijeme už v socializmu.
0/0
9.10.2002 13:36

D.H.

Re: smlouva za napadne nevyhodnych podminek je neplatna
V nabídce realitních kanceláří je bytů dost, holt ale za tržní nájemné. Postižení povodněmi je sice hrozné, ale proč by donekonečna měli připlácet vysokým (tržním) nájmem ti, kteří nemají šanci získat byt za regulovaný nájem? Deregulace nájemného by vyřešila problém jak s dobou trvání nájemní smlouvy, tak s její "výhodností".
0/0
9.10.2002 12:52

Brblal

Re: smlouva za napadne nevyhodnych podminek je neplatna
Neřekl bych, že pomoc lidem v nouzi je hyenismus. Nabídl jste snad Vy někomu ubytování ? Smlouva uzavřená v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek je skutečně neplatná, ale jako celek a ne jen jedno ustanovení, takže Ti lidé by mohli skončit na ulici hned a ne až za šest měsíců. Vy víte za jaké nájemné byly smlouvy uzavřeny ? Já rozhodně pochybuji, že bylo tržní a pokud ano, tak  že bylo vyšší, než je cena obvyklá, takže naštěstí pro ty lidi smlouva platná bude.
 
0/0
9.10.2002 13:04





Najdete na iDNES.cz