Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Plavšičová přiznala zločin proti lidskosti

Bývalá bosenská prezidentka Plavšičová se dopustila zločinu proti lidskosti. Je prvním lídrem bývalé Jugoslávie, jenž se v Haagu přiznal. Mezinárodní trestní tribunál zažil i slovní přestřelku dvou prezidentů. Slobodan Miloševič, obžalovaný z válečných zločinů a genocidy, se pustil do chorvatského prezidenta Stjepana Mesiče, který má poodhalit, co vedlo k rozpadu země a následným krvavým bojům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Frankie

Pro získání přehledu II
I já mohu posloužit linkem, který je kritický také k Titovi, ale vysvětluje, proč se Západ odklonil od Mihailoviče a začal podporovat Tita.
Nejzajímavější pasáže jsou zde:
O Mihailovičovi a četnicích
... Instead his Chetniks turned "softer" targets not unlike Nedich's goal of an ethnically pure Slavian Greater Serbia. The goal was to "cleanse" Serbia of all non-Serbs, Gypsies, Jews, and traitors. The Chetnicks saw Greater Serbia as including Bosnia-Herzegovina and Croatia. Mihailovich's Chetniks this launch their own "ethnic cleansing" campaign in Bosnia, aimed at "undoing" the work of the Ustasha. They targeted Croats and Muslim Slavs in an effort to change the population ballance in favor of the Serbs. Bosnia became an upresidented killing ground, as bands of Serbian Chetniks, the Croatian Ustasha, local militias, German and Italian occupation troops and the Communist Partisans vied with each other in terrorizing oreliminating various segments of the civilian population.
O kousek dále potom:
The Chetnicks as the War progressed were increasingly compromised by copperation with local Italian and German occupation forces to fight the Communists. From the Allied perspective, Tito's partisans gained a reputation for effectivly tying down German and Italian units. As a result, in early 1944 the Allies stopped supporting the Chetniks and began airdrops to Tito's partisans.
0/0
3.10.2002 14:39

ReRe

Pro ziskani prehledu o deni v Jugoslavii zkuste toto adresu
http://mujweb.cz/www/kockon/media/darkglas.htm
0/0
3.10.2002 10:26

Jan

Re: Pro ziskani prehledu o deni v Jugoslavii zkuste toto adresu
Naprosto skvělá analýza. Jen malý výňatek: "Zahraniční zpravodajství bylo vždy lehčeji zkreslitelné než domácí. Televize činí zkreslení jednodušším. Televizní týmy jsou posílány na cizí místa, o kterých nevědí skoro nic, a posílají zpět zprávy o násilí, které dávají milionům diváků pocit, že každý ví, co se děje. Takový dojem je horší než prostá ignorance. " K tomu není co dodat.
0/0
3.10.2002 10:58

Jarda

Souhlas
Myslím si totéž a určitě nejsem jediný. Ale dolar dělá své. O tom by mohl vyprávět i náš pan president, který tak vehementně všechno to vraždění podporuje.
0/0
2.10.2002 20:59

Zbyněk

Haag
Haagský tribunál nemá se spravedlností společného vůbec nic a se soudem jen ty taláry. Jedná se o naprosto účelová obviněnní, která mohou být kdykoliv vznesena a zase za odměnu nebo na politickou objednávku stažena. Stejní zločinci sedí na lavici obžalovaných i na místech pro svědky a stejní zločinci jsou i ve významných zemích ve vládních funkcích. Soudci, kteří se toho divadla účastní  si zaslouží pouze pohrdání.
0/0
2.10.2002 19:42

Kevin

Jugoslavie.
Frankie, ty jsi dokonaly idiot, to Ti teda reknu a ne jen ja!!!!
0/0
2.10.2002 18:40

Dan(1)

Re: Jugoslavie.
Tomu tedy říkám argumentace... 
Jinak tady drahnou dobu visí titulek " Plavšičová přiznala zločin proti lidskosti" a zdá se, jako by místní federativní srbofilové měli úplně vyražený dech. Že by to byla zrádkyně? Nebo ji mučeli? Nebo že by záblesk sebereflexe?
0/0
2.10.2002 18:47

Jackpot

Re: Re: Jugoslavie.
Pi Plavsicova dostala jasne zaruky, ze jeji "sebereflexe" nebude mit pokracovani. Jinak je to spise "zablesk" vdecnosti za misto, ktere zrovna ma.
0/0
2.10.2002 19:42

Frankie

Re: Re: Jugoslavie.
Kdepak, nejlepší obrana je přece útok. Když si tito hoši s novými fakty nevědí rady, tak prostě něco plácnou na odvedení pozornosti.
0/0
3.10.2002 14:13

Jan

Prachatický Fanouši
jak to děláš, že v každé debatě, do které se zamotáš, jsi za šaška? Proto se asi uchyluješ pod ochranu  silnějších jedinců jako je Crude Ass. Kdyby ti volakdo vykládal, že první republika stála na straně Hitlera, protože se tady nějaký generál Gajda pokoušel o fašistický puč, tak mu nevěř a zkus si o tom sám něco přečíst. Slunce v duši ňamto!
0/0
2.10.2002 13:26

Frankie

Re: Prachatický Fanouši
Honzíku, jak ty to děláš, že poslední dobou do každé diskuse přijdeš až s křížkem po funuse? Potíže v práci? Šéf po dlouhé době chce nějaké pracovní výsledky? 
Á propos, co říkáš na svého na první pohled intelektem překypujícího kamaráda Kevina? To vymyslel úplně sám nebo jsi mu to musel poradit?
0/0
3.10.2002 14:06

Jan

Re: Re: Prachatický Fanouši
drahý Fanouši, já se dosud ke Kevinovi nepřihlásil,natož, abych ho citoval. Což se o tobě a tvém Kruťasovi alias Crude Assovi, oblíbené figurce na iDnes opravdu, ale opravdu říci nedá. Posledně jsi byl z jedné diskuse o Balkánu vypráskán a patrně jsi to ještě nestrávil. PS: Nedostal jsi od něj pozvání do Sydney na Love parade? Určitě by to vám dvěma v růžovoučkých bikinkách móc slušelo!
0/0
3.10.2002 15:49

Frankie

Re: Re: Re: Prachatický Fanouši
Tak vypráskán? Ty už v zoufalství nevíš co plácnout, viď Honzíku? Víš, já si na to nějak ne a ne vzpomenout. Možná bys mohl upřesnit, kdy a kde to bylo. Ale bacha, vybírej dobře, abys přitom nechtě nepřipomněl některý ze svých četných trapasů, třeba tehdy okolo toho fotbalu nebo s těmi americkými vojáky na irácké půdě. Mimochodem, už jsi byl na tom hlavním nádraží nebo tam šel kolega Jurášek?
 
P.S. Poslyš, Honzíku, teď mě napadá - nebyl to s tím vypráskáním náhodou jeden z tvých krásných snů  a neprobudil jsi se potom s rukou v nočníku?
0/0
3.10.2002 16:48

ota

Soudní fraška v Haagu na pokračování.
Nyní jsou momentálně u haagského soudu na výslunní dva prezidenti. Oba bývalí komunisté kdysi rozbíjející Jugoslávii gangsterským způsobem. Každý ale z jiného konce. Jeden za podpory západního finančního establišmentu a proto je nyní prezidentem. Musí ale sloužit této finanční globální stvůře jako svědek komediálního procesu. Druhý, protože ignoroval mezinárodní nadvládu "globalizované demokracie," se stal její obětí. S takovým primitivním principem a systémem zbabělých poskoků mezinárodní spravedlnosti jsme ale všichni v koncích. Skuteční vrazi tisíců nevinných obětí se nikdy u takového soudu na lavicích obžaloby neobjeví a ani objevit nesmí.
0/0
1.10.2002 18:18

Miki

Re: Soudní fraška v Haagu na pokračování.
To snad není možný, zapoměl jste dodat že za vžechno může židobolševický spiknutí, Bush, Havel atd....Není to vystřižený z nějakýho projevu z Haló novin?Nepbo jste pracoval snad ve špíglu?
Když jsem si tenhle blábol přečet, jako bych se vrátil o dvacet let dozadu.
0/0
1.10.2002 18:50

ota smíchem se zalykající

Re: Re: Soudní fraška v Haagu na pokračování.
Drahý Miki, jak můžete nazývat Bushe, Havla, atd., židobolševickým spiknutím? Co ti gentlemani vůbec mohou mít s bolševiky společného?
0/0
1.10.2002 20:07

Miki

Re: Re: Re: Soudní fraška v Haagu na pokračování.
Nic, ale jelikož jsem už měl co do činění s lidmi vašeho uvažování, tak vím jak s chutí splácají dohromady co se dá, jenom aby mohli dokázat nějaký výše popsaný blábol
0/0
2.10.2002 7:34

Jan

Re: Re: Re: Re: Soudní fraška v Haagu na pokračování.
Milý Miki nevadí, že nerozumíš. Ostatně tvoje úloha Mickeyho Mouse je také úplně jiná, rozveselovat lidi. A to se ti u Oty a u mě povedlo báječně!
0/0
2.10.2002 13:14

Miki

Re: Re: Re: Re: Re: Soudní fraška v Haagu na pokračování.
To je sranda, kde vám to poradili? Protože silně pochybuju že by jste byli schopni vlastní myšlenky.
0/0
2.10.2002 22:37

Pilat

Re: Re: Soudní fraška v Haagu na pokračování.
Mas pravdu Miki !! A deti nosi cap!!!
0/0
2.10.2002 20:13

Jan

Triviální výklad historie
To je dobře, že existuje triviální výklad událostí na Balkáně. Ti s jednoduchým myšlením to mají pak ulehčené. Nemusejí pak přemýšlet, proč chorvatští bojovníci zabili tisíce Srbů - civilistů a proč bylo vyhnáno ze Srbské Krajiny několik set tisíc chorvatských Srbů. Kdo zná historii zemí bývalé Jugoslávie, ten se ptá. Srbové v Chorvatsku žili několik set let a za 2. svět.války v době existence Svobodného chorvatského státu byli vystaveni masakrům ze strany chorvatských ustašovců a právě kvůli těmto zkušenostem s chorvatským státem se rozhodli vyhlásit nezávislou republiku. Navíc, když zjistili, že ústava nového chorvatského státu se vůbec o menšinách a jejich právech nezmiňuje. V r. 1995 bylo veškeré srbské obyvatelstvo z Chorvatska vyhnáno. Protože rozbití nezávislé Jugoslávie bylo v zájmu Západu, tak žádný humanista a západní politik neječel. O to větší spustili povyk, když Srbové šlápli na kuří oko teroristům z UCK v Kosovu.
0/0
1.10.2002 15:27

Frankie

Re: Honzíkův výklad historie aneb Honzík zase JEDE!
Bezva projev Honzíku. Je jen škoda, že tím stěží získáš na svou stranu svéprávného občana staršího 15ti let.
Nicméně by jsi nám pro ucelenější představu mohl přiblížit, kdože byl z té Krajiny a také z Východní Slavonie v obdobných počtech vyháněn a zabíjen v letech 1991-92. To bylo, jestli se nepletu, před tím rokem 1995.
Zmínil jsi jakési ustašovce. Povídá se (třeba jsou to jen řeči), že tady prý také byla ještě druhá významná skupina, která se bojem proti Němcům zrovna nevyznačovala. Prý si říkala "četnici" a vedl to jistý pan Mihailovič. Teď si zaboha nemohu vzpomenout, jaké byli tito lidé v převážné většině národnosti. Nedokážeš mi jakožto znalec jugoslávské historie pomoci?
S ustašovci, Mihailovičovými hochy a také s Němci si to prý rozdávali především lidé vedení jakýmsi Josipem Brozem Titem, pod jehož vedením po osvobození Jugoslávie víceméně prosperovala. Prosím tě ještě jednou o pomoc, velký znalče. Nevíš náhodou, jaké národnosti pan Tito byl?
 
P.S. Nemají ti chorvatští Srbové poněkud delší vedení? To si až po 50ti letech uvědomili své zkušenosti s ustašovci, aby se od Chorvatů začali distancovat?
0/0
1.10.2002 16:18

Gimli

Re: Re: Honzíkův výklad historie aneb Honzík zase JEDE!
Zatímco Jan podal výklad vcelku uceleně a víceméně pravdivě, jen s tou výhradou, že "kořeny nenávisti" jsou historicky ještě hlubší, tak vy jste provedl klasickou snůšku demagogie, neznalosti a nesmyslné argumentace. Leč ať už jsou vstupy jakékoliv, výsledek je takový, že z Krajiny bylo vyhnáno více než 300 000 srbů. A možná, drahý "znalče" jste zaznamenal, že ač byl Tito chorvat, vždycky o sobě s hrdostí mluvil jako o jugoslávci.
0/0
1.10.2002 16:47

Frankie

Re: Re: Re: Honzíkův výklad historie aneb Honzík zase JEDE!
No to je přímo G E N I Á L N Í konstrukce. Řečnický obrat "ať už jsou vstupy jakékoliv" si musím zapamatovat. Toť skutečná perla hodná zarámování. Mám si to přeložit jako "čo bolo, bolo, historie začíná až rokem XY, který se nám nejlépe hodí"?
Takže ať už jsou vstupy jakékoliv, našli jsme v polovině roku 1945 v Německu jen rozbombardovaná města, země byla zdecimovaná, o 12 miliónů lidí chudší a projížděly se po ní tanky cizích okupačních armád. Kdo takové zvěrstvo mohl udělat?
Ať už jsou vstupy jakékoliv, byli jsme v letech 1943-45 svědky hromadného vyhánění a zabíjení tisíců japonských vojáků z Filipín, Guamu, Okinawy a dalších tichomořských ostrovů završeného masakrem v Hirošimě a Nagasaki. Kdo to všechno mohl mít na svědomí? To snad ani nebyli lidé!
Ať už jsou vstupy jakékoliv, po roce 1945 byly od nás bezdůvodně vyhnány statisíce sudetoněmeckých spoluobčanů. Co jsme to my Češi za sběř?
Líbí?
0/0
1.10.2002 17:25

Gimli

Re: Re: Re: Re: Honzíkův výklad historie aneb Honzík zase JEDE!
Opět míchanice nesouvisejících události a pochybné paralely. Tím "ať jsou vstupy jakékoliv" jsem myslel, že vy a Jan se neshodnete v definování vstupů, že se dohadujete co bylo dřív a kdo za to může, přičemž vy používáte argumentační styl podřadného politika. Výsledek je stejný ať máte pravdu vy (což podle mně nemáte), nebo Jan. Marně přemýšlím, proč si chcete něco překládat a rozhodně mi vadí, když mi podsouváte nějaké své myšlenky.
0/0
1.10.2002 17:36

Frankie

Re: Re: Re: Re: Re: Honzíkův výklad historie aneb Honzík zase JEDE!
Co je tohle za ubohé parírování? Ta věta byla napsána naprosto jasně a nedvojsmyslně. Jistě jste si všiml, že v kontextu s těmi "pochybnými paralelami" jsem ji použil bez jakékoli úpravy nebo překladu, aby její pitomost v souvislosti s posuzováním historie zasvítila.
Místo nepřesvědčivého vysvětlování, že jste tím myslel to či ono,  by jste pro jednou mohl přiznat, že jste napsal kolosální kravinu.
P.S. Buďte rád, že neargumentuji jako Honzík. To bych tu na začátku své reakce dal k lepšímu všechny vaše pravopisné hrubice.
0/0
1.10.2002 17:55

Gimli

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Honzíkův výklad historie aneb Honzík zase JEDE!
Velice se omlouvám, že jsem se pokusil vám něco vysvětlit. Nedošlo mi, že nechcete pochopit.
0/0
1.10.2002 18:00

Miki

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Honzíkův výklad historie aneb Honzík zase JEDE!
0/0
1.10.2002 18:06

Markos

Re: Re: výklad historie
4 Frankie Milý Frankie rád bych tě vyvedl z omylu, kterého si se dopustil. Píšeš o gen. D. Mihailovičovi : "Povídá se (třeba jsou to jen řeči), že tady prý také byla ještě druhá významná skupina, která se bojem proti Němcům zrovna nevyznačovala. Prý si říkala "četnici" a vedl to jistý pan Mihailovič."________________________________________________ Tak a teď trocha historie : Jako první zvedl v okupované Jugoslávii prapor odporu 48-letý plukovník Dragoljub (Draža) Mihajlović. Jako náčelník štábu 2. armády ve východní Bosně odmítl v dubnu 1941 kapitulovat a se skupinou stejně smýšlejících vojáků odešel do hor v západním Srbsku. Zpočátku s ním spolupracovalo asi 30 důstojníků. Rychle však v oblasti Ravna Gora, jihovýchodně od Valjeva, vybudoval ozbrojenou odbojovou organizaci, cílevědomě navazující na tradici četnických bojovníků s tureckou nadvládou. První diverzi provedli četnici koncem dubna 1941 a první větší útok na německé vojáky asi o měsíc později. Poprava 100 Srbů odvetou za zastřeleného důstojníka wehrmachtu jakoby potvrdila Mihajlovićovi obavy, že předčasný boj s daleko silnějším nepřítelem povede jen k represím a velkým ztrátám srbského národa. Proto se četnici dál orientovali spíše na sabotáže a podobné akce ve smyslu zmíněné vyčkávací taktiky. _______Mihajlović, povýšený v prosinci 1941 na generála, odmítal komunisty vedené povstání jako předčasné. Stále však stál na straně nepřátel fašistické osy. Kdyby se v roce 1941 či 1942 uskutečnila invaze, nepochybně by své četniky podřídil spojeneckému velení. S komunisty, které považoval od samotného počátku za kriminálníky, však nechtěl mít nic společného. Tita po prvním setkání podezíral, že je "Rus". V říjnu 1941 Draža přijal první britskou vojenskou misi, která mu přivezla vedle uznání jediným vůdcem odboje v Jugoslávii slib všestrané pomoci.
0/0
1.10.2002 19:00

Frankie

Re: Re: Re: výklad historie
předčasný boj s daleko silnějším nepřítelem povede jen k represím ... Hezky kulantně řečeno. Tato zásada zřejmě ležela panu Mihailovičovi na srdci natolik, že kvůli tomu s Titem bojoval. Asi proto, aby se Tito v boji proti osamoceným Němcům nenudil nebo aby mu došlo, že toho má nechat.
Že byl Mihailovič po válce za své aktivity během ní popraven, je asi jen čirá náhoda nebo důsledek Titovy ješitnosti a zvůle. 
Tomu podřízení se v případě spojenecké invaze rád věřím. Třeba takové rumunské nebo maďarské jednotky také ke konci války zázračně prohlédly a samy obrátily zbraně proti německým okupantům. Samozřejmě ne dříve, než byla v dohledu Rudá armáda.
0/0
1.10.2002 19:34

Markos

Re: Re: Re: Re: výklad historie
Možná si přehlédl : _Jako první_ zvedl v okupované Jugoslávii prapor odporu 48-letý plukovník Dragoljub (Draža) Mihajlović. Takže nečekal na nějakou Rudou armádu!!!!!! "Že byl Mihailovič po válce za své aktivity během ní popraven, je asi jen čirá náhoda nebo důsledek Titovy ješitnosti a zvůle." _______________Jak to bylo? Mihailović byl popraven v roce 1946 - ve zmanipulovaném procesu, přes protesty vlád západních zemí. V podstatě ho zradil Churchil, který se přiklonil po válce k Titovi. Dalo by se to přirovnat k Mnichovu 1938 - o nás bez nás, kde ČSR zradili spojenci.
0/0
1.10.2002 19:50

Jarek

Re: Re: Re: Re: výklad historie
Frankie, tady ja zas pro zmenu musim, ac nerad, podporit Honzika. Mihailovic mel Tita rad jako osini za kosili kvuli jeho komunismu. Bylo mu jasny, ze komunisti se porazkou Nemcu nezastavi a budou chtit cely Balkan. Ze stejnych duvodu Zapad mel stejny obavy co bude po valce, kdyz vitezstvim zesili Stalin na Vychode. Tohle jsme my poznali na vlastni kuzi. Podobne jako Stalin, taky Tito se po vitezstvi musil zbavit oponentu cistkami a popravami. Mihailovic nemel sanci. Jako Stalin zeleznou pesti drzel pohromade ruzne narody SSSR, tak Tito drzel pohromade narody Jugoslavie. Na rozdil od Stalina ale byl mnohem chytrejsi vuci Zapadu i ekonomicky. To ale az potom co doma eliminoval konkurenci. Na rozdil od paranoidniho Stalina Tito nevidel nutnost se periodicky vracet a eliminovat dalsi vlny tridnich nepratel. Asi proto, ze Jugo byla snadneji kontrolovatelna nez bol'soj CCCP.  
0/0
1.10.2002 20:40

Frankie

Re: Re: Re: Re: Re: výklad historie
Já se nehádám o to, že tito dva pánové se neměli rádi. To i v jiných zemích byly různé skupiny navzájem se nesnášející, které však jedna druhou víceméně nechávaly na pokoji a soustředily se na boj proti okupantům. Když ale jeden proti těm Němcům bojuje, a ten druhý mu střílí do zad a de facto tak Němcům pomáhá, tak to jednoho asi naštve.
Tito jistě nebyl žádný svatoušek a umím si představit, že boj o poválečné vládnutí tam neprobíhal zrovna v rukavičkách (jako ostatně leckde jinde), ale faktem je, že za jeho vlády ta Jugoslávie ekonomicky prosperovala, jednotlivé národy žily vedle sebe v pohodě a svět například vůbec nevěděl, že existují nějací kosovští Albánci. Tito také nebyl žádný komunistický lokaj, přezdívku "krvavý pes" nedostal pro nic za nic a pokusu o likvidaci ze strany CCCP unikl jen o vlásek.
Celá tahle diskuse ostatně vznikla v reakci na Honzíkovo oblíbené schéma Srbové=hodní, všichni ostatní okolo - v tomto případě Chorvaté=zlí. Tak jsem jen poukázal na to, že to tak zcela jednoznačné není a nebylo.
0/0
2.10.2002 0:59

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: výklad historie
kdepak Fanouši, tohle nezkoušej, ty moc dobře víš, že černobílé vidění věcí na Balkáně je tvoje parketa a že celou dobu tvrdím totéž co kdysi paní Australena, že vinu na konfliktu nemá jen jedna strana (srbská), jak se zdá tobě a tvým poručníkům na Západě
0/0
2.10.2002 15:50

David

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výklad historie
Ten " poručník" je jak digitalni podpis UV KSC skrze sveho mluvciho Rude Pravo. Boze to byli casy Honziku, vid?
0/0
2.10.2002 18:18

nadporucik Lukas

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výklad historie
Jo, Davidku, nejvetsi zabavou tenkrat, jestli jeste vzpominas, bylo honit vas, vekslaky, na parkovisti v Ruzine. Nektere pak dorostli az na namestky ministru, a nektere zustali hlidat "demokraticke mravy" na internetu, kde na oplatku vytykaji kazdymu  druhymu "nostalgii po bolsevizmu", coz se vam zda argumentem primo vrazednym. Uz mas penu u huby?
0/0
2.10.2002 20:22

David

Re: Re: výklad historie
Nevzpominam chrabry obrance socialismu. Ja se vzdycky zivil cestne. A nemam ani penu ani hubu... inteligente. Vy s tou nostalgii po bolsevizmu mate furt stejny reznicky manyry
0/0
3.10.2002 6:35

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výklad historie
Je to pravda, ty žlutá růže z Texasu? PS: Neměl bys pár doláčů na výměnu?
0/0
3.10.2002 8:11

Jan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výklad historie
vzkazuji ti do Texasu, že a) v naší republice se píše: byly časy b) jestli se tam cítíš jako kůl v plotě, navštiv psychiatra, než si něco provedeš
0/0
3.10.2002 8:08

Joe

Re: Re: Honzíkův výklad historie aneb Honzík zase JEDE!
Tito byl Zid, nebo Chazar, jestli chces.
0/0
3.10.2002 0:05

Miki

Nevadí
Občas nějaký ten desetitisíc zabitých civilistů, ale to různým úchylům nevadí aby tady oslavovali jednoho z největších viníků. A zase za tím mají prsty amíci, že jo. To von tam Bush zatelefonuje a podle toho vydaj v Haagu rozsudek co? A všechno to začali ti terorističtí Slovinci co rozbili Jugošku. Kdyby jste tak věděli vy levicoví   trumberové jaký melete nesmysly, tak by jste si radši dopsali domácí úkoly.
0/0
1.10.2002 14:47

Jan

Re: Nevadí
co si takhle pravicový bambulo dopsat domácí úkol z češtiny, bude to pro tebe průšvih, je to diktát!
0/0
1.10.2002 14:53

Miki

Re: Re: Nevadí
To těch argumentů moc nemáš, já alespoň na rozdíl od tebe chápu rozdíl mezi vlastizradou a genocidou, příp. bolševickou demagogií a objektivní pravdou.
Ale mladýmu Grebeníčkovi tohle taky nikdo nevysvětlí.
0/0
1.10.2002 15:06

nadporucik Lukas

Re: Re: Re: Nevadí
Zkousels to?
0/0
2.10.2002 20:30

Dan(1)

Re: Nevadí
Právě jsem to tady chtěl také připomenout. Jsou tak odvážní, že začínají pomalu, o to však sebejistěji, desinterpretovat historii starou sotva pár let. Rozpad SFRJ presentují jako dílo islámských teroristů a historie pro ně začíná Kosovem, u méně demagogických jedinců Chorvatskem. Jenže on se na Balkáně nenašel nikdo, kdo by chtěl žít spolu se Srby v jedné Velkosrbské socialistické říši. Takže soudruzi, počkejte pár desítek let, pak vám někdo z vašich synů a dcer snad uvěří. Dnes ještě ne.
0/0
1.10.2002 14:57

Černý Ota

Slobo, drž se
Slobo, drž se! My dobře víme, kdo by měl sedět před tribunálem v Haagu. Kdo podporoval rozbití Jugoslávie, které rozdmýchalo několik válečných konfliktů. Jsou to především ustašovci a jejich podporovatelé v čele s Kohlem a také všichni ti, kteří popichovali a vyzbrojovali kosovsko albánské teroristy. Že ano, pánové Bushi st. a Clintone?
0/0
1.10.2002 14:10

Wendellin

Re: Slobo, drž se
Věřil byste tomu, že někdo má dokonce něco i proti Saddamovi Husseinovi?! Saddame, drž se!
0/0
1.10.2002 14:14

Jan

Příběh opravdového svědka
Cituji Mesiče: Myslím, že jsem splnil svůj úkol: Jugoslávie již neexistuje a já vám velmi děkuji" Ptám se, kdo vlastně mám být postaven před soud - pro zločin vlastizrady?
0/0
1.10.2002 13:54

VitaminA

Re: Příběh opravdového svědka
Nikdo není souzen pro velezradu, ale pro GENOCIDU, milý pane Nechápavý.
0/0
1.10.2002 14:07

Jan

Re: Re: Příběh opravdového svědka
Netrpíš avitaminozou? Mně celkem lhostejno, kvůli čemu pánové z Washingtonu instalovali stolici v Haagu. Mě zajímá, kdo měl zájem na rozbití suverenní Jugoslávie a mám pocit, že Černý Ota trefil hřebík na hlavičku. PS:Možná se jako soudce Mrkev cítíš povolán k tomu, šéfovat zdejšímu vitamínovému bratrstvu, všimni si však, že já mezi něj nepatřím
0/0
1.10.2002 14:33





Najdete na iDNES.cz