Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vyhazovač odpověděl na obušek střelbou

Střelbou z pistole ukončil strážce teplické diskotéky Pattaya konflikt se třemi muži, kteří jej fyzicky napadli. Postřeleného útočníka odvezla s těžkým zraněním záchranná služba. Lékařskou pomoc musel vyhledat i člen ochranky. K incidentu došlo v jednu hodinu v noci na neděli, policie jej zveřejnila s jednodenním zpožděním.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Martin z New Yorku

Mnel se nechat zabit jen proto,aby nebyl odsouzen?
0/0
23.9.2002 21:46

GhorX

Stále špatný zákon (resp. část)
V noci někomu zatlačím prstem na záda a řeknu "naval prachy". Z otočky mě zastřelí (v některých oblastech přirozená a nutná reakce). Dostane 5 let, protože svědci uvedou, že viděli, jak jsem za něj přistoupil a pak už jen jeho reakci. 8 let, pokud svědci nebudou. Paragraf ignoruje, že způsob útoku někdy nemusí odpovídat možnostem útočníka.
0/0
23.9.2002 21:37

Martin

Re: Stále špatný zákon (resp. část)
A já půjdu a bez svědků zastřelím někoho na ulici, protože proti němu něco mám, nelíbí se mi nebo že se mi prostě chce. A pak řeknu, že mě chtěl obrat a tlačil mi čímsi na záda. A budu v pohodě...
Tak jednoduše to nepůjde nikdy, vždycky musí být nějaká pojistka, abych např. přemýšlel a bezmyšlenkovitě nestřílel.
0/0
23.9.2002 23:04

GhorX

Re: Re: Stále špatný zákon (resp. část)
Je na vyšetření policie a posouzení soudu, aby zjistil, zda jede o vraždu, zabití, nebo o obranu. V uvedeném příkladě půjde bránicí se do krimu, i kdyby 10 lidí slyšelo, co mu útočník řekl, zvlášť, bude-li útočníkem synáček nějakého vlivného člověka. Jinak, to, co popisujete, je možné i za současného stavu věcí.
0/0
23.9.2002 23:22

martin

pokud je clovek napaden, neni duvod proc nepouzit zbran
jsem proti jakymkoliv zbranim, ale pokud clovek jedna v sebeobrane ma pravo pouzit vsech dostupnych prostredku vcetne zbrane.... pojmy jako neprimerena obrana patri spise pro pravniky, ale nikdo neresi hranici primerenosti jde-li mu o zivot...
0/0
23.9.2002 19:46

Ivo

Re: pokud je clovek napaden, neni duvod proc nepouzit zbran
Jde-li o život, je obrana samozřejmě přiměřená. Nejde-li o vážný útok, je třeba k jeho odvrácení použít jen uměřené síly.
0/0
23.9.2002 21:02

Murphy

Re: Re: pokud je clovek napaden, neni duvod proc nepouzit zbran
Mne to pravni ptydepe pripada jako nesmysl - kdyz mne nekdo napadne, musi pocitat s jakoukoliv (i tzv. neprimerenou) reakci. Nazorne: kdyz mi nekdo obuskem rozbije hlavu, jde o zivot, nebo se mi jen snazil rozbit hlavu?
Pozn.: Mala Strana jako sidlo parlamentu - to je perinka; poslanci chodici pesky pozde vecer Nuslemi ci Zizkovem by jiste meli lepsi moznost tribit svoje nazory. Totez plati pro soudce.
0/0
23.9.2002 21:35





Najdete na iDNES.cz