Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Domům U Zvonu odzvonilo

Unikátním zážitkem se stal pro stovky lidí odstřel známého bloku domů U Zvonu v centru Plzně. Statiku budov porušila povodeň. Radnice nechala domy zlikvidovat i přes výhrady památkářů a jejich statika. Důvodem byl odhad nákladů na rekostrukci: 40 až 70 milionů korun. Narušené domy by podle radních navíc dlouhodobě bránily provozu tramvají.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lazenak

A co dělalo město před tím?
Vážení přátelé, povodně se staly dobrou záminkou vypořádat se s některými věcmi pěkně rychle. Začalo to domy U Zvonu. Tvrzení, že by ty domy stejně spadly, je silně zavádějící. Šlo o to, zachránit poškozené základy - to ostatní bylo chátrání způsobené neúdržbou majitele čili města. A teď si ještě radní stěžují na pražského statika. A zatím se v klidu bude bourat na výstavišti - ocelové objekty povodně prý silně poškodili. TAKŽE NEZBÝVÁ NEŽ ZVEŘEJNIT ZPRÁVY INŽENÝRŮ A STATIKŮ, JAK TO VIDÍ ONI A PAK SI K TOMU POLOŽME POLITICKÁ ROZHODNUTÍ městkých politiků.   K čemu vlastně profesní komory jsou, když se na jejich stanoviska dá jen když se to hodí. Dokonce se měli v tomto případě architekti a inženýři spojit a ne spolu soupeřit. Je docela pikantní, že názor ing. Frantyše ( toho "přivandrovalce z Prahy", který tu řešil problémy s katedrálou na náměstí Republiky ) se nijak zvlášť nelišil od názoru plzeňských odborníků, ale na něj stížnost u Komory inženýrů město podá. Pročpak asi?  
 A pokud tu píšete o pozemcích, tak to výstaviště je podstatně zajímavější. Ať si na to pan redaktor Nedvěd posvítí.
Problémy demolicí domu U Zvonu neskončily, obávám se, že naopak začaly a k tomu poněkud tmavší a rasově zabarvená volební karta - no to tedy bude koktejl. Aby se pak nemusela zbourat půlka Plzně s takovouto taktikou.  
 
 
 
 
0/0
7.9.2002 14:52

Oswald

Co dělali před tím?
Co dělali památkáři před povodní? Řekl bych, že 99% plzeňanů nevědělo, že v tom domě Křižík něco vyráběl. Jestli chci něco chránit, tak průběžně a dělám tomu osvětu, a nenechám to dojít do stavu, že by oprava byla výrazně dražší než zbourat a postavit nový. Nelze vše svádět na povodně - ten dům byl údajně velmi narušený již před povodněmi. Proč tam ale nebylo nějaké křižíkovo muzeum? Většina lidí má ten dům zafixovaný jako "cikánov". Je dobře, že tento nevzhledný dům zmizel. Přimlouval bych se ale za to, aby na jeho místě vyrostlo něco vkusného. Může to být cokoliv, stačí tomu dát zajímavou fasádu. Je to velmi lukrativní místo - prodej pozemku by značně snížil (či převýšil) náklady na demolici a zajištění náhradního ubytování.
0/0
2.9.2002 13:06

Honza

Re: Co dělali před tím?
Škodili, jako obvykle. Snaží se nás všechny donutit žít v předminulém století. Není divu, že je pak každá záminka k likvidaci starých baráků, které zakázali modernizovat, lidem dobrá. Kdo bych chtěl dnes trvale bydlet v sice malebné 300 let staré chalupě bez ústředního topení, vodovodu, televizní antény...
Tak je lepší, když to spadne.
0/0
3.9.2002 8:53

vivien

Stara Plzen mizi jak snih na slunci,
 
a clovek si uz jen tezko vybavuje, jak kdysi vypadala.  Tvar mesta se meni a zda se, ze se tomu neda zabranit.
Ale toho domu je mi lito, mel svou "tvar". Domnivala jsem se, ze zbourali ten hnusnej pavlacak, co stoji naproti pres ulici, ten se tvari nanejvys, jako hnusna barabizna.... 
Pak bych si tam ten park opravdu dovedla predstavit....
0/0
1.9.2002 23:07

Honza

Re: Stara Plzen mizi jak snih na slunci,
Jaká stará Plzeň? To myslíte to šedivé komunistické město pokryté tunami prachu? To je moc dobře, že mizí. A žádnou starší Plzeň já nepamatuji.
0/0
3.9.2002 8:56

Novak

Re: Re: Stara Plzen mizi jak snih na slunci,
SOUHLAS !!  Hnusná stará Plzeň, zahalená smogem a plná prachu pomalu mizí a to je jedině dobře!  Ten dům byl hrozný co já pamatuju, tak buďto se o něj starám anebo...... ne :-)   A až bude konečně obchvat Plzně v provozu, bude se lépe dýchat.  Hezký den všem.
0/0
7.9.2002 11:12

Reny

Re: Re: Stara Plzen mizi jak snih na slunci,
Plzen je nahodou super, to musel napsat jedine nejaky ....prazak.Neni to zadne sedive komunisticke mesto.Pomalu se zacina rozvijet a vylepsovat.Cuky
0/0
7.9.2002 23:16

Plzenak

Pamatkari zase prohrali
V roce 1921 prohrali pamatkari boj o zachranu Mlynske strouhy, kterou
tehdy vladnouci socialni demokrate dali zasypat. Vysuseni Mlynske
strouhy stalo mesto 324 000 korun, a soc dem tvrdili, ze "jezero
plne pachnoucich bacilu vystridal jejich zasluhou nadherny kvetinovy
park..." Mlynska strouha byla odbockou Radbuzy a odvadela cast
jejich vod prave misty, kde jsou dnes Krizikovy sady....
   Nikdo dnes ovsem nemuze rici, zda Mlynska strouha, kdyby dodnes
existovala, by odvedla cast vody natolik, aby dum U zvonu prezil...
  Na druhe strane tramvajova doprava a stale otrasani podlozi
by drive ci pozdeji dum U zvonu stejne asi roztrasly natolik, ze by jej
bylo nutno zbourat. Rozhodne by se na tom miste ale nemelo znovu stavet, kdyby planovani Plzne bylo na mne, umistil bych tam moderni kasnu s fontanou, s tabulkou upozornujici navstevniky Krizikovych sadu, ze "V tomto miste kdysi stavala dilna vellkeho ceskeho vynalezce Frantiska Krizika. Pozdeji na tomto miste staval dum U zvonu, ktery byl narusen povodni v srpnu leta Pane 2002 natolik, ze musel byt zbouran."  
0/0
31.8.2002 1:46

Miloš

Re: Pamatkari zase prohrali
Pamatkáři KONEČNĚ taky jednou prohráli. Alespoň u nás v Praze je to úplatná banda těžce znepříjemňující život i zcela mimo památkově zajímavé oblasti. Jejich pravomoce a možnosti jsou netušené...
0/0
31.8.2002 21:48

Staromilec

Re: Pamatkari zase prohrali
Mlýnská strouha by nemohla dvojdům U Zvonu zachránit. Naopak by s největší pravděpodobností přispěla k ještě ničivějším důsledkům záplav.
Nesmíte zapomínat, že v letech 1920 - 1936 provedlo město rozsáhlá protipovodňová opatření a regulace toku Radbuzy a Mže, což nás až do letošního roku před povodněmi chránilo a mnohokrát zachránila. Regulace se tehdy stavěla 1 m nad "stoletou" vodou, letos však šla voda 2 m nad "stoletou" vodou, s čímž naši předkové samozřejmě nepočítali. Město samozřejmě po těch regulacích vypadá jinak, než vypadalo tehdy. A vypadá lépe.
Dvojdům U Zvonu něchtěl nikdo bourat - nikoho normálního netěší ničit městský majetek. Jenže to bylo nutné - jiné řešení skutečně nebylo. Památkáři se k tomu ale neměli vůbec co vyjadřovat - dům nebyl památkově chráněný a nestál ani v městské památkové rezervaci. Památkáři se dopustili hrubého zneužití svého postavení. A nejvíce mne fascinuje, že v době, kdy všichni statici-znalci měli plné ruce práce, jakýsi s památkáři spříznění statik z Prahy našel dost času na neobjednanou cestu do Plzně a kalení vod. To nemá na Kampě a v Karlíně co na práci?
Na místě zbouraného domu (všiml jste si, že věž chrámu je teď mnohem lépe vidět a je tam všude mnohem více světla?) by nejraději vytvořil malý parčík, v jehož středu by mohla být socha. Buď krále Václava II. (nedlužíme  mu to?) nebo krále a císaře Zikmunda, který byl velký příznivce našeho města a hodně nám pomohl. Také jeho dědeček král Jan by se tam pěkně vyjímal - vždyť Plzeň byla prvním městem, které mu otevřelo brány. Těmito místy pak táhl na Prahu v očekávání bitvy o korunu, k níž však nakonec nedošlo a vstřícnost Plzně na to možná také měla vliv.
0/0
2.9.2002 8:33

admiral_Atvar

Re: Re: Pamatkari zase prohrali
proc tam nepostavit kopii zboreneho, ale z modernich materialu, co vydrzi dalsi vodu ?
0/0
2.9.2002 12:31

Jirka

Re: Re: Re: Pamatkari zase prohrali
Kopii té barabizny? Vy jste se zbláznil. Vždyť to byl úděsný dům z konce Rakousko-Uherska, v kterém bydleli akorát cikáni.
Místo se teď krásně prosvítilo a ukazuje se, že i v Plzni může být hezky.
To je dobře, že je to pryč.
0/0
2.9.2002 16:07

admiral_Atvar

Re: Re: Re: Re: Pamatkari zase prohrali
budiz, trebas to misto je lepsi bez domu, ale rekl bych, ze klasicky cinzak "barabizna" je minimalne 100*vkusnejsi, nez ty korporatni sklobetonove vyblitky kreativnich, dynamickych a motivovanych "architektu". ten blok u zvonu byl ten, jak byla ta spojka tramvajovych trati z strany centra a z kazde jedna spojujici se dvojkolejka, zcela obklopen kolejemi, ze ?
0/0
2.9.2002 16:51

admiral_Atvar

Re: Re: Re: Re: Pamatkari zase prohrali
budiz, trebas to misto je lepsi bez domu, ale rekl bych, ze klasicky cinzak "barabizna" je minimalne 100*vkusnejsi, nez ty korporatni sklobetonove vyblitky kreativnich, dynamickych a motivovanych "architektu". ten blok u zvonu byl ten, jak byla ta spojka tramvajovych trati z strany centra a z kazde jedna spojujici se dvojkolejka, zcela obklopen kolejemi, ze ?
0/0
2.9.2002 16:54

admiral_Atvar

Re: Re: Re: Re: Pamatkari zase prohrali
budiz, trebas to misto je lepsi bez domu, ale rekl bych, ze klasicky cinzak "barabizna" je minimalne 100*vkusnejsi, nez ty korporatni sklobetonove vyblitky kreativnich, dynamickych a motivovanych "architektu". ten blok u zvonu byl ten, jak byla ta spojka tramvajovych trati z strany centra a z kazde jedna spojujici se dvojkolejka, zcela obklopen kolejemi, ze ?
0/0
2.9.2002 16:57

admiral_Atvar

Re: Re: Re: Re: Pamatkari zase prohrali
budiz, trebas to misto je lepsi bez domu, ale rekl bych, ze klasicky cinzak "barabizna" je minimalne 100*vkusnejsi, nez ty korporatni sklobetonove vyblitky kreativnich, dynamickych a motivovanych "architektu". ten blok u zvonu byl ten, jak byla ta spojka tramvajovych trati z strany centra a z kazde jedna spojujici se dvojkolejka, zcela obklopen kolejemi, ze ?
0/0
2.9.2002 16:58

admiral_Atvar

Re: Re: Re: Re: Pamatkari zase prohrali
budiz, trebas to misto je lepsi bez domu, ale rekl bych, ze klasicky cinzak "barabizna" je minimalne 100*vkusnejsi, nez ty korporatni sklobetonove vyblitky kreativnich, dynamickych a motivovanych "architektu". ten blok u zvonu byl ten, jak byla ta spojka tramvajovych trati z strany centra a z kazde jedna spojujici se dvojkolejka, zcela obklopen kolejemi, ze ?
0/0
2.9.2002 17:01

admiral_Atvar

Re: Re: Re: Re: Pamatkari zase prohrali
budiz, trebas to misto je lepsi bez domu, ale rekl bych, ze klasicky cinzak "barabizna" je minimalne 100*vkusnejsi, nez ty korporatni sklobetonove vyblitky kreativnich, dynamickych a motivovanych "architektu". ten blok u zvonu byl ten, jak byla ta spojka tramvajovych trati z strany centra a z kazde jedna spojujici se dvojkolejka, zcela obklopen kolejemi, ze ?
0/0
2.9.2002 17:05

john

co bolo to bolo
z nekolika prispevku mi pripada, ze se nejedna o domy, ale o tom, ze si nekdo namasti kapsu, nikdo se vsak nezamyslel nad otazkou, ze takovy dum neco stoji a jeho sprava ci dokonce rekonstrukce neni zadarmo. A zde bych tem uplakanym komunistum rad pripomnel, ze az radnice bude chtit zvysit dane, tak to budete asi Vy, kdo budete nejvice nadavat v hospode u internetu .. haha
 
0/0
30.8.2002 22:18

Karluv most take mohli v roce 1980 zborit, ze jo?!

0/0
30.8.2002 15:11

§

Re: v roce 1980, jo? já bych řekla, že spíš 1890, ne?
0/0
30.8.2002 15:37

Jerry

Re:
Fajn. A místo jednoho z mála tehdejších pražských mostů by tam stál hotel přes celou řeku
0/0
30.8.2002 15:47

Koukam, ze spekulace s pozemky se stava dravejsí nez sama povoden, je mi lito pamatkaru i nas samotn

0/0
30.8.2002 15:09

kucka

Re: pozemek na lukrativním místě Plzně .
Pravdu máš. Už si mnozí mnou ruce, jak získali pozemek na stavbu hotelu. je to všechno nechutné. Chudáci lidi, kteří byli povodněmi postiženi. Těm zbývá jen plakat a plakat.
0/0
30.8.2002 15:13

Jakub

Re: Re: pozemek na lukrativním místě Plzně .
Hotel tam asi stat nebude, uz nekolik let je o 100 metru dal rozestaveny jiny a nikdo ho nechce.
0/0
30.8.2002 20:03

Staromilec

Re: Re: pozemek na lukrativním místě Plzně .
Hotel tam tedy určitě nebude. Jednak by se tam nevešel, jednak to městská správa nepřipustí. Problém s pozemkem samozřejmě bude, a to právě proto, že se do těchto míst příliš objektů nehodí (a nehodil se tam ani ten nešťastný dvojdům). Padl už návrh postavit tam nové komorní divadlo - to by bylo dobré, ale nepůjde to právě proto, že je tam málo místa. Vždyť se tam jděte podívat teď, když už ten velký dům nestojí - je to krcálek.
0/0
2.9.2002 8:38

Jirka

Re: Re: pozemek na lukrativním místě Plzně .
Chudáci? Všichni Romové, kteří byli z tohoto domu evakuováni, dostali mnohem lukrativnější bydlení. Proč by plakali?
0/0
2.9.2002 8:40

Patrik

Proc skoda?
Sice nejsem z Plzne, nejsem ani historik, ani pamatkar, proste obycejny clovek,ale myslim si,ze litovat stary barak jen proto,ze je to historie.No proste se neda nic delat, byl naruseny,tak lepsi zborit a postavit novy nez se divat jak chatra dal a treba by nekomu spadl na hlavu. Osobne si myslim, ze se nekdy moc divame do minulosti misto do budoucna. Ja chapu,ze v pamatkach je kouzlo na ktere se sem jezdi divat i turisti, ale casto na pamatky trpi soucasnost a budoucnost. Zivot je zmena i Zeme se meni, tak proc ne historicka cast mesta? A navic i ti turisti budou mit nekdy vetsi zazitek, kdyz si reknou "No byl jsem tam pred 5 lety, ale letos tam pojedu zas, pry se to tam cele zmenilo"
0/0
30.8.2002 14:43

Martin

Re: Proc skoda?
Pamatky nechranime samoucelne. Jde o kontinuitu, o vztah mezi "minulym, soucasnym a budoucim" - uvedomovat si pouta, ktera nas vazi k predkum a jejich zivotu. Absence pout s minulosti zapricinuje vykorenenost. Domy U Zvonu nastesti nebyly architektonicky prilis cenne, takze jejich demolice asi neni takovou ztratou. Ale pristup "vsechno se meni" muze zapricinit i to, ze jednou bude treba misto Kampy jeden velky hotel. A to urcite neni dobre.
0/0
30.8.2002 15:09

Jirka

Re: Re: Proc skoda?
To je sice pravda, ale zdá se mi, že to občas trochu přeháníte. Před týdnem jsem se byl podívat na chátrající zámeček Diana u Rozvadova a náhodou jsem tam pohovořil s paní správcovou. Z jejího vyprávění o tom, jak památkáři zablokovali rekonstrukci, mi vstávaly vlasy na hlavě. Je možná štěstí, že v minulosti památkáři nebyli, to by naše památky vypadaly asi dost jinak. Těžko si lze představit, že by nějaký dnešní památkář povolil třeba barokní přestavbu gotického hradu. Myslím, že není dobré jen konzervovat stávající stav, ale je nutné i umožnit cestu vpřed.
0/0
30.8.2002 16:37

David

Re: Re: Re: Proc skoda?
No jo, jenze v dobe kdy se menily goticke hrady na barokni zamky se taky lidi privazovali na pranyr. Ja myslim, ze jsme dal a nutnost ochrany pamatek rozpoznala kazda kulturni zeme uz davno, mnohe uz v 19. stoleti. Kdyby toho totiz nebylo, tak by i Karlstejn mohl byt zasadne renovovan (jako ze i byl pod tehdejsi predstavou pamatkove pece, taky chybnou, ale taky soucasti historie) a mohl tam dnes stat Intercontinental a v cenne kapli mohlo byt disco.
0/0
30.8.2002 20:35

admiral_Atvar

Re: Re: Re: Re: Proc skoda?
ten odporny barokni balast by mel byt nelitostne nicen. skoda, ze toho Mocker nestihl vic. v opave je taky zbarokisovana katedrala a byly plany na zpetne zgotisovani koncem 19.stol, ale nestihlo se... prisla jina doba . tak tam ta hruza strasi dodnes.
0/0
2.9.2002 12:34

Jirka

Re: Proc skoda?
Na tenhle barák se nikdo dívat nejezdil. To tedy ne. Nelíbil se ani Plzeňákům, natož turistům. Nebylo na něm nic pěkného zvenku ani zevnitř. Teď je šance, že zde vznikne příjemné ozeleněné místo a Pražská i U zvonu se stanou mnohem zajímavějšími ulicemi. Je dobře, že tu barabiznu zbourali.
0/0
2.9.2002 8:44

agent

Realita
je taková, že jedna realitka to všechno zaplatila a teď to bude pěkně horké místo pro další investici. Někdo si zase dobře namastí kapsu!
0/0
30.8.2002 14:35

Miki

Re: Realita
Jak jsi na to přišel? Bude tam park.. to řekli politici a nedovolí si udělat nějakou habaďuru na lidi teď před vobama..
0/0
30.8.2002 16:00

Saša

Re: Realita
To by mne zajímalo, jak jste na to přišel. Žádná realitka na ten dům nedosáhla a žádná také nedosáhne na uvolněný pozemek. Jediný, kdo z toho bude mít finanční přínos, je demoliční firma. Jde však o pakatel. Jo, kdyby dům zůstal stát a měl se renovovat - to by si opravdu na tom nějaká projekční kancelář a nějaká stavební firma skutečně namastily kapsu.
Ale takhle šlo jen o minimalisaci škod.
A město své pozemky neprodává prostřednictvím realitek - pouze na Borských polích dvě významné agentury (nikoli realitky) shánějí investory.
0/0
2.9.2002 10:23

Berus

Přečetl si to autor vůbec po sobě
Ve čtyřech odstavcích hned 6 chyb. Ale je fakt, že těch domů je asi škoda.
0/0
30.8.2002 14:22





Najdete na iDNES.cz