Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zavřete mě?

Poslanci schválili zákon. Státní zástupci tvrdí, že je nepoužitelný. Policie nehodlá podle něj nikoho stíhat. I kdyby se kvůli němu někdo přece jen dostal před soud, pak odsouzen nebude. Není to zákon o zákazu přinášení zvířecích obětí v rovníkové Africe. Je to zákon proti propagaci drog a přijali ho osvícení poslanci v rádoby civilizovaném Česku. Jak se zdá, policisté, státní zástupci i soudci jsou rozumnější než poslanci - chápou, že nová norma je v rozporu s dobrými mravy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

bububu

jste snad specialista na problematiku drog??
je mi z toho vseho smutno...dekuji panu Komarkovi za jeho clanek...skvelej skvelej...nemyslite si bubaku1, ze na rozdil od vas o teto problematice pan Komarek neco vi...vy vite jak tak koukam pekny kulovy...predpokladam ze ste nejspis velmi stary a dost ovlivnen nasim minulym rezimem..kourim travu a mam velmi dobre postaveni ve firme...a rozhodne nejsem zadna "spina"...tady preci nejde o drogy, ale o cenzuru...dyt tim priblblym zakonem mi zakazuji nosit i blby tricko s potiskem ve tvaru listu travy...vim, nikdo me za to stihat nebude, ale to neni dobre...protoze nas stat vede k tomu zakony porusovat...a jak to tady bude asi vypadat??...ted porusim tento zakon a priste uz to bude trebas jinej...a nejhorsi na tom vsem je, ze to co melete vy...mele i vetsina nasich politiku...je mi z lidi jako ste vy zle a to neni tim ze bych nechtela poslouchat odlisne nazory...je to tim, ze vubec, ale vubec teto problematice nerozumite a placate tu jako byste byl specialista na drogovou problematiku....mlel jste neco o Hlavaku...ale tam se valej prevazne alkoholici, jestli jste si nahodou nevsiml...muzete mi logicky vysvetlit kdo vam dal pravo psat o panu Komarkovi, to co jste napsal???  jediny koho by tu meli zavrit jste vy, protoze lidi jako jste vy vedou nasi zemi do zahuby....bla bla bla sou to jen keci....budu se smat a popadat za bricho az vasi dceru zavrou za vykoureni jointa....nebudu se smat ji......ALE VAM.....................
0/0
9.7.2002 10:18

Bubák1

Re: jste snad specialista na problematiku drog??
Je mi smutno z Vás, starý asi nejsem i když valnou část života za komunismu jsem prožil. Vím o drogách stejné kulové jako Komárek, zkušenosti mám minimální, z drog požívám pouze alkohol. Pokud ale považujete každého konzumenta drog za odborníka na drogy určitě bude Komárek proti mně expertem. Nosit blbé tričko s trávou Vám zakazuje zákon stejným právem, jakým zakazuje reklamu na alkohol a cigarety. Máte trochu zvrácenou logiku: napřed se bráníte cenzuře, plácáte o svobodě slova, vzápětí mně osočujete kdo mi dal právo o Komárkovi něco napsat. Nikdo, ani mně ho nikdo ještě nevzal. Vzápětí voláte po zavření lidí, kteří mají pouze odlišný názor. Všímám si že lidé s kladným vztahem k určitým drogám jsou alergičtí na jakékoliv výtky k jejich užívání, logika jde stranou. Asi proto jsou nebezpečné. Kolik tady bylo názorů jak je marihuana bezpečná a nenávyková droga. Proč tedy všichni tak vehementně bojují za její legalizaci ? Podle jejich slov by se jí přece tak snadno vzdali.
Děti zatím nemám. Mám však hrůzu z toho co jste řekl: Vy předpokládáte, že mé děti někdy drogy brát budou. Vůbec Vás nenapadne, že lepší by pro děti bylo kdyby drogy nebraly vůbec.
A  pak že marihuana nemá na myšlení vliv.
0/0
9.7.2002 15:57

Bubák1

Vývoj.
Pamatuji si dobu, kdy se začalo mluvit o legalizaci marihuany. Tehdy byly tzv. tvrdé drogy odmítány, pokud se mluvilo o legalizaci tak se týkala jenom konopí. Dnes je vidět značný posun, už se tak často nerozlišuje marihuana a jiné drogy ale mluví se o drogách jako celku bez rozdílu. Kdo nevěří ať si projde příspěvky. Je znepokojující sledovat jak se tolerance k drogám zvyšuje.
0/0
8.7.2002 16:48

Mirek

Memento mori !!!!!!!!!!!!!!
Člověk, který zkusí, ochutná, třeba i vícekrát jakoukoliv drogu, je normální. Člověk, který u toho zůstane, získá návyk, stane se mu droga nezbytností a je závislák, nemůže už utéct. Někdy to má i smutné konce. Ti, kteří ještě jsou schopni zplodit v tomto období nějakou myšlenku si různě v novinách na chatech a podobně dodávají vzájemně odvahu jak to ještě mají všechno pd kobtrolou. Ne, v tomto okamžiku jako každý slaboch si hledá argumenty pro své jednání o kterém ví, že není již v normě. Ti inteligentnější dialogem, který ale postupem doby přechází ve vulgarizmy a pak jen bláboly. Řekněte sami, dělali byste s člověkem, který Vás nechá v práci naholičkách, musíte makat za něj, protože jeho Ego si dopřálo pocitu demokratické svobody!!!!!!!! Divím se jen, že pan Radek John, který se velmi angažoval proti drogám nyní absolutně mlčí. Já sám jsem se odnaučoval po několik let kouření, kouření cigaret. Přestal jsem až po 35 letech ale bylo to opravdu náročné. A proto nevěřím, že se vyléčí feťák.
0/0
7.7.2002 23:11

Jarda S.

Pardon uz zacal
Pred nekolika mesici jsme mohli v tomto listu cist, ze Intercaps Zlin se pripravoval na vyroby drogy, dokonce pod sedadlem sveho nakladniho Renaultu propasoval vzorky ze Slovakofarmy pres slovenskou hranici a provedl zkusebni zakapslovani. Pokud by tato vzorkovaci sarze byla rozprodana, cena by predstavovala 70 mil. Kc. 
Jak vim, brnenske vysetrovaci oddeleni policie nikoho neobvinilo a neprivedlo pred soud. Panove Mauer a Valasek, oba nynejsi vedouci pracovnici Intercapsu, rudi vedouci pracovnici i byvaleho rezimu, prvotridni estebaci, nam dokazuji na svem prikladu, ze prsty minulosti jsou dost dlouhe na to, aby milost uz zacala!
Blahopreji brnenske policii (brnenske vysetrovatelce) k intuici a predtuse onoho zminovaneho zakona. Odvedla skvelou praci.
0/0
7.7.2002 12:03

Marjanka

Je vidět,
že většinu ppříspěvků tu píší tzv. amatéři. Jak například může někdo tvrdit, že z marjánky se automaticky přecházhí na tvrdou drogu? Kdo byl někdy v Indii a nebo v jejích okolních státech, mohl si všimnout, že tam je marjánka zcela běžným jevem, ale podle tvrzení které tu padlo, by pak 75 % Indů muselo být na tvrdých drogách. Hodně lidí kteří vyzkoušeli marihuanu přešlo na tvrdší drogy proto, že jim po ní nic nebylo. Většina článků o drogách totiž líčí marihuanu jako něco strašného, to uvidíte co to s váma udělá. Dotyčný to vyzkouší a zjistí, že to neni ani tak zlé jako po vodce. A proč by pak měl věřit tvrzení a škodlivosti daleko nebezpečnějších drog? Je zajímavé, že v Holandsku, kde je marihuana legální počet "tvrdých" narkomanů klesl. Ale o tom se tu raději něpíše.
0/0
5.7.2002 17:48

Marjanka

Je vidět
0/0
5.7.2002 17:42

zajic

Drogy jsou skodlive osobe uzivatele a v dusledcich jednani na spolecnost.
Prikladem je nestarsi droga lidstva - alkohol. Negativni dusledky na vyvoj dejin jsou dobrum dokladem. Novodobe drogy jako nikotin spolu s tabakovym kourem, marihuana "jako lehka droga" a "tezke drogy" heroin,cocanin a dalsi, maji stejny negativni ucinek. Protoze se jedna o navykove drogy, jeji uzivatele s po case na nich stavaji fyzicky ( i dusevne) zavisli. Pritom jim subjektivni prozitky pripadaji jako positivni, a brani se odriznuti pristupu k drogam. Toto je celosvetovy problem, a nikde se jej nepodarilo vyresit. Protoze navykovost trvdych drog napr heroinu je vysoka, vsechny staty voli represivni pristup. Naproti alkoholu, kdy chlasta skoro cela dospela populace, kdy pocet alkoholiku, tedy lidi fyzicky zavislych je pomerne maly, u heroinu je to naopak. Vetsina uzivatelu skonci v drogove zavislosti, ktera degraduje cloveka fyzicky i dusevne. Holandsko se pokousi o liberalizaci drog, ale tento pokus zatim krachuje - situace je mnohem horsi nez pred tim. Marihuana obshahuje lecive latky a nekteri nemocni ji mohou uzivat jako lek. Ale pro zdraveho cloveka je skodliva, rada lidi onemocni poruchou mozku kdy slysi "hlasy", coz je lekarsky znamy priznak i u schizofremie. Nejvetsi nebezpeci marihuany vsak spociva v tom, ze jejim uzivatelum intenzita ucninku casem nestaci a prejdou na "tvrde drog". Osobne se domnivam ze zalezi predevsim na vzdelavani a to hlavne deti, aby vcas pochopily do ceho se hrnou. Tento problem je resitelny predevsim na urovni jednotlivce. Je to ovem is zalezitost splecnosti, nebot zdevastovani narkomami se dopousti obrovskeho mnozstvi kradezi a vrazd (alespon podle statistik v zapadnich zemich).
0/0
5.7.2002 5:11

Erik Stibor

Re: Drogy jsou skodlive osobe uzivatele a v dusledcich jednani na spolecnost.
Kam na ty bludy chodíš?
U zmiňovaného nikotinu je fysická závislost spekulována (jeden psychiatr říká, že ano, jiný že ne), u marihuany je vyloučena. Může vzniknout závislost psychická. Podobně fysická závislost na alkoholu vzniká možná u malé části populace, ale psychická na alkohol vzniká stejně rychle, jako na opiáty (heroin).
Co se v Holandsku zhoršilo? Rozvíjí se turismus
O škodlivosti drog nikdo nepochybuje, stejně jakou doufám nikdo nepochybuje o škodlivosti sportu, přejídání a opalování.
Děti se vám vysmějou a půjdou se zhulit, jetli jim budte tvrdit takové hovadiny, jako že " uzivatelum intenzita ucninku casem nestaci a prejdou na "tvrde drog". " 
Děti pochopí to, co je pravda. Když kolem sebe vidí, že každý druhý marihuanu užívá a k tvrdým drogám jde jen hrstka, která fakt musí zkusit všechno (ne že by jim marihuana už nestačila), pak ztratí jejich důvěru člověk, který podává nesmyslné informace.
Zdevastovaný narkoman je produktem tvrdých drog, jako alkohol, previtin, heroin.
Pracovně užívané lehké drogy (halucinogeny) jsou mnohdy spíše pozitivním faktorem.
0/0
5.7.2002 14:13

Milos

Re: Drogy jsou skodlive osobe uzivatele a v dusledcich jednani na spolecnost.
Ve Vasem prispevku se tezko hleda pravdiva veta. Alkohol neni nejstarsi drogou. Indove kourili marihuanu drive, nez alkohol spatril svetlo sveta. Indiani pojidali ruzne odrudy lysohlavek a kaktusu take mnohem drive, zrovna tak koku.
Novodobe drogy, jako treba nikotin: nekolik tisic let je nova doba?
U alkoholu je prokazana moznost fyzicke zavislosti. U marihuany nikoliv.
Dalsi vec je, ze piti alkoholu ma velmi podobny dopad, jako uzivani heroinu. Jen se clovek nici asi 5x pomaleji.
Holandsko funguje zcela skvele. kazdy rok ho navstevuji. Marihuana je tam asi o 70% levnejsi nez u nas, coz zdejsim kurakum umoznuje zit ve vetsine pripadu normalnejsi zivot, nez u nas, jelikoz jim koureni marihuany neuzira tak velke finance. Navic si ji mohou sami legalne pestovat. A pak je to nestoji temer nic, nepodporuji dealery a mafie.
Pestovani marihuany pro potreby sve a svych znamych je moralnejsi nez jeji nakup od dealera a tedy podpora organizovaneho zlocinu.
Pokud by byl zlegalizovan napr. heroin, mohli by smazky zit taky celkem normalni zivot. Pokud by je gram cistyho heraku stal 50 Kc, nemuseji krast, staci kdyz budou pracovat. A navic, nebudou vypadat tak, jak vypadaji. Nejvetsi svinstvo v drogach jsou vedlejsi latky, jako omitka, prasek na prani apod., ty nejvic kurvej mozek. Pokud by byly drogy legalni, byly by ciste. 
 
0/0
23.8.2002 13:54

Erik Stibor

Negativa a co s nimi
Společnost může omezit svobodu jednotlivce jen tam, kde je využití takové svobody neúnosně negativní pro společnost. Uživatelé drog (obecně) působí společensky negativně v následujících oblastech:
1) Zdravotnický systém, který léčí uživatele,
2) Kriminalita, páchaná za účelem získání peněz na drogu,
3) pracovní proces, nižší výkon uživatelů,
4) Společenské vystupování, budící pohoršení,
5) Ohrožování bezpečnosti výkonem činností nekompatibilních se stavem modifikace drogou.
Je toto negativní působení uživatelů drog skutečně neúnosné?
Ad 1 : Náklady na léčbu chorob způsobených užíváním drog jsou několikanásobně nižší, než náklady na léčbu třeba chorob působených tučným jídelníčkem. Proč máme v solidárním zdravotním pojištění pozitivně diskriminovat konzumenty uzenin před konzumenty drog? Částečným řešením je rapidní zvýšení spoluúčasti pacientů na financování léčby. Případná legalizace by přinesla i jednorázové aplikační sety, které, prodávané v lékárnách by vymýtili šíření HIV i hepatitidy, čímž by rapidně klesla incidence těchto chorob i náklady na jejich léčbu. Léčba psychiatrická (odvykací centra atd.) by nebyla tak vyhledávána, neboť snížení ceny by umožnilo i těžce závislým pohodlné přežívání sice s drogou, ale   bez kriminality a dalších problémů a tito by byli méně motivováni k léčbě.
Ad 2 : Kriminalita je asi hlavním důvodem, proč jsou uživatelé drog v nelibosti. Jsou-li závislí, udělají cokoli, aby získali prostředky na další dávku. Po legalizaci taková kriminalita mizí, neboť aplikační set + běžná dávka by na legálním trhu stála řádově desítky korun (klidně včetně nějaké daně). Jistě všichni znáte nějakého těžce závislého kuřáka cigaret. Nikoho neokrádá, aby si je koupil, protože jsou relativně levné.
Ad 3 : Měřítkem kvality práce je pracovní výkon, ne psychosomatický stav zaměstnance. Přesáhne-li snížení pracovního výkonu zaměstnavatelem přípustnou mez, zaměstnanec-narkoman bude propuštěn. Záleží pak na něm, jestli jak je pro něj práce důležitá. Závislost na drogách vzniká převážně   v době ještě před započetím pracovního poměru, je důležité, aby každý, kdo drogu s rizikem závislosti zkouší o tomto riziku věděl a věděl i o důsledcích této závislosti – snížení možnosti uplatnit se na trhu práce. Poskytovat pravdivé informace, pořádat exkurze škol na detoxy, asociovat „závisláky“ a „póvl“ atd. Neustále opakované bludy o nebezpečnosti konopí („startovací droga“, atd.), když každý školák vidí kolem sebe opak, diskreditují všechna pravdivá varování o nebezpečnosti opravdu tvrdých drog.
Ad 4 : Chování narkomanů na veřejnosti musí být posuzováno (a postihováno), jako chování kohokoli jiného. udí-li pohoršení, obtěžují-li žebráním, dělají-li nepořádek, musí být postiženi dle platných přestupkových zákonů a vyhlášek – to je věcí (městské) policie udržet na veřejném prostranství pořádek. I požívat drogy se dá kulturně a bez rušení veřejnosti. Ale že se někomu nelíbí, že na ulici potkává „tupé xichty“, to je jeho problém, někomu se zase nemusí líbit potkávat lidi s igelitkama. Případná legalizace by nic neměnila na společenských pravidlech. Zákazy konzumace alkoholu na veřejných prostranstvích ledaskde platí, rozšíří-li to někde na injekční aplikaci či kouření (čehokoli), je to rozhodnutí zastupitelstva a bude vymáháno pokutami.
Ad 5 : Výkon činnosti, při níž by člověk mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo poškodit majetek, je a i po případné legalizaci vždy bude osobám „pod vlivem“ zakázáno. Dojde–li k nehodě a testy drogu odhalí, musí na toto být pohlíženo, jako na přitěžující okolnost.
Myslím ale, že komplexní legalizace drog musí nastat postupně a celoplošně. Nezbytnou podmínkou je vytvoření všeobecného nezkresleného povědomí o jednotlivých drogách a o jejich rizicích,   roztřídění drog do skupin dle společenské nebezpečnosti a postupné legalizování jednotlivých skupin tehdy, až se s nimi většina společnosti naučí zacházet (např. nepožívat je). Kdo se nenaučí, dobře mu tak. Píšu-li o legalizaci , myslím samozřejmě od určitého věkového limitu, tak jako je to dnes s alkoholem či tabákem. Trvám na tom, a můžete se pokusit mi to vyvrátit, že vykouří-li středoškolák jointíka, není to pro nikoho o nic, horší, než když vypije panáka alkoholu. Jenže poruší zákon. Proč je alkohol zvýhodněn ? (No jistě, daně… )  

Erik Stibor

Nějak v té adrese nefungujou lomítka :((
0/0
5.7.2002 3:55

Bubák1

Re: Negativa a co s nimi
Zapomněl jsi na jednu důležitou věc: uživatel drog se časem, a u tvrdých drog je to velmi pravděpodobné, stává těžce závislým, tudíž neschopným se o sebe postarat a je společnosti, dá se říct, na obtíž, je odkázán na pomoc společnosti. Nemusí to tak skončit vždy ale je to velmi pravděpodobné. U alkoholu je to spíše nepravděpodobné, alespoň v našich podmínkách (ne tak třeba u indiánů).  To co jsi napsal by platilo pokud by drogy nezpůsobovaly závislost a sloužily jenom pro občasné povyražení. Tak to ale není. Další drobná nepřesnost: pokud vypije středoškolák panák alkoholu je stíhán ten co mu ho podal, není to beztrestné. Výše trestu je však úměrná výše popsané nebepečnosti obou drog.
0/0
5.7.2002 10:32

Erik Stibor

Re: Re: Negativa a co s nimi
Ano, právě riziko těžké závislosti je u tvrdých drog důvodem, proč legalizovat postupně a ne hned vše najednou. Musí být teprve vychovány generace, které budou umět zacházet i s tvrdými drogami - neužívat je, případně medikamenty, které závislost přeruší, až pak možno přikročit úplné legalizaci. 
Lehké drogy závislost nepůsobí (nikdo netříská hlavou do zdi, či holí do babičky proto, že mu došlo hulení), lehké drogy opravdu slouží jen pro ono občasné povyražení, Evropa, Kanada, všichni to ví, že tady je represe nesmyslná.
Výše trestu dnes úměrná není:
Kdo soustavně nebo ve větší míře podává osobám mladším než osmnáct let alkoholické nápoje, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok
 
1) Kdo neoprávněně vyrobí, doveze, vyveze, proveze, nabízí, zprostředkuje, prodá nebo jinak jinému opatří nebo pro jiného přechovává omamnou nebo psychotropní látku, přípravek obsahující omamnou nebo psychotropní látku, prekursor nebo jed, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let
(2) Odnětím svobody na dvě léta až deset let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo ve větším rozsahu, nebo b) spáchá-li takový čin vůči osobě mladší než osmnáct let.
Čili minimálně 2 roky za jointa a maximálně 1 rok za litry kořalky...
A chtěl bych vidět, kdy byl někdo za nalévání souzen. Ale opakuji, dětem ne! 
 
0/0
5.7.2002 13:50

Al-Ban

Re: Re: Negativa a co s nimi
Máš pravdu, že tvrdé drogy vedou k závislosti téměř vždy, ale je to právě jeden z důvodů legalizace těchto drog. Dneska řveme, že léčbu těchto lidí musíme platit ze svých daní a přitom jim neumožníme, aby si na to léčení sami přispívali koupí své drogy od státu. Tahle falešná morálka se nám dost prodražuje -všechny prachy shrábnou různý drogový gangy, stát z toho nemá ani korunu a navíc musí krom toho léčení vynakládat nemalé prostředky  na boj proti těm pokoutným dealerům a hlavně drogovým organizacím. Legalizace neznamená, že se všichni vrhnou na tvrdé drogy, jen ti co už je berou nebudou muset tolik krást, aby si je mohli pořídit. A pořídí si je ať už jsou legální či nikoli. Jinak, jak už tady padlo, je nejdůležitější osvěta a říkat lidem o drogách celou pravdu a ne mlžit jak doposavad. Každý dítě si rozmyslí, jestli má zkusit heroin, když mu do třídy přivedete zdevastovanou trosku se začínajícím absťákem. 
0/0
5.7.2002 15:52

Warner

Dulezity aspekt
Proc existuji pokoutni dealeri drog? Proc neexistuji pokoutni delaeri alkoholu? Proc ohrozuje vase deti to, ze jim nekdo nabidne drogy pred skolou, zatimco alkohol jim pred skolou nikdo nenabidne? Protoze za 5 korun, co ma z panaku vodky, se nikomu nevyplati stepovat pred skolou. Zato z gramu heraku ma dealer treba tisicovku - a to diky vam, vazeni zastupci represe! A tak se takovej dealer sakra ohani a presvedcuje, jak jsou drogy svele, bajecne a neskodne, a snazi se co nejvice prodat. Kdyby byly drogy konecne legalni, staly by pakatel, nekde ve spodnim regalu treba vedle hnojiv, a nikomu by se nevyplatilo je vasim detem pred skolou nabizet! Drogy se v zadne zemi na svete nepodarilo vymytit zadnymi represivnimi prostredky, nebereme-li v uvahu zbrane hromadneho niceni likviduji vsechny (potencialni) konzumenty!
0/0
4.7.2002 15:46

Bubák1

Re: Dulezity aspekt
Stále mně přesvědčujete, že zastánci legalizace nejsou schopni slušného argumentu. Děti a alkohol je zrovna případ represe úspěšné. Alkohol se před školu neprodává, protože je možné ho koupit kdekoliv jinde. Ovšem prodej alkoholu dětem je omezen zákonem - represe. Pokud by byla marihuana legalizovaná pro osoby mladší 18 - ti let, museli bychom legaizovat pro tuto věkovou skupinu i alkohol. Je zvláštní jak všichni volají po legalizaci drog protože x % procent středoškoláků s nimi má zkušenosti, jako argument používají alkohol, přitom alkohol je pro tyto lidi stejně zakázaný - další blbost. Hlavně mi ale nepiš, že hulí protože alkohol nemohou.
Represí se nikdy nepodaří vymítit všechno, to by potom represe byla jaksi zbytečná. Nikdy se nepřestane krást a vraždit ať jsou tresty jakékoliv. Ale musíme se zločinem pořád bojovat.
 
0/0
4.7.2002 18:46

Lojza E.

Holmes...
Srovnani s Sherlockem Holmesem je dosti zavadejici, protoze kdybyste ho opravdu poradne cetl a nejenom o nem slysel, tak byste vedel, ze Holmes uzival opium v dobe necinnosti, tedy v dobe, kdy nepracoval na zadnem pripadu. Takze Doyle vubec nenabadal k uzivani opia a kokainu, ale k tomu aby clovek neco delal, aby se jenom neflakal po nadrazich a barech a neshanel prachy na drogy... Zni to hodne jednoduse, ale je to tak.
0/0
4.7.2002 14:09

Bubák1

Bojovníci za svobodu.
Nechápu lidi kteří se ohánějí argumenty o svobodě, při prosazování konzumace drog. Bojovníci za svobodu závislosti na drogách. Jenom svobodu získají hned ji zase ztratí.
0/0
4.7.2002 11:57

Al-Ban

Re: Bojovníci za svobodu.
Pravda, ale ztratit svobodu je jejich svobodné rozhodnutí  a člověk by měl počítat i se všemi následky co jeho rozhodnutí přináší. My nemáme právo to nikomu odpírat. Dneska jsou na tom narkomani podobně jako kampeličkáři-svobodně se rozhodli vložit svoje životní úspory do něčích rukou a pak, když se všechno zhroutilo, jim stát ochotně zaplatil škody jejich rozhodnutím způsobené, tak v čem je rozdíl? 
0/0
5.7.2002 16:01

Mirek

Co bude po legalizaci?????
Řidič byl pod vlivem drog
LINEC - Rakouští celníci zadrželi na hraničním přechodu WeigetschlagStudánky čtyřiadvacetiletého českého řidiče kamionu, který řídil pod vlivem drog. Řidič mířil do Itálie. Zpráva neupřesňuje, jaká droga byla u řidiče zjištěna. Agentura APA včera oznámila, že řidič se stal celníkům podezřelý svým chováním, a proto ho předvedli k policejnímu lékaři. Ten u něj zjistil požití drog a poté byly v kabině kamionu nalezeny obvyklé pomůcky narkomanů. Šofér u sebe neměl ani řidičský průkaz. Při prohledání kabiny byl nalezen doklad německé policie, že pro stejný delikt, řízení pod vlivem drog, byl muži řidičský průkaz odebrán již dříve v Německu.
  Lidové noviny, Domov, 03.07.2002, čtk
Zjistit u řidiče drogu, je při dnešní technice prakticky při silniční kontrole nemožné. Takže nechodovost by rapidně vzrostla a feťákovi, kterému je vše jedno, z místa samozřejmě ujede bez poskytnutí pomoci. .........
To Gudethep: ... Srovnání s alkoholovou prohibicí není plně shodné právě proto, že je problematické zjišťování přítomnosti drog. Toto povolení by muselo proběhnout alespoň ve většině evropských zemích.  ......... Myslíš si že by mafie nezačala násilně potlačovat volný prodej drog u nás. To by se potom opravdu střílelo na ulicích. Nenechají si přece unikat své drogové příjmy.  Navíc by se z naší země stalo drogové doupě a feťáci z celéha světa by se k nám stahovali. Víš o kolik by vzrostla kriminalita? O to Ti jde? Ikdyž pomineme škodlivost drog, legalizace drog by byla už z těchto důvodů pro tuto zemi katastrofou. Měl by sis uvědomit nejen pozitiva, ale i všechny negativní důsledky z toho plynoucí.
Jediná částečná legalizace proběhla v Holandsku a začínaj s tím mít pěkné problémy.
Myslíš si,
 
0/0
4.7.2002 11:00

Petr

Re: Co bude po legalizaci?????
Rad bych se zeptal, jake problemy maji v Nizozemsku. Statistiky, ktere jsem procital, vykazuji snizujici se spotrebu TVRDYCH drog v Nizozemsku.
0/0
4.7.2002 11:58

Gegen

Re: Co bude po legalizaci?????
Ale prdlacku. Mafie bude v oboru drog prdeli. Jak potlacovali vekslaci po roce 1995 (odbourani smesneho limitu na vymenu) volny prodej valut? To jako prepadavali smenarny a banky a zakozovali jim menit??? cha cha
0/0
4.7.2002 15:10

Mirek

Re: Re: Co bude po legalizaci?????
Trochu si pleteš pojem a průjem. Veksláci byla ubohá odnož amaterů proti mafii. A to hlavní. veksláctví bylo odbouráno volnou směnou koruny. Proč nebyli veksláci na západě. Kdyby to šlo vše tak jednoduše. Aby to zavedl jeden stát je utpie. 
0/0
4.7.2002 16:06

Gegen

Re: Re: Re: Co bude po legalizaci?????
Jenom opakujes po me, ze vekslactvi bylo odbourano zrusenim uredne omezene smeny koruny (at uz uvolnenim kursu po roce 1989 nebo pozdeji zavedenim plne smenitelnosti). A ja tvrdim, ze paseractvi drog by bylo stejne tak odbourano jejich volnym prodejem. Co by asi tak zmohla mafie s tim, kdyby byly drogy volne v distribuci? Zkus mi to nastinit. Ale v jednom state to bohuzel zavest nejde, to mas pravdu. Ale nemusime proto byt na druhou stranu papezstejsi nez papez. V zapadni Evrope se uvolnuji srouby - a my je utahujeme.
0/0
4.7.2002 16:20

Bubák1

Re: Co bude po legalizaci?????
Řeknu ti co by přišlo po legalizaci. Legalizujeme marihuanu a po čase přijdou uživatelé heroinu se stejnými argumenty jaké používali ti před nimi a všechno začne nanovo.
0/0
4.7.2002 15:47

Gudethep

Polopaticky na Bubáka
Bubáku, tvrdíš, že argumenty pro liberalizaci "v pohodě" vyvrátíš, ale jsi si tím opravdu jistý? Nemohla by to být jen tvoje fixní idea, zatímco ve skutečnosti píšeš voloviny?
OK, buď konkrétní. Nepiš "v pohodě vyvrátím" a vyvracej. Čí PR je snaha o legalizaci drog? Kdo na tom vydělá? Uveď konkrétní argumenty a snaž se vyvracet doopravdy a ne o tom jen mluvit!
Takže: kdo vydělá a kdo prodělá na legalizaci drog?
Drogoví dealeři: prodělají. Kolik znáš trafikantů a výčepních, kteří jezdí v mercedesech, mají zlaté řetezy na krku a jako kratochvíli někoho vyhazují do povětří? Většina trafikantů jsou docela obyčejní lidé, kteří se musí těžce ohánět, aby vydělávali.
Prohibice je živnou půdou mafií. Zvyšuje ceny v zásadě laciného výrobku do závratných výšin, umožňuje jim dosahovat astronomických zisků a represivní složky státu zabraňují legální konkurenci. Ideální protředí pro dravé kriminálníky bez skurpulí. Kdyby se drogy legalizovali, tak by současní dealeři přišli o zisky i o důvod své existence. Z prodeje drog by se stalo poctivé zaměstnání, tak by jim nezbylo než vyklidit pole nebo se jít živit poctivě - v obou případech by si zlaté řetězy jen tak dovolit nemohli.
Když skončila alkoholová prohibice v USA, alkoholoví mafiáni taky utřeli a výroby a distribuce alkoholu se ujaly normální soukromé firmy jako Finlandia Vodka, Budvar a tisíce jiných, které nemají důvod střílet po ulicích.
Máš-li něco proti dnešním drogovým dealerům, chtěj legalizaci drog.
Drogoví experti: po úplné legalizaci drog by přišli o kšefty. Kolik dnes vystupuje v televizi všelijakých expertů, co vykládají, jestli se má legalizvat fernet a dekriminalizovat vodka nebo naopak?
Tihle experti žijí z různých dotací a grantů, na které jsme se původně složili z našich daní. Po legalizaci by většina z nich musela hledat jiné zaměstnání a dokonce se možná i živit z peněz, které jim někdo dá dobrovolně na trhu.
Jestli máš něco proti tomu, abys platil všelijaké experty, chtěj legalizaci drog.
Státní satrapové: pro ně je drogová prohibice zlatý důl. Mohou zadávat zakázky na nákup samopalů, černých kukel a flashbangů a mříží do vězení a hlavně pak tyto nástroje mohou používat. Mohou bojem proti drogám (ve skutečnosti bojem proti občanům a jejich svobodám) odůvodňovat stále větší pravomoce. Protože ti policisté pak chybí při pronásledování opravdových zločinců, mohou říkat "je málo policistů, musíte platit větší daně". Jestli máš něco proti tomu, aby ses nechal za své peníze stále více zotročovat a platil za to nejen penězi, ale i tím, že jsi terčem větší skutečné kriminality, zatímco na ni se policistů nedostává, chtěl legalizaci drog. A kdo na legalizaci vydělá? Obyčejní lidé jako ty a já: nebudeme muset ze svých daní platit boj se "zločinem", který spočívá v tom, že jeden člověk dobrovolně jinému prodá, co jiný od něj dobrovolně koupí. Nebudou omezovány moje občanské svobody. Budu svobodnější. Pro tebe to nic neznamená, ale uvědom si, že když si lidé zvyknou na to, že už jim nepatří ani něco tak samozřejmého jako jejich tělo, nechají už si klidně namluvit, že se obejdou i bez svobody telefonovat, aniž by to automaticky stát odposlouchával a uložil do nějakého datového centra pro pozdější potřebu. Další svobody budou následovat. Ty jsi už tomu propadl - uvědomuješ si to vůbec, že už máš vymytý mozek? Nebudu chodit po ulicích, které se změnily v bojiště mafií. Moje děti nebudou vidět mafiány se zlatými řetězy na krku a nebudou v pokušení. A pokud s náhodou někdy rozhodnu, že si drogu vezmu, budu si ji moci koupit čistou v obchodě s návodem, s minimem vedlejších účinků a za nízkou cenu (takže se kvůli nim nebude muset krást a loupit), aniž bych tím podporoval mafii nebo teroristy. Prostě: na úplné legalizaci drog obyčejní lidé vydělají a darebáci prodělají.
0/0
4.7.2002 8:59

gpx

Re: Polopaticky na Bubáka
 určitě máš do velký míry pravdu, ale zase na druhou stranu si zkus představit tu džungli po jednorázovým a čistě lokálním (jen ČR) zlegalizování
 když budu hodně teoretizovat a představim si, že by se to mělo nějak uskutečnit, tak by se k tomu muselo přistoupit jako k dlouhodobýmu a plynulýmu procesu spojenýmu s maximální osvětou, což by taky stálo mimo jiné i spoustu peněž.
 o takovým problému by museli spolu diskutovat minimálně země EU a potažmo EU s Amerikou a zbytkem světa.
 prostě a jednoduše ta realizace tvojí myšlenky by byla nepředstavitelně komplikovaná a bolestivá. a myslim si, že pro většinu politiků je to až druhotnej problém, takže to v rámci 20ti, 30ti let prostě řešit nebudou
0/0
4.7.2002 10:42

Bubák1

Re: Polopaticky na Bubáka
Vidím, že konzumace drog jde ruku v ruce s demagogií. Takže popořádku.
Drogoví dealeři samozřejmě vydělají víc, protože budou mít více konzumentů a nižší náklady na distribuci. Je to přesně jak píšeš - trafikanti vydělávají málo, tudíž ušetří na zakrývání nelegální činnosti, obchod pro ně bude jednodušší. Rád uvádíš příklad s prohibicí v USA, proto se zeptám: výrobci a distributoři alkoholu v Americe po zrušení prohibice zkrachovali nebo vydělali méně ? Mafiáni se taky orientují na krádeže aut, padělání peněz a jiné činnosti. Máme snad rezignovat nad tímto počínáním nebo mu dat nějaký zákonný rámec ?
Drogoví experti by tu měli pracovat jako poradci pro lidi na drogách závislých. Více konzumentů = více závislých = větší potřeba expertů. U nás se mi zdá, že však ke konzumaci drog přímo svádějí. Potom by si měl ovšem pravdu, bylo by jich potřeba méně.
Na ten poslední argument se dá těžko něco říct, proti takovým blbostem je logická argumentace nemožná. V dobách komunismu kdy platila pořádná drogová restrkce, ne restrikce jenom jako, jsem žádný boj mafií neviděl. Zato teď mám opravdu strach do některých míst přijít, už jenom kvůli našim milým feťákům. Příkladem budiž pražské hlavní nádraží.
Boj mafií drogových dealerů je důsledkem poptávky po drogách, ta vzniká pokud je droga ve společnosti přijímána kladně. Taková je teď atmosféra u nás. Prodej drog je sice stíhán ale konzumace je skrytě podporována. Z toho vzniká kriminalita. Je potřeba se postavit proti obojímu, jak proti konzumaci tak stíhat prodej.
Pokud se ti zdá držení drog jako zásah do tvých svobod, tak mně se zase zdá ohrožení ze strany osob zfetovaných zásahem do svobod mých. Jak z toho ven ? Je potřeba se dohodnout, kterou cestou půjdeme, a pokud někdo z nás souhlasit nebude může se někam vystěhovat aby ostatní neotravoval.
0/0
4.7.2002 10:55

Gegen

Re: Re: Polopaticky na Bubáka
V USA po konci prohibice klesla i poptavka. Skoncil efekt zakazaneho ovoce, efekt frajeriny. Nevis vubec nic o tom, proc dnes lide zacinaji fetovat! Je to hlavne frajerina! Proste podle pubertalniho hesla, "mam na to, sem king". A kdyz to svinstvo bude za par babek? Bude to pak nejak frajerina? I dnes si muzes koupit legalne kdekoliv toluen. A kdo ho cicha? Jen par socek. Pritom ucinky ma silny dost, je 100x levnejsi nez herak - za par korun v drogerii, Hornbachu, OBI - kdekoliv. Kdyz bude stat gram heraku bura, coz je mozna jeho skutecna cena, kdo si ho vezme? Co to bude za frajerinu chcipnout kvuli buru? Co a komu tim ten pubertak dokaze? Zato dnes? Papinek dal prachy, tak muzu frajerit - mam na to! Parkrat zafrajeri a je v tom, pak uz musi. Pak uz to neni frajerina, ale na pocatku zavislosti byla! Myslis si, ze dnes nekdo mezi pubertakama uspeje s tim, kdyz si bude pichat pod kuzi petrak nebo pit okenu? Pritom to muze bejt desnej odvaz! Ale neni, nic to dohromady nestoji, je to pro kazdou socku. Okenu pije jen par homelessu.
0/0
4.7.2002 15:23

Bubák1

Re: Re: Re: Polopaticky na Bubáka
Pokud je to jak říkáš, znamenalo by to, když drogy uvolníme zcela vymýtíme jejich užívání ? Tomu nevěřím. V USA možná po prohibici poptávka klesla ( i když to je asi obtížně zjistitelné ) ale zcela užívání alkoholu nevymizelo. Pokud se droga rozšíří a začne tolerovat je už těžké ji zakázat. Proto nedopusťme její rozšíření, obávám se však, že je pozdě.
S důvody pro užívání drog u mládeže souhlasím. Je to frajeřina a móda. Drogy se líčí pořád v příliš přívětivém světle. Umělci se zastávají konzumentů a sami se ke konzumaci přiznávají. Mně ani tak moc nevadí, že někteří jedinci drogy zkouší. Spíš mi vadí, že se z užívání drog stala masová záležitost.
0/0
4.7.2002 15:43

Gegen

Re: Re: Re: Re: Polopaticky na Bubáka
Aby nedoslo k mylce. Ja taky povazuju drogy za svinstvo. Ale nemyslim si, ze represi se neco dobreho dokaze. A obavam se, ze k rozsireni uz doslo. Kazdy si dnes muze koupit, co chce - pecko, hacko, kacko - ale diky cene ho to v case uz vybudovane zavislosti ozebracuje, nici to jeho rodinu (vetsinou kvuli cene drogy rozproda vsechno, pak i krade nebo prostituuje) a mafie se smeje a pakuje. A leze do politiky. A vysoci mafiani, kteri maji takzvane "ciste ruce", budou vzdy vsemi hlasy za zachovani represe, protoze jedine ta jim zajistuje zisky. Uvolnenim drog zcela nevymitime jejich uzivani, ale dostaneme je tam, kde je dnes treba bezne dostupny toluen a okena, na uplny okraj spolecnosti. Marihuana nejspise pretrva jako treba alkohol, protoze je asi stejne tak skodliva. Ale cim skodlivejsi droga, tim mene lidi bude lakat skovat se rychle pod kyticky. Prestane byt atraktivni "to zkusit", nebude uz frajerina "na to mit", a tak to prestane byt masova vec deti a mladych lidi.
0/0
4.7.2002 16:32

Gurzigost

Re: Polopaticky na Bubáka
Právě jste nám názorně předvedl, jak bojovat za legalizaci jakéhokoli zločinu, protože prakticky všechny vaše argumenty se dají použít v boji za legalizaci čehokoli. Předvedu. Kdo vydělá a kdo prodělá na legalizaci pedofilie a dětské prostituce? Obchodníci s dětským pornem: prodělají. Kolik znáš trafikantů a výčepních, kteří jezdí v mercedesech, mají zlaté řetezy na krku a jako kratochvíli někoho vyhazují do povětří? Většina trafikantů jsou docela obyčejní lidé, kteří se musí těžce ohánět, aby vydělávali. Prohibice je živnou půdou mafií. Zvyšuje ceny v zásadě laciného výrobku do závratných výšin, umožňuje jim dosahovat astronomických zisků a represivní složky státu zabraňují legální konkurenci. Ideální protředí pro dravé kriminálníky bez skurpulí. Kdyby se pedofilie a dětská prostituce a pornografie legalizovali, tak by současní dealeři přišli o zisky i o důvod své existence. Z dětské prostituce by se stalo poctivé zaměstnání, tak by jim nezbylo než vyklidit pole nebo se jít živit poctivě - v obou případech by si zlaté řetězy jen tak dovolit nemohli. Když skončila alkoholová prohibice v USA, alkoholoví mafiáni taky utřeli a výroby a distribuce alkoholu se ujaly normální soukromé firmy jako Finlandia Vodka, Budvar a tisíce jiných, které nemají důvod střílet po ulicích. Máš-li něco proti dnešním obchodníkům s dětským pornem, chtěj legalizaci pedofilie a dětské prostituce. Sexuologové specializovaní na pedofily: po úplné legalizaci pedofilie by přišli o kšefty. Kolik dnes vystupuje v televizi všelijakých expertů, co vykládají, jestli se má legalizvat homosexualita a dekriminalizovat orální sex nebo naopak? Tihle experti žijí z různých dotací a grantů, na které jsme se původně složili z našich daní. Po legalizaci by většina z nich musela hledat jiné zaměstnání a dokonce se možná i živit z peněz, které jim někdo dá dobrovolně na trhu. Jestli máš něco proti tomu, abys platil všelijaké experty, chtěj legalizaci pedofilie. Státní satrapové: pro ně je zákaz pedofilie zlatý důl. Mohou zadávat zakázky na nákup samopalů, černých kukel a flashbangů a mříží do vězení a hlavně pak tyto nástroje mohou používat. Mohou bojem proti pedofilům (ve skutečnosti bojem proti občanům a jejich svobodám) odůvodňovat stále větší pravomoce. Protože ti policisté pak chybí při pronásledování opravdových zločinců, mohou říkat "je málo policistů, musíte platit větší daně". Jestli máš něco proti tomu, aby ses nechal za své peníze stále více zotročovat a platil za to nejen penězi, ale i tím, že jsi terčem větší skutečné kriminality, zatímco na ni se policistů nedostává, chtěl legalizaci pedofilie a dětské prostituce. A kdo na legalizaci vydělá? Obyčejní lidé jako ty a já: nebudeme muset ze svých daní platit boj se "zločinem", který spočívá v tom, že jeden člověk dobrovolně jinému prodá, co jiný od něj dobrovolně koupí. Nebudou omezovány moje občanské svobody. Budu svobodnější. Pro tebe to nic neznamená, ale uvědom si, že když si lidé zvyknou na to, že už jim nepatří ani něco tak samozřejmého jako jejich sexuální orientace, nechají už si klidně namluvit, že se obejdou i bez svobody telefonovat, aniž by to automaticky stát odposlouchával a uložil do nějakého datového centra pro pozdější potřebu. Další svobody budou následovat. Ty jsi už tomu propadl - uvědomuješ si to vůbec, že už máš vymytý mozek? Nebudu chodit po ulicích, které se změnily v bojiště mafií. Moje děti nebudou vidět mafiány se zlatými řetězy na krku a nebudou v pokušení. A pokud s náhodou někdy rozhodnu, že zneužiju dítě, budu to moci udělat v legitimním dětském bordelu bez rizika pohlavní nemoci a za nízkou cenu (takže se kvůli tomu nebude muset krást a loupit), aniž bych tím podporoval mafii nebo teroristy. Prostě: na úplné legalizaci pedofilie obyčejní lidé vydělají a darebáci prodělají. Pokud mi budete argumentovat tím, že feťáci na rozdíl od např. pedofilů nikoho neomezují, podívejte se někdy ráno na spoušť, která zůstala po nočním řádění zfetované bandy na ulici. Setkat se s touto bandou přímo raději nedoporučuji. Omlouvám se, že můj příspěvek není pořádně zformátovaný (nemám v prohlížeči Javu a HTML tagy zde nefungují). Jméno:
0/0
4.7.2002 15:37

Warner

Re: Re: Polopaticky na Bubáka
To hodne kulha. K brani drog nepotreujes nikoho a nicis sam sebe. K praktikovani pedofilie potrebujes nekoho druheho, dite - obet. Proti praktikam, ktere si delaji jednotlivci sami na sobe, nekteri treba zerou vlastni hovna, zadny zakon ani dnes neni ...
0/0
4.7.2002 15:52

Gurzigost

Re: Re: Re: Polopaticky na Bubáka
Ve zfetovaném stavu (nebo naopak v absťáku) ničím bohužel nejen sám sebe.
0/0
4.7.2002 16:08

Warner

Re: Re: Re: Re: Polopaticky na Bubáka
Tak to je mi te lito. A tvyho okoli tuplem. S drogama zkusenosti nemam, ale s obcasnou kocovinou po alkoholu ja na rozdil od tebe teda nikoho dalsiho neotravuju.
0/0
4.7.2002 16:10

Bubák1

Re: Re: Polopaticky na Bubáka
Taky máš pocit, že se tady rozmáhají návody jak věci řešit tak aby se de facto nevyřešily ? Přesně to sedí na argumenty, které feťáci používají. Pokud se aplikují na drogy je to špatně, u ostatního je to v pořádku.
0/0
4.7.2002 18:30

předseda

Martine, to ale není totéž
Je totiž bezesporu rozdíl mezi přímou propagací drog, která, pakliže tyto jsou kriminalizovány, by měla jako přímý a logický důsledek rovněž být zakázána (je už jen nelogické dělat reklamu a doporučovat to, co je samo mimo zákon), oproti subjektivnímu názoru člověka. Pro pochopení, když to dovedu ad absurdum, pak můžu mít osobní přesvědčení, že není nic špatného na tom krást (vždyť se tím přece člověk může skvěle obohatit) - za to mě nikdo nemůže zavřít (do vězení myslím, do blázince možná ano), nicméně i přes tento můj osobní a subjektivní "názor" krást nemohu ani kradení veřejně doporučovat - za to by mě už do vězení zavřít mohli.
0/0
3.7.2002 21:23

Mirek

Komárkovi
Už jsem si od Vás přečetl dost pitomin, o Temelínu, politice, ale považoval jsem to za novinářské bláboly. Ovšem toto je už o něčem jiném a o tom zubním kartáčku byste měl vážně uvažovat. Nevím jak se slučuje Vaše chování s novinářskou etiketou. To co provádíte je výzva k anarchii. Vy, který máte jiné a ne malé prostředky v polemizování se špatnými zákony a to je Vaše parketa, jste zvolil zdánlivě cestu nejkratší.  Zařadil jste se mezi vytloukače McDonaldů a jiných anarchistů. Myslím, že tentokrát jste to přepísknul. O co Vám jde? Chcete být národním mučedníkem? Spíše se stanete šaškem. Mám dojem, že jste to psal pod vlivem drogy, ale tím spíše Vás to neomlouvá. Už jednou jste se chtěl nechat "za Pravdu" zavřít. Bylo Vám řečeno, že to jste měl udělat dříve. Ty doby, kdy se za pravdu zavíralo už jste propásl. Novinář tu není od toho aby kázal bludy. Jak těm svým nafetovaným přátelům chcete potom zakázat aby řídili auto a zabíjeli. Jeden chtěl lítat jako pták. Tak si otevřel okno ve 4 patře a letěl.  Jak asi dopadl víte. Jděte někdy na střední školu a podívejte se na ty zfetované ubožáky s přiblblým výrazem. Asi nemáte děti. Mám sedmnáctiletou dceru a nemám strach, aby se nesčuchla s touto sebrankou, ale aby ji nějaký nafetovaný maniak něco neprovedl. .... Víte vůbec za čí triko kopete????!!!!!!!  . Neměl jsem o Vás nikdy valné mínění, ale tentokrát jste se dostal na úroveň těchto pobudů. Další polemika s Vámi by asi byla ztrátou času.
0/0
3.7.2002 17:27

Jack

Přitroublý Komárek
Příklad s přitroublými chorvatskými celními zákony je přitroublý, tak jako celý článek. Nejpřitroublejší je ale to, že menšinové názory zastydlého svazáka pana Komárka na dění v této společnosti jsou vydávány nejčtenějším plátkem v republice za ty jedině správné. Až drogy zachutnají jeho dětem, možná změní na tu svobodu názor.
0/0
3.7.2002 15:18

Bubák1

Re: Přitroublý Komárek
MfD by mohla udělat anketu, tak jako to dělá u spousty jiných záležitostí, kde by si udělala průzkum jestli chtějí lidé číst Komárkovy bláboly nebo jestli věří výplodům Kubíka a Slonkové. Na to ale asi nemají odvahu.
0/0
3.7.2002 15:31

JOsef

Nejen pro Komárka
§ 188a Šíření toxikomanie (1) Kdo svádí jiného ke zneužívání jiné návykové látky než alkoholu nebo ho v tom podporuje anebo kdo zneužívání takové látky jinak podněcuje nebo šíří, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem. (2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 vůči osobě mladší než osmnáct let, nebo b) spáchá-li takový čin tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem. Tak toto je znění onoho "zákona"; ve skutečnosti jde o jeden z paragrafů trestního zákona, který je účinný již několik let, jen byla zpřísněna sankce a přibylo písm. b) v druhém odstavci. Přečtěte, podumejte, ať také víte, o co jde. Vy též M. Komárku.
0/0
3.7.2002 14:48

Bogan

Mám špatný názor
Nesouhlasím s tím, že nikdo nesmí přikazovat co se smí jíst a pít. Vždyť je to nesmysl - Ja třeba teď půjdu a sním prvního psa na ulici, dám si lahev vodky a pojedu se projet v autě, kterým někoho přejedu (budu jezdit před MF Dnes, tak bacha) - Sorry, ale já můžu pít co chci, protože je svoboda. A pokud se moje dítě na pískovišti píchne o jehlu, kterou tam hodil feťák a dostane nedejbože žloutenku nebo něco horšího- Sorry, ale já si můžu píchat co chci a kde chci, protože je svoboda. No pak se pane Komárku divte, že maj komunisti 18%. 
Na takovouhle svobodu, se Vám holt vobyčejný lidi zvysoka vys......
S pozdravem Bogan
 
 
 
0/0
3.7.2002 13:59

Zdeněk

Re: Mám špatný názor
Plně s Vámi souhlasím. Jenže pozor, teď to schytáte od obhájců "svobody jednotlivce", kteří tvrdí že každý si může fetovat jak chce...
0/0
3.7.2002 14:17

Fredy

Re: Mám špatný názor
Hm, můžeš se zkouřit, zfetovat, zchlastat, přežrat do němoty psama - v tom ti fakt nikdo nebrání a ani moc bránit nebude. Nesmíš ale nechat jehlu na pískovišti (ohrožení zdraví), řídit auto (dopravní předpisy), blít na ulici (výtržnictví) apod. - to nemá nic společnýho s omezováním konzumace, ale s tím, že jsi idiot, který nepochopil, co to je svoboda jednotlivce a současně právo společnosti se chránit.
0/0
3.7.2002 21:57

gpx

Re: Mám špatný názor
vono se říká něco v tom smyslu, že moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhýho. to je jediný a dost důležitý omezení.
částečně určující je i to, že život v určitej komunitě je spojenej s tim, že bys měl akceptovat jistý pravidla. jestli je akceptovat nechceš, tak buďto vypadni nebo budeš potrestanej. to přece snad každej chápe, tak nevim proč se nás tu snažíš přesvědčit o "nebezpečích plynoucích ze svobody". tys ty komouše asi fakt volil...
PS: demokracie neni anarchie
0/0
4.7.2002 10:58

Bogan

Re: Re: Mám špatný názor
Podle příspěvku pana Komárka je demokracie anarchie. hlavně že se dovolává spravedlnosti u Sudetskejch Němců.  Komunisty jsem nevolil.
 
0/0
4.7.2002 11:09

Bubák1

Re: Re: Mám špatný názor
Spíš myslel, že současný výklad demokracie, hraničící s anarchií, vede lidi k volbě komunistů od nichž očekávají přitvrzení. Je to taková diskreditace demokracie a svobody.
0/0
4.7.2002 11:24

Gegen

Re: Mám špatný názor
Proc se navazite do Komarka? K jake anarchii navadi? Ja jsem nic nenasel. Podle me, at se kazdej zfetuje doma cim chce. Ze s tim nebudete otravovat verejnost je jasny. Stejne jako vam dneska nikdo nemluvi, jestli chlastate pivo nebo whisky. Taky to skodi zdravi. Proc nejste, vy odpurci drog a Komarka, i proti chlastu? Je to totez. Je to taky droga. Jedinej rozdil je, ze ne tak drahej, ale cena drog je vysledkem jejich zakazu. Jednou nekdo prijde na to, ze nejen chlast a koureni skodi zdravi, ale i sledovani televize - a mimo to, je to spolecensky nebezpecne - a zakaze televizi. Proc ne, ze? Pak zakazou fotbal, je nebezpecny na klouby. A taky burty, jsou karcinogenni. Jiste i pak si budete kydat ty vase rozumy o "posrany svobode jednotlivce" ... jen by me zajimalo kde, kdyz ten vas pajzl bude bez piva, koure, televize s fotbalem a utopencu ...
0/0
4.7.2002 15:35

Bogan

Re: Re: Mám špatný názor
Jenomze problém je v tom, ze s tím právě otravujou veřejnost nebo Hlavní nádraží není veřejný, nebo nekradou, aby měli na fet, pokud bude každej fetovat a chlastat za svoje a ponese si za svoje taky následky, tak prosím. Ale to nemá cenu se o tom bavit, jednou chce Komárek spravedlnost  a podruhý vlastně volá pro diskriminaci těch, který nefetujou.
0/0
4.7.2002 17:19





Najdete na iDNES.cz